Da he di

Le fait de doubler les catapultes aussi...

En gros t'as décidé de jouer un truc nul et tant que tout le monde ne joue pas des armées de merde pour que t'es ta chance, tu considères qu'il faut les refuser. Moi je ne raisonne pas du tout comme ça, je joue une armée de mercenaire avec un theme fort et restrictifs et je sais par avance qu'en tournois je jouerais souvent contre des armées plus fortes et alors? TANT PIS POUR MA GUEULE, j'apprend à faire avec. Le mérite de jouer fun durablement c'est d'accepter de perdre régulièrement à cause de la différence de niveau des armées. Pas tout à fait, le but du refus est de forcer les gens à venir avec des armées ou il faut réfléchir pour jouer! Et alors si t'es pas content d'avoir une armée qui ne tient pas contre, change ta liste, rend la plus compléte, plus compétitive, sans tomber dans l'abus... Apres si tu tiens à ton theme, ce n'est pas aux autres de s'adapter. C'est tres tres subjectif ce que tu avances la. Le niveau de refus est loin d'être le même partout. POUR EN REVENIR AU SUJET: Tient en tête servenn que les elfes sylvains galèrent contres des skavens et des hommes lézards, selon les armées présentes à ton tournois ce n'est pas forcèment facile. Une proposition : la graine millénaire à la place de la lance de chasse , tres tres jouable, ça fait moins de tirs et çapeut entrainer des situations tres droles.

Il ne faudra pas faire les appariement n'importe comment sinon le pauvre va s'ennuyer ferme (pas d'homme lézards le premier jours svp).

Hallucinant, ce que tu veux faire n'est pas du refus de liste, c'est carrément choisir à la place des joueurs ce qu'ils doivent jouer! 4 parchemins de dissipation! ET ALORS? Il se tapera des armées qui vont bien rire (nains, armées avec un seul porte parch) et d'autre qui ne vont pas rire du tout. c'est surtout à Paris que l'on va refuser celle la de liste : 27 arcs longs et lance de chasse 4 niveaux de magie N'importe qu'elle liste elfes noires est largement au niveau! Mais à eux personne n'oserait refuser ce genre de liste. ok ok 2 unités de dryades c'est un peu facile mais pas plus que mettre un tank vapeur quand on joue l'empire, une cloche quand on joue skaven , un perso sur dragon... Vous voulez vraiment qu'avec le refus de liste on en viennent à voir disparaitre ce genre de piece?

Rin à redire sur ce qu'a dit Latalahel J'avais deja donné un avis similaire et plein de gens le partage cette conception : à un moment donné un tournoi doit resté un tournois (ie aspect compétitif). Pas dans la mesure ou tout le monde jouant des listes bien immondes, il n'y aura pas plus de variance que dans un tournois ou tout le monde jouera des liste funs. Le plus important (et de loin) étant de conserver l'aspect réflexion du jeu, mais je ne fais que répéter ce qui a été dit plus haut.... ps : je passe sur la nécéssité de jouer du BIEN peint et autre, ce n'est pas le thème et cela relève de l'évidence même.

La premiere chose à faire est de donner d'autres listes en comparaison On en a parlé dans d'autre sujets... Mais je pense pas que la liste passe, y pas grand monde qui accepte une ratling par tranche de 500 points. En plus y a deux unités de tunneliers, le canon, les jezzails... Dans pas mal de régions, la reception de ce genre de liste entrainerait le refus de la liste mais limite aussi du joueur( pour avoir une telle mentalité ). Bon ok j'exagère un poil sur la fin...

Il y a aussi les vieilles références maraudeurs et citadel, sinon (pourquoi pas) les ogres du chaos et enfin ceux qui ne vont pas tarder à sortir.

mes sources : le forum mercenaire du site de Raza decon et surtout le forum GW italia

ben, il suffit de jouer 11 nains tout armurés avec arbaléte, et d'y mettre le trésorier payeur voire un champion. Bien sûr ils sont plus cher pour une qualité de tireur équivalente mais le but du jeu est de perdre moins de points que l'adversaire (ou d'en gagner plus) et les nains tout en faisant autant de dégats au tir, résisteront à des corps, à corps, tirs et sorts. Les arbalétriers non. En parcourant un paquet de conversation sur les forums étrangers j'ai vu que cette solution était d'ailleur très très souvent choisie. Par contre dans une stratégie ou tu veux démultiplier les tireurs il est évidemment plus interessant de jouer une grande quantité d'abalétriers humains. D'ailleurs moi entre 15 nains, emc et miragliano, je ne prendrais jamais miragliano, quelques tirs ou sorts et il n'y a plus rien! C'est bien beau d'avoir CT 4 mais si le tir de deux balistes elfique (par exemple) suffit pour les faire fuir! Bof bof bof...

En fait la personne qui joue ça, réussit le tour de force impréssionant de faire une mauvaise liste tout en abusant des arquebusiers! Chapeau . Aucune raison de refuser ce bébé mal né, mais tu peux quand même lui faire remarquer qu'il n'y pas que des arquebusiers dans l'empire... que ce soit verbalement ou en lui faisant affronter des armées "anti tirs"

Tout dépend de ce qu'il entend refuser ou accepter pour chacune des autres armées. Comment veux tu porter un jugement sur une liste isolée?

Je suis assez d'accord avec Léo : Les gardes des cryptes des Comtes Vampires, par exemple, rentrent très bien dans une armée constitués de blocs d'infanterie et de magiciens uniquement là pour lancer des sorts d'invocations (ils gèrent les unités que squelettes ou zombies n'ont aucune chances de gérer, et les gros monstres). C'est un type d'armée CV que l'on ne croise pas souvent mais qui marche assez bien (Latalahel avait joué ça il y a très lontemps à Nantes comme type d'armée avec une deuxième place à la clé). Chez les nains du chaos no comment! Les tromblons nains peuvent être considérer comme une infanterie d'élite (par rapport au reste) et ils cartonnent. Les moines de la peste sont très jouables et très joués (en tout cas dans le sud, par Arioch9 et LeBim). Leur utilité est incontestable. Et à côté il y a des armées ou les infanteries d'élites :'( ...

On en trouve 8, 2 bras différents

ben tient tu peux toujours regarder dans mon vieux post http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=36134 il y a un lien vers des photos dont une de duellistes justement

Alors tes deux nécro ont une peau trop rosée, les morts vivant sont plus pâles (dans le même temps on ne voit pas d'ombrage sur leur peau). Tu fais un bon travail avec le violet (toujours très agréble à utliser) mais ton rouge n'est pas bien exploité : il faudrait l'ombrer un peu pour lui donner une allure plus usé et majestueuse, là il brille trop Le spectre quand à lui use et abuse du brossage c'est dommage Dans la globalité passe plusieurs lavis noir légers sur les armes, elles ont l'air trop "neuves"

En fait en voyant la différence de coût entre les infanteries d'élites et la "plèbe" ont a vraiment l'impression que le bonus de surnombre n'est pas pris en compte dans le coût des figurines...

c'est vrai, on devrait plutot dire les guerriers du chaos c'est super fort... pour les parties de siège!

A partir de quel coût (en points par figurine) considerez vous les infanteries comme de l'élite?

Je sais passi les joueurs devaient amener leur décors mais effectivement on voit là le bois que peuvent jouer les ES en plus. Peut être que le joueur en question l'a amener uniquement pour décorer son armée, les "ajouts" se font souvent en Angleterre et peuvent compter dans l'élection de la plus belle armée

je te le déconseille, comme tous, les aimants à Lulu se démagnétiseront avec le temps!

Au dela des résultats dont je me fous royalement j'avais envie de montrer les photos de figurines du premier heat anglais : les elfes sylvains et les mercenaires sont d'une beauté rares (2 armées primées pour la plus belle armée ça calme): c'est : ici

Pour Grenoble, Chambery et Nantes tu parles desquels de tournois? vivi c'est pour ça que je disais de moins en moins

pas d'accord ou presque, le refus de liste permet tout juste de rejouer quelques listes qui ne seraient plus jouées sinon. Dans le post précédent j'en parle d'ailleur ben actuellement les tournois qui utilisent le refus de liste le font principalement comme un parachute à l'éventualité de listes non prévu, les notes de compo (qui ressemblent totalement aux limitations dans l'esprit) sont majoritaires et juste une petite remarque au passage : les tournois à 1999 pts ne sont autre que des tournois à 2000 avec limitation : pas de seigneurs (pour limiter la magie et empecher les grosses bêtes), un seul choix rare (pour éviter que les gens jouent deux fois le même...). Il y en a pas mal non des tournois à 1999? Enfin de moins en moins c'est vrai... Qui plus est non ce que tu as dit n'est pas un fait reconnu ou alors principalement chez les parisiens (non ce propos n'est pas à caractères régionalistes du tout! et je suis sérieux!), puisque c'est là que ce que tu prones est le plus pratiqué. D'ailleurs : juste une remarque, limitations, note de compo et no limit sont LE système utilisé partout sauf en france (ça doit être encore un coup dû à l'exception cul-turelle francaise ). En fait moi j'aime assez l'idée de brandir la possibilité d'avoir recourt à un scénario spécial (et très éventullement officiel de chez games) sur une ou plusieurs parties, des trucs du genre : les sorciers ont tous -1 ou -2 ou plus pour lancer des sorts sur une partie ou encore en utilisant les conditions météorologiques d'Albion, tout les tirs sont résolus avec une pénalité de -1 ou -2 à la CT. Bref choisir tout un panel de scénario aussi bien testés que possible par GW ou ailleurs, et de ne dire que le jour même lequel/lesquels seront utilisés sur une ou deux parties. (si possible en fonction de ce que les plus gros bourrins ont amenés ) On est d'ailleur pas obligé de mettre la menace à exécution si tout le monde amène des armées souples tactiquements (le rêve)... Après il y a aussi l'idée proposé par Lazare à Tisseur de Rêve que les trois quarts des gens parce qu'ils ne savent pas lire avaient assimilé à tort à des limitations.

Pas du tout, les rassemblements ne compte pas pour du beurre dans mon esprit, j'ai participer à des forums de modélismes ou autre ou un espace nous était réservé, à Hyères et Mouans Sarthoux, ce n'était pas des tournois et pourtant tout le monde jouaient dans un esprit compétitif des listes de forces équilibrées. De même nous avons déjà joué des "tournois" (qui n'en ont que le nom) sur le thème patrouille par équipe ou "tout en un", dans l'esprit de tout le monde il ne s'agissait pas de vrai tournois mais plus d'un week end délire et pourtant les joueurs jouaient le plus sérieusement du monde. Après si contrairement à l'avis de la majorité sur place tu te place en portafaux... et pourtant il y a des francais qui vont jusqu'à Londres pour participer au GT et d'autre qui rèvent d'y aller ou qui demandent à découvrir l'ambiance de tels tournois. Je suis d'ailleur curieux de savoir de quel droit tu représentes dans tes propos la majorité des joueurs (qui d'ailleur s'en foutent royalement des tournois, et là tu devra bien te plier à ce fait tout comme moi) et même si cela peut être le cas je me demande ce que tu fais des droits de la minorité. Ce n'est que ton avis. Si dans les phrases précédentes tu débats avançant arguments (valables ou non) à l'appui tes idées, Là tu décides de trancher et impose ton avis comme une vérité. Si ceux qui n'aiment pas le refus de liste font la même chose que toi, il n'y a plus débat aussi évite de t'aventurer sur cette voie. Plus sérieusement libre à toi de considérer les évènements qui placent l'aspect compétition à l'arrière plan (par le biais du refus de liste et de plein de notes parrallèles à l'importance démesurée dans le résultat final) comme des tournois. Moi je disais seulement que ça n'en méritait pas le nom pour l'ensemble des raison que j'ai cité plus haut. ben que ça nous plaise ou non (ce n'est d'ailleur pas vraiment ma tasse de thé) la création de la liste fait partie intégrante de warhammer, et c'est bien avant la création de la liste que les joueurs doivent être mis sur un pied d'égalité pas après. Pourquoi? Parce que le meilleur moyen pour que tout le monde parte sur un pied d'égalité après avoir fait la liste c'est de demander à tout le monde de jouer la même liste : génial! D'ailleur un des problèmes que ne résoud pas forcément le refus de liste (contrairement à ce que croit la plupart) c'est l'uniformisation des listes. Moi pour l'instant j'ai principalement vu des gens qui après s'être vu refuser le/les choix les plus interessants de leur liste se rabbattent directement sur le choix suivant (sur l'échelle d'un bourrinomètre). D'ailleur une petite mention à ceux qui n'hésitent pas à envoyer une dizaine de liste avant de passer le refus de liste: c'est une bien jolie forme de truandage

Le refus de liste est un système comme un autre : il a ses avantages et ses inconvénients. Personnellement je n'aime pas beaucoup : un tournois est un tournois, c'est à dire qu'il y a la connotation d'une compétition Ceux qui veulent faire des tournoi avec refus de liste pour que toutes les listes soit soft ne veulent pas du côté compétitif, donc abandonnent en grande partie la notion même de tournoi. On pourra appeller ça une convention, un rassemblement, une campagne, un forum... mais plus un tournois! Et je suis loin de cracher sur les conventions/rassemblements/forums... Personnellement j'adore les parties avec des armées plus originales et/ou variées, voire sur des thèmes anti compétitif (3 ans que je joue mercenaires full humain de base). Et le mieux c'est quand on les joue avec 2500 pts ou plus (beaucoup plus). Un jour warhammer tournois fera peut être une jolie différence entre les deux notions pour placer un calendrier tournois et un calendrier convention/rassemblement...