Asclépios

On tourne un peu en rond là, du coup. D'un point de vue strictement perso, les scenars j'aime pas, ceux du bouquin encore moins dans la mesure ou ils mettent dans le vent tel ou tel type d'armées. On est devant le choix de faire, soit des listes qui s'adaptent à peu près à tous les scenar. Et c'est néanmoins, très facile de sortir des truc dégueu, soit des listes billissimes qui seront bridées par un des scenar. Au finish, les parties seront moisie, scenar ou pas. Donc les scenars, c'est plus de la sensibilité d'orga qu'autre chose. Si l'orga aime ça, ben ok, qu'il fasse. Si il aime pas, ben en réalité et si les restrictions sont bien pensées, il n'y en a pas besoin. Je reste convaincu que les vrais bons scenars (si on en fait) ne sont pas ceux du GBR, mais des trucs qui restent à trouver (quarts de table par exemple). Niveau restrictions, si on ne veut pas de botin, avec des spécificités armées par armées, le plus simple serait peut être de lister les trucs über de chaque LA (même si ça reste très subjectif) et d'en faire des restrictions générales. On évitera ainsi que certaines armées passe entre les mailles du filet. Les HL par exemple, si on s'en tient à ce qu'à proposé Ju.

Moi aussi et c'était tout le contraire. Retour positif du tournoi mais cata du côté des scenars qui avaient, de l'avis général, complètement faussés les parties. En V7, c'était bien moisi et pour une raison simple : Battle est un jeu de dés, basé en partie sur le bol. Un scenar par définition, ça augmente cette part de bol. Les tournoyeurs V7 ont essayé de limiter cet aspect aléatoire, d'où un rejet des scenars. En V8 le chatte chatte moule est omniprésent. Concernant les restrictions "standards" je rejoins Paco, les pistes sont là, il faut continuer de les creuser. Maintenant dire qu'un scenar va améliorer l'intérêt du jeu, je dis pourquoi pas mais alors, ce ne sera certainement pas ceux du GBR. Perso, je vois plus des trucs comme des victoires aux quarts de tables, des nerfs magie-tir... Et pas des batailles dans la longueur de la table, des déploiement aléatoires, des parties à durées variables ou des forets qui te mordent une couille si tu rentres dedans... Donc scenar, oui, pourquoi pas mais pour limiter l'aléa, pas pour encore l'augmenter.

Franchement, c'est pas mal comme idée. J'aime bien. A tester mais c'est simple et efficace.

On peut l'adapter, comme en V7 , max 3 pam par armée et là au moins on peut se défendre contre les phase de magie de gros sale. En même temps, en V7, les scroll étaient autorisés et on pouvait jouer magie quand même donc bon. le retour du fiasco sur un double 1 est intéressant. Supprimer, l'irré bof, on a bien le droit d'être chatard de temps en temps. C'est quand il y en a plusieurs que ça pose problème... Brice, sors de ce corps !

Ben ouais, et encore j'en suis pas si sur. Mais ce que je propose s'ajoute à ce que dit Ju donc, ça va. Se prendre 60 tirs à 75 tirs poison par phase, merci bien. Pas d'accord, ici on cause orga de tournoi et donc essais de règles. Grinçage de dents ou pas, on s'en fout. Ça se teste et on voit si ça permet d'aider ou non. Après, le but du fofo est aussi de discuter du pour et du contre. Certains Objo sont évidents (cf livre et parch de pouvoir) mais d'autres sont très déséquilibrants aussi. Faut en discuter quoi. Non, bye bye les parties stoppées tour 1, nuances. Peut être un peu fort comme proposition mais je trouve vraiment que c'est la magie qui transforme le plus le jeu en yatzhee. J'ai pris l'exemple des pesteux comme ça mais ça vaut aussi parfaitement pour les 40 esclaves ratons qui sont tenaces à 10 relançable pendant 4 tours. C'est peut être encore pire d'ailleurs. Un portepeste résistant, ça semble logique, un esclave, un peu moins. Ah là, là si en plus on parle logique, on va pas s'en sortir.

Tu as raison, ce n'est pas parfait et aucun des deux systèmes ne peux se vanter de l'être. En fait dans ton idée, y'a juste deux ou trois trucs qui me chiffonnent pour que j'y crois. -Pourquoi ne pas limiter le tir tout cours, qu'il soit à 24 pas de porté ou moins. Il est carrément plus lourd de jouer contre 60 skinks empoisonnés que contre 45 arba de l'empire. -Histoire de ne pas avoir un annuaire, simplement virer quelques trucs vraiment over. Livre Hoet comme tu l'as proposé mais aussi d'autres trucs immondes, estampillés V7 mais continue de déséquilibrer le jeu en V8. Pendentif de Kaeleth, heaume de cd... -Rétablir le droit au port de plus d'un PAM. Outre le fait que la magie est horrible, le vrai problème est l'absence de moyen de lutter contre. Avoir la possibilité de prendre des PAM comme avant me semble indispensable. Il serait aussi possible d'interdire purement et simplement le dernier sort de chaque domaine. Bye bye les soleil, transfo, êtres du dessous, 13e sort, failles... qui pourrissent le jeu sur un jet de dés. -Aller plus loin dans les restrictions numériques : Quelle différence entre un pack de 40 ou 50 portepestes? Alors que 30, ça les rendraient déjà moins indéboulonables. Pour le reste, je suis ok avec toi.

Oui, mais les LA sont tous construits V7. Donc avant d'uniformiser, encore faudrait il des LA sur un pied d'égalité. Ce n'est pas le cas et ça ne le sera pas avant longtemps donc en attendant je crois que Didier est dans le vrai avec les restrictions de Roquebrune. Quelque chose de spécifique pour chaque armée. Alors oui, ça va râler, c'est un bottin, tout ça, mais en attendant, je ne vois pas comment faire autrement. Si on veut à la fois gommer les plus grosse connerie de la V8 et rester un tout petit peu équitable entre les différentes armées, il faut des restrictions au cas par cas. Sinon, comme le dit Beeper on va retrouver des LA très avantagés et d'autres encore plus à la ramasse qu'avant. Pour le coup Ju, même si c'est mieux que rien, ton système déplace le problème sans vraiment arranger les choses. Comprendre des parties intéressantes, ou il faut réfléchir. Oui je sais réflexion et V8, y'a comme un antagonisme mais on peut toujours essayer...

Ah ouais quand même... Ben ça fait chier monmon mais hélas, je crois que tu ne seras pas le seul. Je me donne jusqu'à octogone pour me faire une idée définitive mais tout ce que toi, Didier ou Gobé disent, on pouvait s'en douter un peu. Je guettais depuis quelques temps ce debrief pour voir les 1er retours et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est pas la joie. On a tous les deux, un peu la même vision du jeu et j'espère qu'Octogone me motivera suffisamment pour ne pas lâcher complètement. Si le jeu no limit est sans intérêt et si l'on veut continuer à tournoyer, fixer des restrictions voire changer certaines règles va peut être devoir être envisagé. GW a cassé Battle et l'a rendu injouable en tournoi, ok. Mais la communauté doit elle en rester là? Bref, on va bien voir mais ça pue de plus en plus cette histoire... Viens à Clermont ! Avec Wyrd et Poitolo, on se remet à Bloodbowl et on va tester Ancient battle!

Pareil, 50 équipes, je dis respect. Ça fait 300 joueurs quand même. B) En tout cas si je peux aider ou vous filer des infos sur ce qu'on a fait l'an passé, ce sera avec plaisir. A ce sujet, il va être temps se décider. Perso je serai pour laisser l'orga à la Lorraine. Ça fait un mois qu'on demande si d'autres régions sont motivées. Dans la mesure ou il n'y a eu aucun retour, c'est que ce n'est pas le cas. Ghuy propose le 20/09, pourquoi pas. Si à cette date, on n'a rien de neuf, on entérine le projet Lorrain. Ça va à tout le monde?

En fait je pense que ton compte est actif. Fais le moi savoir si ce n'est pas le cas. Je comprends ton point de vue. Le boulot consenti est important et si d'autres régions sont motivées pour chapeauter le truc, ce serait pas mal de vous annoncer. Qu'on ai au moins une idée de qui réfléchit à un projet.

Mes dernières sources annoncent des candidats. Je resterai discret pour le moment. Ils se dévoileront quand ils seront prêts. J'ai effectivement créé le fofo de discussion. Les coordinateurs pourront MP Ju ou moi pour qu'on leurs filent l'adresse et qu'on active leurs comptes.

Ça, c'est du debrief de la mort qui tue! On était dedans (non, sodo, pas là...). En tout cas, l'empire, ça masterise les tournois en équipe. Quel talent ces sigmarites!

Bingo!

Voila, c'est bien résumé. Blablater ici ne mène à rien. On tourne en rond depuis que la V8 est sortie. Les pro LdV ne comprennent pas le problème des tournois. On l'a compris, ça fait 200 000 posts qu'ils le rabache. Les tournoyeurs n'arrivent pas non plus à faire comprendre leur point de vue aux joueurs non habitués à jouer à battle à un niveau un peu plus élevé. Conclusion, chacun jouera comme bon lui semble. Plus besoin de s'écharper par posts interposés. On a deux points de vus complètement opposés. J'ai essayé de donner mon avis au début mais j'ai vite compris que c'était une perte de temps. Les gens qui organisent des tournois ont toujours été libres d'appliquer les règlements qu'ils voulaient. Ceci ne changera pas et même si il faudra sans doute un peu de temps pour avoir quelque chose de propre, je ne doute pas qu'on finira par y arriver. Ceux qui seront séduits pas l'idée de l'orga participeront, ceux qui trouveront ça tout naze n'iront pas. Au finish, il est assez évident qu'un consensus se dégagera assez rapidement et que ça créera un "format standard" qui plaira à la majorité. Y'a pas de mystère, la théorie doit être confrontée à la réalité de la table. Les premiers tournois conventionnés seront peut être (surement ) bancals. Mais à force d'essais, ça finira par rouler.

Certes, mais ce que je voulais dire, c'est que perso, le principal intérêt du jeu en équipe, c'est la préparation en amont pour définir un plan de jeu et un schéma de méta reproductible. Bref, minimiser tant que possible l'aléa des parties. La V8, c'est tout le contraire donc, pour le moment, j'ai du mal à me projeter dans une éventuelle préparation de qualif ETC ou d'inter. Je me demande même si ça aura vraiment de l'intérêt de se lancer là dedans. Tout ça pour se prendre un soleil violet, un être du dessous ou une transfo de kadon en irré dans les dents qui mettra par terre des mois de préparation. Sans parler des stands de tirs nains et impériaux... Même si la v7 avait sa part de conneries du genre (faille de tzoinch? ) ça restait beaucoup plus motivant à jouer en équipe et les gros coup de bol qui renversaient la partie étaient moins nombreux. -Nico, nostalgique -

Oui, merci pour ces debriefs rapides. Tu m'étonnes, j'ai quand même vachement peur que la V8 mette un gros coup de plomb dans l'aile des manifs en équipes. Parler méta quand tout ou presque se joue à la chatte chatte moule, ça fait pas forcément envie. On verra bien comment les choses évolueront après quelques tournois.

Pourquoi on paume 15 points? Ça pénalise dur à l'ETC? Idem pour les suisses, super bien partis qui s'effondrent comme nous sur la fin. -Nico, curieux d'en savoir plus -

J'ai bien compris, c'était pour rappeler de tristes précédents qui ont été par la suite validés par GW.

Rémi, t'as pas compris. Placer un gab sur un pack est facile si ton unité n'est pas masquée. il est au dessus donc vu. Après l'idée de lever le gab, c'est rigolo. 1 point pour Archange, j'avoue que c'est bien trouvé. Qu'on se comprenne bien, il ne faut pas autoriser ce genre d'abus. Mais, ce n'est pas plus absurde que la RM utilisée contre soi, du 1ps qui empêche de rentrer dans les bâtiments... On aura affaire à ce genre de pinaille, autant anticiper. Bien sur, l'orga peut simplement envoyer balader le crochu. Je préfère quand même un bon argumentaire à un ordre bête et méchant. Ben ouais, mais le bouquin dit bien, la totalité. Conclusion, Lignes de vue réelles = nids à pinaille

Héhé, mais ce que tu serai presque devenu candide toi. Vraiment, c'est beau cette vision de la V8 immaculant battle d'un voile de fair play. Franchement, je doute que ça se passe comme ça. Pire, je suis à peu près sur que pas mal des crochus bien connus se la gardait sous le coude pour l'utiliser au 1er tournoi celle là. Bref, tu l'as compris, je ne valide pas mais stricto sensu, si tu ne connais pas le truc, je ne vois pas ce que tu peux opposer à celui qui te sors ça. Tu lis le bouquin, tu vois que ton gab ne peux pas être totalement visible dans une situation de tir donnée, tu tires pas. CQFD. Alors que si on le prévois à l'avance, le crochu ne soulera pas son monde et on gagnera du temps. C'est décidé, je m'y remet dès lundi! Léchouille aussi mais moi, je prends moins de risques (enfin je crois... ). Bon et sinon, hormis le fair play et le bon sens (dont on se fout en section règle, un gentil petit modo me l'a récemment rappelé d'ailleurs), voyez vous quelque chose dans les règles que j'aurai zappé ou va t il falloir ajouter ce truc à la liste des conventions? Je risque de prendre 20% avec vos digressions extra-légales...

Que ce soit pourri, contraire à l'EDC tout ça je suis totalement d'accord. Je serai même le premier sur les tournois que j'organise à conventionner pour que ça ne soit pas possible. Mais mon but n'est pas de faire chier le monde. Plutôt de mettre le doigt sur ce genre de questions qui seront fatalement posées à un moment ou un autre en tournoi. Plutôt que de se retrouver comme des flancs à découvrir une nouvelle croche, je pense qu'il est mieux que les orgas soient au courant de ce qui est possible pour le conventionner ou pas selon qu'ils estiment ou non ce point de règle dans l'esprit de leur tournoi. Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit. En l'état, on peut le voir comme ça et bien malin qui prouvera le contraire. Otez moi d'un doute, cette section sert bien à ça non? Nico en mode préventif A presque 30 balais, ce serait le moment! Décidément toi, je t'adore, T'es comme les kinder surprise, une nouvelle raison de se poiler à chaque post. Tu comprends tout de travers, c'est fou. Mais je viens de m'apercevoir que je suis trop vieux aussi pour les œufs en chocolat. Flumse...

Vous êtes mignons les cocos mais vous ne prouvez rien du tout. Relisez la règle et revenez discuter après. On aura beau faire tous les diagrammes qu'on veut, avec cette formidable idée de ldv réelle, il y a une foule de situations ou ton tir de cata ne sera pas possible. Next? Je précise que l'idée n'est pas de moi, mais de Loïc. Et pour le coup, il suffit de lire pour lui donner raison. C'est pas nous qui avons écrit ce bouquin et ce n'est pas non plus de notre faute si c'est truffé d'approximations. Et puis il faut bien lui trouver un intérêt à cette V8. Chercher des trucs tordus en est un comme un autre... Conventions? Bisou quand même steph!