cathare65

bonjour a tous . dans les livre de tolkien "contes et légendes du inachevés du 3eme age" , on parle des combat contre les Nortmen et les Wainriders. Donc cela devrait parler des gens du nord (probablement des dunlending avant l'arrivé des hommes du rohan) et des gens des chariots ( des cousins des variag de khand).

Le probléme du film reste quand même le non respect du livre. PJ a voulu rajouter des scénes qui ne sont pas dans le livre et il les a exagéré. Prenons la scéne d'ouverture qui montre le mont solitaire. J'ai plus l'impressionde voir des nains de warhammer que les nains de tolkiens (les salles sont immenses et débordent de dorure, le roi nain est comique quand il se baigne dans sont tas d'or). Même la bataille pour la moria m'a pas réussis à me reveiller de mon demi sommeil. Prenons radagast, qu'il fait passer pour un doux dinge-ecolo alors que c'est un mage puissant, egal de gandalf. Le film n'est qu'une accumulation d'effets spéciaux sans grand intéret. j'ai bien peur que la suite ne soit pas meilleurs; Vraiment dommage. J'aurais aimé que le hobbit soit plus réaliste, plus prés du livre.

Si je joue la compagnie grise, puis-je avoir 100 % de tireur ?

je croyais que murin et drar étaient des cas particuliers. Que l'on pouvait les prendre eux seul. Il me semble avoir lu cela .

donc, en résumer si je prend un héros avec arc, je suis obligé de payer aussi 2 autres figurines pour respecter le quota.

En fait mon adversair se trouve a 1 cm de la barriére et je n'ai pas la place pour poser la figurine aprés mon saut.

Imaginons un adversaire derrière une barrière mais qui ne la défend pas. Comment on résoud le combat (joli prise de tête samedi soir)

petites questions : doit 'on respecter la régle des 33 % de tireurs pour les héros ? Dans un contingent allié , peut-on prendre uniquement des héros ? (ex, uniquement eomer pour le rohan, un seul nazgul...).

En tout cas , le joueur qui voudras jouer le harad devra casser sa tirelire.

j'ai eu le plaisir (quoi que) de lire le nouveau supplément de GW sur le Harad et je n'ai qu'une chose a dire : Bonne chance au camp du bien. Je pense qu'ils devraient peut-être revoir certaines choses, comme vouloir descendre du mumak avec des cordes, ou les dromadaires qui empalent la cavalerie adverse (je me demande a quoi servent les lances de cavalerie.)

je viens de trouver certaines coquilles, puisqu'il semblerait que l'on puisse allier certaines listes entre elles alors que si on respecte la chronologie du sda, ce n'est pas possible : Amgar et barad dur , par exemple.

des ents. J'en ai marre que mes pauvres cavaliers du rohan se fassent massacrer par des monstres. je pense que comme cela, je devrais calmer quelqu'uns de mes adversaires.

Désoler pour ma réponse tardivement, mais je vous remercie tous pour vos conseils. Malheureusement pour l'instant, mon budget figurines étant équivalent a pas grand chose ( rien pour étre exact) le troll restera chez GW. j'espére que 2008 sera plus riche et me permettra de tester ce tueur en puissance. j'ai gouté derniérement au mumak et ma cavalerie du rohan ne la pas apprécié du tout.

mon adversaire a utilisé gimli pour protéger la baliste posté sur son flanc , sur une belle colline avec en soutien 3 gardes kazads. malheureusement pour lui, il avait en face 12 orques dont un capitaine et avec mon nazgul dans le coin. quand il a commencé a cogner dur, il s'est retrouvé tout seul. a+

Yes, Le mal a vaincu. Il ne lui rester sur la table que gimli. par contre, comme tueur, il est dans la catégorie supérieure. Il a réussi a m'en tuer 5 a lui tout seul avant que le nombre ne le calme un peu. Quoi que 6 orques sur lui dont un capitaine pendant 4 tours et il n'a perdu qu'un seul point de destin.

le meilleur moment pour mon nazgul c'est quand j'ai réussi a éliminer par un trait des ténébres un garde kazad et laissa tout seul gimli face a 6 orques. par contre, je ne compte pas vraiment l'envoyé au contact. Je préfére l'utiliser derriére les orques et me servir de ces pouvoirs pour géner mon adversaire.

je suis d'accord avec toi. Mais je joue les orques avec une arme a 2 mains en surplus des orques appuyés par des lances. je bénéficie peut-etre du -1 au tour pour gagner , mais j'ai remarquer qu'au jet pour blesser, son +1 fait merveille. par contre, j'ai encore un peu de mal a controler efficacement mon nazgul.

ok, je reconnais que j'aurais du être plus généraliste. je ne sais pas pour les lances. j'ai fait une partie vendredi soir contre des nains et j'ai remarquer que c'est souvent les armes a 2 mains qui ont achevés les nains grace a leur +1. par contre les archers orques, c'est pas le pied. 1 mort du au tir pendant toute la partie. La magie du nazgul a bien fonctionner, mais que les nains sont durs.

donc si j'ai bien compris, une armée d'orques contenant 2 capitaines, 36 orques (de bases), 1 chaman et une banniére, tout cela commandé par un nazgul, c'est une armée sans aucun intérêt. Je me fais une armée orque en respectant ce qui pour moi ressemble le plus a une armée du seigneur des anneaux version tolkien. je reconnais que cette armée est trés basique. Et alors ?? Ou est le probléme??

voila bien pourquoi je ne compte pas trop sur mes archers. Ils sont la plus pour occuper un peu de terrain qu'autre chose. je compte plus sur mon nazgul et les capitaines.

le probleme avec GW, c'est qu'il y parfois des coac entre eux et les livres de tolkien. Mais je reconnais que mettre grishnak peut porter a confusion et il faut mieux le considérer comme un capitaine que comme un héros. Je compte jouer ce soir cette armée contre des nains et des cavaliers du rohan. Je verrais bien si mon manque d'archers est un probleme ou pas .

désoler de vous contredire, mais il s'agit bien d'une armée de Dol Guldur. Même si GW a édité des livres, pour moi la référence reste les livres écrits par tolkien et par son fils. Si je prends peu de tireur, c'est que je suis poursuivi par une malchance au dé surnaturelle et préfére les utiliser plutôt comme tirailleur.

bonjour a tous. Aprés mon armée du rohan , j'ai décidé d'avoir une armée d'orque de dol Guldur. 1 nazgul 110 pts - les guerriers de Nashdrag (111 pts), 1 capitaine orque, 4 orques avec boucliers, 4 orques avec lances, 3 orques avec armes a 2 mains. - les guerriers de grishnakh (141 pts), Grishnakh, 4 orques avec boucliers, 4 orques avec lances, 3 orques avec lances a 2 mains, 1 banniére. - les guerriers de Bazghûr (134 pts), 1 chaman orque, 4 orques avec boucliers, 4 orques avec lances, 6 archers. total 496 pts. 41 figurines. Mon armée est composée de 3 blocs d'orques pour lui offrir plus de souplesse contre la plupart de ces adversaires. J'espére pouvoir anticiper son axe d'attaque et pouvoir ainsi lui sauter a la gorge grace a mes orques qui devraient etre plus nombreux que lui; le nazguls est la pour appuyé l'attaque de mes orques et utilisé a fond sa magie maléfique.

je trouve que t'on armée manque de javelots. Or pour moi,il s'agit du petit plus du rohan et ne pas l'utiliser serait, pour moi, une grace erreur.

je suis tout a fait d'accord avec toi sur le sujet des javelots. par contre 's'il faut joué au moins 12 archers pour avoir une chance de tué un seul adversaire, le compte n'est pas bon pour moi. Il faut dire aussi que je n'ai pas de chance, car pour l'instant, mes seuls adversaires de club sont des uruk et les archers sont inéfficaces contre ces messieurs.