campacid

[quote name='Nehjin' timestamp='1307359098' post='1928376'] Si ton mélange forme un couche protectrice entre le polystyrène et la bombe, oui, il n'y a pas de problèmes. Personnellement, à chaque fois que j'ai appliqué de la pva/eau sur de l'extrudé, j'ai eu comme résultat de belles alvéoles, sans colle... Même en scarifiant le polystyrène... Si tu veux mettre un coup de bombe, l'enduit reste la meilleure solution, à mon avis. [/quote] La plupart des polys ont sur leurs faces un aspect brillant, je ne sais pas à quoi c'est du exactement mais il faut poncer avec du papier de verre fin les faces de ton poly (je parle bien de retirer l'intégralité du brillant pas de rayer le poly) pour éviter le côté aléatoire de l'accroche du mélange eau+PVA, une fois cela fait la pva+eau se dépose très bien et permet effectivement une sous couche à la bombe. Attention cependant le moindre trou dans cette couche fera un carnage à la bombe, il est donc conseillé: 1 : de colorer ton mélange pour voir ou tu es passé 2 : De faire 2 ou 3 passage fin de ce mélange plutôt qu'un épais (enfin ça c'est comme pour tout ...)

[quote name='valius lisanus' timestamp='1307350902' post='1928280'] [quote name='Far2Casual' timestamp='1307348215' post='1928247'] Et ils bénéficient même du -1 pour toucher supplémentaire lorsqu'ils sont dans un bâtiment (cfr FAQ). Donc ouais, considérez qu'une troupe avec la règle "Tirailleurs" bénéficie TOUJOURS de son malus pour la toucher. [/quote] On peut trouver page 77 du gbr: - tirailleurs et charge: " ils abandonnent automatiquement leur formation dispersée pour retrouver une formation normale avant de déterminer la porté de charge" - troupes légères " la formation des tirailleurs leur permet d'éviter les tirs. Tout tir visant une unité de tirailleurs subit une pénalité additionnelle de -1 pour toucher". Après je vous laisse interpreter cela comme vous voulez mais il me semble que lorsqu'une unité de tirailleurs charge, elle n'est plus en formation tirailleurs donc n'a plus le -1 au tir. [/quote] Rien ne dit que la règle troupes légères est perdu avec la charge, il est juste préciser qu'il se rassemblent, mais en aucun cas qu'ils perdaient l'autre règle pour moi c'est -1 en permanence pour tirer sur des tirailleurs. edit: grillé

[quote name='ghorat' timestamp='1306839545' post='1924489'] Bonjour, Personnelement, j'appliquerai la même règle que celle des vortex (trucs qui traversent des unités et qui provoquent des dégats, mais qui ne peuvent rester sur les unités pour des raisons pratiques il me semble), soit : Les unités qui reçoivent des dégats sont celles qui sont traversées par le mouvement initial du fanatique. Après si il n'y a pas de place sur le flanc de la dernière unité traversée, soit je le place derrière, soit sur le premier flanc ou il y a de la place au choix du joueur dont c'est le tour. Cette analyse me paraît être plus dans l'esprit du jeu, que celle me permettant d'augmenter de manière exponantiel les dégats d'une unité selon le placement de l'adversaire. Qu'en pensez-vous? [/quote] Bonjour, Les fanatiques ont toujours eu cet "effet brochette" (depuis que je joue en tout cas) et c'est notamment une de leurs force car ils obligent l'adversaire à gérer leurs sorties de façon intelligente si il veulent justement éviter ça. De plus, je ne crois pas que dans le GBR ou ailleurs il soit indiqués qu'ils suivent les mêmes règles que les vortex.

[quote name='coyote' timestamp='1305722340' post='1915463'] J'ai mieux: de l'enduit de lissage dilué passé au pinceau comme une peinture. La peinture accroche dessus sans soucis et cela texture finement ton poly. [/quote] Tiens j'en profite pour te poser une question, je me sert d'enduit pour boucher les trous de mes réalisations (couper droit au cutter...). J'avais pensé à l'utiliser pour texturer l'ensemble de ma dernière colline, mais je me pose la question suivante : L'enduit accroche t'il bien au poly? ou finira t'il par s'effriter ou éclater en cas de léger choc ?

Ou sinon une fine couche de colle PVA diluée sur l'ensemble du poly avant la sous-couche bombe, mettre un peu de peinture noire dans ce mélange permet de bien voir ou tu es passé pendant le processus.

Je voudrais juste poser une question à tous les pros CC10, vous dites presque tous : "la CC du profil ne représente plus rien elle n'as pas de raison d'être". Si il arrive une bricole à vos lames vous avez un profil sans CC ? soit oui et alors la bon courage pour le Càc soit non et faudrait voir de quel droit vous reprenez une CC non modifié qui est sur votre profil à la perte des lames....

Je trouve que la différence est assez clair, il ne permet de sortir une partie de la figurine UNIQUEMENT dans le cas d'un pivot ou d'une roue et uniquement temporairement (il est hors de question de finir le mouvement à cheval...) Je ne dis pas que l'un est plus défendable que l'autre, mais ca à le mérite de ne pas prétendre que notre table de jeu est entouré d'un gouffre sans fond qui mange les figurines qui ne sont pas en poursuite ou autre mouvement autorisé hors table...

De plus si c'est une catapulte il doit pouvoir effectuer un tir sans ligne de vue avec la déviation même en cas de hit.

Le Q&R a été cité il ne disait rien de plus que : Tout ce qui se passe dans la phase de tir est un tir aussi étrange que cela puisse paraître. aprés je n'ai jamais dit que tu m'avais insulté hein ^^ juste qu'on avancerait plus, si on commence avec le genre de phrase que tu as mise, donc j'arrête car je n'ai aucun intérêt a me prendre le choux avec toi

tu ne démontes aucun argument et tu pars sur des bassesses du type : Ca c'est de la syntaxe française. Je vous renvois à vos cours de français. J'en donne tous les jours... => conclusion : je parle avec un borné prétentieux condescendant et je fais ce que j'aurai du faire beaucoup plus tôt quand je l'ai annoncé la première fois je te laisse jouer comme tu le veux. Bonne journée et au revoir.

Tu as posté en même temps que moi mais le fait de faire des attaques de tir n'en fait pas une ARME de tir. (voir mon post au dessus du tiens et pareil pour sa démonstration clair mais bancale..)

D'accord avec toi, une figurine peut tiré si elle a une arme de tir, mais rien ne dit qu'une figurine n'ayant pas d'arme de tir ne peut pas tirer par un autre moyen. Et la je t'arrête tout de suite, la restriction que tu as cité est précise : Les figurines qui ont effectué une marche forcée [...] ne peuvent pas tirer. => il n'y a ici aucune référence au fait qu'elle ne puisse pas tirés car elle a une arme de tir, la possibilité de cracher, ou même de jeter un caillou ou je ne sais quoi. ton rappel est faux. Ou alors tu as supprimé quelquechose d'important dans les [...] de ta citation. Le tour de passe passe c'est toi qui le fait, le fait de tirer (faire une attaque de tir) ne fait pas de l'orbe une ARME DE TIR (rappelle-toi le normalement que tu cites toi même)

Non, il n'existait pas dans le LA précédent. Certes mais il me semble qu'au jour d'aujourd'hui le seul LA V8 est le O&Gobs donc l'orbe est dans un LA V7 mais peut être que je me trompe je n'ai jamais été très fort pour être à la page ^^ Tu m'as opposé il y a deux page comme argument que je tirai ma conclusion d'un Q&R périmé .... On en vient a dire qu'une action faite pendent la phase de tir est un tir suite à un Q&R , mais pour avancer que tout ce qui tir est une arme de tir, là toi tu t'appuies vraiment sur rien....

Hé hé ça serait bien sympa mais il me semble qu'il est bien marqué que pour faire un tir de contre-charge il faut une arme de tir Personnellement on parle d'un objet V7 je ne vois pas pourquoi le Q&R V7 ne serait plus d'actualité au passage.

Personnellement je n'ai jamais parlé du fluff de l'objet magique pour justifier si oui ou non il y avait des restrictions. Tu as une action effectué pendant la phase de tir qui est une action offensive (attaque) et qui choisi une cible comme un tir, et bien je te dis que dans notre cercle de joueur c'est amplement suffisant pour la considérer comme une attaque de tir.

Comme le dit justement Nekhro tu utilise cette phrase de travers, prenons l'exemple de la bannière que tu as cité plus tôt, son effet est Permanent, il ne 'prends' pas effet à la phase de tir. j'ai l'impression que tu as décidé de ne pas être d'accord peut importe l'évolution de la discussion, tu répètes encore et toujours la même chose sans démonter nos arguments ni apporter les tiens, personnellement j'en reste là et je te souhaites de jouer comme tu le veux en prenant du plaisir en attendant qu'un QR 'non périmé' donne une version non affecté par 'le coefficient de la marée et l'humeur des joueurs' ....

Tu parles de Règles et une t'as été donné, tu trouves ton exemple débile mais on ne parle pas d'interprétation mais de Règles.... pas de save. Soit on fait la part des choses entre apparenté tir ou non soit on ne la fait pas certes. mais dans ce cas tu t'exposes a des abus comme l'exemple que j'avais cité plus haut (lâcher de rochers sur une unité en combats ect... (à l'époque car un QR répond a ce soucis précis)

Les exceptions sont clairement précisées (comme dans le cas du cri de la Banshee). En l'absence de précision claire, ce qui est utilisé durant la phase de tir est considéré comme un tir et soumis aux mêmes restrictions. Cette manière de procéder évite d'interminables discutions en cours de partie. Et de toute façon, il existe la Règle la Plus Importante. Sire Lambert Il me semble que c'est la même raison qui limite l'utilisation du lâcher de rochers des Téradons HL, question traité il me semble sur ce forum aussi, comme quoi certains points de règles reviennent souvent ^^

Je trouve ca triste aussi mais on a eu le cas d'une unité TRES belle d'araignée gobs toutes converties sur des rochers magnifique .... et dont le mec à voulu utiliser la ligne de vue des petits gob du haut de sa colline-socle pour tirer.... Pratique de se balader avec une colline au cul manquerait plus qu'il nous demande des test de terrains quand on charge ^^ En fait ce qui marche assez bien c'est comme décrit dans les règles de Warmachine (pour ceux qui connaissent) chaque unité à un cylindre 'représentant sa taille de jeu' en fonction du type, dans l’esprit je trouve que ça colle avec le fait qu'on ne compte pas les armes les bouts de queues et autres ailes des conversions ^^

alors pour moi je dirai : 1B puisque se sont eux qui tire et le deuxième rang utilise leur ligne de vue. 2C on tire sur l'unité que ton archer en colle une au mec du fond ou au mec de droite change rien pour moi ;p Après je ne suis pas super certain mais c est ce qui me semble normal.

personnellement, les joueurs contre qui je jouent et moi avons décider de donner le couvert si deux unités du même types sont l'une derrière l'autre, pour la simple et bonne raison que les skinks magnifiquement soclés sur des débris de jungle de l'un couvre 50% et pas ceux monté sur le socle tout con sans même un brin d'herbe. Alors plutôt que nous fatigué sur ce genre de considérations nous avons décidé qu'infanterie devant infanterie offre le couvert lourd. deplus, un skink ca doit bien arrivé a la taille d un saurus non ?

Puisqu'on joue sur la notion de rayon pour un arc de cercle (pour justifier l'arc frontal) alors dans ce cas on ne lance que sur les cible pile a 24 pas, le Rayon défini un cercle pas un disque.... à vouloir justifier le rayon dans l'arc de cercle on risque de tomber sur ce genre d'habération..... bref vivement un Q&R et pour mes parties ca sera autour du perso en attendant je crois...

Pourquoi l'arc frontal me gêne dans ce cas précis, c'est à cause de la notion de rayon. Pourquoi préciser rayon au lieu de portée si c 'est pour ne prendre qu'un arc devant la figurine. Après il est vraie que ta version semble on ne peut plus logique, mais le choix du mot rayon pose problème pour moi, la définition même d'un rayon excluant la restriction a l'arc frontal. Pour moi le mot rayon est une "indication contraire" à la notion d'arc frontal.

Sauf que pour 1) on se base sur quelque chose qui n'est écrit nul part, ce sort n'ayant pas de type je ne vois pas pourquoi on appliquerai une restriction quelconque a son rayon de 24 pas comme écrit dnas le LA. Ça reste difficile a défendre je trouve...

je ferai attention à l'avenir alors, merci des précisions sur les bords de tables, je ne savais pas qu'ils étaient explicitement infranchissables.