Gothy

Je comprend ça Je ne me souviens pas mais il me semble en terme de jeu que la quasi-totalité des armées du mal ont accès au dragon attention cependant il est cher, et peut tout a fait quitter la table de jeu après avoir croqué deux ou trois hobbits...

Pour Burhdur: -Au tir : a couvert le plus possible, derrière l'ombre, derrière des gobs, des éléments de décors. En cas de machines de guerre, les wargs sont parfait pour les contrer... -Au corps à corps: choisi toujours tes combats ça t'évitera les mauvaises surprises, a coté de l'ombre il sera quasi-invincible... Il faut juste être vigilant

Parmi les 3 alternatives que tu donne les deux spectres sont un bon choix! Tu peu vraiment embêter ton adversaire avec ces bébètes! Vas-y que je t'éloigne ta bannière, ton troll et autres dangerosités à faible bravoure!

Je crois que le tableau F/D n'a pas changé; donc ne t'inquiète pas c'est normal qu'un guerrier du rohan blesse la plupart de ses adversaires sur du 5+ ou 6+ , c'est le cas pour tous les guerriers humains... C'est donc parfaitement surmontable, avec les javelots par exemple, certes un peu chers, mais la possibilité d'infliger une de force 3 avant de charger, ça peut être dévastateur! Tu dispose aussi de la règle cavalier expert, et des cavaliers les plus polyvalent du jeu. C'est juste une armée qui demande un temps de prise en main avant de pouvoir l'utiliser a plein potentiel. Pour ec qui est des Orques , la liste de Dol-Guldur te donne plus de choix, aussi bien en force brute, qu'en magie.

mmm... je te conseille vivement de prendre un être des galgals, en 700pts tu est susceptible de croiser de gros héros et tu n'a rien pour t'en occuper de manière appropriée, le chef warg peut être bon mais il est très fragile, je le remplacerai par un être des galgals ... Pour le sous-nombre ne t'en fait pas l'ombre t'accorde le luxe de ne pas être obligé d'aligner beaucoup de figs, j'utilise souvent l'ombre en 750pts et je ne dépasse que rarement les 65 figs

Alooors : Le Rohan, très sympathique visuellement et niveau peinture, quoique un peu répétitif. En termes de jeu le Rohan ne fait pas partie des armées faciles à jouer a cause de nombreuse pénalités notamment l'absence de lances , mais une fois que l'on connait les points forts et les points faibles, c'est un vrai plaisir de jouer avec, chaque bataille étant un véritable challenge! Les nains, en peinture je ne sais pas en dehors de gimli je n'en n'ai jamais peint , mais niveau jeu c'est plutôt le contraire du rohan, relativement facile à jouer (Trés bonne défense et attaque plus que correcte ajoutées à des couts relativement modestes) Cela dit si tu compte monter une armée de rangers la difficulté sera augmentée! Attention cependant, les rangers ne sont pas vraiment des troupes "d'élite" a proprement parler, même si ils surpassent leur homologues humains. Une force du mal, c'est assez vague (Mordor? Angmar? Dol-guldur? ...) d'après tes descriptions je te conseille Dol-guldur . En terme de peinture et modélisme , les orques sont vraiment sympa, on varie les schémas de couleurs, les poses, le but étant souvent de ne pas avoir deux orques identiques! Niveau jeu il faut savoir que ce genre d'armée de force "brute" apprécie les subtilités de la magie, un nazgul, ou même un shaman orque c'est un bon coup de pouce, et d'après mon expérience de joueur Mordor c'est indispensable! Ce n'est qu'un bref aperçu si tu veux plus d'infos il faut nous en dire plus... (style de jeu, une liste à combien de points...etc!)

héhé c'est pas une raison ça! (euh de quel supplément il s'agit exactement ? )Plus sérieusement, pour en revenir au facteur temps,certes il peut avantager l'attaquant.... mais c'est un peu le but non? Se retrouver à défendre une citadelle on une ville, c'est le signe que quelque chose n'a pas fonctionné en amont pour le défenseur, donc c'est normal qu'il se retrouve dans une (très) mauvaise situation. L'attaquant a bien souvent tout son temps pour s'occuper de la ville/forteresse, contre laquelle il concentre tous ses efforts. C'est pourquoi il me semble plus réaliste de ne pas prendre en compte le facteur temps pour un scénario de siège lambda. En revanche il faut équilibrer le jeu au niveau des machines de sièges pour éviter que l'attaquant se contente de bombarder à distance pendant trop de tours. Et a mon humble avis, il y a un truc réaliste tous simple : munitions... Un assiégeant ne se trimballait généralement pas avec un chariot de rocs, il devait trouver ses munitions sur place, et il n'était pas rare qu'il en tombe à cours au bout d'un certain temps. En terme de jeu cela pourrai se représenter par un nombre de tours limité pendant lesquels l'attaquant peu tirer, ou alors par un jet de dé avant le tir de chaque machine pour savoir si la machine tombe oui ou non a cours de munitions. C'est tout a fait jouable je pense

mmm je ne pense pas, si la partie est équilibrée, et que le défenseur tient en échec les troupes assaillantes, c'est plutôt l'attaquant qui commencera à avoir des sueur froides, et pressera sa stratégie , le facteur temps met plus la pression a l'attaquant qu'au défenseur! D'ailleurs une question me vient à l'esprit : pourquoi limiter le nombre de tours? ça manque de réalisme à mon avis... B) Dernier truc, la cavalerie: pourquoi l'interdire? Le défenseurs peut faire des sorties, c'est tout a fait réaliste, et inversement, l'attaquant devrait pouvoir lancer ses cavaliers derrière les mur une fois la porte et/ou un mur détruit... Quand les croisés on prit Jérusalem pour la première fois, il ont lancés leurs chevaliers, montés, dans la cité. Bon en termes de jeu, ce n'ets pas forcément une stratégie formidable, mais je pesne qu'on devrait laisser le choix aux joueurs d'utiliser oui on non de la cavalerie

La pose d'Eomer sur la fig, n'est pas une pause de combat, donc il laisse son bouclier reposer sur le flanc de son cheval... Avant la charge il doit probablementr saisi son bouclier, mais il faut quand même noter qu'il n'est pas évident de frapper avec une épée des deux cotés de sa monture lorsqu'on porte un bouclier, celui ci devient plus handicapant qu'autre chose, il est plus adapté à la charge, combiné à la lance de cavalerie, et une fois dans la mêlée, il vaut parfois mieux mettre pied à terre!!!

Belle série, c'est propre et net, mais j'ai été habitué a mieux dans ses séries de photos! Je crois que c'est dû au fait que des aimants ont été collé sous les socles, la colle à du baver un peu...

Pas grand chose à dire, c'est équilibré et ça tient la route, la seule chose qui me titille c'est la présence plutôt impromptue d'un état-major de minas-tirith au milieu d'une armée des fiefs... Pourquoi ne pas les remplacer par quelques chevaliers ou piquiers de dol-amroth? Pour ce qui est de la phase d'approche avant le corps à corps cela devrait être gérable, les guerriers de lossarnach peuvent encaisser les tirs , et tes rangers peuvent représenter un dangers pour les archers adverses, et d'ailleurs, les doter de lance peut être très intéressant quand tu n'aura plus de cible potentielle pour les tirs...

Je ne discute pas l'efficacité potentielle de la cavalerie, surtout menée par un héros tel que Suladan,ça peu faire des gros dégâts je m'arrêtait juste sur le fait que la liste était un peu trop "fragile". Pour ce qui est de la cavalerie ton exemple est a mon humble avis loin d'être réaliste, il ne repose que sur des suppositions: Hum, très difficile pour une unité de cavalerie de charger une seul figurine, et en imaginant que ça soit le cas le cas lors de la charge , il est plus que probable que l' adversaire y réagira, en envoyant d'autres troupes contre les cavaliers qui peuvent facilement se retrouver à un contre trois,(grand socle) surtout dans le cas des nains, qui ne disposant pas de réels lanciers on plus de figs à envoyer un corps à corps direct! Le ou les nains, et qui sais si celui ci ne se planquera pas derrière son bouclier... son combat de 4 lui apporte aussi un bonus appréciable. Donc oui la cavalerie haradrim peu faire mal, oui il faut avoir quelques pillard avec sois c'est toujours utile, mais trop... non ça nuirai à leur efficacité . Les armées haradrims ont à leur dispositions de nombreux autres points forts dont il serait dommage de ne pas tirer partit.

Oui... et non en même temps! D'abord parce que le paramètre "nombre de dés à lancer" est, pendant le jeu, soumis aux lois de la contingence: tout peut arriver, et il y a peu de chances que le bataille se déroule exactement comme on l'a prévu ( terrain, initiative, tactique et liste d'armée de l'adversaire etc...) qui mettent à l'épreuve les occas' de lancer des dés en grand nombre, (portée, magie, vitesse de déplacement etc...). Donc je suis quelque peu sceptique sur le fait, que d'avoir un grand nombre de dés à lancer sur papier, donne plus de chance de gagner, c'est un facteur trop imprévisible dans la mesure tu n'est pas le seul à choisir combien de dés tu va lancer, puisque l'adversaire influencera fortement ce chiffre par ses propres actions (normal c'est une bataille). bref... Donc sur la liste même , elle est intéressante à jouer, mais il suffit de vraiment pas grand chose pour lui faire perdre une grande partie de son potentiel ( notez que cela peux la rendre encore plus intéressante à jouer! ) : Quelques tirs bien placés sur les gardien de karna , admettons que 5 viennent à mourir, ce qui n'est pas trop dur avec une def de 3, c'est 5 figs qui partent, mais aussi 10 jets de dés potentiels en combat! Cette liste décuple le nombre de dés à lancer en combat, mais présente la grosse faiblesse de voir ce nombre diminuer très facilement.

La 1ere sans aucune hésitation! L'ombre est un bonus formidable pour toute armée d'Angmar, et elle s'allie parfaitement avec le nombre des gobelins , quoique sont aire d'effet est assez restreintes, si je me souviens bien, une grand partie des tes gobelins n'en bénéficiera pas. J'ai des craintes pour Burhdûr, car c'est une cible de choix pour les archers , suffisamment grosse, et pas trop difficile à blesser, à tu envisagé un nazgûl, ou le roi-sorcier? Rien a dire pour le reste!

La liste donnée par Emmlef est intéressante du point de vue du jeu, mais je doute de sa réelle efficacité en combat, parce qu'elle offre des cibles de choix pour les archers adverses (gardiens de Karna, et pillards), ils sont importants dans cette armée, ils en constituent la puissance de frappe essentielle; or ils peuvent rapidement être très affaiblis par un mitraillage en règle... Certes, mais sa capacité de blesser améliorée, alliée a une durée de vie respectable avec ses 3pts de destin, sont deux bonus précieux dont il serait dommage de se passer! mmm, j'en doute, la plupart des autres races alignent de meilleurs cavaliers pour à peine plus cher, la cavalerie haradrim est respectable, mais elle est loin d'être le point fort de cette armée, il faut en avoir, mais 8 est a mon avis le max en 500pts Je penche toujours pour ta première liste Gorbad...

AAAArgh! Pauvre fou! garde le hasharin! La bannière n'est rentable que si tes troupes ont une bonne carac de combat :combat de 3 et deux bannières, non c'est du gaspillage. Le hasharin fera largement la différence sur le terrain. Ta première liste est de loin la meilleure de deux!

Il me semble que théoden vieux était en réalité le même acteur qu'ils avaient vieilli par effets spéciaux...

mmm le premier je crois que c'est gimli! je voit pas ce qu'il pourrait faire d'autre! le 3 un gus du rohan hama peut être... raaa les deux autre y me disent quelquechose mais je vois pas du tout......

mmm... il me semble que le char permet l'utilisation de l'arme à deux main de son porteur....à vérifier....

Merci, je me sent moins bête! non, plus sérieusement je faisiat allusion à une touche d'impact du même genre que celle des cavaliers mahûds ça me semble tout à fait justifié sur un char lancé à pleine vitesse Pour être sincère je voyais les chose aussi comme ça, mais la chose mystérieuse est que mon adversaire trouve plus judicieux de frapper mon infanterie avec sa cavalerie... et quand il n'a pas de cavalerie l'aurige sert surtout de décoration... moi les chars, je dit oui, mais avec un héros dedans! (ce qui est tout à fait justifiable historiquement soit dit en passant^^) On joue khand ou on joue pas khand! passer à coté des mercenaires c'est vraiment dommage combat de 4 pour 7 pts, moi je dit oui!

Un foulard, bien sur pour donner un coté ninja, un peu comme ça bon , bien sur ça ne rivalise pas avec ton niveau de peinture mais ça peu te donner une idée

Oui, sauf que l'armure n'a rien à voir avec une capacité martiale; les rangers sont présenté un peu comme des vétérans, et il est fort probable qu'ils combattent bien plus souvent que les guerriers de minas-tirith et sont très actifs sur la rive est de l'Anduin, en simplifiant grossièrement, Le guerrier de minas-tirith est un "bleu" , et les rangers représentent des vétérans aguerris, qui restent longtemps coupés de la cité blanche , en bref ils sont plus souvent au front que les guerriers de minas-tirith plutôt cantonnés en garnisons : Osgilitah, cité blanche... Je me permet de rebondir sur la règle "élite du Gondor" ... elle me fait un peu tiquer compte-tenu du nombre d'unité d'élite dont dispose déjà l'armée du Gondor : vétéran d'ogiliath, gardes de la citadelle, gardes de la cour de la fontaine... on peu même pousser jusqu'aux chevalier de dol-amroth.... doter les guerriers de Mt d'un combat de 3.5 ça me parait limite compte-tenu de la belle défense dont il bénéficient déjà... Au final ça revient à les doter d'un combat de 4 puisque la valeur de combat ne sert qu'a déterminer les égalités ... En fait on oublie un paramètre crucial: la plupart des profils ont été élaborés à l'origine pour représenter le Gondor durant la guerre de l'anneau, tel qu'on le voit dans le film et dans les livres....Il à l'agonie, qui à perdu une grande partie de sa grandeur d'antan... Il est donc composé d'infanterie lourde assignée à garnison, et de vétérans qui vadrouillent, puis sont , au final obligés de se replier... Il faut aussi se poser la question : "qu'est ce que représente ce profil et à quel moment dans l'histoire du seigneur des anneaux?" Sans forcément rentrer dans des réflexions ultra-complexe qui demandera de multiplier les profils... Le cas qui n'est pas clair est celui de l'Arnor : D'accord bravoure 2 pour le guerrier d'arnor...mais il n'y à pas beaucoup de raison pour que celà s'accorde aussi à son homologue ranger ... qui est censé aussi être un vétéran... et qui peut très bien représenter les survivant après la chute du royaume... paradoxalement on peu aussi dire , que étant des survivants une bravoure de 2 serait justifiée.... les deux propositions se valent je pense... Rien à dire sur le Rohan par contre

La bataille vient d'être jouée, mais je répond quand même à quelques réactions: Pas du tout mais alors PAS DU TOUT d'accord! Pour seulement 50pts je bénéficie d'un gus à combat de 5 , 3 attaques en charges, d'une redoutable efficacité (il l'a été d'ailleur, avant de crever, paix à son âme...) . Le canasson est là pour qu'il puisse décider où frapper, et bien sur une attaque supplémentaire quand on à un combat de 5, je ne dit pas non! C'ets certe un mauvais chef, mais il est là pour faire le ménage ... et s'est sans doute la figurine la plus rentable au rapport qualité/prix de cette armée Certe, mais 25 pts l'aurige pour un gus qui se fera proprement démonter au corps à corps... ce n'est jamais qu'une fig avec un pv, un combat de 3, et un socle énorme ....un socle de troll pour un mec qui dans le meilleur des cas n'a que 2 attaques de combat de 3 à opposer... si encore c'était une unité pouvant causer des touches d'impact je ne dit pas, mais là.... on à l'opposé complet du chef mercenaire monté!!! Bon sinon la bataille à fini par une victoire mineure de mon adversaire , (à 2 figs près, c'est lui qui passait en dessous des 25%... ) J'ai effectivement eu droit à une pluie de flèches de Rangers sur mon infanterie...pas moins de 7 guerriesr de khand y ont succombé Au final c'est une armée vraiment fun à jouer, les armes à deux mains sont drôlement efficace en supériorité numérique (quel bonheur de blesser un capitaine de MT sur 5+, et quand celui-ci est bloqué, c'est que du bonheur.... ) Le plus rentable à été le chef mercenaire monté, redoutable en particulier quand l'adversaire à un combat de 4 et une d4... encore que du bonheur....mais il n'a pas supporté une confrontation avec le fils cadet de l'intendant du Gondor... à garder contre les guerriers donc.. Au final la règle mercenaire n'est pas si handicapante que ça... sur mes 8 , seul deux ont décidé de prendre la poudre d'escampette , bon certes je ne dirait pas ça si mon chef aurait choisi de faire de même, mais bon voilà, ça donne un petit coté incertain.. Bon je en jouerai pas ça en tournoi... mais .... c'est FUN!!!! Gothy, qui va vite se procurer les 100pts qui manquent .....

alors: 1-Faramir 2- euh là je sait pas! Isildur ptêtre... 3- Ben le rigolo qui à joué Sauron-lurtz-gothmog-roi-sorcier 4- mmm.... Haldir non?

Je dispose juste de deux guerriers de khand supplémentaires, ben qui vont remplir les 15 pts manquant. J'avoue avoir hésité dessus, mais je préfère qu'il mène mes cavaliers, déjà il fera un peu plus de dégâts si il charge et j'en ai fichtrement besoin contre les armures des MT... puis bien sur il y à le fun de jouer un char^^ Avec Khand j'évite les archers à pied : ils retardent mon groupe d'infanterie principal, alors que mes guerriers doivent fonçer pour fixer au plus vite la ligne de bataille ennemie. Si je laisse des archer derrière mon groupe principal sera nettement moins nombreux et se fera submerger au corps à corps... en gros j'ai envie de garder un max de mobilité, c'ets pour cette raison que l'essentiel des arcs sont portés par les cavaliers... Ce qui me fait flipper se serai des tirs sur mes cavaliers... mon adversaire pourrait aligner facilement 7-10 rangers....