Gork Lover

Salut, Aaaah le close en V6 ... un pavé de règles pas fun et bien à l'arrache ... Soit donc pour tes questions : 1- Oui si il y'a eu contact lors de la phase de charge ils auront droit aux 3 ps de consolidation lors de leur phase d'init mais si cela ne suffit pas pour socler à nouveau personne ne pourra frapper 2- Seulement la première fig (la plus proche) a cette obligation de prendre le chemin le plus court, pour les autres la seule limitation est d'allé socler le maximum d'ennemis. 3- Non, un sans peur ne fuit pas on laisse ça aux SM qui ne connaissent (soit disant) pas la peur ^^ 4- Init 1 (FaQ à propos d'un techmarine il me semble). A plus. Gork Lover. EDIT : double grillé

Salut, merci pour la réponse mais ce n'est pas exactement ce que je demandais, je m'explique. Le Dakkajet avait accès à une règle qui lui permet de mitrailler toutes les cibles au sol à CT +1 (hors anti gravs et motojets), cette dernière a était FAQ en mitraillage ce qui colle parfaitement et revient au même. L'autre règle est une option payante (as de la gachette/ Fighta Ace) permettant de profiter du bonus de CT de mitraillage contre les antigravs et les motojets (donc CT 3 contre tout ce qui existait en V5). Vu que cette règle (CT+1) est antérieure à l'apparition des volants je pensais qu'il était légitime de se poser la question de son application contre les volants et aprés lecture des différents dex-GBV-FaQ je me demandais si j'avais loupé quelquechose ou si les volants sont bien les seuls à se faire tirer dessus CT 2 contre l'élite aérienne du peuple vert ++

Salut à tous, Suite aux multiples FAQ depuis le changement de version, je me demande si il y'a une interaction entre as de la gâchette et les volants ? Dans la règle as de la gâchette je ne lis que antigravs et motojets mais lors de la parution du WD les aéonefs n'existait pas alors j'ai loupé quelque chose ou les Dakkajet sont CT 2 contre les aéronefs adverses ? Merci.

Ouais en V5

Okay c'est toujours comme cela que je l'ai joué mais ça m'a fait tiquer à la relecture. Donc on prend les règles d'arme d'appui et le profil de l'arme choisie en zappant le reste. Merci on peut fermer.

Bonjour, En relisant mon codex ce Week-end je me suis rendu compte que les gros kalibres était de type artillerie dans leur entrée soutien avant d'équipper une arme. Cela veut il dire que l'arme choisie possède la relance sur les jets de pénétration de blindage ? ++ Whaaaghement

Sauf si il utilise un autocanon de ligne Aegis parce que la CT 5 en jumelé ça fait peur à pas mal de volants et d'antigravs

Salut, Je note tes remarques j'en tiendrai compte afin d'améliorer tout cela pour la suite Je vois que la qualité des photos et le format powerpoint ne sont peut être pas idéal mais mon squelette de blog est loin d'être au point, aprés si vous avez une idée je suis preneur. En tout cas je suis content que mes rapports fassent sourire et on se motive pour peindre !! ++ P.s: pour ma sale tête j'étais un peu en mode WAAAGH ^^

Salut, Alors en fait vous (ceux qui veulent ignorer cet éclaircissement) êtes entrain de tordre la FAQ à tel point que si on vous lis elle ne sert plus à rien du tout ? Quel est l'intérêt de faire une FAQ pour résoudre les situations comme avant alors ?? (parce que toutes les escouades flameurs du jeu on aussi un gars avec un pistolet ou une autre arme (sauf démon peut être)). En RAW pur et dur (beuuuurk) y'a effectiment un flou dans la FAQ mais amha l'esprit de la règle c'est clairement : pas de portée avec les flance flammes = pas de blessures même si présence d'un vieux pistolet bolter ou d'un lance missile (qu'il touche ou pas). Alors effectivement ça oblige de résoudre le truc par portée d'arme et donc forcément utiliser le pool de blessure de flameurs en premier (pour ne pas perdre de touche) plutôt qu'en dernier (pour augmenter artificielement la portée du flameurs). J'ai pas la science infuse mais dire qu'on ne peut plus résoudre le pool ou bien que ca va ralonger la partie je trouve cela un peu de mauvaise foi comme argument, si on veut un avantage à 40k (booster la portée des flameurs artificelement) il faut le justifier et ici nous avons justement une FAQ (certes pas super écrite) qui va justement en sens inverse ... ++ Gork Lover

Salut à tous, Concernant le cumul de poing d'acier j'était totalement neutre, en effet il arrive [s]fréquemment [/s]à GW de pondre des règles super mal écrites et des FAQ sorties tout droit de l'oeil de la terreur, mais je suis tout à fait convaincu par la démonstration limpide de Lilith. Gork Lover pour moi c'est tranché pour le non cumul. ++

Salut et merci pour les réponses, La partie a en effet était sympa à jouer pour la remarque sur le peinture il est vrai que ce n'est pas encore du full peint mais finir nos armées (et nos décors) sont un de nos buts de l'année 2013. Pour notre défense comme on jouait beaucoup de choix inhabituels (pour coller au thème) on a dût sortir des figs en cours A+ et Waaagh

Salutations warforumeurs, Comme promis je reviens avec un rapport de bataille concernant mon armée principale et mon premier amour : les ORKS. Thèmathique affrontement de Psykers... la spécialité des peaux vertes Il s'est passé encore des choses fun Voici le lien : http://dl.free.fr/vuwdPo8W8 Waaaagh. P.s: demain aprés midi affrontement EN Vs Nécrons de prévu, faut que je prenne des photos

Cette table de mutation c'est un peu le double effet kiss cool du chaos

Merci pour la précision

Salut, C'est Ok concernant les attaques vectorielles mais au risque de prendre un RTFM une phrase m'a fait tiquer : [quote name='La Terreur' timestamp='1355421506' post='2267663'] Pour la 2eme : pa3 comme pour les creatures monstrueuses d'ailleur ! (encore p.43 du GBN) [/quote] Les CM sont PA 2 uniquement lorsqu'elles concassent ? ++

Salut, Ouaip il avait une liste ou il testait plein de choix et j'ai fait de même. Au final j'ai peut être un peu mal jaugé la dureté de ma liste mais l'issue de la partie est quand même sacrément dût aux 2 dons du chaos. Je prépare un autre rapport ca concernera les orks si y'a des intéressés Je compresserai un peu moins les photos sur celui la. ++ Gork Lover P.S: Mon mystérieux adversaire à fait son eldar et s'est réfugié dans l'anonymat de son vaisseau monde d'un coup de photoshopage à l'arrache. Raël lui a semblé être la personne adéquat

Salutations chers warforumeurs, Voici le lien d'un rapport de bataille que j'ai fait suite à une partie avec le nouveau codex SMC : http://dl.free.fr/pLAzez9Ml J'espère que vous prendrez autant de plaisir à le lire que j'en ai pris à jouer cette war et vous compiler tout ça A++ Gork Lover

Salut, Concernant les munitions psy je trouve cela plutôt évident qu'il s'agit d'une amélioration d'unitée que ce soit le dread ou les CG ils doivent acheter les munitions psy. La ligne aegis et surtout sont autocanon n'a pas accès à cet amélio donc pour moi le gus qui s'amméne avec son vieux chargeur de bolter, certes béni, et qui le charge tranquile dans un autocanon c'est de la gruge ++

Salut, je trouve ta liste vraiment pas mal, les seuls remarques que je me suis faites en la lisant sont : - a tu essayé les reavers en mode découpage au passage ? je les trouvent trés intéressantes en V6 - pas le budget pour ajouter 2 missiles sur le Voïd ? ca ajouterai un poil d'antitroupe de masse et ca jouerai un peu sur le psychologique adverse pour le pousser à faire le mauvais choix au mauvais moment EN spirit !! Sinon ca à l'air d'avoir du punch. ++

Salut, la lance énergétique est vraiment top sur un champion berserker, F6 PA3 en charge c'est plutôt bon surtout quand on cumule cela avec la contre charge des khorneux

Salut, Si la première unité de l'exemple de Lord Soth se fait exterminer par les tirs en état d'alerte, êtes vous sûr qu'il n'auront pas le droit à un second tir sur l'autre unité ? On m'a déjà coller dans les dents plusieurs tirs d'une même unité en alerte de cette manière (ex: 2 unités différentes chargent la même, 1ère unité est exterminée en chargeant ou simplement distance de charge trop faible pour contacter donc tir sur la seconde qui charge) j'ai trouvé cela trés border gruge mais je n'avais pas d'arguments rulistiques à opposer. ++

Salut à tous, Concernant la règle d'interception Ethérique je vois plus cela comme une règle tampon V5/V6 permettant d'utiliser les armes à tir rapides (ce qui est rare pour des snipers) dont sont équippés les traqueurs à leur distance maximale tout en bougeant (FEP pendant le tour adverse), chose devenu inutile en V6. ++

Il est quand même pas mal foutu le dex chaos on sent le phil kelly des trucs useless, des trucs fun et surtout de la cohérence dans le codex. Au final il y'a du choix (sauf en nombre d'armes démons mais peut être dans les futurs WD ^^) et pas mal de sales coups à faire, amha. Concernant les champions je pense que leur obligation d'accepter/envoyer des défis ne va pas vraiment être handicapant car ils sont simplement monstrueux dans ce domaine à côté des autres ptits chefs d'escouades sur nos tables. Au top le champion khorneux avec lance nrj (F6 en charge PA 3) ou simplement épée, ou encore le slaaneshi toujours avec lance en charge (F5 , PA 3 et surtout I 5 pour moi le meilleur duelliste contre de la 3+, les griffes peuvent valoir aussi le détour), mais à la réflexion même ceux de nurggle (résistance, le meilleur porteurs pour mouffle ou hache) et de tzeentch (arme de force et invu) peuvent tirer leurs épingles du jeu et sont à mes yeux des bêtes de duels !!! Pour finaliser le tout ils ont le tableau de dons du chaos (aléatoire certes mais velu dans l'ensemble surtout en 1Vs1) pour se booster avant(en équipement) et après le duel histoire d'être encore plus violent . A côté d'eux le sergent SM actuel fait vraiment pâle figure, découpage en rondelles trés probable !! Surtout si ce champion est un vétéran Cette V6 veut banir l'omniprésence des mouffles

Salut, Et puis on oublie vite le fait que les mutilators ont tout de même 2 PV + le choix de la marque... C'est juste des mégnaobz en mieux (ou des paladins en un peu moins bien). Ne les enterrons pas trop vite, amha ils peuvent réserver quelques surprises. ++

Salut, Ouaip je lis la chose exactement comme Oli'v et ne vois pas comment on peut vouloir faire dire autre chose à cette FaQ , qui est certes mal écrite mais assez claire. Au final c'est une correction du GBV