Sire_Lambert

En fait, ça ne contredit pas, ça complète. Je rappelle qu'une règle particulière décrite pour un objet/personnage/cas de figure peut amender/contredire/compléter toute règle générale. Je résume la situation qui nous intéresse : 1- Un objet ou une capacité qui est décrit(e) comme efficace contre les tirs ne fonctionne que durant la phase de tir. 2- Mais il existe également des possibilité d'effectuer des tirs en dehors de la phase de tir. Par exemple, le tir de contre-charge ou les incantations des Rois des Tombes qui permettent d'effectuer des tirs durant la phase de magie. Dans ce cas, l'objet ou la capacité fonctionne également, puisqu'on est toujours en train d'effectuer des tirs. 3- Si un objet est clairement décrit comme efficace contre les tirs et les projectiles magiques (quelle que soit la manière dont c'est formulé), alors ceci étend le champ de son efficacité également dans le cas des projectiles magiques (puisque c'est écrit). Pour les tirs multiples, effectivement, les règles sont claires : applicables uniquement durant la phase de tir, donc pas de tirs multiples lors d'un tir de contre-charge. Mais je vais tenter de soumettre tout ceci à la sagacité transalpine, comme ça, vous aurez une réponse officiellement officielle... Sire Lambert

Pas mieux... Sire Lambert

Paaaas du tout ! C'est pas bien de ne citer qu'une partie des règles. La phrase que tu cites aborde le cas général, et tu verras que le diagramme explicatif ne montre que des unités constituées et un monstre, deux cas de figure qui ont effectivement un "devant", des "côtés" et un "arrière". Ensuite, si on prend la peine d'aller jusqu'aux pages traitant des tirailleurs, règles que suit tout personnage à pied et de PU1, on se rend compte que l'orientation physique de la figurine n'a plus aucun impact en termes de jeu. La figurine voit sur 360° (autrement dit elle pivote librement sur elle-même et à tout moment), elle peut tirer tout autour d'elle et pourrait déclarer une charge même contre un ennemi situé dans son dos. Une charge (ou un tir) n'est normalement possible que contre un ennemi situé "devant", le fait qu'une figurine isolée puisse déclarer une charge (ou tirer) tout autour d'elle est bien la preuve qu'elle n'a pas de "devant", toujours en termes de jeu. Et par conséquent, on rejoint le cas du Fanatique qui, lui non plus, n'a pas de devant, etc... Maintenant, je pense que nous avons enfin une réponse... Sire Lambert

Yes, je comprends bien l'argument, mais il me semble que tu te bases là sur un paramètre plus "physique" que "ludique". En termes de jeu, le paramètre "ludique", un perso de taille humaine (PU1) et à pied est considéré comme un tirailleur et, tant qu'il n'est pas engagé au corps à corps, n'a pas de devant, de flanc ou d'arrière, a un angle de vision et de tir de 360°, et son orientation physique n'a aucun impact sur le jeu. Tu as beau charger physiquement la figurine sur son côté ou son arrière, cela ne changera rien en termes de règles et tu la feras pivoter simplement pour qu'elle fasse face à son agresseur. Voilà pourquoi je disais que dans le cas de figure qui nous intéresse, la figurine du perso orque n'a pas de "devant" et que l'on peut lui appliquer la réponse donnée par les concepteurs au sujet des Fanatiques, qui sont eux aussi des figurines sans "devant". Toujours pas convaincu ? Sire Lambert

Je suis là... Ok, pas facile comme question... Procédons par analogie. On se retrouve avec une figurine devant avancer "droit devant elle" alors qu'elle n'a pas de "devant". Les concepteurs ont répondu (voir le Q&R Orques & Gobs sur le site GW) au cas de figure des Fanatiques qui n'ont pas non plus de "devant", en précisant que s'il ne se trouve aucun ennemi en vue, la direction de leur mouvement Waaagh est déterminée aléatoirement. Je pense qu'on peut appliquer cela à toute autre figurine se retrouvant à la fois sans "devant" et sans aucun ennemi en vue, ce qui ressemble bien au cas décrit en début de ce sujet. Dommage pour le perso orque, mais effectivement, c'est au joueur de faire gaffe à ne pas déclencher sa Waaagh alors qu'un de ses persos, voire son Général, se trouve dans une situation défavorable... Voilà, non ? Sire Lambert

Le mieux est de suivre les règles telles qu'elles sont : -Une unité qui sort d'un bâtiment reprend la formation qu'elle avait en entrant. Mais... -...Une unité déployée dans un bâtiment (ou qui y est invoquée) n'a pas de "formation qu'elle avait en entrant". Par conséquent, on se retrouve dans le cas de figure d'une unité entrant en jeu par un bord de table en cours de partie : -Le joueur choisit sa formation au moment où il fait sortir son unité du bâtiment. -Aucune figurine ne peut cependant être placée à une distance équivalente à plus du double de son Mouvement normal. Alors oui, ça va avantager l'unité à ce moment-là de la partie, mais il existe des moyens de la contrer, comme placer des unités ennemies de manière à l'empêcher de sortir dudit bâtiment. Chaque armée ou chaque unité dispose de situations favorables au cours d'une partie, franchement, cela ne me choque pas du tout. Oui, faisons-nous une raison, dans Warhammer, certaines situations en avantages certains. Bon, on fait avec, hein ? La réalité est bien plus injuste que ça... Sire Lambert (quart d'heure phylosophique)

Bon, alors pour régler une bonne fois pour toutes ce problème Fanatique/colline, j'ai posé directement la question aux concepteurs. Leur réponse est que les Fanatiques sont détruits dès qu'ils entrent en contact avec tout élément de terrain, tel que ce terme est défini en début du livre de règles. Les collines font partie de cette appellation globale, de même que les routes, bref tout ce qui est placé sur la table et qui a un impact quelconque sur le jeu provoquera le trépas du Fanatique dès que ce dernier entrera en contact avec lui. Mais Alessio a reconnu que je n'étais pas le seul à lui avoir rapporté ce problème et il l'ajoutera donc à ses Q&R. Voici donc l'EDC précisé. Ensuite, revenons à la polémique franco/française et soulevée par les accros à la VO : Quelle est la nuance entre "élément de terrain" et "élément de décor" ? Bon, je comprends le désarroi de certains qui se disent "ouais, mais si je place un truc juste pour faire joli, genre un poteau indicateur, on peut pas dire qu'il tue les Fanatiques, quand même !!!" A ceci je réponds qu'il se trouve rarement sur la table, surtout lors d'une partie compétitive ou de tournoi, d'éléments de décor qui n'ont pas d'impact sur le jeu. D'ailleurs, dans le doute, j'imagine que pour ne plus prendre aucun risque, ces mêmes joueurs compétitifs ou de tournoi prendront dorénavant bien soin d'enlever tout "élément de décor" qui pourrait prêter à contusion... ou à confusion. Alors, dans les règles sur les Fanatiques, nous aurions pu traduire "terrain feature" par "élément de terrain" et non par "élément de décor". Mouais, et où est la différence compte tenu de ce je viens de dire juste au dessus ? Les règles n'abordent de toute façon que ce qui a un impact sur le jeu. L'élément de décor qui n'a pas d'impact sur le jeu n'existe pas, toujours en termes de règles, et tout "élément de décor" est donc par définition un "élément de terrain", et provoque la mort des Fanatiques. Mais bon, ok, on rectifiera pour les réimpressions et on fera gaffe à l'avenir à cette nuance. Et il reste de toute façon la possibilité pour chacun de décider, pour ses parties personnelles ou le tournoi qu'il organise, quels éléments de terrain affectent les Fanatiques si le fait d'en voir un s'écraser contre une colline le traumatise vraiment. Voilou, Sire Lambert

Ben, comment dire... il va pourtant falloir que tu t'y fasses, parce qu'il y a peu de chance (pour ne pas dire aucune) que la société éditrice change de politique à cet égard. Je l'ai déjà dit sur ce forum, mais je veux bien me répéter : ces jeux ne sont pas prévus au départ pour satisfaire une clientèle aussi pointue que celle fréquentant assiduement ce forum ou les tournois. L'intention de GW n'a jamais été que de viser un "grand public" (sans aucune vilaine interprétation de ce terme) qui se satisfait très bien des règles telles qu'elles sont, ce qui équivaut à 98% de la clientèle. Car le problème est facilement chiffrable. Avec une équipe X, passant un certain temps sur la conception d'un produit, on arrive à un certain résultat. Le rapport "amélioration du produit/temps de conception" suivant une courbe exponentielle, on pourrait effectivement atteindre une précision qui satisfasse les plus pointus, mais au prix de doubler l'équipe et donc les coûts de conception, ce qui, faites-vous une raison, n'est absolument pas dans les plans de la société. GW est d'abord une société qui fabrique des petits soldats, et accessoirement les règles pour les jouer, mais uniquement parce que cela permet de vendre ces petits soldats plus facilement. Bref, la préférence ira toujours vers la sculpture et les processus de production de ces figurines plutôt que vers la conception des jeux. Au contraire des figurines, qui ont vu leur qualité augmenter au fil des années, les jeux eux-mêmes n'ont jamais été concus comme un produit de haute précision. Oui, les zones d'ombre sont inévitables, elles existent et c'est pour cela qu'existe aussi la Règle la plus Importante. Et oui, que cela plaise à certains ou pas, il y a certains détails sur lesquels il vaut mieux de mettre d'accord avant le début de la partie. Mais en l'occurence, le problème qui nous intéresse est facile à résoudre si on veut : 1- Les Fanatiques meurent lorsqu'ils entrent en contact avec un élément de décor. 2- Un élément de décor est tout ce qui est ajouté sur la table de jeu, y compris donc les collines. 3- 1+2=3, un Fanatique entrant en contact avec une colline est détruit. Ensuite, ceux qui trouvent que cela est un peu fort, sont tout à fait libres de décider qu'il en va autrement et d'établir leur propre liste des éléments de décor qui affectent les Fanatiques. Cette démarche est tout à fait conforme avec l'EDC, le FER, la SNCF ou les RTT, bref avec les intentions des concepteurs en particulier et celles de GW dans son ensemble. Pfew... Sire Lambert

Sire Lambert

En fait, la conclusion de cette histoire est qu'il faut attirer l'attention des joueurs sur la nécessité de bien définir en début de partie quels "éléments de décor" au sens le plus large du terme affecteront les Fanatiques. Et si les gens n'arrivent pas à se mettre d'accord, c'est qu'il n'ont aucune raison de jouer l'un contre l'autre. De même en tournoi, les organisateurs doivent prendre cette même décision. Sire Lambert

Ouh là ! Malheureusement, mon ami, je n'en sais rien... Sire Lambert

Cher Balthazard, Tu as d'un côté une réponse récente provenant en ligne directe d'Alessio Cavatore, actuellement à la tête de l'équipe de conception, et d'autre part une réponse lâchée par Gavin Thorpe, à titre personnel, sur un obscur site et dans un passé plus ou moins lointain. Si tu ne vois pas à qui faire confiance... Je le répète, et je n'ai rien à titre personnel contre Gavin, mais il n'est pas habilité à parler au nom des concepteurs. Il l'était à une époque, mais ne l'est plus. Seul Alessio (son chef) peut le faire. La réponse d'Alessio a par ailleurs l'avantage d'être clair : La Cape n'est efficace que durant la phase de tir. Effectivement, ça remet en cause ce que beaucoup (dont moi) ont toujours pensé (comme par exemple au sujet des projectiles magiques), mais ceci ne me traumatise pas outre mesure... Bref toute réponse antérieure et contraire à celle donnée par Alessio peut être oubliée et ce, quel que soit le sujet. En fait, les concepteurs sont eux aussi des êtres humains (si, si, je vous l'assure) et peuvent interpréter différemment des points obscurs de cette usine à gaz que sont les règles de Warhammer. Mais comme l'un est le chef de l'autre, forcément l'avis de l'un prend le pas sur celui de l'autre. Cette réponse de Gavin date aussi probablement d'une époque où les différents concepteurs avaient pris la mauvaise habitude de répondre à des questions sans en discuter avec leurs collègues, d'où des sources de réponses éparpillées aux quatre vents, parfois différentes, voire plus si affinités (ou plutôt manque d'affinités). Alessio a décidé de mettre de l'ordre dans tout ceci, avec notamment comme conséquence la disparition du forum des concepteurs. La seule source officielle de corrections et de précisions est aujourd'hui le Q&R en téléchargement sur le site GW. En attendant que celui sur les hauts elfes soit publié, tu peux faire confiance aux réponses que je peux obtenir directement auprès de notre ami transalpin. Voili, Sire Lambert

Je plussoie, et des deux mains ! Et je précise. En termes de règles, il n'y a rien qui rapproche les gaziers qui sont sur un Char de Chrace des Lions Blancs. Leur apparentée n'est qu'une histoire de fluff. Ce n'est pas la première question de ce genre que je voie à leur sujet, on a également demandé s'ils étaient tenaces, s'ils habitaient chez leurs parents, etc. Leurs règles sont celles données dans leur entrée du bestiaire et leur équipement est celui décrit dans la liste d'armée, POINT ! Ne cherchons pas plus loin la poutre qui est dans l'œil du voisin à quatorze heure... ou dans les orties, d'ailleurs. Sire Lambert

Oui, c'est exactement ça : on a l'unité mère qui est chargée par l'ennemi, lui-même chargé par le détachement. Ceci définit l'ordre de frappe dans le cas de figure normal. Maintenant, si l'un ou l'autre des protagonistes possède la règle "frappe toujours en premier", il frappera avant tout le monde, puisque cette règle lui permet de le faire avant toute considération de charge. C'est pourtant pas si difficile ! Sire Lambert

Euh... N'avais pâ compris... En fait, l'idée est que la fig se téléporte dès qu'elle perd un PV et que les autres attaques ne sont pas résolues, puisqu'on met bien l'accent sur le fait qu'elle ne peut subir qu'une seule blessure par phase de corps à corps. Par définition, si les autres PV qui pouvaient potentiellement être perdus ne le sont plus, ils ne sont pas non plus pris en compte dans un éventuel résultat de combat. Ok comme ça ? Ou bien j'ai encore compris de travers ? Ah nan, mais y'a pas de problème, mon cher Astrabell. D'ailleurs, si tu relis ma première réponse sur ce point précis, je reconnaissais volontier que les concepteurs s'était probablement vautrés en parlant de Valeur de Lancement et non de Niveau de Puissance. Je ne vais donc pas m'accrocher mordicus à ma position. Donc, finalement nous sommes un peu d'accord. Si, si... Mais notez bien tout de même, que dans un tel cas de figure, notre ami transalpin s'en tiendrait à ce qui est écrit, même s'il sait c'est une erreur, et que si on lui pose la question, il répondra que ce sort a une Valeur de Lancement, donc... Ok, j'arrête. De toute façon, on les refait bientôt, ces démons. Hum... Si on lit la description des incantations des Rois des Tombes, on voit qu'en fait elles génèrent une mini phase de tir ou une mini phase de corps à corps au milieu de la phase de magie, la Cape du Lion serait donc parfaitement efficace dans ce cas aussi. Mais ce n'est que mon avis personnel, faudrait que je sollcite à nouveau les concepteurs pour plus de certitude... Sire Lambert

Ben, il meurt. Je viens de relire la description de ladite armure et on y précise clairement qu'un coup fatal reste un coup fatal, de même que toute attaque infligeant la perte de plusieurs PV. En fait, il n'y téléportation que si la figurine est toujours en vie après la perte du PV. Autrement, elle effectue une téléportation directe vers sa malette... point final. Nan, mais c'est pas un bruit de couloir, ça résulte de conversations diverses et variées que j'ai pu avoir avec les concepteurs, tu étais d'ailleurs là lors de l'une d'elle durant le dernier Games Day. Mais en fait nous sommes d'accord et je ne cesse de répéter que ceux qui veulent toujours utiliser les mercenaires et les objets de Tempête du Chaos, les listes de Lustrie, etc, peuvent faire ce qu'ils veulent. Simplement certaines personnes s'échinent à demander une réponse "officielle" et je leur répète alors la position actuelle des concepteurs : il vaut mieux se cantonner aux listes figurant dans les Livres d'Armées et oublier tout ce est paru dans les suppléments de campagne, WD ou autre. Et ces mêmes concepteurs ne prendront pas "officiellement" position parce que pour eux cette notion d'officialité n'existe pas. Il est par contre une chose certaine, c'est qu'ils n'assureront aucun suivi sur tout ce matériel "parallèle". Ils l'ont fait pour cette liste des Tueurs de Karak Kadrin, mais c'est plus un accident qu'autre chose et ils n'ont, toujours à ma connaissance et d'après ce qu'il retourne des conversations que je peux avoir avec eux, pas l'intention de continuer dans cette direction. Et que tout le monde se rassure, il n'est absolument pas dans mes intensions de faire disparaitre les mercenaires et les listes parallèles de la scène française, d'abord je n'en aurais absolument pas le pouvoir et ensuite, si vous voulez ma position personnelle, je pense même que ces listes apportent de la diversité au jeu et que c'est fort dommage que les concepteurs n'en proposent plus. Mais en tant que porte-parole de fait de ces mêmes concepteurs pour la France, je vous expose leur position. Voili. Oui, je sais JB, je reproduis ici une conversation que nous avons eu par MP, mais elle me semblait intéressante pour tout le monde. Sire Lambert

On peut faire l'analogie avec ce problème de Cape du Lion et son efficacité contre les différentes attaques à distance. D'après l'EDC, une attaque de tir se déroule durant la phase de tir et, par conséquent, une attaque au corps à corps se déroule durant la phase de corps à corps. De même, poursuivons l'analogie, si cette cape n'est efficace que contre les sort, cela sous-entendrait "durant la phase de magie". Donc, elle ne serait d'aucune utilité contre les attaques au corps à corps, qui se déroulent durant la phase idoine, même avec un profil amélioré par la magie. Rappelons aussi, et les concepteurs avaient déjà répondu au point suivant : un profil amélioré par la magie n'entraine pas automatiquement que les attaques sont considérées comme magiques, il faut que cela soit clairement spécifié. Mais de toute façon, dans le cas qui nous intéresse, on ne parle que de "sorts", pas des attaques magiques en général. Simple, finalement... Sire Lambert

Ah, mais non, mais non ! La règle "Frappe toujours en premier" est claire : les figs qui en bénéficient tapent avant toute considération de charge, et donc de contre-charge. Je concède que le texte ne cite pas clairement le cas de la Contre-Charge, mais c'est juste parce que, comme à leur habitude, les concepteurs ont rédigé les règles spéciales en fonction du cas de figure général. La contre-charge n'existe que pour l'Empire. En fait, il faut comprendre la phrase que tu cites ainsi : "l'unité en contre charge est considérée comme chargeant l'unité ennemi qui elle-même charge l'unité mère" et cela définit donc l'ordre de frappe. Or, une unité haut elfe chargée dans des conditions courantes frappera toujours en premier. Donc, non, les hauts elfes frappent également avant les unités en contre-charge. Sire Lambert

Ben oui, je comprends mal pourquoi ce point fait encore l'objet de discussion. Ce sort dispose d'une Valeur de Lancement, il est donc affecté par Drain de Magie, point ! Nous sommes effectivement sur un forum traitant des questions de règles, pas du "ouais mais fluffiquement, tu vois, c'est pas trop logique pass'que...". En termes de règles il me semble sincèrement que ce cas de figure est clair. On avait un doute au sujet de la VO, j'ai vérifié et la VO dit comme la VF. Et je répète que les démons vont être très bientôt refaits. Inutile donc de continuer à couper les cheveux aux quatre saisons à quatorze heures... Non ? Sire Lambert

Oui, c'est effectivement possible. Mais le bouquin va être bientôt réédité, alors continuons avec cette règle telle qu'elle est rédigée pendant quelques mois encore... Sire Lambert

Yes, alors je viens mettre le doigt sur un point général : Dans la V7, la régénération est devenue une sauvegarde à part entière. Par conséquent, une attaque qui est décrite comme "annulant les sauvegardes" ou "annulant les sauvegardes de toutes sortes" annule également les régénérations. Et pour revenir sur un autre point litigieux en ce qui concerne le sort apporté par les Horreurs de Tzeentch : Il n'y a pas d'erreur de trad (oui, j'ai vérifié dans la VO, ah, j'vous jure...), on a bien une Valeur de Lancement pour ce sort (égale à la moitié de la PU de l'unité, arrondi à l'entier inférieur avec un minimum de 1). Ce sort est donc bel et bien affecté par Drain de Magie. Sire Lambert PS : Nan, impossible !

En fait, l'EDC est que si on peut définir une valeur de lancement pour un sort, alors Drain de Magie la modifie. Donc, si dans ce cas on a une valeur de lancement égale à la moitié de la PU de l'unité, alors pas de problème, Drain de Magie l'augmente de +3. Rhaaaa ! J'en étais sûr, je le savais ! Ah mais, très cher, je ne suis pas là pour appliquer quoi que ce soit à quoi que ce soit, je ne fais que proposer des solutions. C'est vraiment le genre de chose à définir par convention, non ? Ah, serait-il temps d'ouvrir un sujet "Conventions Hauts Elfes" ? Alors je complète ma réponse précédente : ... Donc toute attaque décrite dans ses règles comme étant enflammée est concernée, à moins qu'une précision provenant d'un Q&R ne le spécifie... Ok comme ça ? Au passage, je n'ai pas retrouvé ce fameux Q&R. Tu peux me préciser duquel il s'agit ? Sire Lambert

Ben voui. A la lumière de ces dernières réponses, les projectiles magiques ne sont pas considérés comme des tirs, puisqu'ils ne sont pas résolus durant la phase de tir. Donc le char n'octroie pas son bonus de Svg dans ce cas-là. De même, toute attaque à distance de nature plus ou moins ésotérique mais se produisant durant la phase de tir est considéré comme un tir. Donc la Svg de char devient active contre les éclairs de l'Enclume du Destin, par exemple. Moi aussi je change mon fusible d'épaule, du coup. Cette formulation te permet de relancer uniquement les dés que tu désires, donc normalement ceux qui ont été ratés. Il faut la comprendre au sens le plus généreux. L'armure Dragon immunise contre les attaques enflammées. Donc toute attaque décrite dans ses règles comme étant enflammée est concernée. je vous laisse chercher dans les différents bouquins si telle ou telle attaque entre dans ce cas de figure. En clair, il suffit de voir si la catapulte à crâne est décrite comme provoquant des attaques enflammées. L'arme de Caradryan devient une Hallebarde, l'arme de Khoril devient une arme lourde. Certaines armes magiques ne sont effectivement pas décrites dans leurs règles comme appartenant à une catégorie d'arme. Il convient dans ce cas de démontrer au monde entier que nous n'avons pas que deux doigts pour taper sur le clavier de notre ordinateur, mais aussi un cerveau pour interpréter les choses avec objectivité. L'arme de Caradryan ressemble fort à une hallebarde, celle de Khoril ressemble fort à une arme lourde. Non ? Pareil, dans le cas d'un perso spécial portant visiblement une lance de cavalerie magique, même si elle ne porte pas dans ses règles la mention lance de cavalerie , c'est-à-dire qu'elle ne confère pas le bonus de Force en charge tant qu'elle est magique, redeviendrait une lance de cavalerie ordinaire si elle perd ses propriétés magiques. Là aussi, soyons généreux et accordons-nous au fluff, je pense que tout le monde sera d'accord avec ça, à part Celeborn, bien sûr. Voilà, Sire Lambert PS : Il est possible que des questions m'aient échappé dans le flot de ce post. N'hésitez pas à me contacter par MP si j'ai oublié les vôtres et à me les poser directement. Si je pense qu'elles peuvent intéresser tout le monde, je les intégrerai dans mes prochaines interventions.

Bonsoir à tous, J'ai des réponses en provenance des concepteurs (Ghuy, si tu veux les ajouter à ton épinglé) Q: Drain de Magie Vs objets de sort ? R: Aucun effet. Il n'existe pas de valeur de lancement. Q: Drain de Magie Vs incantations des Rois des Tombes ? R: Aucun effet. Pareil, aucune valeur de lancement ne peut être définie. Par analogie, Drain de Magie n'aurait donc pas plus d'effet pour tout autre cas de figure pour lequel on ne pourrait pas définir de valeur de lancement. Q: Drain de Magie Vs sorts restant en jeu ? R: Drain de Magie rend les sorts restant en jeu plus difficiles à dissiper car cela affecte leur valeur de lancement. Lorsque Drain de Magie prend fin, les sorts restés en jeu retrouvent par contre leur valeur de lancement initiale. Q: Cape du Lion Vs projectiles magiques ? R: Aucun effet. La cape ne peut fonctionner que durant la phase de tir. Q: Cape du Lion Vs les effets de l'Enclume du Destin ? R: La cape fonctionne puisque ces effets sont résolus durant la phase de tir. Q: Cape du Lion Vs tout sort non spécifié comme étant un projectile magique mais autorisant tout de même les sauvegardes d'armures ? R: Aucun effet. Même raison que pour les projectiles magiques, ces effets ne sont pas résolus durant la phase de tir. Q: Pendentif de Vengeance Vs Relance de Thorek et Kraggi ? R: Le pendentif fait relancer tout jet initial réussi pour l'enclume. Si le résultat de cette relance empêche l'activation de l'enclume, Kraggi ne peut rien y changer (puisque personne ne peut relancer un jet déjà relancé). Cependant, si la première tentative d'activation a été un échec, Kraggi peut faire relancer ce jet, et c'est alors le pendentif qui ne peut plus imposer de relance (pour la même raison que ci-dessus). Bref, la réussite ou l'échec du jet initial conduira à une relance imposée par l'un OU l'autre camp, cette relance empêchant de facto l'utilisation de sa relance par l'autre. Q: Sauvegarde d'Armure de Tyrion grâce à Malhandir ? R: [EDIT] Alessio vient de rectifier. La sauvegarde d'armure totale de Tyrion est de 0+. Malhandir est une monture à part entière, il augmente donc la sauvegarde d'armure de son cavalier de la manière normale. Voilà, Sire Lambert

Parce que les concepteurs ne sont que des êtres humains. Il leur est absolument impossible de déceler durant le processus de conception tous les cas de figure et les interractions possibles, ou alors il leur faudrait non des mois pour mettre une armée au point, mais des années. Déjà que certains se plaignent que leur armée préférée n'est pas revue assez vite... Ensuite, ce n'est pas dans leur cahier des charges. Les règles et les suppléments tels qu'ils sont imprimés suffisent à 98% de la clientèle. Toutes les questions que vous vous posez ne représentent que le sommet de l'iceberg qu'est la multitude des joueurs, l'infime partie que sont ceux qui ont absolument besoin que la cerise sur le gâteau soit placée absolument au centre de celui-ci, et dans la bonne orientation s'il vous plait. Sans rire, j'ai répondu à la plupart des questions simplement en lisant le bouquin, c'est donc que leur boulot est plutôt bien fait. Les seuls doutes concernent des cas de figure bien particuliers d'interraction prenant en considération des persos spéciaux, bref, des choses qui n'arrivent pas à chaque partie, du moins normalement. Ben oui, les concepteurs n'ont pas essayé Thorek face à un perso portant la Cape du Lion... Et alors, c'est quand même pas la fin du monde. N'oubliez pas la "règle la plus importante". Oserais-je vous conseiller une petite relecture de celle-ci ? J'ai le sentiment que certains n'ont pas compris son importance... Et il y aura aussi toujours des gens qui, en lisant exactement la même chose, comprennent deux choses différentes. Comme cette histoire de Mage Dragon, par exemple... Je le répète une dernière fois, ce qui est écrit signifie que s'il se trouve sur la table SEULEMENT un Mage Dragon, l'armée ne bénéficie pas du bonus pour dissiper un sort. Sire Lambert Un peu hors sujet, mais utile quand même... PS : Si je ne réponds pas aux questions, c'est pas parce que je fais la tête, mais parce que je suis chez moi et que ne n'ai pas les bouquins sous la main. Je le ferai dès lundi, promis.