Sire_Lambert

Tu aurais raison si les concepteurs étaient de ton avis... Pas d'autre solution que de leur poser la question. Désolé, ces questions ont dû m'échapper. -Les chars de Chrace n'ont pas la règle Tenace dans leur description. -Kohril porte une arme magique, qui comme toutes les armes magiques perd les règles de base de sa catégorie. On ne peut donc pas appliquer à la combinaison arme de base+arme magique la règle Arme de Base Additionnelle. Kohril dispose donc du nombre d'Attaques indiqué sur son profil, sans aucun bonus. Je ne reviendrai là-dessus que lorsque j'aurai une réponse des concepteurs. Je ne pense pas qu'il soit utile de continuer la discussion sur ce sujet, mais vous faites comme vous voulez. Sire Lambert

Hé non, l'armure Dragon d'Aenarion lui donne une svg d'armure à 1+, et il est écrit dans les règles de Malhandir qu'il ne modifie pas la svg d'armure de Tyrion. Donc, svg d'armure à 1+ pour Tyrion, point. Tout à fait, toute attaque de souffle, quelle qu'en soit la nature ou justification fluffique. Yes, bon alors je rappelle que rien dans les règles n'empêche plus à un perso de porter une armure et de lancer ses sorts. Ce sont normalement les listes d'armées qui gèrent cette impossibilité, mais un perso ayant de base accès à des armures et qui serait rendu sorcier grace à un objet magique, peut tout à fait lancer ses sorts tout en portant une armure. Oui. "Svg de toutes sortes" inclut bien les Svg invulnérables. J'ai d'autre part posé quelques questions aux concepteurs, dont j'attends les réponses : -Drain de Magie et objets de sort, sorts restant en jeu et invocations des Rois des Tombes. -Cape du Lion et Enclume du Destin. -Cape du Lion et sorts non décrits comme étant des projectiles magiques. Qui du coup, nous permettrait de préciser le cas du perso monté sur un char. -Points de victoire du Mage Dragon. Sire Lambert

Ok, alors voici comment il faut comprendre ce qui est écrit. 1-Si on a au moins 1 mage elfique sur la table, tout jet de dissipation est augmenté de +1. 2-Si on a juste un Mage Dragon sur la table, la règle ci-dessus ne s'applique pas. 3-Si on a à la fois un Mage ET un Mage Dragon, la présence du premier permet d'augmenter tout jet de dissipation de +1. En fait, nous aurions pu écrire (page 63) "Enfin, la présence seule d'un Mage dragon ne permet pas..." Ok pour tout le monde ? Sire Lambert

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire. Simplement, les règles de la cape ne semblent tenir compte que de ces deux cas de figure. Pour les autres, eh bien, comme je l'ai dit, il faut faire marcher notre cerveau. Et le miens allant toujours vers le "plus de simplicité", je pense juste qu'à partir du moment où une attaque (à distance, bien sûr) autorise les Svg d'armure, il vaudrait mieux laisser la cape faire son office sans trop se poser de questions métaphysiques. Les exemples que tu cites n'annulent-ils pas les Svg d'armure ? Je ne suis pas allé vérifier... Mais peut-être te bases-tu sur le fait qu'il s'agit d'une cape ? C'est peut-être pour cela que tu fais l'analogie avec cette cape skaven ? Honnètement, mon opinion n'est pas définitive sur cette Cape du Lion et peut-être bien qu'elle ne devrait être efficace que contre les tirs et les projectiles magiques... Heureusement que tu es là, Astrabell ! Merci. D'ailleurs, j'aimerais avoir ton avis sur le problème ci-dessus, STP... Sire Lambert

Oui. Rappelons que la destruction après une poursuite n'est pas causée par des blessures infligées, il s'agit plus d'une mise hors-jeu (je vous laisse trouver les explications réalistes ou fluffiques) que d'une mort en tant que tel. Rapprochons ce cas de figure d'une figurine disposant d'une Endurance telle qu'elle ne peut pas être blessée par la Force de l'ennemi. Elle peut tout de même perdre le combat à cause des divers bonus, rater son test de moral, s'enfuir et se faire rattrapper et mettre hors-jeu. Comme pour un objet de sort. Cela n'affecte en fait que le jet à obtenir pour la dissipation (puisqu'il n'y pas de jet pour lancer). C'est juste en cela que Drain de Magie affecte les incantations. D'autre part, Rastabak m'a contacté par MP pour obtenir des précisions sur certaines de mes réponses (tu ne m'en voudras pas de ne pas te répondre directement mais de le faire au su de tous, je pense que d'autres sont intéressés par ces précisions) : -La Cape du Lion est-elle efficace contre les sorts n'étant pas décrits comme des projectiles magiques ? Oui. Les règles de la cape n'abordent que le cas des corps à corps et des tirs. Pour les autres cas de figure, il faut enclencher le mode "interprétation". Hors donc, duquel de ces deux cas peut-on rapprocher une attaque magique à distance ? Plutôt du tir que du corps à corps, donc... Si une attaque à distance magique autorise les svg d'armure, pourquoi ne pas permettre à la cape de remplir son rôle ? -La Cape du Lion est-elle efficace contre les effets de l'Enclume du destin ? Oui, là aussi. Pareil. On ne décrit pas les effets comme étant spécifiquement des tirs, mais ils se déroulent durant la phase de tir, sont répartis comme des tirs, autorisent les sauvegardes d'armures, etc... -Drain de Magie et la valeur de lancement des objets de sort. Pareil que pour les incantations, cela intervient uniquement pour les tentatives de dissipation. -Pendentif de Vengeance Vs Thorek. Ouais, c'est vraiment un cas tordu. C'est vrai qu'un jet ne peut normalement être relancé qu'une seule fois, mais je me souviens que les concepteurs avaient répondu dans ce sens pour un autre cas de figure similaire. Désolé, je ne me souviens plus quel était ce cas de figure... Mais quelles sont les autres possibilités pour résoudre ça ? 1- Si Thorek utilise sa relance sur un dé alors le Pendentif ne peut plus faire relancer ce dé ? Ridicule. 2- Jeter 1D6 lors de la phase concernée pour déterminer qui de Thorek ou du Pendentif pourra faire ses relances ? Pas terrible. 3- La même chose au cas par cas sur chacun des dés lancés ? Interminable... Je pense vraiment que la solution la plus "intelligente" est que Thorek fasse ses relances en premier, puis que le Pendentif fasse relancer ensuite ce qu'il veut... Si quelqu'un a d'autres idées, je veux bien les entendre (ou plutôt les lire)... Sire Lambert La phase de magie des hauts elfes PLUS celle de l'ennemi. Remarquons tout de même qu'on parle des dés de pouvoir/dissipation. S'il ne s'était agit que de la phase des hauts elfes, nous n'aurions parlé que des dés de pouvoir. Et rappelons enfin que l'elfe en question est le plus grand sorcier du monde connu, pas un vulgaire amuseur de foire... Sire Lambert

Bon, alors vu que le WE est fini, je reprends la plume, enfin le clavier... Même réponse que pour le dada de Tyrion : on les laisse sur le socle avec lequel ils sont vendus. Il est possible que les orgas de tournoi décident cependant d'uniformiser les socles des dragons vers le 50x100, ce qui me paraitrait d'ailleurs tout à fait raisonnable. Malandir n'a qu'un seul PV. Ce n'est donc pas une Monture Monstrueuse, on ne peut donc pas diriger spécifiquement ses Attaque contre lui, et il ne peut donc pas mourir tout seul et laisser Tyrion à pied. Non. Heu... je peux demander pourquoi cette question ? Ah ben non ! S'il lui reste au moins 1 dé de pouvoir (ou s'il pioche dans le pot commun), il peut encore lancer 1 sort, et à ce moment là il ajoute le dé gratos... Non. Oui. Hum... Je propose ceci : Thorek effectue ses relances, et le Pendentif ensuite. Oui. Oui. Oui. C'est du tir. Du tir magique, certes, mais du tir quand même. Non. La prochaine fois, merci d'indiquer quel est le bouquin d'origine, et éventuellement la page où je peux retrouver l'objet. Je n'ai pas en tête tous les objets magiques de tous les livres d'armée... Et pourquoi pas ? Ah, ben en voilà une question bien utile et qui méritait d'être posée... Mais oui, si tu veux... Tout à fait... Le talisman est activé en début de phase de corps à corps, reste actif jusqu'à la fin de celle-ci, moment où il fait perdre le PV à son porteur. Euh... Tu confonds avec Flammes du Phénix, non ? Non, Fureur de Khaine ne provoque pas des Attaques Enflammées, mais Flammes du Phénix oui. Charge irrésistible. Réponse 1. En fait, le principe est qu'il n'y a pas de résolution de combat, et qu'on se retrouve dans le cas de figure où l'unité en charge aurait massacré l'unité chargée. J'espère ne pas en avoir oublié en route... Dans le cas contraire, faites-le savoir. Sire Lambert

...Lance du Crépuscule qui porte clairement dans ses règles la mention "Lance". Ceci a été corrigé par un sticker. La hallebarde qui nous intéresse ne porte pas dans ses règles la mention "arme lourde". Et non, aucune volonté d'être condescendant, mais plutôt concis... Je vais quand même pas mettre un smiley après chaque réponse ! Si ? C'est tout à fait ça. Yes. Les smileys sont juste là pour ne pas paraitre condescendant, hein... Mais du coup, ça fait un peu moqueur. Ok, j'arrête. Oui, absolument. Ainsi en va t-il de toutes les règles similaires comme la relance de test de moral apportée par la Grande Bannière, par exemple. "... toute unité amie dans un rayon de..." inclut l'unité/personnage situé(e) au centre du rayon d'action et, le plus souvent, à l'origine de la capacité concernée (sauf précision contraire, bien entendu). Juste une dernière chose au sujet des objets d'Albion (je n'avais pas répondu à cette question dans mon premier message, juste parce qu'elle m'avait échappé, tant il y en avait, absolument pas parce que je la jugeais inutile...) La position des concepteurs est qu'il vaudrait mieux oublier maintenant ces objets. Ils ne sont pas forcément basés sur l'édition en cours, ou le sont sur des livres d'armées qui sont refaits au fur et à mesure, etc... Bien sûr, cela reste à la discrétion de chacun et tout organisateur de tournoi peut décider de les garder, mais si voulez une réponse "officielle" : ne les utilisez plus. Voilà, si vous en avez d'autres... Sire Lambert

Laissez-le sur le socle avec lequel il est vendu. Cela ne posera aucun problème puisque comme tu le dis, les règles de Croc d'Acier incluent celles de la lance de cavalerie. La seule différence sera dans le cas où Eltharion se retrouvera à pied, suite au trépas de son griffon. Dans ce cas, la fig ne devrait plus porter de lance de cav, mais cela ne changera rien au niveau des règles de ce qui lui restera comme arme (en clair, il aura toujours le bonus de +2 en Force en charge, même s'il est à pied). Non. Rappel d'une règle de base : une arme magique perd les propriétés normales du type d'arme représenté. Donc, même si l'arme représentée ressemble bien à une hallebarde, même si le fluff la décrit comme tel, pas de bonus en Force pour la Lame Phénix. La figurine qui a tué Caradryan, c'est-à-dire celle qui lui fait perdre son dernier point de vie subit les effets de cette malédiction. Dans le cas d'une figurine montée sur un monstre, il y a bien un moment où les Attaques du cavalier et de la monture sont faites séparément. Il est donc facile de savoir qui du cavalier et du monstre a enlevé le dernier PV. Je dirais non. Juste parce que c'est pas marqué que ça l'est. Oui, chaque PV potentiellement enlevé peut être sauvegardé individuellement. Procédons avec logique. La valeur de lancement des sorts est augmentée de +3. Pour dissiper un sort resté en jeu, on considère sa valeur de lancement. A+B=C, donc oui, la valeur de lancement des sorts restés en jeu est également affectée. Réponse valable pour les deux autres questions liées. Non. On dit que les effets surviennent à la toute fin de la phase de corps à corps, donc après que le combat concerné a été résolu. Oui, cela tient déjà compte de son armure lourde. Donc, sa sauvegarde d'armure TOTALE est de 4+ au corps à corps, 3+ sous les tirs. Prendre le coût du Dragon Solaire donné pour l'Archimage, soit 250pts. Explication de texte : Normalement, dans le domaine du Feu, un sorcier peut toujours remplacer un sort défini par le D6 par Boule de Feu. Dans le cas du Mage Dragon, il peut toujours remplacer un sort défini par le D6 par Epée Ardente. Ok ? Non. Uniquement dans les huit domaines du livre de règles. C'est donc qu'il peut. Oui, comme toute figurine prenant place dans un char. Non. Une résistance à la magie n'est utilisable que si l'unité en bénéficiant est affectée par le sort lancé. Au moment où il est lancé, Drain de Magie n'affecte aucune unité ennemie. Donc... Voilà, n'hésitez pas si vous en avez d'autres, Sire Lambert

Le Q&R des Orques & Gobs répond par l'affirmative dans le cas du sort Waaagh, on peut à mon avis étendre cela à la Main de Gork. Sire Lambert

Juste pour dire que je suis d'accord avec Astrabell sur toutes les propositions qu'il fait. Elles me semblent en effet raisonnables et facilement applicables sur une table de jeu. Eldroth soulève cependant un cas intéressant : une unité est partiellement dans un élément de décor et le mouvement du Fanatique lui permet d'atteindre cet unité mais pas le décor dans lequel elle se trouve (j'ai bien compris le cas de figure, Eldroth ?) Dans ce cas, le Fanatique inflige ses touches mais puisqu'il n'atteint pas le décor, il n'est pas détruit. Et oui, ça peut lui permettre d'infliger plus de blessures que le nombre de figs réellement en dehors du décor, on pourrait chipoter sur cela, mais sommes-nous devant une table de Warhammer pour chipoter ? Sire Lambert

Ben, une fois de plus, Astrabell à parfaitement résumé et détaillé ce cas de figure. Et tout comme VB, je ne vois pas où tu veux en venir, Niko... Sire Lambert

Oui, tout à fait, cet ajustement doit être pris en compte dans le Mvt total effectué durant la phase concernée. Et oui aussi au sujet du point N°3. Sire Lambert

Tu te pose au plus près du point théorique. Ça peut t'amener plus près ou plus loin, selon la configuration. Sire Lambert

Point 6 : une unité de Gobs de la Nuit dans un bâtiment : les Fanatiques meurent dès qu'ils sont lâchés. Et j'explique. Les limites de l'unité sont celles du bâtiment. Lorsqu'on fait sortir les Fanatiques, on les place d'abord en contact avec leur unité. Or, cela les placerait en contact avec un élément de décor (ledit bâtiment), ce qui entraîne d'après leurs règles (celles des Fanatiques) leur destruction immédiate (la destruction des Fanatiques, pas dudit bâtiment ) Ce cas de figure me semble clair si on suit les règles à la lettre. Après, pour les arguments fluffiques, puisque j'ai une forte tendance (trop forte peut-être) à n'en pas tenir compte... Mais c'est fait exprès, je joue mon rôle en cela, à l'instar du procureur qui n'argumente que d'après les textes de loi, sans tenir compte d'autres paramètres. Sire Lambert

Et je confirme. Sire Lambert

Point 5.2 Je plussoie VB sur ce point. Un test de panique pour 25% de pertes est à effectuer lorsque l'unité concernée ne risque plus de subir de pertes. Il en va ainsi d'une unité prise pour cible durant la phase de tir par plusieurs unités ennemies. On fait tirer toutes les unités ennemies et ensuite, une fois que tout le monde a tiré et que l'on sait que l'unité ciblée ne sera plus l'objet de tirs, on fait l'éventuel test de panique. Pareil pour les Fanatiques (qui ont bien un S dans l'extrait cité par VB et comme soulevé par celui-ci), on doit attendre que tous les Fanatiques ont traversé l'unité, et ensuite on fait l'éventuel test de panique. Et on a de plus le livre de règles, page 49, qui dit "Une unité doit effectuer un test de panique à la fin de toute phase... au cours de laquelle elle a subi 25% de pertes ou plus..." Point 1 L'argument de Niko est intéressant : celui des tables "sculptées" et dont les collines ne sont pas aussi clairement délimitées que pour une table plane sur laquelle on a posé des collines. Cela dit, ce type de table ne doit pas simplifier non plus la gestion du bonus pour la résolution d'un combat dans le cas d'un défenseur en position dominante. Comment tu gère ce cas de figure, Niko ? Mais autrement, une colline est un élément de décor, de même qu'une route ou un buisson, et le FER éliminerait un Fanatique qui arrive en contact avec. Sire Lambert

Tout à fait d'accord. Les arguments de ce type ne me semblent pas devoir entrer en ligne de compte dans ce débat. La question doit être : Quels sont les arguments en termes de règle ? Vous remarquerez que jamais dans mes interventions je ne prend ce genre de position, je me contente toujours de ce qui est écrit dans les bouquins, pas plus d'ailleurs que je ne porte de jugement de valeur sur la position de tel ou tel intervenant ni ne m'énerve quand l'un ou l'autre interprète un texte d'une manière différente de la mienne (bon, je peux parfois m'agacer quand Celeborn porte justement des jugements de valeur sur mes interventions, mais c'est tout... ) Bref, si les règles des bâtiments avantagent les volants, tant mieux pour eux. Il en va ainsi des collines pour les unités de tir, des forêts pour les elfes sylvains ou du terrain bien dégagé pour les charges de mes nobles chevaliers bretonniens. Comme disent les anglais : "Célavi !". Autrement, pour régler définitivement ce problème, il y a effectivement la possibilité d'interdire ce type de décor aux unités volantes, comme le permettent les règles. Et effectivement, l'impossibilité de pénétrer dans un bâtiment empêcherait également d'y lancer un assaut, comme il en est pour tous les types d'unité à qui les règles refusent l'un et l'autre. Mais cette interdiction est tellement à la discrétion de chacun que cela mérite-t-il de figurer dans ces conventions ? Pour moi, les règles permettent tout à fait cette manoeuvre. Ces conventions sont là (du moins d'après ce que j'ai compris) pour régler les points obscurs des règles, hors ce point me semble absolument clair. Ensuite, j'ai bien lu les arguments des uns et des autres et honnètement, je ne suis toujours pas convaincu que l'occupation d'un bâtiment par une unité volante soit autant un scandale que cela. Mais d'ailleurs, même si j'en étais convaincu, je maintiens que cela n'a pas à entrer en ligne de compte. Je reviens en cela à un cheval de bataille que je n'ai plus chevauché depuis un petit moment : vous considérez trop Warhammer du point de vue du "tournoyeur qui joue d'une manière millimétrée" et pas assez du point de vue du "joueur du dimanche qui n'en a rien à battre que les volants soient peu ou prou avantagés par les bâtiments et qui est juste là pour pousser des bonhommes et pour lancer des dés". Sa seule préoccupation est : cela est-il permis par les règles, et en ouvrant son bouquin, il y verra que oui. Donc... Mais ce n'est que mon point de vue. Sire Lambert

Bon, la discussion est ouverte depuis un petit moment, j'ai lu pas mal d'arguments allant dans un sens ou dans l'autre, à mon tour... Problème 1 : Charger depuis un bâtiment. Si un mouvement obligatoire permet de sortir d'un bâtiment, il n'y a pas de raison que la charge soit impossible si, par hasard, ce mouvement conduit l'unité au contact d'un ennemi. Avec une réserve déjà soulevée dans un autre sujet : compte tenu du déroulement de la phase de Mouvement, une unité soumise à un mouvement obligatoire doit dans un premier tour sortir du bâtiment et s'y placer au contact, puis dans un tour suivant effectuer son mouvement obligatoire. Les déplacements ayant lieu dans la phase de magie sont un autre cas de figure. On a dans ce cas une mini "phase de mouvement" authentique (tout ce qui est possible dans la phase de mouvement est réalisable par l'unité durant la phase de magie). Donc, un régiment de morts-vivants pourrait tout à fait dans la phase de magie se placer au contact du bâtiment qu'il occupait puis effectuer son déplacement. Par contre, la sortie d'un bâtiment interdisant une charge (ou une marche forcée), celle-ci sera impossible y compris dans ce cas de figure. Problème 2 : Mouvement obligatoire et bâtiment. Aucune raison qu'une unité entrant dans la catégorie Infanterie ne puisse occuper un bâtiment, y compris si elle est soumise à un mouvement obligatoire (ou assimilé). Restons simples, la seule limite à l'occupation d'un bâtiment est l'appartenance au type d'unité Infanterie... Problème 3 : 1ps de distance et bâtiment. Chaque fois que se produit un cas de figure similaire, les concepteurs conseillent de déplacer les unités qui le peuvent pour que les protagonistes se trouvent à 1ps l'un de l'autre ou pour bien aligner comme il se doit les lignes de combat. Je pense donc qu'il faudrait reculer l'unité ennemie jusqu'à ce qu'elle se trouve à 1ps du bâtiment. Tant pis pour les crochus de tournoi qui avaient planifié le positionnement de leur unité au millimètre près, la règle du 1ps de distance est plus importante. Cas à rapprocher de la possibilité d'aligner le chargé sur le chargeant dans certains cas et non l'inverse qui est la règle normale. Dans le cas qui nous intéresse, il faudrait normalement reculer le bâtiment pour que celui-ci se trouve à 1ps de l'unité ennemi, mais cela est impossible puisqu'il s'agit d'un élément de terrain. C'est donc à l'autre unité d'être déplacée. Problème 4 : Vol et bâtiment. Je sens que certains vont crier... On rejoint un peu le problème 2, une unité d'Infanterie bénéficiant de la règle Vol reste une unité d'Infanterie. Les règles lui permettent donc de venir au contact d'un bâtiment (en utilisant son mouvement de Vol ou à pied) puis de l'occuper ou de l'assaillir suivant le cas. J'ai bien compris l'argument "impossible de partager son déplacement en deux", mais celui-ci ne me semble pas recevable. En effet, l'occupation proprement dite ne devrait pas être considérée comme faisant partie du Mouvement de l'unité. Des arguments ? 1- Une unité peut tout à fait utiliser son Mouvement en totalité pour venir pile-poil au contact du bâtiment, cela ne l'empêchera pas de l'occuper et de bénéficier ainsi d'un déplacement artificiel (et donc supplémentaire) équivalent aux dimensions dudit bâtiment. Si les concepteurs avaient voulu que cette occupation fasse partie intégrante du Mouvement, ils auraient mis des restrictions demandant par exemple à ce que l'occupation ne permette pas à une unité d'effectuer plus que le double de son Mouvement, ou autre. 2- Dans le cas d'un assaut gagné, cette même occupation se fait en dehors de la phase de Mouvement. 3- Une unité volante peut très bien charger une unité en utilisant son mouvement de vol, puis la poursuivre en utilisant son mouvement à pied. On ne dit pas dans ce cas "ouais, mais tu ne peux pas partager ton mouvement entre le vol et la marche !" Bref, les deux choses sont bien séparées : on a dans un premier temps le déplacement qui permet de venir au contact du bâtiment, puis dans un deuxième temps l'occupation qui doit être considérée comme "extérieure" au Mouvement. Problème 5 : Sortie de bâtiment et unité ennemie. Rapprochons la sortie d'un batiment du retour d'une unité sur la table après une poursuite. La présence d'un ennemi peut tout à fait obliger l'unité revenant en jeu à déplacer son point d'entrée. Donc, si la présence d'un ennemi empêche la sortie par la façade nord, l'occupant devra sortir par les autres côtés du bâtiment. Le bâtiment est totalement encerclé ? Impossible de sortir. Ainsi en irait-il d'un retour sur la table, si dans l'absolu un joueur arrivait à entourer la table entière avec ses unités, l'autre joueur ne pourrait pas revenir en jeu. Pas très cher payé dans le cas des bâtiments compte tenu des avantages qu'ils apportent, un tout petit revers de la mandale en sorte... Voilà, je crois que c'est tout, en espérant être moi aussi resté dans le ton. Sire Lambert

Permettez que je m'immisce dans cette discussion... Je vous lis depuis le début, ne vous inquiétez pas même si je n'interviens pas, je ne le fais que si j'ai vraiment quelque chose à dire. C'est juste au sujet des troupes volantes et des bâtiments. Je lis bien souvent que permettre à des volants de lancer un assaut en utilisant leur mouvement de vol avantagerait trop ce type d'unité, or, j'ai du mal à comprendre pourquoi. Si quelqu'un pouvait apporter des arguments dans ce sens... Autrement, en prenant les règles pures, le fait d'être "volant" n'est pas une catégorie d'unité, mais signifie uniquement que l'unité suit une règle spéciale de déplacement. En clair, les types d'unité existant sont Infanterie, Cavalerie, Machine de Guerre, Char et Monstre. Il n'existe pas de type intitulé "Infanterie volante". Donc, si on suit le FER, une unité volante, à partir du moment où elle entre dans la catégorie "Infanterie" devrait pouvoir arriver au contact d'un bâtiment en utilisant son mouvement de vol, puis ensuite occuper le bâtiment. Je rappelle que, comme l'a avancé quelqu'un (qu'il me pardonne de ne pas faire l'effort de rechercher son pseudo), ceci se fait en deux temps : d'abord l'arrivée au contact, puis ensuite la résolution de l'assaut ou l'occupation directe. De même, pour la sortie, elle se fait elle aussi en deux temps : d'abord le placement de l'unité en contact avec le bâtiment, puis le déplacement proprement dit, ce dernier pouvant se faire en utilisant le mouvement de vol si l'unité bénéficie de cette règle spéciale. S'il faut un argument fluffique, on a donc les bestioles qui sortent comme elles le peuvent par les fenêtres et par les portes, et qui seulement ensuite prennent leur envol. Voilà, je passe la balle au suivant (sans faire d'en-avant, bien entendu), Sire Lambert

A la bonne heure ! Mais, c'est peut-être juste moi, j'ai pas compris comment ça marche... Quelqu'un pourrait expliquer (en détail) la procédure ? Sire Lambert Hop, hop !!! Je retire, je n'avais pas vu le sujet en épinglé... Désolé. Sire Lambert

VB, on ne parle pas du cas où un perso rejoint une unité, mais de celui d'un perso déjà intégré à une unité (qui l'a donc rejointe dans un tour précédent) et que l'on voudrait déplacer au sein de celle-ci. Effectivement, les règles sont claires pour le cas de figure que tu cites, mais elles ne le sont pas dans celui qui nous inéteresse... Michel Blanc, énervé, au contrôleur SNCF : "Sur le ticket, y'a marqué St Lazare, c'est mes yeux, ou quoi ???" Le contrôleur SNCF, blasé, à Michel Blanc : "Ouais, j'crois qu'c'est vos yeux..." Sire Lambert

Allez-y les amis (y compris Celeborn), je suis prêt et dispo pour participer. Sire Lambert

Salut Hijos...etc. 1- Tu n'as pas trouvé un autre pseudo ? J'ai quelques notions d'espagnol et je ne pense pas que les modos auraient laissé passé le tiens s'il avait été traduit en français. 2- Fais des efforts en ce qui concerne ton orthographe, j'ai dû relire trois fois avant de comprendre. 3- Le mieux aurait été d'ouvrir un nouveau sujet pour ta question. (Quelqu'un peut le déplacer, peut-être, messieurs les modos) ? A part ça, bienvenu dans le monde de Warhammer. Si tu es vraiment débutant, l'idéal est de trouver un club ou un magasin GW, expliquer les mécanismes d'un jeu comme Warhammer prend du temps et résoudre les cas de figure en ayant les figurines sous la main est plus facile. Quelques revendeurs indépendants vraiment impliqués feront également ça très bien. Le faire d'une manière virtuelle est nettement plus délicat. Autrement, si tu as un cas de figure bien particulier, ce site peut tout à fait te répondre, à condition de le décrire le plus clairement possible (si possible avec un schéma) et SANS FAUTES s'il te plait. Voilà, Sire Lambert

ET je re-remonte le post. Personne n'a d'avis sur ma piste de reflexion (même Celeborn) ? Sire Lambert

Et je +1000 Keinach. La discussion tourne en rond, les copains. Entre "je te dis que si" et "je te dis que non" en utilisant les mêmes arguments, arrive un moment où il faut régler la question ou se dire que cette question n'a aucune réponse et que la seule solution restante est la Règle la Plus Importante. Voici un bon exemple qui justifierait la mise en place de la procédure exceptionnelle discutée dans un autre post. Non ? Et pour Teziat : attention aux arguments basés sur des considérations trop "historiques". Warhammer n'est pas un jeu de reconstitution, certaines de ses règles les plus importantes n'ont absolument aucune justification réaliste (destruction d'un régiment entier par un seul et unique gobelin le poursuivant et le rattrapant, le coup du "tu es derrière moi mais je te vois pas parce que j'ai des oeillères qui m'obligent à regarder droit devant moi", etc). La question n'est pas "est-ce réaliste ou pas", mais "est-ce dans les règles ou pas", ou même "est-ce dans l'esprit de Warhammer". Hum... pas facile, hein ? Sire Lambert EDIT : Réponse à Teziat : Ben excuse-moi, j'avions compris tout l'inverse... Mais ma remarque reste valable pour tous les autres qui s'obstinent à vouloir expliquer le moindre point de règle avec des considérations réalistiques. Je dis juste : attention, c'est dangereux.