Avygeil

Les lance-flammes sur les motos sont pas trop trop utiles, tu as déjà 4 tirs jumelés de bolter, ça fait le même nombre de touches et plus loin, même en tir de contre-charge presque. Je laisserai cette escouade sans arme spé et je rajouterai un multi-fuseur sur le Crusader, ou alors je rajouterai un Auspex sur l'archiviste, à voir. Faut que tu testes cette liste maintenant

Les véhicules ne sont jamais opérationnels, même quand ils sont pris en troupe, sauf dans la mission du livre de règles où les choix d'attaque rapide sont opé (y compris les véhicules). Donc dans ta liste tes Typhoons ne le seront jamais, à la limite tu peux les prendre en escadrons en Attaque rapide pour espérer qu'ils soient opé. A rajouter, des Whirlwind sont toujours utiles, et contre les Tau multiplier les tests de pilonnage pour éviter leurs tirs de contre-charge, c'est pas plus mal. Sinon, faut que tu rajoutes des troupes, deux escouades de 6 motards, c'est vraiment très léger...

Et puis l'intérêt d'un Tactica, c'est surtout de bien informer les gens sur les rôles des unités et leurs faiblesses/forces. Que les escouades d'assaut soient peu jouées car moins intéressantes que d'autres choix ne veut pas dire qu'elles ne méritent pas de figurer dans le tactica.

Salut, Depuis peu tu as accès à la formation Storm Wing, dispo en tant que supplément digital GW. Si tu la joues tu DOIS aligner un Storm Raven et deux Storm Talon, donc ça fait un gros paquet de points et malheureusement comme ils sont traités comme des battle-brothers, tu ne peux pas mettre des SW embarqués dans le Raven au début de la partie. Néanmoins, cela te permet de jouer des volants efficaces sans passer par ForgeWorld. (je compte tester une telle formation dans mon armée DA prochainement).

Elle n'est pas décrite dans le livre, FW l'a rajouté dans son errata. Elle est décrite dans le deuxième livre aussi.

Hmmm non en effet, j'ai juste le codex anglais, pas le français. Edit : en fait ça me conforte encore plus de voir que des traducteurs professionnels on traduit "one veteran" par "un seul vétéran", dans le sens ou le "one" est considéré comme un numéraire.

[quote name='SMOK€' timestamp='1387556866' post='2484368'] La question ici n'est pas de savoir si oui ou non il est numérale ou non car dans les 2 cas tu en arrives à la même réponse ex : Un chenil as 2 chiens, il [u]peut échanger 1 chien[/u] moyennant finance [u]par 1 famille[/u] (pas en français mais vous allez comprendre) et il y a 5 familles qui veulent un chien. Du coup ton chenil peut donner combien de chien ou si tu préfère combien de famille peuvent être l'heureuse propriétaire d'un chien?! Retour aux règles : "[u]peut échanger 1 arme[/u] par [u]1 relique[/u] de la liste", si tu regarde bien j'ai remplacé strictement [u]chenil[/u] par [u]fig[/u], [u]chien[/u] par [u]arme[/u] et [u]relique[/u] par [u]famille[/u], tu seras d'accord avec moi qu'ici le un ("one") est numéraire (1 pour 1) mais du coup avec l'exemple du chien si tu me dis que le chenil ne peut vendre q'un seul chien alors qu'il en a 2 alors qu'il y a assez de famille pour qu'il puisse vendre le 2ème, c'est que tu troll le topic et donc il faudrait l'intervention d'un modo pour t'interdire l'accès à cette partie du forum!!! Si tu es dans la normalité d'une personne bien pensant tu diras que le chenil peut vendre ses 2 chiens à 2 familles, et comme je n'ai fait que remplacer un nom commun par un autre nom commun le sens de la phrase ne change absolument pas!!! [/quote] Encore une fois oui, quand tu me dis qu'un chenil peut échanger 1 chien contre $ pour une famille, même s'il a 40 chiens, je comprends qu'il ne peut vendre qu'un seul chien... Pour une formulation identique, prend l'escouade de comm', où il est écrit qu'un vétéran peut devenir un champion pour x points, tu en conclus que les 5 vétérans peuvent devenir champion ? pourtant il y a bien 5 vétérans dans l'escouade. Remplace vétéran par "arme" et champion par "relique".

[quote name='beastrouille' timestamp='1387553410' post='2484343'] [quote name='Avygeil' timestamp='1387552450' post='2484334'] Tu impliques que dans la même phrase, il y a un "one" indéfini et un "one" numéral ? [/quote] Et pourquoi pas? On va chercher la règle de grammaire qui l'interdit? Tout ce que cette phrase dit c'est que tu échanges 1 pour 1. Finalement, on va échanger les rôles 5 minutes, et ça va être aux partisans du "une seule relique" de montrer les choses. Cites moi un seul endroit où il est précisé que cet échange 1 arme pour 1 relique est limité à une seule fois? A priori ce n'est lisible nulle part. Donc on tombe dans le classique: "c'est pas écrit que c'est interdit, donc je peux" [/quote] Tu ne peux pas faire prévaloir une règle qui n'est pas inscrite, et donc au final j'ai juste à répondre "pantoufle" ou" rutuflup" en invoquant le célèbre 'Ce qui est affirmé sans preuve peut être démonté sans preuve". Donc pour revenir à ta première question, pourquoi pas considérer deux "one" différents dans la même phrase ? Parce que simplement que dans tous les profils, à chaque fois qu'on veut faire apparaître un choix entre un ou deux on utilise les termes "replace his bolt pistol and/or melee weap" et que les mots "one" "two" "three" sont toujours utilisés pour indiquer un nombre fixe.

[quote name='beastrouille' timestamp='1387551809' post='2484331'] [quote name='Avygeil' timestamp='1387551185' post='2484325'] Ben non, si tu dis que le "one" est indéfini, tu peux remplacer ton pistolet bolter par les 5 reliques à la fois, et garder ton épée tronçonneuse. [/quote] Et ben, ça s'arrange pas ! S'enfermer dans l'absurde ne résoudra rien. Que one/une ait valeur d'indéfini ou pas, il n'a de toute façon pas de vocation plurielle. On va prendre un exemple idiot, mais néanmoins concret, histoire de se rassurer un peu: Quand tu dis "Un chien/chat m'a mordu/griffé", tu considères qu'ils étaient plusieurs? Non, hein? Dans le cas qui nous intéresse c'est la même chose. Le one/une, dans l'ensemble de la phrase, autrement dit le sens général, ne te permet pas d'affirmer qu'il possède un caractère quantitatif. Ca ne veut pas dire pour autant que tu peux remplacer une arme par toutes les relique de la liste. Dans le cas des indéfinis: En français, un/une est un indéfini au singulier, si tu veux la forme plurielle tu utiliseras "des". En anglais, c'est plus subtil, "one" est un indéfini au singulier, la forme plurielle est représentée par l'absence d'article devant le mot au pluriel. Dans notre cas, si ton raisonnement du "je remplace mon pistolet par 5 reliques" la phrase VO dirait "[i]can replace one weapon with relics"[/i] [/quote] En effet non, quand je dit qu'un chien m'a mordu, je considère qu'il n'y en a qu'UN SEUL :-) (ce qui confirme encore mes propos sur le quantitatif). Donc quand je lis que je peux remplacer une arme, je considère qu'il n'y en a qu'UNE SEULE que je peux remplacer. [quote] Ce n'est pas ce que j'ai dis, encore une fois déformation pour montrer que tu as raison et que j'ai tord...[/quote] [quote name='SMOK€' timestamp='1387541778' post='2484248'] Car ce qui est en rouge n'est pas présent dans les reliques et du coup il n'y a donc rien pour encadrer le "one" qui est donc prit ne tant qu'indéfini et non numéral... [/quote] Ah si si tu l'as bien dit. Et je ne déforme pas, mais quand tu implique que le "replace one weapon..." est indéfini (puisque tu peux remplacer toutes tes armes selon toi) et "for one of the following" est numéral (puisqu'encore selon toi une seule relique peut remplacer une arme). Tu impliques que dans la même phrase, il y a un "one" indéfini et un "one" numéral ?

[quote name='SMOK€' timestamp='1387549292' post='2484299'] [quote name='Avygeil' timestamp='1387547146' post='2484281'] Si dans les reliques le "one" est indéfini, ça voudrait dire que par exemple je pourrai remplacer sur un perso un pistolet par Les Dents de Terra ET l'armure Indomitus ? Et avec mon arme de melee par d'autres reliques ? Donc avoir un perso qui pourrait remplacer ses deux armes par toutes les reliques ? [/quote] - Remplace les Dents de Terra par une arme (du coup au choix le pistolet bolter) - Remplace la Lame Ardente par une arme ( du coup il me reste mon arme de mêler à échanger) - Puis l'Armure Indomitus qui a "ne remplace pas une armes de la figurine" Donc potentiellement 3, et en écrivant cela je viens de voir un truc : S'il faut absolument échanger une arme (votre interprétation de la règle au pied de la lettre) strictement et seulement une arme pour avoir une relique, l'Armure ne remplaçant donc pas d'arme ne peut être sélectionné et est juste là pour faire jolie... Il n'y a que peu de possibilité avec votre théorie : - soit on ne peut la prendre car comme dit, on doit strictement échanger une arme pour une relique (ce que vous dites) - soit on la prend et du coup pourquoi avoir on peu se retrouver avec l'Armure (pas de slot d'arme pris) et une autre relique car pas d'arme échangé pour l'Armure, ce qui te fait avoir 2 reliques et qui du coup invalide totalement le fait de n'avoir droit à une seule relique!!! Mais voilà pas de référence comme quoi on ne peut prendre seulement l'Armure (juste qu'elle est exclue pour les totor), donc là à part me dire "oui mais tu comprends que les concepteur on voulu, car mets toi à leur place, ils savent pas faire leur taf, je ne parle même pas des trad qui ne savent même pas aligner 2 mots d'anglais,..." je ne vois pas la pirouette que vous allez me sortir... [/quote] Ben non, si tu dis que le "one" est indéfini, tu peux remplacer ton pistolet bolter par les 5 reliques à la fois, et garder ton épée tronçonneuse. L'armure est spéciale oui, vu qu'en bonus elle ne remplace pas l'arme (en gros tu remplaces ton arme par l'armure, et dans le paquet cadeau tu retrouves ton arme), mais ça ne change pas le fait que je pense toujours qu'on ne peut choisir qu'une relique par personnage.

[quote name='SMOK€' timestamp='1387541778' post='2484248'] Car ce qui est en rouge n'est pas présent dans les reliques et du coup il n'y a donc rien pour encadrer le "one" qui est donc prit ne tant qu'indéfini et non numéral... [/quote] Si dans les reliques le "one" est indéfini, ça voudrait dire que par exemple je pourrai remplacer sur un perso un pistolet par Les Dents de Terra ET l'armure Indomitus ? Et avec mon arme de melee par d'autres reliques ? Donc avoir un perso qui pourrait remplacer ses deux armes par toutes les reliques ?

[quote name='Alexei' timestamp='1387539011' post='2484225'] Simplement parceque tout les QG n'ont pas d'arme de mélée et de pistolet bolter : Maitre de forge : bolter et pistolet bolter. Capitaine Terminator : bolter d'assaut. Et non cette règle n'est pas utilisé depuis des années. pour cité les codex avec lesquels j'ai joués : Système V5 : tu avais la liste détaillé de ce que tu pouvais remplacer [u]par entré codex[/u] et non une redirection vers un arsenal globale. Système V3 : tout tes persos avaient accès à l'arsenal globale space marines et on avait le droit de dépenser 100pts, originelement la majorité des persos étaient a poil (ils avaient juste une armure énergétique) mis à part ton chapelain qui avait son arme énergétique et son pistolet bolter. Et pour les armes c'était 2 armes par persos précisé en haut de l'arsenal, dont une seule arme à 2 mains donc pas de soucis de remplacement. Pas vu la V4 donc je sais pas. et de ce que j'ai entendu des versions antérieurs à la V3 c'était réellment sportif l'équipement d'une armée [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] Tout ça pour dire que ce système d'équipement est nouveau et ne peut pas être comparés aux anciens systèmes. Enfin bref là ça dérive sec quand on parle d'état d'esprit des concepteurs. Moi j'arrête ici merci à tout le monde pour leur participation. [/quote] Le Capitaine Terminator est hors propos, il a accès à son propre arsenal, qui mentionne bien le bolter d'assaut et l'arme de melee. Le maître de forge n'a pas d'arme de melee parce que dans son profil il peut déjà prendre une hache NRJ. Et donc oui ne peut remplacer que son pistolet si il choisit dans l'arsenal "arme de melee". Je me souviens très bien des versions précédentes, et je ne parlais pas de l'arsenal en tant que tel, mais de la phrase "peut remplacer son pistolet et/ou arme de melee par", pas de son emplacement. De toute façon même si elle n'aurait existé que depuis la V5, cela fait déjà plusieurs années d'existence [quote] Il y a 3 limitations (en rouge) - Two : ok on a tous compris ça veut dire 2 et pas 6 ou tous - take one : mis avec item veut dire que l'on peut prendre une item et non remplacer, en français quand on prend, on prendre on échange pas, par contre quand on dit remplace c'est qu'on échange donc 1 contre 1, ici le "on" est "quantitatif pur" et donc pas 1 pour 1... - either/or : chacune des listes (either) mais soit l'une soit l'autre (or) Si maintenant j'enlève : - Two : ben toute mes fig peuvent y avoir accès - take one : je peux en prendre plus d'une sans échanger, rien... - either/or : ben ça fait une fig qui peut du coup avoir un fuser et un canon à plasma (car l'un est remplacé par son arme de mêlé et l'autre son bolter)[/quote] Ton explication est bien tournée, tellement bien tournée que ça me conforte dans l'idée qu'à chaque fois qu'on voit apparaître "one" or "two", cela désigne bien un numéraire, et pas juste un indéfini. [quote] et "un" qui peut être soit un : - adjectif numéral - article défini - nom masculin - pronom indéfini[/quote] Retour à la case départ, on sait très bien que la règle des reliques n'est pas claire, d'où les trois pages de commentaires ^^.

[quote name='beastrouille' timestamp='1387534081' post='2484161'] (...) Quant au débat sur la valeur du one/une, je rappellerai que dans les deux langues (la notre et celle de la perfide Albion) le terme à une valeur indéfinie ou une valeur numérique. Les partisans du "une seule relique par pitou" lui prêtent un sens numérique, les autres sa valeur indéfine... D'où le quiproquo. Tout ça pour quoi? Je vous encourage à ouvrir votre codex à la page idoine (VO ou VF) et à faire une petite comparaison, simple puisque les deux phrases sont à la suite l'une de l'autre: VO: [i]"[u]Only one[/u] of each Relic may be taken per army. A model can replace one weapon with one of the following" [/i]VF: [i]"On [u]ne[/u] peut avoir chaque relique[u] qu'une fois[/u] par armée. Une figurine peut remplacer une arme par une de ces reliques" [/i]J'ai souligné dans les deux versions, l'apparition du caractère limitatif sur le nombre. Il apparaît dans la première phrase mais pas dans la seconde. Le one de la seconde phrase possède donc un sens indéfini (donc pas quantitatif) et suppose un choix: celui de l'arme que vous choisissez de remplacer. S'il y a encore des sceptiques, puisque le sujet est bourré de comparaisons, on va continuer dans ce sens avec un codex qui n'a pas été évoqué, et qui pourtant est V6 aussi, SM aussi: le codex Dark Angels. Je passe sur le paragraphe des reliques chapitrales qui est formulé de la même manière et à la virgule près. Mais on va s'intéresser de plus près à la section armes de mêlée (p91): VO: [i]"[/i][i]A model can replace one weapon with one of the following"[/i] VF: [i]"Une figurine peut remplacer une arme par l'une des suivantes" [/i]Je vais poser une question aux partisans du "une seule relique par fig": Autorisez vous l'achat d'une paire de griffes éclair à un perso DA? -> oui? alors vous n'êtes pas cohérent (et allez pas dire que c'est GW qui ne l'est pas, c'est un peu facile), vous faites du deux poids, deux mesures... ->non? votre raisonnement est cohérent dons RAS Je l'ai déjà dit, ça ne fera pas avancer le schmilblick puisque comme toujours en section règle, chacun voit midi à sa porte. Pour ceux qui attendent une éventuelle FAQ, je pense que vous allez attendre longtemps. Et pour cause ! La formulation est identique dans le codex DA et ça n'a pas été FAQé... Et je ne suis pas sur que ça ait été débattu en section règles non plus (après, je l'ai peut-être raté) [/quote] En effet, comme je l'ai aussi dit, la phrase n'est pas claire, et sans Errata on ira pas plus loin. Pour ta question sur les persos DA, en effet j'abonde dans ton sens, une seule arme peut se remplacer. Cet exemple ne m'est jamais apparu vu que je ne stuffe jamais mes persos DA Quand à attendre une FaQ ou Errata, c'est totalement aléatoire de la part de GW. Chez les DA, où la formulation des reliques est identique auc odex SM, la limitation n'a jamais été soulevée vu qu'il n'y a qu'une seule relique intéressante, donc on a jamais pensé à en mettre deux ou plus. De plus il arrive très bien aussi que sur deux codex ayant un même problème, GW n'en corrige qu'un seul, exemple l'Apothicaire : A l'origine l'apothicaire DA et SM devait remplacer son pistolet bolter par son narthecium (qui lui fait donc perde 1A), chez les SM ça a été corrigé pour qu'il garde son pistolet, mais pas dans de changement chez les DA. Si tu veux te poser une question quand à l'état d'esprit des concepteurs, demande toi simplement pourquoi ils ont écrit la règle des Reliques comme ça, alors que la règle "remplace son pistolet et/ou arme de melee par" est utilisée depuis des années et n'a jamais été discutée jusqu'a maintenant.

La phrase n'est pas du tout la même. "peut remplacer son pistolet et/ou son arme de melee par une des armes suivantes :" ==> tu peux remplacer 0, une ou deux des armes du capitaine par une autre arme de melee. "Peut remplacer une de ses armes par une des armes suivantes:" ==> tu peux remplacer 0 ou une arme par une relique.

[quote name='Carnassire' timestamp='1387486122' post='2483961'] Donc je capichef avec paire de griffes éclairs est interdit.[/quote] Le capitaine peut prendre des armes dans la catégories Armes de mêlée, où il est précisé "peut remplacer son pistolet et/ou son arme de melee par une des armes suivantes :", donc oui il peut remplacer son pistolet par une griffe et son épée tronço par une griffe... [quote]Sinon pour la FàQ, si on n'est pas capable de réfléchir tout seul... ^^ [/quote] dit-il ^^

[quote name='SMOK€' timestamp='1387473693' post='2483849'] "reliques : ... Une fig [u]peut [b][color="#ff0000"]remplacer[/color] UNE arme[/b] par [b][color="#ff0000"]UNE[/color] de ces reliques[/b][/u]" il n'y a pas écris "peut remplacer [u]une seule[/u] arme par [u]une seule[/u] de ces reliques"(...) [/quote] Oui, UNE arme, pas deux ni trois, [u]une[/u]. Et faut arrêter d'être si présomptueux en disant que c'est clair comme de l'eau de roche, alors que tout le monde se crêpe le chignon sur une tourne de phrase non habituelle de GW. NON ce n'est pas clair et OUI les gens ont le droit de se poser la question et d'être pas d'accord avec toi. Tant qu'on a pas un Errata...

Les étendards DA ne permettent que de relancer les tests de moral/pilonnage ratés, pas ceux réussis.

me rappelle plus de mes stats, mais me semble que la griffe fait plus de blessures que l'épée, même si l'épée a une attaque de plus. Après, tu n'as qu'une seule escouade tactique avec une seule arme spé, ya vraiment un intérêt caché de prendre les TdC Ultramarines ?

L'avantage aussi des Typhoons, c'est que tu peux mettre ton archiviste Prescience avec PFG à côté, historie de leur filer une 4++ et les relances ^^

ou pour donner un niveau2 à ton archiviste ou un Auspex en rab ^^

En effet tu ne peux avoir qu'un seul étendard sacré par armée. (armurerie page 91 du codex), mais tu peux combiner comme le dit Lloyd avec un étendard de la RW.

Les Rites of War n'affecte que le détachement principal. HH Betrayal, page 189.

Les Space Marines avec "EINCPLP" (ou "ATSKNF" en anglais ^^) font bien le test de moral, mais ne subissent pas les effets de "peur" face aux unités adverses. Par contre pense bien à regarder des fois certaines unités SM (comme les Terminators Deathwing des DA par exemple, ou certains PI) ont "sans peur" mais pas "EINCPLP", et donc épouvante marche parfaitement sur eux.

Sans rentrer vraiment dans le débat, et d'un point de vue un peu différent, je conseille toujours aux gens qui veulent prendre plaisir à collectionner et à jouer à se tourner vers ForgeWorld, et surtout vers du Horus Heresy. A 30k, concernant les Dreadnoughts, les options d'armement sont plus variées, on peut les prendre par 3 par slot Elite, et surtout on peut leur donner du Blindage en Céramite contre les fuseurs.

le bombardement est pas passé en Assaut 1 ? du coup l'implacable n'est plus trop utile.