Youk

Es-tu bien sûr d'avoir réalisé le n°2 ? Je dirais juste aussi que tu n'as pas le droit d'avoir à la fois la grêle de mort et les flèches des étoiles, ce sont tous les deux des objets magiques Edit : Aller, un petit extrait

Oui, mais comme l'a dit Aust, le LA EN n'a pas encore été édité, et vu que le rapport qualité/prix d'a peu près toutes les infanteries de base des nouveaux LA est meilleur qu'avant, on peut supposer que le lancier EN soit perdra 1 pts, soit gagnera une règle spéciale par rapport à maintenant, ce qui rééquilibrera les choses

Les dévotes du culte de slaanesh aussi sont en 1+ C'est vrai qu'une limitation de 1+ pour les lanciers (après les archers faut voir...) pourrait être utile pour forcer à jouer plus infanterie. Sinon elle traînera derrière et sera encore moins efficace. Mais ça n'empêche pas qu'il faut quand même réévaluer les lanciers. Moi je suis plutôt favorable au 10 pts avec armure lourde

Je suis d'accord avec toi Behedesh, à la seule différence que je pense que ça n'encouragera pas les pratiques "à la naine" pour ces quelques raisons : -Un elfe c'est plus cher qu'un nain -Un elfe, même avec armure lourde, c'est moins endurant qu'un nain -Les balistes à répétition sont très fortes, mais ne peuvent pas rivaliser avec tout l'arsenal qu'ont les nains Jouer à la naine reste possible. Mais je pense pas que ce soit le plus efficace. Mis à part contre quelques armées comme les CV ou le chaos qui n'on pas de tir, mais ça ne devrait pas changer par rapport à d'habitude (pour les joueurs d'infanterie j'entend)

Je suis d'accord qu'une armée doit avoir des points faibles, mais ça ne devrait pas être l'infanterie, ils sont censé composer la majorité une armée HE si l'on suit le fluff Les points faibles devraient putôt être les suivants : Sous nombre flagrant (voir plus qu'aujourd'hui si l'on ne fait qu'augmenter les lanciers) Cavalerie coûteuse (je dirais au moins +2 points) Mal subir les charges 1 char par slot spé 1 aigle par slot rare

Oui, dans un certaine mesure les HE ne sont pas trop durs à jouer, suffit de faire un full cav/magie et tu as une armée bien bourrine. Mais c'est tout sauf intéressant à jouer. Augmenter le lancier suffirait à équilibrer la force de HA et d'infanterie. Les Heaumes d'argentophiles, ça les empêchent pas de jouer Ceux qui préfèrent l'infanterie pourront aussi relativement se débrouiller. Oui, mais la plupart des troupes sont moins chères, de plus, beaucoup de gens condidèrent cette liste comme l'une des moins évidentes à jouer. Si on veut jouer infanterie et bien si Je ne connais pas bien les RdT, mais je peu de confirmer que chez les comtes vampires, il y a pas besoins d'être très tactique quand on voit les caracs des dragons de sang sur dragon zombie

Je vois bien des lanciers empêcher les volants et les tirailleurs de détruire les balistes J'ai l'impression que tu voit les lanciers comme une unité "cadeau" que le joueur HE aurait en plus de reste. Les lanciers, même avec une baisse de coût, restent une unité assez chère et le nombre de HA/Nobles/Mages/Elite (rayez les mentions inutiles) s'en ressentira. Cette amélioration du lancier n'empêchera pas le vil joueur full HA de continuer à jouer comme à son habitude, mais permettra simplement à ceux qui préfèrent l'infanterie de jouer sans que ce sois un véritable défi

Oui, et ce serait une bonne chose. Parce que jouer full cav c'est ni fluff ni intéressant. Les armées elfiques sont censés être composés à majorité de lanciers. Je doute que c'est ce que la plupart des joueurs jouent. Ca doit pas être l'infanterie leur point faible. Ca devrait plutôt être la cavalerie qui coûte cher. (dans le fluff il est dit que ce sont des noble suffisament riches pour se payer un équipement, c'est pas ce qui doit composer en principe la majorité l'armée)

Sauf que 1 Régiment de HA vaut 1 Régiment d'archers. C'est là tout le problème : C'est cher en points cette histoire... Le régiment de lanciers : 250 pts Les 2 Régiment d'archers pour les protéger: 240 pts Soit presque autant de points à le protéger que le régiment en lui même...

On pourrait comparer le conflit entre les HE et les EN à la guerre froide. Notre camps dit la vérité, l'autre est perfide, tout le monde chez nous est bon, l'autre camp incarne le mal Tout le monde est persuadé d'avoir raison et d'oeuvrer pour le bien

Tu veux dire en fait que les elfes sont tous à la base tous identiques, et que c'est la civilisation (et la personnalité de chaque elfe en moindre mesure) qui leur donne leur mentalité, mais qu'un nourisson haut elfe et un nourisson elfe noir n'ont rien de différent. C'est bien ça ou je suis complètement à coté de la plaque ?

Voilà, une question me trottait dans la tête. Les elfes noirs naissent-ils mauvais ? C'est à dire est ce qu'un elfe noir qui aurait été élevé chez les hauts elfes (peu importe la raison), sera-t-il mauvais, ou bien sera-t-il plutôt bon, non différentiable d'un haut elfe classique ? La magie n'est pas a ma connaissance en cause dans la création des elfes noirs, mais des divergences politiques, couplé a une adoration de slaanesh, mais pas d'exposition directe a de l'énergie chaotique (sauf Morathi, mais c'est un cas à part). Les elfes noirs n'ont donc pas "mutés" vers le mal. Mais peut-être que des millénaires dans le sang les ont profondément transformés. Bref, qu'en pensez vous ?

Bien le bonjour. Me voici, Youk, warhammeriste de 17 ans, je joue depuis bientôt 4 ans. Je joue sutout à warhammer, mais parfois aussi à bloodbowl en count as. J'ai pour l'instant 2000 pts de HE, première armée alors forcément pas géniale niveau peinture Et j'aurai bien envie de me lancer dans une armée d'orques et gobs, j'ai pas mal d'idées de conversion. Mais ça seras pas pour tout de suite, autant par manque d'argent que de temps...