Kyszyl

Je ne suis pas très sûr après deux lectures du premier message de bien comprendre qu'est ce que c'est qu'on doit discuter, mais je vais tout de même donner mon avis ! Je regarde FWS sur youtube depuis leur début et je suis tipeur (donc à la base assez séduit par ce qui était proposé) et pour autant j'ai bien failli basculer dans la critique sur les dernières années. Je trouve le contenu youtube assez fade et formaté ces derniers temps. Ce qui m'a réconcilié avec eux, c'est leur arrivée sur twitch et des vidéos plus amateurs, détendues, naturelles, etc. Un peu comme au début quoi. Pour autant, il peut m'arriver de mettre une revue de codex ou un rapport de bataille monté en fond sonore (assez bas pour éviter les cris) quand je peins ou quoi, mais ce ne sont plus des vidéos que je regarde activement et je comprends les critiques dessus. Après il y a tout de même deux choses qui ressortent déjà des premiers posts et qui me semblent difficilement mesurables : - déjà le fait que FWS serait l'étendard du hobby, est-ce que vraiment ça a ramené à la communauté tant de gens? Pas sûr, cf. absence de nouvelle génération, cf. absence de femme. Pour moi de ma petite lorgnette le joueur type (pas ceux qui regardent pratiquer les autres hein) il a pas beaucoup évolué (reprise après un arrêt, 30 ans et plus) et il avait le potentiel de revenir sans eux ; - la responsabilité de FWS sur l'optique compétitive des gens aujourd'hui. Au delà de l'aspect impalpable de la chose, il faut pas négliger l'existence d'internet. C'est l'accès à l'info qui fait que ceux qui cherchent des listes débiles les trouve, que ce soit sur le warfo, un site américain ou FWS ça change pas grand chose. Surtout que c'est GW qui se met au jeu égal !

Les fireslayers approuvent ce message ! Sinon, je ne sais pas si cela a déjà été mentionné mais dans les dernières pages on parle beaucoup de la communauté comme facteur, alors que cela me semble assez peu pertinent pour le wargame : - déjà si on en croit la rumeur, l'écrasante majorité des hobbyistes achètent, moins peignent et la plupart ne jouent pas ou une fois par an; - ensuite pour ceux qui le font, ils jouent d'abord de ce que je comprends dans des cercles très fermés familiaux, garage, amis proches; - les clubs et les tournois sont donc en théorie ultra marginaux dans la pratique, ça me semble un peu exagéré de les pointer comme frein à l'embauche. C'est pas du foot' notre histoire, il faut pas réunir 22 personnes et 1 arbitre pour jouer. Donc non, rien n'empêche a priori deux femmes de commander sur internet (parce que les vendeurs en boutique sont pas woke) et de se faire de la bataille dans leur coin. Le font-elles? Peut-être, j'en doute, mais en vrai on en sait rien.

D'accord, mais à la base qu'est ce qui a construit la construction sociale? Tu as l'air de penser que c'est un phénomène indépendant des comportements humains et non pas sa résultante.

Moi le but c'était d'élargir un peu, mais si ça va trop loin pour certains pas de problème. Je serai le premier ravi de lancer des dés avec toutes les petites filles des gens de ce forum éduquées pour être passionnées de wargame. Après, un autre débat pertinent pourrait-être du coup : pourquoi les hommes sont si fascinés par la violence qu'ils jouent à la guerre et est-ce que c'est y bien une bonne idée que les filles fassent pareil?

Tape dopamine et internet dans ton navigateur et tu verras comment on contrôle bien nos hormones.

Tu veux vraiment défendre que les hormones n'impactent pas les comportements? Mon ami soyons sérieux. Ouvre n'importe quel livre de bio ou observe ta femme hein. ? Étudier le genre avant la puberté, c'est un peu comme défendre la non consommation de viande en expliquant qu'à la base tous les bébés boivent que du lait.

Alors l'étude est marrante, mais il se passe habituellement entre l'enfance et l'age adulte une étape qui est assez impactante sur l'être humain qui s'appelle la puberté et qui n'a pas le même effet sur les hommes et les femmes. C'est tout de même un sacré biais de comparer les individus avant la maturité sexuelle, pour des études de genre non? Les hommes aiment plus jouer au wargame, ou toute autre activité qui implique de se mesurer le kiki en réalité jeux vidéos, sports, bagarre, etc. parce qu'ils sont un volcan de testostérone, voili-voilou.

Merci pour ce rapport, c'est super immersif. Les effets sur les photos sont géniaux. Le tout a du te prendre du temps!

Super impressionnante cette armée de ratons à l'ancienne. Merci du partage !

Salut, on est plusieurs à jouer à Blackhammer (basiquement une v6/7) à Championnet qui est un club dans le 18e (séances le vendredi soir et le dimanche aprèm). Lien en signature, mais maintenant on est plutôt sur le discord.

Merci pour vos réponses ! Je me sens moins seul. Encore une fois, je ne suis pas contre les suppléments. C'est super d'avoir un peu contenu en plus pour son armée après quelques années. Mais là comme @Vulcran je me sens floué. On met un budget pour jouer au jeu du leader du marché soit disant top qualité et on se retrouve avec des bouquins faqués jour 1, incomplets en quelques semaines. C'est point sérieux tout ça. Vous ne pensez pas qu'une campagne constructive de manifestation de notre désapprobation pourrait avoir un effet? Moi je n’aimerais vraiment pas qu'on revienne chez GW aux pratiques très limites d'il y a quelques années en arrière.

Le problème c'est que ce que tu achètes sur le site de GW pour le BT c'est ça : Principales Caractéristiques Le guide ultime des serviteurs du Prince Noir L'intégralité des règles pour votre collection d'Hedonites Tu peux accepter que ce ne soit plus vrai au bout d'un an... un mois c'est plus que moyen. Oui je suis perfectionniste et je ne veux pas "coller" bout de papier sur un bouquin à 33€.

Bonjour à tous, l'heure est grave. GW retombe dans les heures les plus sombres de son histoire et nous prend pour des volatiles. ? J'ai du nez, je joue Dark Angels, Drukhari et Hedonites of Slaanesh. Pour le premier, il faut le codex SM et un supplément pour le jouer, admettons. Le codex Drukhari était incomplet à la sortie, un supplément de campagne est nécessaire pour avoir toutes les règles. Pourtant sur le site de GW il est bien indiqué : Principales Caractéristiques Le livre définitif pour les fans des Drukhari Pour le battletome Hedonites of Slaansesh qui a un mois, ils viennent d'annoncer une extension dans broken realms, pourtant le site indique : Principales Caractéristiques Le guide ultime des serviteurs du Prince Noir L'intégralité des règles pour votre collection d'Hedonites Je me sens donc floué et je crains que ce ne soit pas seulement un problème de retard de calendrier. Donc de mon côté je vais écrire au SAV GW pour leur demander de me reprendre leur codex. Ce qu'ils ne feront pas, bien sûr. Mais je me dis que si nous étions nombreux à manifester notre mécontentement , peut-être que cela pourrait remonter dans les hautes sphères. Si ça vous amuse de les embêter un peu aussi, voici un message type à envoyer à gwdirect@gwplc.com ________________________________ ‌Bonjour, j'ai acheté auprès d'un revendeur le mois dernier le codex Drukhari, pour lequel sur votre site il est indiqué : Principales Caractéristiques Le livre définitif pour les fans des Drukhari J'ai aussi acheté le battletome Hedonites of Slaanesh, pour lequel sur votre site il est écrit : Principales Caractéristiques Le guide ultime des serviteurs du Prince Noir L'intégralité des règles pour votre collection d'Hedonites Dans les deux cas vous venez/avez depuis publié des règles supplémentaires qui rendent ces ouvrages très récents incomplets. En conséquence, je considère que les descriptions de ces produits ne sont pas conformes à leurs contenus. Je vous en demande donc le remboursement intégral et la prise en charge des frais de retour dans les meilleurs délais. Bien cordialement, __________________________________ J'espère que ce type de message respecte la charte du forum, l'idée n'est pas de dénigrer GW évidemment. EDIT : en lisant les commentaire, on peut aussi ajouter les cas des Lumineth et des DoK dans les publications trop vite périmées.

Le mois dernier, j'ai pris le codex drukhari et le BT slaanesh... Je me sens complémentent floué par cette compagnie. Il faut compter 70€ de papier pour jouer une armée à la sortie maintenant. Enfin, si on veut le faire légalement, ce que je ne recommande à personne sauf crésus. Ces pratiques commerciales sont vraiment douteuses, j'espère que c'est un problème de calendrier et pas leur nouvelle politique. Des suppléments pour les armées qui datent, pourquoi pas, des suppléments pour les suppléments dès la sortie c'est non !

Merci pour ton retour. Je suis content que la liste ne soit pas complétement bancale ! Pour les sorts, oui, le soin sur le petit pour soigner le gros me parait bien. Pour le gros dégât c'est le passage à 7+ sans trop de fiabilisation qui me fait douter. Je me dis que le fouet passera souvent et ramènera quelques points de dépravation, quand l'hystérie peut faire un gros trou, mais est plus soumise au hasard. A tester !

Merci pour ton retour. Tu veux dire qu'il me faudrait plus de monde pour les objos ou la résilience? Ayant une base d'armée 40k, j'ai beaucoup de démonettes sous la main.

Bonjour à tous, j'ai très peu joué à AoS et j'aimerais votre avis sur cette liste : Allegiance: Slaanesh - Host: Godseekers Host Bladebringer, Herald on Exalted Chariot (250) - General - Command Trait: Speed-chaser (retraite et charge) - Artefact: Girdle of the Realm-racer (vol) - Lore of Slaanesh: Lash of Slaanesh Bladebringer, Herald on Seeker Chariot (190) - Lore of Slaanesh: Lash of Slaanesh 1 x Seeker Chariots (130) 1 x Seeker Chariots (130) 5 x Seekers (150) 5 x Seekers (150) TOTAL: 1000/1000 WOUNDS: 50 Est-ce jouable pour un environnement club sympa? J'ai envisagé aussi de rentrer le bataillon chars/seekers, mais ça m'a semblé trop cher en 1000pts. Merci pour votre aide !

Je ne suis pas sûr. Quand tout le monde sera en v9, les premiers codex seront à la ramasse et ils ressortiront un SM. ? Il y a même déjà un sujet juste à côté qui se demande si les premiers sortis sont équilibrés entre eux : Et tout le monde n'a pas l'air de le penser.

Alors oui d'accord jolie formule, mais tes pourcentages là ça vaut quoi? Un ou deux doigts mouillés? La réalité c'est que le culte, il est déjà au fond du trou. Donc bien malin celui qui pourrait vraiment évaluer l'impact de limiter les stratas, ou d'autres règles, dans l'ensemble des interactions entre toutes les factions jouables. On est bien d'accord que comme de base le jeu est équilibré avec les pieds, c'est pas ici qu'on va tout réparer.

C'est positif quand je l'écris 40k pour les nuls. En réalité aujourd'hui : - initier un nouveau joueur c'est compliqué - les nouvelles générations décrochent - les vétérans ne veulent pas revivre une v7 Donc simplifier à outrance, c'est juste revenir à l'esprit des sorties AOS et surtout V8 avec les index.

J'ai plutôt l'impression que c'est GW qui s'approprie de bonne idées, que des communautés qui vont vers eux. Un bel exemple de fédération, ça reste 9e age : vraiment vous voulez pas jouer à AOS? Ok on ressort battle attendez un peu ! Autre exemple la sortie d'AOS, vraiment vous inventez tous des couts pour faire vos listes? Ok on voulait pas en mettre mais on le fait du coup... J'en étais à me demander à quoi ressemblerait 40k si on ne jouait aucune règle en dehors des datasheets d'unité (pas de trait, pas de relique, pas de strata, pas de doctrine, etc.). Simple, efficace, facile à retenir. Faut peut-être une exception pour les règles de déploiement, genre FEP, et sur le psy pour pas fâcher les chevaliers gris. Avec des scenarios simplifiés, on pourrait appeler ça 40k pour les nuls.

La fin de ce que tu dis est assez fausse. Il y a eu de tout temps des changements qui ne venaient pas de GW : - les scenarios actuels que nous jouons viennent des tournois américains, pas de GW - le système de tournoi européen a un corpus de clarification maison pour les règles, voire des changements de ces règles (et historiquement avait ses scenars aussi) - les orgas de tournois font leur sauce, exemple il y avait un format 1000 pts en v8 ou tu ne pouvais utiliser les stratas qu'une fois, ou que ceux du livre de règles. Bref, des exemples où la communauté est en avance sur GW, il y en a des tonnes. Donc dire qu'il n'y a aucune chance me semble un brin excessif. Et pour le début, en réalité entre celui qui a fait de 40k un boulot à mi-temps pour connaitre toutes les sorties et leurs FAQs, celui qui joue de temps en temps un peu au hasard de ce qu'il maitrise et celui qui ne joue pas parce que c'est trop compliqué, ben on ne joue déjà pas au même jeu ! C'est bien tout le problème...

Une idée minute tient, dans certaines versions on critiquait beaucoup la violence des listes et on avait des limitations maisons sur les compositions d'armée, etc. Or le gros reproche que beaucoup semblent faire à cette version, c'est que c'est trop complexe, trop de règles etc. Sans se lancer dans une v10, ne serait-il pas plus constructif de trier ce qu'on trouve intéressant en créant un format maison simplifié et de laisser de côté ce qui alourdit inutilement cette v9. Exemple : s'entendre avec son adversaire pour jouer sans stratagème, ou sans les doctrines, ou toute autre option qui ferait votre bonheur. Nous avons le pouvoir d'élaguer !

Euh, on a passé un weekend à jouer avec un ami à essayer de trouver une liste necron qui tienne la route face à du Dark angels en scenario classique (primaire/secondaire) et ben c'était pas glorieux. J'ai gagné largement 4 parties sur 5 et pour la dernière je jouais une liste liquide et lui quasiment un format tournoi dur (3 c'tans) et il la remporte d'assez peu. C'était assez gênant de voir la différence de puissance de ces deux codex.

Je n'irai pas jusqu'à la mélancolie mais perso j'éprouve déjà une certaine lassitude pour ces scénarios dits compétitifs : - ils sont redondants; - ils sont fastidieux à suivre; - le déroulé est souvent médiocre (choix du côté peu pertinent, importance de l'initiative, fin de partie sans enjeu souvent); - les parties sont longues. Et je partage ton avis sur la difficulté de réussir à passer une bonne partie équilibrée sur un mode narratif. Souvent même avec les meilleures intentions et en s'accordant avec des gens de bonne composition, jouer mou et fun ça peut vite virer au carnage (malchance, pas la même définition de mou, scenario maison bancal). Du coup, attention parallèle douteux, j'ai un peu l'impression de me retrouver dans un jeu vidéo en mode ouvert magnifique, mais sans quête principale et où tu dois toi même t'amuser à créer tes quêtes annexes. GW nous propose un très bel univers, mais c'est à nous d'en faire un vrai jeu. Et ça je pense que c'est inhérent aux mécanismes de 40k en lui même, car, second parallèle douteux, par exemple à côté dans mon club on joue à de vieilles éditions de warhammer battle depuis des années sans se lasser avec 0 scenario. Simplement de la poutre de base avec décomptes des points. Vous vous imaginez faire 3 parties de 40k sans objectif? A priori non, pourtant ça se fait aux échecs depuis des centaines d'années parce que l'attrition y est intéressante à elle seule. Finalement les aspects les plus cools de 40k v9 dans l'ordre à mon humble avis, sont : 1- voir les copains, 2- sortir de belles figs sur une belle table, 3- boire manger et jeter des dés (en même temps), 4- faire sa liste, 5- la partie. Après vu le succès de 40k je suis conscient d'être une minorité !