Colonel Maeakofa

  Argentor fait penser à Argentoratum (Strasbourg) dont les couleurs sont le blanc et le rouge ;) le hasard fait bien les choses, le blason sur la carte semble blanc et rouge.

Pour ma part je trouve que le tout est pas mal du tout, simple, clair, pas trop de blabla mais suffisamment d'information, c'est très bon. Juste un truc concernant l'artefact, bien entendu, si j'étais un seigneur de guerre et que j'interceptais un message de classe vermillon parlant d'un artefact trouvé, je me poserai des questions sur l'opportunité d'intervenir ou pas mais c'est tout de même un peu léger, non ? A moins que chaque joueur reçoive un petit briefing personnalisé représentant ça compréhension du phénomène selon sa faction ?

Salut Khaela,   Merci pour cette liste bien utile (que pour ma part je verrai bien en épinglé). Je suis d'accord cependant avec Vae victis, Legion, sans traiter d'un évènement majeur, conte tout de même des raisons du basculement de l'Alpha Legion du côté d'Horus même si rien n'est encore très clair il faut bien l'avouer. Je le classerai pour ma part soit dans les livres évènementiels, soit dans les livres inclassables.

  Ou alors il faut imaginer que naturellement la propagande parle des succès et pas des échecs. Imaginons un "codex armée française" vous aurez un récit sur Austerlitz, Verdun etc. mais pas sur Waterloo...

Je suis d'accord avec la vision de Thorstein. Pour moi les SM sont utilisés dans deux cas:   - Premier cas, force d'intervention rapide (pour 90% de leurs interventions): un gouverneur est à la peine et lance un appel, une force d'intervention SM intervient et selon ce qu'ils trouvent soit détruisent la rébellion avec l'aide des loyalistes présents sur la planète, soit maintiennent avec ces même loyalistes une zone contrôlée par l'Imperium en attendant la mobilisation et l'arrivée de la GI. Vous noterez que les chapitres SM sont répartis partout dans la galaxie, ils ne sont certes pas nombreux mais un peu partout. Ce qui est peu probable et pourtant qu'on nous vend en permanence c'est une force Ultramarine proche de l'Œil de la Terreur. Pour ma part, je pense qu'un chapitre n'intervient que très rarement en dehors de son secteur où des secteurs immédiatement voisins.   - Deuxième cas, les croisades et autres grosses campagnes de l'Imperium, le gros du boulot est fait par la GI mais les SM sont des troupes d'assauts, ils sont là pour prendre un spatioport, un bunker etc. ensuite la GI prend le relais. A noter qu'ils sont aussi là comme conseillés militaires (le mec qui fait la guerre depuis trois cents ans on l'écoute même si ça n'est qu'un SM de "base").   Pour ce qui est du contrôle effectif de la planète, ça n'est pas leur rôle, c'est soit le rôle des forces de défenses planétaires et grosso modo des loyalistes, soit celui de la GI, inquisition etc.

  Du coup contre les armées d'élites ils envoient la GI et sur la piétaille sous équipée les SM ? =o     Non, face à un adversaire plus coriace les SM sont des "forces spéciales" et la GI des troupes d'occupation du terrain mais pour le reste, face à la plupart des adversaires, les SM suffisent (même une compagnie).   Il faut quand même imaginer qu'utiliser la GI c'est lourd et lent mais inexorable, les SM sont des troupes facilement mobilisables, toujours en mouvement et en action. Si une rébellion survient sur une planète et que les forces planétaires n'arrivent pas à la juguler, c'est d'abord les SM qui interviennent, ils sont tout simplement les premiers à arriver.

Un point également, il faut prendre en compte que dans la plupart des campagnes, les SM affrontent des ennemis sous équipés, du coup ça explique le faible effectif et les tactiques à priori "suicidaires" car la plupart des adversaires des SM n'ont à leur balancer que des projectiles primitifs. Les campagnes face à des adversaires "de tables de jeu" ne sont que l'exceptions et dans ces cas là la GI est là pour détruire l'adversaire.    On peut imaginer l'adversaire type du SM comme le combattant moderne, nos balles ne peuvent quasiment pas pénétrer une armure SM dans ces cas là, non seulement le faible effectif n'est pas un handicap mais la tactique du "je reste bien en évidence et je dégomme tout ce qui bouge" n'est pas stupide.   A cela s'ajoute que dans un monde comme le notre, les SM auraient la totale maîtrise de l'orbite et du ciel.   New York résiste ? Allez hop un petit bombardement orbital et ensuite on lâche un assaut orbital. Dans notre monde, je pense qu'il ne faudrait que quelques jours pour prendre la ville, détruire les infrastructures vitales et tuer les chefs.

    Comme l'écrit Ser Eddard, l'histoire est pleine de grands hommes (ou femmes) aux egos surdimensionnés et malheureusement plus les qualités d'un dirigeant sont grandes plus l'ego va avec. L'histoire est remplie de types qui pensent être LE dirigeant capable de mener le peuple.   Un primarque est un être exceptionnel mais son ego va avec. Les romans sont pleins de citations où un simple humain contredit un primarque et s'attend à se faire découper en deux à cause de ça...   Pour la deuxième citation, malheureusement là encore l'histoire est pleine de coups d'états d'armées qui refusent de rendre le pouvoir aux civils avec si possible de faux prétextes du genre "oui mais si on garde le pouvoir c'est qu'on est toujours en situation de guerre même si vous ne le voyez pas..." Si une armée est au centre du pouvoir, il est toujours très compliqué de lui faire abandonner au profit d'un pouvoir civil.   C'est une des causes de l'Hérésie (même si les auteurs n'ont pas assez insisté dessus de mon point de vue), ce processus est décrit dans les trois premiers bouquins sur Horus et également dans Fulgrim et le Premier Hérétique (La scène où Lorgar doit plier devant Malcador). On constate que les primarques sont amers d'avoir "fait tout le travail" et de constater que l'Empereur est en train de mettre en place une administration civile qui prend de plus en plus de poids et relègue les primarques aux marges. Certains primarques l'acceptent (Corax par exemple, Délivrance Perdue) d'autres comme Horus le refusent.   L'Hérésie d'Horus n'est au fond qu'un vaste coup d'état militaire.   PS: Finalement on peut même se demander si les primarques loyalistes ne sont pas contents de la situation. Grâce à l'Hérésie, ils restent au cœur du système même si nous savons qu'au final c'est l'Administratum la grande gagnante de ce conflit.

Je crois que pour comprendre la chute de la moitié (en fait plus de la moitié si on inclut les 2 légions inconnues visiblement punies avant l'Hérésie) rien ne vaut cette magnifique citation de De Gaulle dans ses Mémoires de Guerre:<< Mais, hélas! les années, par dessous l'enveloppe, avaient rongé son caractère. L'âge le livrait aux manœuvres de gens habiles à se couvrir de sa majestueuse lassitude. La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fut épargné, la vieillesse du maréchal Pétain allait s'identifier avec le naufrage de la France.>>   Je trouve pour ma part, à quelques exceptions, que la chute des primarques renégats est plutôt pas mal foutu. Oui les primarques sont des êtres au-dessus du commun des mortels mais leur orgueil l'est lui aussi et c'est au fond par orgueil qu'ils chutent que ce soit avec de bonnes ou de mauvaises intentions et cela ça n'est pas si mal décrit que ça. On a des gens qui pensent qu'ils valent beaucoup mieux que les autres et surtout que leurs frères ou leur père qui est parti faire on ne sait quoi.    A cela vous rajoutez un esprit de compétition développé par l'Empereur, un goût du secret (ah ces familles où on ne dialogue pas...), un premier passage à l'acte avec l'éradication ( semble-t-il ) de deux légions et des esprits brillants mais orgueilleux et souvent torturés, la peur de ne plus servir à rien lorsque la guerre sera fini, le manque de perspective pour l'avenir et vous avez un bon cocktail de raisons de se révolter contre l'ordre établi.   Je suis par contre d'accord avec vous sur deux points, l'Empereur ne sort pas grandi (mais peut-être y aura--t-il une explication plus tard) et le manque de crédibilité stratégique et tactique des actions militaires dans la plupart des romans, le plus navrant pour ma part fut le roman Necropolis où comment Dan Abnett aurait pu donné au Colonel Gaunt une carrure de stratège mais conclu le conflit par une action commando, j'ai trouvé ça dommage et peu crédible.

Pensez vous que la gamme sera étoffé après la diffusion du dernier Hobbit ? Il y a tellement de peuples et de héros à développer j'avoue par exemple que j'aimerai bien un gamme pour les beornides par exemple, les hommes des bois etc.

J'ai lu vos arguments en biais mais pour ma part je trouve que le terme "rôdeur" est bon. Il décrit à la fois des hommes sans foyer, ce terme est ambiguë, il décrit à la fois un voyageur et en même temps un homme non pas hors la loi mais à la limite de cette dernière et donc un homme louche, ce que sont les rôdeurs pour les gens de Bree. Il est à noter que le nom de rôdeur aurait très bien pu être donné à l'origine par les habitants de Bree puis adopté par les rôdeurs eux-mêmes. Il arrive fréquemment qu'un groupe s'approprie un nom qui à l'origine est négatif. Un exemple qui me vient à l'esprit est celui de l'âne qui représente les Républicains américains et qui à l'origine était donné par les Démocrates pour se moquer d'eux. Les Républicains ont finalement adopté cet emblème mais en sublimant les qualités d'un âne et non ses défauts.

En Terre du Milieu, il ne me semble pas qu'il y ait de peuple nomade. Dans le jeu de rôle The One Ring il y a bien le peuple de la rivière (Eafolc) mais c'est je pense une création des concepteurs du jeu et pas de Tolkien. Par contre il semble évident que les peuples à l'est de la Terre du Milieu sont inspirés des Huns, des Mongols et des peuples turcophones aussi il doit y avoir des peuples nomades parmi ces derniers.

Sincèrement, je suis fan de Tolkien, j'ai adoré la trilogie du Seigneur des Anneaux et pour le coup même si je n'ai pas vu la version longue je comprends parfaitement son intérêt. J'ai enfin adoré également le premier film du Hobbit mais quand je lis vos commentaires sur le second volet, j'ai l'impression de ne pas avoir vu le même film. La désolation de Smaug porte bien son titre, une vraie désolation, un film d'une longueur inutile et franchement chiant, des scènes de combats grotesques et là encore inutiles. Les seules parties que j'ai trouvées sympa c'est la première partie (jusqu'à l'évasion du palais de Thranduil) et les scènes avec Gandalf, pour le reste (à partir de l'évasion) c'était franchement nul et pour ma part je suis resté jusqu'au bout alors qu'un bon quart de la salle de ciné est parti avant la fin... J'irai voir le troisième volet en espérant un sursaut de Peter Jackson mais bon pour moi la désolation de Smaug est un film quasi complètement raté, tant pour le scénario que dans la réalisation. Regarder une version longue d'un film que j'ai déjà trouvé trop long, pas pour moi.

J'avoue avoir lu le sujet en diagonal, ce que j'ai pu lire sur le sujet, c'est que Tolkien n'a jamais eu d'idée figée sur l'origine des orques. l'origine elfique a été abandonnée (sur le tard il est vrai) pour une raison simple, les elfes sont immortels pas les orques or ils devraient l'être s'ils étaient des elfes corrompus. L'origine humaine fut donc l'autre possibilité. Au passage contrairement à beaucoup d'univers ou les orques et les gobelins sont des races différentes, chez Tolkien il s'agit simplement de deux noms pour désigner la même espèce. D'ailleurs dans le Hobbit, Tolkien parle indifféremment des orques et des gobelins. Les uruk-haï enfin sont des des orques croisés avec des humains, c'est pour cela qu'ils ne craignent pas le jour. [b] Edit Grob´ : La nécromancie de sujet est interdite, notamment si les nouvelles réponses n'apportent pas d'éléments nouveaux.[/b]

[quote name='Ocrane' timestamp='1411257120' post='2635277'] Dès lors : Hypothèse 1 : Sachant qu'ils ont été informé des deux possibilité par la Cabale : L'un choisi la première et l'autre la seconde. Alpharius entraîne l'alpha legion avec lui et meurt (ou pas). Omegon... complote contre son frère au nom de sa vision des choses et finit (peut-être) par rejoindre en secret l'Imperium. Hypothèse 2 : Les deux ont le même avis sur le sujet et cherche réellement à œuvrer pour le futur de l'humanité en recherchant une troisième voie (c'est là que connaître l'avenir prend réellement son intérêt[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][size="2"]).[/size] [size="2"]Alpharius et sa légion "déchoient" en toute connaissance de cause. Devenant des "méchants" pour le bien de l'Imperium (tout en manoeuvrant dans le camp depuis le camp des-dits méchants pour l'aider).[/size] [size="2"]Omegon "[/size]disparaît[size="2"]" et poursuit le même but dans le camp des "gentils". En prenant la tête du "chapitre" consacré à la lutte contre le warp (les Grey Knights, donc). Il est armé en secret par son frangin - plus ou moins mais pas trop - déchu qui lui donne les données du projet primarque (au lieu de les donner à Horus).[/size] [size="2"]Ce qui fait donc des GK des "mini-primarques".[/size] [/quote] Je penche également pour l'hypothèse deux, d'autant plus que qu'on connaît les deux "prédictions" de la Cabale mais sait-on s'il n'y a pas une troisième hypothèse que la Cabale tairait parce que ne correspondant pas à son objectif. Parce que franchement le choix de la Cabale à Alpharius & Omegon ressemble à tout sauf à un vrai choix. Je pense que les deux primarques se sont doutés que la Cabale ne dit pas toute la vérité et qu'il doit exister une troisième voie. En tout cas j'aime assez le concept du un primarque dans chaque camp.

Les Word Bearer sont parfait pour une raison, ils vénèrent le Chaos sous toutes ses formes, y compris les plus incongrues. Dans l'ancien fluff, il était même dit que leur adoration allait parfois à des impasses tactiques mais qu'ils y allaient quand même par ce que c'était ce que le Chaos leur commandait. Un groupe de Word Bearer pourrait tout à fait vénérer ce dieu qui dit qu'il n'y a pas de dieu, tout simplement parce que c'est le Chaos et donc qu'il doit être révéré même si c'est stupide. Petite rectification tout de même sur la nature de Necoho. Necoho ne dit pas qu'il n'y a pas de dieu, il dit qu'il est hostile à toute forme de dieu et de religion c'est pas tout à fait pareil. En gros Necoho sait qu'il est un dieu mais son but c'est qu'à la fin il n'y ait plus de dieu (donc logiquement lui non plus) et surtout qu'il n'y ait plus de religion. D'ailleurs il est contre toute forme d'adoration et n'apporte aucune aide à celui qui le prie (je pense même que ça doit l'énerver). Pour un adorateur Necoho doit plus être vu comme un maître philosophique que comme une divinité. Autrement dit, un individu peu se revendiquer de lui, il peut propager ses préceptes et son enseignement mais il ne fera jamais de prière, il n'y aura jamais d'office, de sacrifice ou tout autre forme de religiosité. Il n'y a pas de lieu de culte, pas de jour sacré, rien, rien qu'un discours simple: les dieux doivent disparaître et la religion aussi..

Pour moi la défaite sur Terra est un choc qui pourrait permettre un tel questionnement.

Bonjour, C'est marrant j'avais pensé à un background lié à ce dieu mais qui est resté à l'état de projet. Je te livre le fruit de ma réflexion, pioche dedans si tu veux. En gros, j'avais pensé à un maître de chapitre Word Bearer ayant participé à l'Hérésie d'Horus et ayant rejeté l'Empereur comme le reste de la légion. A la fin de l'hérésie, après la défaite de Terra, il a un cas de conscience. Il ne reconnaît certes pas l'Empereur comme divinité mais pour lui le chaos est incapable de mener l'humanité à l'illumination. En gros il perd la foi. Il reste naturellement fidèle à son primarque et à sa légion et trouve refuge dans l'Oeil de la Terreur mais il se considère toujours en quête d'une vérité transcendantale qui portera l'humanité au dessus de toute création. Bien entendu sa position marginale en fait un paria de sa légion et sa troupe est sous-équipée (pas de blindé etc.), il ne peut pas non plus faire appel à un sorcier, à des démons, élus etc. Cependant bizarrement Lorgar soutient sa quête et ne l'a pas déclaré traite pour une double raison. La première c'est que Lorgar voit d'un bon œil celui qui cherche la vérité spirituelle et deuxièmement parce que Lorgar est persuadé de l'échec de cette quête. Il est persuadé que le seigneur en question va un jour comprendre qu'il n'y a que le chaos et cet échec sera un succès d'autant plus grand pour la "religion chaotique" aussi quelque soit le temps (pour Lorgar, le temps n'a plus d'importance), Lorgar veille discrètement sur ce seigneur. Par contre il est détesté par le reste de la légion et Erebus lui a collé un apôtre noir histoire de le surveiller (avec cet apôtre noir tu peux du coup incorporer des élus, démons etc. qui forment sa suite). Au court d'une mission, le lieutenant de ce seigneur (qui partage sa quête), atterri sur un monde qui se nomme Skeptika. Dans ce monde qui vit à l'âge du fer, les cités états sont dirigés par des collèges de philosophes adeptes de l'école philosophique du scepticisme. Il remarque que dans chaque cité il y a une statue d'un homme âgé et bedonnant. On lui explique qu'il s'agit de Necoho et on lui enseigne les leçons de ce dieu du chaos original. Le lieutenant est convaincu et met les leçons par écrit dans le Codex du Scepticisme (en latin ça fera mieux). En terme de jeu ce dieu n'apporte rien mais en terme de backround, le lieutenant retourne auprès de son seigneur qui n'est pas convaincu mais le laisse libre de suivre son propre chemin et le lieutenant devient un apôtre de Necoho parcourant la galaxie. Voilà le fruit de mon imagination, je ne pense pas l'utiliser un jour donc fais toi plaisir si tu veux.

Bon j'ai lu les autres critiques en diagonale mais bon pour ma part j'ai été assez déçu du second volet. J'avais bien apprécié le premier mais là le compte n'y est pas il est, en étant gentil, tout juste passable. Comme beaucoup de monde je pense que trois films c'est probablement trop. Les plus: - Toute la partie liée à la quête de Gandalf contre le Nécromancien. - J'ai apprécié le personnage de Tauriel. - Globalement la première partie du film est plutôt bonne. - Les décors comme toujours. Les moins: - L'histoire d'amour antre Tauriel et Kili (je crois). - La présence des orques à la poursuite du groupe, ça n'apporte absolument rien à l'histoire. - le fait finalement que la partie avec Gandalf ne soit pas assez décrite alors que c'est ce qui aurait pu être intéressant comme ajout par rapport au livre. - La blessure de Kili (je crois) qui n'apporte rien à l'histoire mais pire change une partie du 3ème épisode. - Un film inutilement long (j'ai vu des gens quitter la salle...). - Enfin et le pire selon moi, la fin qui tombe dans le grosbilesque avec un scénario à la Star Wars qui n'a plus rien à voir avec l'univers de Tolkien. En bref j'ai un peu peur pour le troisième épisode, j'irai parce que je suis un fan de l'œuvre de Tolkien mais bon, je suis franchement déçu.

Je ne sais pas si quelqu'un a mis le commentaire que je vais mettre mais le mot Rus veut dire, selon l'historien Régis Boyer spécialiste des Vikings, "roux". C'est en effet ainsi que les Slaves nommaient les Scandinaves avant que ce mot ne s'applique au peuple Russe actuel. En dehors de ça je pense comme beaucoup d'autres que la couleur rousse en plus de faire "viking" est parfaitement adaptée à la couleur des armures space wolves.