idrogn

Le schéma d'armées fait clairement apparaître les transports assignés en dehors de l'armée. Je dirais qu'il ne comptent pas lors du déploiement.

Exact.

Woaw je vient de relire le codex et effectivement rien ne spécifie le contraire... Les MV5 stealth drones sont des membre a part-entière de l'unité et non des équipements comme les autre drones. Sans distinction dans la catégorie "Equipement" ils sont équipés comme les Ghostkeel d'un brouillage mais aussi d'un Collisionneur à fusion, de contre-mesures à holophotons, d'un lance flammes jumelé et le plus énorme.... une Ghostkeel battlesuit !!!! Donc un drone avec multi-traqueur, photo-régulateur et 3+ en plus de tout le reste !!! Plus sérieusement même si c'est RAW, c'est clairement une erreur et difficilement justifiable ; ) je pense que RAI les drones on juste stealth donc 6+

On s'en fout de déterminer le moment de la déclaration du jink vu que les règles décrivent une fenêtre temporelle et pas un instantané. La fenêtre commence avec le déclencheur "une unité ciblée" et fini "avant les jets de dé" ("before any To Hit roll have been made"). La sélection de la première arme se fait avant la fin de la fenêtre donc un adversaire peut déclarer le jink après la sélection de la première arme. Après avoir jeté les dés pour toucher la fenêtre est fermée donc on ne peut plus décider de jink pour les armes suivantes. Concernant les markerlight ça a été faqé donc jink/ou pas, puis markerlight, puis jet pour toucher

Très belle réflexion ! Concernant le pluriel/singulier de l'anglais on peut les considérer comme "indéfinit" ou "générique" suivant le contexte, Worldeaters peut tout à fait ce traduire par mange-monde ou manges-mondes...

les boys vont mourir contre TOUT ce qu'il peuvent rencontrer sur le champ de bataille, soit pas contre charge soit par cac, meme contre des troupe de base. leur seule fonction est de jouer les ecrans pour apporter un nob au cac, donc autan qu'il soit bien équipé de pince... L'icon j'ai toujours pas compris ce qu'elle pouvais apporter donc j'ai arrête d'en jouer depuis longtemps, mais je me trompe peut-etre..

Omfg, c'est le paragraphe juste a coté et j'avais jamais fait gaffe ! Merci de m'ouvrir les yeux. (je remarque qau passage que le codex VO et VF n’ont pas les même numérotation de pages) concernant la retaliation cadre : "... déployer la formation entière en utilisant les règles de frappe en profondeur..."

référence ? je ne trouve pas dans le codex. Je voit seulement que le recon drone à un burst canon une balise et un relay. (p119)

Deux précisions : TOUTE la retaliation cadre rentre auto t2 on ne peut pas laissé une unité derrière. Donc si Farsight rejoint une unité de la RC, RIEN (de la RC) ne rentre auto t2. Le draft indique que les capacités d'une figurine embarqué ne peuvent être activé (précisément lorsque cela implique une "portée") donc le recon drone embarqué n'empêche pas de dévier.

Justement je trouvais que ça donnais un côté agressif, mais jais de épaule ronde. (Photos à venir) Je connais pas. Une image?

Merci pour l'idée de la crosse Pour la tête effectivement je vais mètre une tête de ghostkeel un peu plus grosse. Je réfléchis aussi à lui mètre une jambe sur une épave de tank pour lui faire gagner de la hauteur. Je ferais d'autres photos avec une référence bientôt.

Bonjour, Je convertit actuellement une Stormsurge et je voudrais vos avis concernant les bras (il proviennent d'une "buildable figure" lego starwar). Je l'ai assemblé avec de la pate a fixe pour avoir le rendu général : Je me demande si les bras ne sont pas un peu trop long... Qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord, malheureusement. J'avoue que j'ai délaissé mes ork pour des tau précisément a cause de la lassitude de la défaite. Mais c'est un problème qu'il faut expliquer a GW. Et le CPM ne corrige pas ce phénomène (ou alors trop peu, et que dans un sens). Des ork en CPM passent de une chance sur 10 000, a une chance sur 1000... bref, tu perd quand même sans avoir pu faire grand chose. Quand ça se jouera a une chance sur dix, là on pourra parler de "codex difficile a maîtriser". en attendant tu prend une grand mère dans la rue, tu lui explique pas les règles et elle gagnera avec des eldars contre 2x plus de chaos/tyty/ork... NB: n'y voit aucune animosité, juste de la tristesse. [edit] Je suis d'accord aussi que c'est difficile d'avoir un match équiprobable comme on l'aurais dans un sport par exemple. Mais il y a un gouffre entre la situation de 40k et le match idéal même avec le CPM. Le probleme vien des regles/couts en point des armées pas des limites de compositions. Sinon plus terre à terre : on crée un topic dans la section CPM au lieu de pourrir le topic de notre amis ?

le camion perd donc la course, le résultat est identique, la limite est donc inutile et inexistante. le camion n'a a aucun moment "eu de chance" et la compétition entre les deux n'a a aucun moment été équilibre. Soit on est a égalité soit on l'est pas. "un petit peu" ou "pas trop" ça veut rien dire. Il est important d'utiliser les mots correctement, ils ont une signification qui est importante. Si on utilise pas les bons mot ou pas correctement, on ne réfléchit pas correctement, et les idées ne se mettent pas en forme correctement, ou du moins pas comme les mots les décrivaient a l'origine. PS: Je ne comprend pas la finalité du CPM, précisément a cause de ça. Soit le CPM vise a équilibrer le jeu et dans ce cas il utilise les mauvais mot (et les mauvaises techniques, mais c'est un autre débat). Soit le CPM ne vise PAS a équilibrer et dans ce cas il sert a ... quoi ?

Justement... non. Ça a été dit et répété par Corbac et tout les contributeurs au CPM que ce n'était PAS un système d’équilibrage. Le CPM vise juste a limiter les "truc monstrueux et immondes". Pas de gros bœufs ne veut pas dire équilibre. "nivelage par le haut" ne veut pas dire égalité (ni par le bas d’ailleurs). Et ce sont ces points qui génèrent le ressentit des gens vis-à-vis du CPM.

Ça devient lourd ce genre de commentaire ! Tu l'as déjà fait, on en as parlé, tout le monde s'est exprimé, on peu passer a autre choses et arrêter de genre de provocation ?

Yop je suis de Grenoble et j'ai des tau qui s'ennuient. J'essaierai de passer vous voir un de ces 4.

Je suis d'accord pour instaurer des "bornes" à n'a pas franchir. Les réussites et échecs critiques: 1 raté toujours et 6 réussi toujours. NB max de save, NB max de blessures etc. (A ajuster suivant le méta bien entendu). Et catégoriser les combats, réserver le D aux/contre les super lourds. Concernant les tableaux on peut aussi s'en passer en les adaptant. Même cc =4+, difference de 1 = +-1, pareil pour les force endurance. Je préfère une ligne de règle à un tableau. Encore une fois en affinant les valeur en fonction du méta généré par cette modification, peut être que la différence de cc devrais être de 2 pour avoir +1 au jet etc.

Moi aussi j'ai bien aimé ton rapport. Je n'y trouve aucune malhonnêteté, dire que des phases on étés "chatard" reviens à dire "hors stat" il n'y a pas de mensonge ici. Toku reconnais quand il est lui-même "chatard" et quand il fait des erreurs, donc la non plus il n'y a pas de desequilibres. La malhonnêteté c'est insinuer la malhonnêteté d'autres lorsque l'on sait pertinemment que l'on ne supporte juste pas les commentaires négatifs sur sa création [citation] "complètement broken".

Justement en RAW rien ne vient appuyer une éventuelle pénalité. La bienséance commune veut que se soit le demandeur ( l'accusateur en justice ) qui demontre le tord, pourquoi ne respecteront nous pas ce précepte ? Je disais surtout cela en réponse à l'insinuation de @fortes que jouer normalement était une volonté "malhonnête" d'éviter une pénalité et qu'il fallait le démontrer. J'entisipe la réplique "la bienséance n'a rien à faire dans le RAW" : biensur que si! Sinon on as qu'à se mètre des mendales dans la tronche pour gagner, ou se foutre à poil pour déstabiliser son adversaire...

J'ajoute que l'on devrais prouver que ce n'est PAS possible plutôt que l'inverse dans une situation où la mécanique des règles est présente. Et laisser le bénéfice du doute à l'application normale de la règle. Pour moi l'interception se déroule dans une situation normale, hors du tour où s'est appliqué le snapshot (qui au passage s'est déjà fait sentir). Rien ne vient pénaliser expressément ce tir. Le doute de la possibilité bénéficie à ce tir donc ct normale.

Précisément. Quand je dit l'autorité de GW je parle du bouquin de règles de Gw

Ce que je voulais dire c'est qu'il faut demander son avis pour CRÉER les règles après tout le monde utilise les mêmes. On peut créer un corpus défini qui fait autorité, validé par ceux qui veulent participer (et donc reconnaissent cette autorité). Parce qu'à ce compte la l'autorité de GW elle vaut de la m*rde et n'est basée que sur le sentiment de rentabilité de l'achat. "J'ai payé pour avoir se bouquin aberrant alors je veut l'utiliser et je veut que tout le monde fasse pareil". je pense que c'est une erreur et qu'il faut se réapproprier cette autorité.

J'ai 2 plaque de contre-plaqué tapissées de papier peint "sable" de 120x120 que je pose sur ma table de salon de 90x160 avec 2 rallonges de 30 et c'est parfait. Même sans les rallonges c'est assez stable. Les plaques sont suffisamment lourdes pour ne pas bouger même en s'appuyant un peu dessus. Une fois rangées elle prennent quasiment pas de place derrière une armoire. Par contre je ne peut pas les faire voyager dans ma (petite) voiture. Mais dans ce cas tu prend que ton tapis et tu troue un support sur place.

Ça peut ce faire par étapes, GBR puis codex. Mais pour équilibrer il faut le faire dans cet ordres sinon le travail déjà fait sur les codex serais perdu à cause du changement des règles. Et on peut le faire soft juste en reprenant les règles déjà existantes et en les "simplifiant" sans en ajouter ou modifier trop lourdement. Quite ensuite à introduire d'autre choses sur une base solide. Et je préfère largement demander son avis à la communauté et écrire un compromis de tout les avis que de pondre un truc que tout le monde doit accepter sans commentaires. Même si ça prend du temps.