Aller au contenu
Warhammer Forum

Kaptain

Membres
  • Compteur de contenus

    1 907
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Kaptain

  1. L'Imperium n'a rien à foutre du système de gouvernance d'un monde tant qu'il se soumet aux lois impériales pour tous les aspects fédéraux (dîme, etc.). 

    De plus on a une vision biaisée de 40k, typique en SF : partir du principe du changement d'échelle, où chaque planète aurait un régime politique unique, ce qui est un non-sens. Ce n'est pas parce que l'humanité s'égraine sur des millions de monde que la pluralité politique de chaque monde disparaît. 

    Notamment sur les mondes-ruche, où chaque ruche est très différente de sa voisine, souvent éloignée de milliers de kilomètres. 

     

    Aucune incompatibilité d'un quelconque régime démocratique local, l'implication du Gouverneur dans les affaires locales étant très varié d'un monde à l'autre. On a la représentation d'un Gouverneur qui est aussi le dirigeant du monde en question, mais ce n'est pas une condition nécessaire. 

     

    Parfois le Gouverneur est un fonctionnaire lambda extra-planétaire qui change du tout au tout au gré des mutations (de poste, pas corporelles !). 

    Parfois le Gouverneur est une fonction héréditaire occupée par un local de manière dynastique, et profondément imbriquée dans la gouvernance quotidienne du monde en question. 

    Entre les deux il y a une infinité de variations possibles, tout comme il y a une infinité de variations d'un système démocratique (dont certaines perclues de corruption et d'autoritarisme). 

  2. En free2play on ne peut clairement pas tout faire. Faut faire des choix. Va falloir maxxer une toute petite poignée de personnages, et faire évoluer les autres tranquillement. Et choisir des impasses, des persos/faction sur lesquelles tu n'iras jamais.

  3. Les figs FW sont en résine mais n'ont pas les même problèmes de solidité. Elles sont conçues avec à l'esprit d'être manipulées pour jouer. 

    Par contre elles ont d'autres problèmes, dont le principal est d'être très souvent moches et chères. 😊

     

    Barbarus : osé de comparer les figs métal des années 90 avec les figs plastique ou résine des années 2020... Je compare les produits qui sortent actuellement. 

  4. Je pense également qu'il ne faut pas surestimer la visibilité minime des proxys. Je doute que ça représente ne serait-ce que 10% des ventes de GW pour BB

    Sans compter que beaucoup de joueurs, comme moi, sont allergiques aux belles figs en résine inadaptées à un jeu de plateau à forte manipulation. Figs trop fragiles par leurs conception et par l'usage de résine. 

  5. Le geste commercial est très chouette, mais ça risque d'être la foire pour trouver le 82,ça sent la ruée. 

    Et perso ça me saoule, parce que je fais acheter les numéros à ma sœur (à 700 bornes de chez moi, seul moyen poir moi de les avoir), et au final ça va me couter un numéro de plus que prévu... 

  6. Les renards en pleine course sont chouettes, mais le reste me laisse visuellement de marbre. 

    J'espère qu'il y aura plus de 2 équipes proposées cette année... 

  7. @Barbarus

    Mon "GW peut sortir n'importe quoi" tient au fait que oui, certes, un roster "gnome" a historiquement existé, mais seul le nom est resté. La composition de ce nouveau roster relève bien du n'importe quoi. 

    Parce qu'à ce compte là GW peut sortir une équipe Bretonnienne composée de lavandières, de mitrons de cuisine et de racleurs d'égout. Ça aura bien le nom "Bretonnie", mais aucun lien avec la choucroute. 

    Bref, j'ai très peur de la suite pour BB

     

    Sinon : j'ai l'impression que l'oie a des chaussettes, et que son petit part avec celle de la patte gauche.

    Je n'en reviens pas d'écrire cela au sujet de figs GW

  8. Je ne comprends pas cette sortie. 

    Ça sort de nulle part, ça ne répond à aucune demande client (a priori), c'est out of context de BB

    Jouer des oies et des blaireaux, au premier degré, c'est... peu conventionnel. 

     

    Sans moi pour ce coup là. 

     

    Par contre la porte est plus qu'ouverte pour que GW sorte littéralement n'importe quoi désormais. 

    Vivement les rosters AoS tiens. 

  9. Citation

    Je serais intéressé de voir comment ils font pour gérer toutes ces données d'ailleurs. Je serais pas étonné qu'ils utilisent des sites de compilation de fluff de la communauté ou éplucher les forums compétitifs, ou encore s'entendre avec les auteurs ou tournoyeurs.

     

    Pour la BL on sait qu'il y a une sorte de "livre blanc" du fluff, qui définit un cadre et des orientations. Ainsi qu'une coordination (au moins un poste de coordinateur existe).

    Ce qui n'empêche pourtant pas les petites incohérences de fluff, un peu fatales étant donné le volume gargantuesque existant, le style de chaque auteur ainsi que leurs visions de ce qu'est l'univers de 40k et d'AoS "vu d'en bas". J'emploie cette expression parce que les grandes lignes de fluff d'échelle civilisationnelle (pour les différentes races) et galactique (pour les considérations matérielles) sont assez simples, éprouvées, connues, cadrées ; alors que tous les aspects à hauteur d'homme (vie quotidienne, organisation micro, etc.) sont flous et infiniment variés (cette infinité croissant à chaque ouvrage d'ailleurs).

     

    En ce qui concerne les équipes rédactionnelles règles et lore hors BL, par contre, je ne suis pas sur que ce soit une notion prioritaire ou particulièrement surveillée. Chaque codex, supplément de campagne, etc. proposant son lot d'incohérence avec la somme de fluff multi-décénnale. 

    Ou même avec le simple bon sens. Le narratif de ces équipes se torche avec la cohérence des effectifs, des distances, de la chronologie, des lois de la physique intra-diégétiques, etc.

  10. il y a 7 minutes, Faffnr Bludbroder a dit :

    @Kaptain

    J’apprécie particulièrement ce troll, qui explique que parce que je détaille ce que contenaient les anciennes version du WD et ce que ne contiennent plus les nouvelles versions, je suis justement subjectif et nostalgique. 
     

    J’étais pourtant persuadé d’avoir factuellement expliqué des différences visibles (sans avoir aucunement parlé de l’aspect catalogue) et du contenu absent dorénavant, et de fait, pourquoi je n’apprécie pas le magazine actuel.

     

    Le WD actuel convient à plein de gens et tant mieux !

    Mais ne venez pas expliquer à ceux qui ne l’aiment pas qu’ils sont nuls sans argumenter.

     

    Alors je t'invite à relire mes messages à tête reposée. Et à ouvrir un WD récent. 

    Tu comprendras tout de suite. 

     

  11. il y a 9 minutes, Grimgor a dit :

     

    Les goûts et les couleurs, si pour toi les catalogues de pub récents sont du même acabit en terme de contenus que les WD des années 2000-2005 c'est ton point de vue. Perso je me répète mais j'ai les exemplaires chez moi et je peux les relire à tout moment pour confirmer le fossé entre les deux.

     

    On peut dire que le contenu des Guignols de l'info dans ces versions récentes "correspond exactement au contenu" de n'importe quel version des Guignols de la grande époque de Canal même. C'est factuellement vrai, mais bon ...

     

    Ah oui, j'oubliais de re-souligner l'argument sans queue ni tête du "catalogue publicitaire qu'est WD aujourd'hui". Alors que WD a été créé comme un catalogue publicitaire, comme 100% des publications de presse qui sont éditées par une société pour parler de ses propres produits, et que ça n'a JAMAIS prétendu être autre chose depuis 30 ans. 😂

    Imaginer qu'à un moment WD était autre chose relève du déni bien ancré. 

    Vous avez déjà vu des produits hors GW présentés dans WD ? Un contenu non-lié au calendrier commercial de la marque ? Un numéro sans aucune référence aux sorties récentes ? 

     

    J'irai même un peu plus loin, mi-taquin mi-provocateur, en vous faisant remarquer que depuis quelques temps, et (autant que je me souvienne) pour la première fois de l'histoire de WD, on ne trouve plus de listing de sortie, de guide d'achat, ni de prix minimum recommandé, dans les pages du magazine. 

    Et donc que WD n'a jamais été aussi peu un catalogue publicitaire. 😏

  12. J'apprécie particulièrement toutes les interventions précédentes qui disent "Ce n'est pas un biais nostalgique parce que..." et qui décrivent des éléments subjectifs, donc répondant parfaitement à cette définition. 😂

    Surtout en listant le contenu de l'époque (quelle qu'elle soit), qui correspond au contenu de n'importe quel WD actuel. 

     

    Un régal. 😄

  13. il y a 11 minutes, tealc a dit :

     

    Ah oui du point de vue du pecnot moyen de l'imperium effectivement il ne savent pas que le trone c'est une technologie Xenos que l'empereur a perfectionné pendant des siecles en prenant exemple sur d'autre technologie xenos et généralement pour eux xenos = diablerie ^^

     

    Ca va au-delà de la plèbe. Les humains qui connaissent un minimum la composition du Trône se comptent sur les doigts d'une main.

  14. Au-delà du fait que c'est un avis subjectif puisqu'on attend pas la même chose de ce magazine (perso je n'ai rien à battre des rapports de bataille et je suis friand des idées de conversion, pour d'autres ça sera l'inverse !), le propos des autres intervenants évoquent le WD d'aujourd'hui. 

    Flemme d'aller exhumer des WD de la moitié des années 2000, mais effectivement j'ai l'intuition que nous serions nombreux à les trouver bien nazes par-rapport à ceux d'aujourd'hui, n'en déplaise aux détracteurs de la publication actuelĺ. ;)

     

    Pour revenir sur l'autre point, on a suffisamment d'inside pour envisager que le process du studio laisse encore une énorme liberté au stade 1 de la création, en demandant aux autres services de fournir l'effort d'adaptation. 

  15. Que les figs doivent être compatibles avec le jeu n'est pas la responsabilité des sculpteurs à leur niveau, mais au mieux des managers/chefs de service qui vont valider ou pas leurs réalisations, si une telle responsabilité leur est effectivement demandée (ce qui n'est pas certain). ;)

    Or on a justement des exemples réguliers de figurines "non-compatibles" (notion floue tu en conviendras) : des packaging ne correspondant pas aux effectifs d'unité, des unités inexistantes dans le fluff et sorties de nulle part, etc. 

     

    Pour en revenir au WD, il y a des périodes plus ou moins creuses pour certains types d'articles. 

    Mais actuellement dans WD il y a systématiquement des articles de fond sur la conception, des articles de modélisme, des récits inédits, du communautaire, des rapports de bataille, etc. 

    Quand je compare un WD d'aujourd'hui avec un WD de 1995, je ne vois pas tant de différences, à part une qualité photo incomparablement meilleure, et un volume de contenu bien supérieur également. Alors comprenez que les critiques "c'était mieux avant !" me laissent bien dubitatif. 

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.