Jump to content
Warhammer Forum

Barbarus

Membres
  • Content Count

    4,033
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Barbarus

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Previous Fields

  • Jeux
    Blood Bowl (toutes les équipes, mais surtout Morts Vivants de tout type), Nécromunda (gang orlock), Warhammer battle (Comtes Vampire et Khemri, Royaumes Ogres, Gobelins), Warhammer quest (le Tueur Nain), Warhammer 40.000 (Eldar d'Ulthwé, Space Marines, Ork, Nécron, Tau, Chasseurs de Démon et de Sorcière, Tyranide, SmC de Nurgle), Gorkamorka (gorker), Epic (Space Marines/Ork)...

Recent Profile Visitors

12,966 profile views
  1. Et puis vu qu'il y a une "double kit", je me suis même pas posé la quetsion : c'est du plastique "only"... D'ailleurs, à part les fig' FW, actuellement pour les SG (et BB en particulier), GW ne vend "que" du plastique... Ou j'ai raté un truc? Barbarus : moi, j'ai du mal avec cette souche... Mais je peux comprendre que ça puisse plaire...
  2. Bah oui... On nous annonce qu'AdS va révolutionner le monde avec des nouveaux concepts pour qu'on se retrouve in fine proche du Vieux Monde... Pour moi, c'est un aveux presque aussi fort que TOW! @BBLeodium nous amène cet exemple de carte comme la "preuve" qu'AdS à "du corps", ou en tout cas est entrain de s'en doter... Sauf que même ça, à mes yeux, c'est plus du Warhammer que de l'AdS... +1 Barbarus
  3. Euh... Pour TdC, à laquelle j'ai participé en tant que joueur Roi des Tombes, je peux t'assurer qu'ils y participaient... En revanche, on en causait pas dans le livre de campagne... Mais ça ne signifie pas que GW ne les a pas intégré... De mémoire, ils se battaient surtout contre une croisade bretonnienne... Mais ils étaient bien présents... Pour la Lustrie, j'en sais trop rien... Me rappelle plus... Après, c'est pas parce qu'ils y participaient que ça veut dire qu'ils y étaient "bien intégrés"... C'était vraiment en mode "allé, zou, tout le monde joue, même si on sait pas trop pourquoi..." +1... Quand j'ai vu la carte, rien que niveau "charte graphique", elle aurait fort bien pu être dans le Vieux Monde.... Et franchement : deux grands continents, une espèce de presqu'île au centre-nord... Moi, j'y vois presque des réminiscences du Vieux Monde... Je vais peut-être faire une erreur sur le nom de la bataille, mais pas sur l’anecdote : il me semble que sur les wargames historiques, quand le joueur français connait le moment d'arrivée de la cavalerie à Waterloo, beinh il gagne plus d'une fois sur deux (j'avais lu ça dans un vieux VaeVictis)... Alors, autant sur Battle, je peux avoir des lacunes, autant sur BB, un poil moins... Ca ne fait pas "si longtemps" que ça (à l'échelle de l'existence du jeu) que "officiellement", BB est un univers parallèle et différencié de Battle... Pour être précis, l'annonce officielle a été faîte dans le BB Mag. 9, quand Jervis a affirmé 'I decided right then and there that I would no longer worry about keeping the Blood Bowl Background an team roster true to the Warhammer background [...] because the Blood Bowl world is not the Warhammer World". Le lien avec les équipes raciales se déplaçant de cités en cités étant mentionné juste dans le paragraphe antérieur, avec le fait que "[the warhammer world] is altogether a far too serious place to allow teams of Chaos Warriors [...] to wander from city to city in the Empire". Jusque là, tout se tenait dans le Vieux monde, avec le fameux : "Ta Gueule, c'est Blood Bowl" (équivalent footballistique du "Ta gueule, c'est magique") : les matchs de BB entrainent une armistice le temps du match et "ça passe". Et tout ça, ça date de 2003 (le jeu ayant déjà plus de 20 ans d'âge). Et tout ça, "juste" pour permettre aux loups-garous de fouler les terrains parmi les nécromantiques... +1 J'ai quand même l'impression que toutes les campagnes mondiales ont drainé des joueurs, nan? En revanche, oui, énormissime +1 : les conclusions, ils savent pas faire... surtout quand ça ne fini pas comme ils l'avaient imaginé au départ... Que ce soit TdC ou OdT, à priori les joueurs ont amené des résultats différents de ce qui avait été imaginé au lancement de la campagne... Et ça aussi, c'est marrant : ils se plantent, mais ils savent pas retomber sur leurs pieds... Et du coup, un énormissime "VGCM : on oublie, on annule, et il s'est rien passé... tadaaaaa!" comme conclusion mirifique! Attends, on l'aura peut-être en V9... ou en V10... A nous d'être patient aussi un peu... Le client se plaint toujours... Barbarus : j'ai beau pas aimé AdS, je leur souhaite pas ça malgré tout... Parce que ça aussi, "ça froisse" les joueurs...
  4. De rien... As-tu une équipe "fétiche"? Juste qu'on puisse te dire s'il y a eu des changements depuis l'époque LRB, si l'équipe a déjà été ré-éditée ou si on ne sait pas encore ce que compte en faire GW... Barbarus : si on peut aider, autant le faire...
  5. Déjà, faut être précis : de quelle version parle-tu? Celle-ci (version 2016) ou celle-là (version 93, ou ultérieure, avec les LRB)? Si tu as une autre version que la version 2016, tu n'es pas à jour, mais pas de panique... Tu télécharge le LRB6, puis ceci, et tu devrais être à jour (en cas de différence entre les deux corpus, le dernier est mis à jour... Mais peut-être moins "lisible", d'où le premier lien). Les fondamentaux du jeu n'ayant pas changé depuis la version de 93... Si tu as la version 2016, deux options : - tu achètes les Almanach Inaugural (obligatoire), 2018 (VF) & 2019 (Vo), facultatifs, eux... Ou alors le SpikeMag ad doc si une seule équipe t'intéresse... - ou ceci (vo only) qui récapitule pas mal les choses (mais y'a des coquilles, de mémoire, faut yeuter la FaQ) - Tu dl ceci, qui devrait convenir... Il n'y a pour l'instant pas de version "2020" du jeu... Barbarus : après, règles de jeu de base + Almanach inaugural + ça (même si c'est pas tout à fait à jour pour les dernières équipes sorties, à savoir halflings & HL), normalement, t'es bien...
  6. Euh, je comprend pas trop ce que les joueurs pouvaient faire : c'est pas "nous" qui dict(i)ons à GW ses choix (on reparle du failcast??)... Quand au vieux monde, ça faisait 20 ans qu'il était comme ça, il avait très survécu jusqu'à AdS... Je pense qu'il y a deux choses à voir : - le changement d'univers : pour certains, il était nécessaire, pour d'autres (comme moi), non... On voit quand même encore des nains "basiques" avec des marteaux sur les tables de jeu... Je veux dire, si "ca" c'est une évolution??? Le concept existe au moins depuis que je joue à Warhammer (y'a plus de 20 ans). - Le changement de règle : là, c'est autre chose... Je peux comprendre que Battle soit trop "complexe" (et encore... y'a des jeux diablement plus compliqués, mais là n'est pas le débat), qui nécessite du temps pour être joué, etc. Sauf que ce changement ne nécessitait pas la fin d'un univers... A mes yeux, une fois de plus... On pouvait changer les règles sans quitter le vieux monde... Pas mieux... AdS aurait même pu être un "autre jeu, dans un autre monde", sans lien avec Battle autre que certaines fig'... Ils sont bien arrivés à le faire avec Blood Bowl... Ce qui est le plus "douloureux", c'est de se dire que Battle est fini "comme ça", avec des figurines non-couvertes (hierotitan???), des armées laissées à l'abandon (HB, Bretoniens, Skav' (pas de LA en V8, mais le dernier de la V7, donc bon...)) et tellement de choses à faire (Catay?) que je me demande encore "mais pourquoi diantre être allé ailleurs?"... Mais bon, c'est pas moi qui décide... Barbarus : après, j'm'en fiche un peu : je continue de pousser des régiments en carré, et je me suis même lancé dans une nouvelle armée... Battle n'est pas mort... Malgré ce qu'en dit/pense GW, tant qu'on peut continuer d'y jouer...
  7. En ce qui concerne BB, je connais pas beaucoup de monde aussi faible que moi... Pourtant, comme dirait Bedos : "Je lutte docteur, je lutte"... Barbarus : après, j'ai été raisonnable, je n'ai pris qu'une équipe sur ce pledge-là... Bon, Ok, avec l'assassin, le C&B, le rat ogre supp', le fusiller et le Dr à peste... Mais bon, c'est pas être faible, ça? Si???
  8. Oui, non, mais ce que je veux dire, c'est que créer un profil si ce profil est pas probant en terme de jeu, je suis moyennement convaincu... Après, si le profil du Jeune Coatl a un réel intérêt, beinh, "go", ça peut être intéressant, donc fonçons! D'ailleurs : le premier monstre que tu nous montre, c'est quelle marque? (parce qu'il est fort zoli!)
  9. Euh... Alors "bancale", oui, "pas pour rien", non... Ce que je veux dire c'est que s'ils avaient voulu faire les choses bien et non en mode "waleugen", y'avait moyen de bien plus travailler les choses... TdC; c'était une campagne mondiale, avec une super carte et des batailles sur tout le vieux monde si ma mémoire ne me fait pas défaut... Sur le papier, ça n'a pas du tout été présenté ainsi et la fin a été tellement pitoyable que même GW a fini par dire "bon, OK, on oublie tout, ça n'a pas eu lieu"... Mais ça, c'est pas un soucis lié à l'univers de jeu... Mais bien plus à la volonté de faire un bougliboulga pour que "personne" ne se sente lésé... Deux gageures, selon moi, mais nullement lié à l'univers... Mais aux volontés des concepteurs... Et s'ils font pareil avec AdS, ça sera le même résultat... C'est marrant, mais Albion, qui fonctionnait un peu pareil en terme de "mondialité" a pas du tout eu le même impact dans la mémoire des joueurs (en tout cas, parmi ceux que je connais). Mais peut-être parce que "toutes les races" impliquées de cette façon, c'était plus logique que toutes les forces impliquées pour défendre ou détruire... ou faire on ne sait pas trop quoi à l'Empire (bah, si, objectivement, les RdT, ils voulaient quoi à l'empire ou au Chaos???). Oui, et "encore"... EoT aurait pu simplement faire bouger des frontières, réduire des cités en cendres,... Mais pas forcément tout détruire... Donc "limité", oui, mais pas tant que ça non plus... Celui qui travaillent avec ceux qui affirment que l'absence des RdT dans AdS, c'est à cause d'un gars tout seul qui les a malheureusement oublié? On parle bien de cette compagnie, avec cette équipe et ces dirigeants? Juste pour être sûr... Barbarus : mais à ne vouloir frustrer personne (TdC par exemple), on ne parvient à convaincre personne non plus (fin de TdC par exemple)...
  10. Juste une question sur la seconde formulation : ils perdraient "définitivement" leur Aura Démoniaque? C'est bien ça? -> Moi, j'aime bien, mais n'est-ce pas un peu too much? Pour le fait qu'il ne soit pas un esprit (donc pas de "revenant"), ok, mais dans ce cas, faudrait reformuler ceci : Je te propose : "Béni" : en tant que parangon de l'esprit de la jungle, Nakai porte des Attaques Magiques. -> sinon, c'est un esprit, et dans ce cas, il faudra représenter cela... Barbarus : après, ce ne sont que des idées...
  11. Tu verras, ça fera comme ouvrir un cadeau de nowel, alors que c'est pas nowel... Et c'est plutôt cool comme sensation... @marmoth : tu peux poster les photo ici, qu'on voit ce que ça donne "en vrai"? Barbarus : je termine mon CDA et je m'attaque à la team de pi'rats!
  12. Fut un temps, dans un WD, ils proposaient d'utiliser les épaulettes de SM... Mais ça reste moyen... En revanche, regarde du côté des grappes orks pour 40k, je pense qu'il y a de "petites" épaulettes (pour un BG s'entend) qui pourraient correspondre... Barbarus : mais faut étudier les grappes...
  13. @azhagmorglum : beinh dommage... Mais à priori, "on" y est arrivé sans toi... Moi, perso, j'aime bien leur look... Barbarus : suis content, ça pourra faire, suivant la taille, une super liche...
  14. Je sais pas si ça peut t'intéresser ou si ça ferait plus des squats du Chaos, mais y'a ça qui est tout mimi... Barbarus : les squats vivront malgré GW, c'est bien ça...
  15. Ah bah, non, pas khemri, einh! Du Chaos autant que tu veux, mais pas du Khemri... Quoi que... Ce serait une raison supplémentaire de pas l'acheter! Blague à part, j'ai cru discerner plusieurs petits crânes sur la photo, ce qui serait étonnant pour un casque ou un ballon... Mais je vois le lien avec le "ballon du chaos"... Barbarus : on touche pas à Khemri, SVP... Ils ont déjà "décomposition" sur les GdT, ça vous suffit pas????
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.