Jump to content
Warhammer Forum

Barbarus

Membres
  • Content Count

    4,045
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Barbarus

  • Birthday 11/15/1982

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Previous Fields

  • Jeux
    Blood Bowl (toutes les équipes, mais surtout Morts Vivants de tout type), Nécromunda (gang orlock), Warhammer battle (Comtes Vampire et Khemri, Royaumes Ogres, Gobelins), Warhammer quest (le Tueur Nain), Warhammer 40.000 (Eldar d'Ulthwé, Space Marines, Ork, Nécron, Tau, Chasseurs de Démon et de Sorcière, Tyranide, SmC de Nurgle), Gorkamorka (gorker), Epic (Space Marines/Ork)...

Recent Profile Visitors

12,981 profile views
  1. @Melchidesec : non, par nature je suis contre l'ambiance "tournois" (aussi fun soit-elle).... Jouer pour autre chose que jouer, ce qui est souvent par essence l'exact inverse du tournois, puisqu'il y a forcément un vainqueur)m'intéresse guère... Et puis j'ai un autre soucis : le temps... Barbarus : mais pour autant, je suis content à chaque fois que j'apprends qu'un tournois a bien eu lieu...
  2. Et BB me semble être un candidat idéal à ce poste... Barbarus : il reste moins de la moitié des équipes à (re)sortir...
  3. Si tu joue full gob' piétons, oui, la moyenne doit être là... Bon, si tu joues ogre, c'est... moins... Barbarus : 2kpts, je dirais plutôt 80fig en moyenne (et avec la rigueur toute scientifique du doigt mouillé...) Edit : juste parce que ça m'est venu après : en revanche, on ne peut nier que les coûts (en points, einh, pas en euros) ont quand même baissés... Je me souvient encore des bandes du chaos d'une douzaine de fig présentée dans les premiers WD sur lesquels j'avais mis les mains...
  4. Bah... de rien une fois de plus... Et si tu as d'autres questions/remarques, hésite point... Barbarus
  5. Mais qui obligeait à faire du Nippon? La carte était-elle a ce point figé qu'on ne pouvait trouver une île/un bout de terre pour en faire émerger un peuple? Regarde l'exemple des ogres... Barbarus : y'avait aucune obligation de faire absolument un des peuples déjà présents (ça aurait peut-être râlé, mais pas plus qu'avec les ogres en fait)
  6. Et pourquoi ce qui serait sorti de "là-bas" (sur la carte du jeu), aurait forcément du être "oriental"??? Les ogres descendent bien d'une chaine de montagne de l'est sans être typé orientaux (mongols, à la limite)... Je veux dire par là: en quoi le fait qu'une partie du monde (Cathay pour ne pas la nommer) ai été décrite comme orientale orientait toute création de ce côté-là de la carte? Les Idoneth auraient pu venir d'une petite île paumé de ce côté-là de la carte sans que ça pose le moindre soucis ni n'impose un "orientalisme" dans le style... Sinon, gros +1 avec @Skorbut Non... Il a demandé à ses cuistots de revisiter "un" plat... Mais on ne sait même pas à l'heure actuelle s'il y aura la moindre nouille dans le plat... Et on demande en plus au client pas content d'apprécier le couscous en attendant ... Parce que, à part le nom, une vague question de socle (pas super clair, ouvert à interprétation), quelques ombres dans un logo et une vague période historique : on sait quoi sur le projet? Concrètement, on en sait quoi? Si c'est pour se retrouver avec un jeu de bataille intra-empire, désolé, mais on sera TREEEES loin du plat de nouille initiale... Et le pire, c'est qu'on dira au client "mais vous osez vous plaindre? on vous a écouté quand même, on a bien mis du safran comme dans le plat originel... Bon, Ok, c'est le seul point commun, mais y'a du safran, mangez, c'est bon, vous verrez!"... On a surtout une réponse : dans leur fin imaginée, il n'avait JAMAIS imaginé que la fin "jouée" pourrait être différente de celle que eux imaginaient... Et du coup, ils n'ont pas été capables de retomber sur leur pattes ni d'anticiper "deux fins" potentielles... Et quand on regardait les scénarios, ils étaient pas forcément équilibrés (un peu comme les EoT), ce qui explique aussi une partie de leur certitude... Ca, pour moi, c'est (encore?) un soucis de GW... Mais pas du jeu/de l'univers... Et comme je l'ai dit, j'espère qu'ils ne feront pas le même coup à AdS, et qu'ils auront appris des erreurs passées... Barbarus : parce que un mois de bataille pour un "pschit, non, mais y'a rien eu en fait", c'est quand même un peu dommage je trouve...
  7. Je me souvient pas d'un "tollé" (mais peut-être parce qu'à l'époque, faute de joueur dans mon cercle, je suivais Battle du coin de l’œil...), mais plutôt de certains qui n'aimaient pas pour diverses raisons (réalisme, historique, etc) et d'autres qui aimaient bien aussi, pour d'autres raisons (look de la fig, opportunité stratégique, etc.). Je me souviens pas de joueurs ayant écrit "oh, y'a un côte volant/des demigryph, vite, j'arrête les HE/l'Empire!"... En revanche, je me souviens peut-être plus de craintes autour de ces nouvelles unités devenant "must have" pour que l'armée tourne à plein rendement... Et étrangement, le phœnix, qui était aussi un nouveau kit, a pas posé de soucis... Comme quoi, "tout" n'est pas critiqué tout le temps... Mais peut être parce que le Phoenix était plus "ancré" dans l'imaginaire HE que le cotre qui sortait de nulle part (et donc, a entraîné plus de réaction) alors que d'autres kit avaient des besoins? Sur les nouveautés, y'en a toujours qui plaisent et d'autres qui plaisent pas (pour diverses raisons)... Mais ça, c'est pas récent comme réalité... Y'a eu des nouvelles races, sorties de nulle part (ou presque) avec pleins de concepts parfois bien capilotractés (le canon des titans des ogres...) qui n'ont pas posés de soucis (je vais pas les rappeler ici) : comme quoi, on peut créer des trucs sortis de nulle part sans que ça provoque un tollé et qui peuvent même plaire (et qu'on garde en changeant juste le nom dans AdS). Quand à la question de la liberté : y'a eu des belles fig pour AdS... Certaines qui m'ont fait même hésité à l'achat (mais pour en faire quoi derrière?)... Mais d'autres que j'aime pas, parce que j'aime pas le concept (les "meumeu"). Et c'est pas une question d'univers permissif ou non qui change mon rapport à ces fig'... J'aurais la même rapport que les fig' soient dans le Vieux Monde que dans AdS (et, à mes yeux, la réaction négative est STRICTEMENT la même). C'est peut-être personnel, je veux bien l'admettre... Mais j'en doute un peu... Et pour moi, c'est pas une question d'absence ou de possibilité de liberté... Quand aux questions de "logistiques" de déplacement d'une armée : je l'ai déjà dit avant... est-ce réellement un soucis en terme de jeu??? Vous avez déjà fait une partie en intégrant ces variables-là? Franchement? Et pour autant, même sur l'île d'Albion (ou de troken-je-sais-plus-quoi) : on joue une fois que les armées sont "arrivées en place", pas depuis le départ de la décision du chef... Donc, ça, pour moi, c'est pas super pertinent comme arguments... Surtout que "bon", les bateaux existent pour voyager dans le Vieux Monde, rien n'est impossible... Long, peut-être... et? En quoi est-ce un soucis dans le jeu? Ou dans l'univers du jeu? Pour moi, c'est pas du TGCM, mais plutôt du TGCO ("Ta Gueule, C'est Off"), mais pas impossible pour autant... Les croisades ont bien existé dans notre monde dénué de magie, donc imaginez avec de la magie ce qu'on pourrait faire... Donc, pour moi, c'est clairement un faux-débat cette question-là... Barbarus : grillé par pas mal de monde le temps de ma réponse...
  8. Juste pour répondre très rapidement sur l'évolution qui aurait fait grincer des dents : - les nains volants : moi, perso, si ça avait été amené d'une manière adroite (un Karak oublié, de l'autre côté de la montagne), j'aurais accroché... Et peut-être même fait une armée (j'aime bien les zepplins volants...). Quand j'ai vu les premières fig, je me suis dit "tiens, des squats"... Mais avec un type un peu plus "moyennageux", ça serait passé crème pour moi... - Les montagnes vaches : euh, quel que soit l'univers, j'aime pas... Mais là, c'est pas AdS ou Battle le soucis... Pour moi, c'est le concept... - des guerriers elfes avec des cimiers vaches : j'aurais pas été fan, mais une fois de plus, suivant comment c'eût put être amené, ça aurait pu le faire... - Des stormcast : là, "oui", j'aurais hurlé, j'avoue... Mais pas sur les fig en tant que tel (bon, elles se ressemblent entre elles autant que des SM entre eux, mais bon, ça reste des gros gars en armure), mais sur le concept même... Surtout que les Bretonniens, "eux", se posaient en fig à armure qui avaient besoin de nouveaux modèles... Mais quand les RO ont déboulé de leur montagne (où ils vivaient coupé du monde jusque là, en se cognant avec des titans, einh), quand les NdC sont apparus, quand les HL sont (ré)apparus (et que les slanns sont devenus de gros crapaud paresseux) ou quand les Bretonniens se sont vraiment démarqués de l'Empire, j'ai pas l'impression que ça ai tant grincer des dents que ça parmi les joueurs... Mais peut-être que si ça avait supprimé tout ce qui existait avant en arrivant, là, "oui", ça aurait vraiment grincer des dents... Après, c'est les choix de GW... Mais si certains joueurs elfes kiffent les vaches, y'en aura peut-être qui chercheront à les adapter à Battle (bon, pour les socles, ça risque d'être méga galère!). Barbarus : Gw "ose" avec AdS... Mais le Vieux Monde bridait-il autant que ça les possibilités créatrices? Objectivement, n'auraient-elle pas pu avoir une place dans le Vieux Monde? Pour moi, non, elles pouvaient avoir une place, à condition d'être "bien amenées"... (mais bon, pas le meumeu! Lui, je peux pas être objectif avec ni lui trouver une place, dans quelque univers que ce soit... Ah, si... chez les pokemons de mon fils...et c'est pas dénigrant sous mon clavier...)
  9. Allé, je sais que je pousse le trait très (trop?) facilement avec l'exemple du hierotitan... Ce que je veux dire, c'est que GW aussi assène des poncifs qu'ils ne respectent pas forcément... Et cet exemple est criant à mes yeux : on avait le géant d'os, qu'il fallait passer en kit plastique, et lui adjoindre un arc (d'ailleurs, pourquoi l'arc et pas le bouclier, les deux concepts ayant été développés via des Warhammer Chronicles (doute sur le nom d'un coup?)?) et que, comme tous les kits plastiques de monstres, fallait représenter 2 trucs avec... Et pour moi, ça va pas plus loin en terme de réflexion... Et puis finalement, ils ont rien fait pour le géant d'os (et on se retrouve toujours avec la vieille fig en métal... Mais c'est un autre sujet...Peut-être une question de rentabilité pour cette fig, que je peux tout à fait entendre (les RdT, ça se vendait pas comme les SM)). Donc, qu'ils aient développé le concept, "oui", que ça soit "suite à la figurine", non... Depuis que je joue à Battle, y'en a eu quelques unes des fig qui ont eut des règles sans figurine (rien que chez les RdT V8 : Arkhan (sauf pour les vieux vieux joueurs qui avaient la chance d'avoir la fig en métal sur char ailé... Mais que GW ne produisait plus depuis longtemps (peut-être lors d'un MtO??? Mais pas sûr du tout...) et qui n'a même pas de visuel dans le LA), Khapet, Nekaph (pas de visuel non plus) & Ramhotep (pas de visuel aussi)). Pourtant, c'est une théorie globalement admise que ce sont "les sculpteurs" qui guident les créations, même par moi.... et paradoxalement, on peut tous trouver des exemples qui nous montrent l'inverse (j'attends encore le démon majeur nommé de Nurgle...). Et ce n'est pas ces exemples spécifiques qui remettent en question la généralité d'ailleurs : c'est juste que tout n'est pas forcément "tout à fait" comme GW nous le communique... Je sais pas si c'est bien ou mal, juste que je constate parfois des différences entre ce qui est ânonné par GW et/ou ses salariés et/ou certains "bien informés" et une forme de réalité pragmatique... Mais "supprimer un paradoxe, c'est en perdre la richesse"... Et comme je dis, même moi malgré les différences que je peux noter, je suis globalement d'accord avec ça... Ce qui me questionne plus, c'est "pourquoi" les options "de look" DOIVENT impérativement être représentés par des règles... Je parle pas des équipements (une arbalète sur un char, c'est pas un arc), mais bien des options... Si je reste dans l'exemple des RdT, pourquoi laisser le choix d'un "dard venimeux" sur ne nécrosphinx... Soit il y a un intérêt en terme de jeu et d'historique, et dans ce cas, cela vaut-il la peine d'en faire une option (donc, plus cher en coût que quelque chose d'imposé...) soit il n'y en a pas et dans ce cas, pourquoi ne pas juste laisser deux choix de bouts de queue différenciés qui apportent juste un peu de variété aux figurines? Alors, c'est sûrement le pire exemple du jeu, mais c'est une question que je me pose vraiment : pourquoi "toutes" les options doivent avoir un impact en terme de jeu, et pourquoi juste ne pas les laisser pour le look? Si on reste purement sur les fig, y'a l'exemple des 3 types de bolters différents pour les primaris qui m'interroge... Mais c'est une question assez personnelle... Barbarus : les fig sans règles, GW a bien vu que, in fine, ça se vend pas si bien que ça... Edit, parce que @BBLeodium a répondu entre-temps... Deux questions/remarques du coup : - pourquoi amener cette carte comme une preuve qu'AdS à "du corps" dans le cadre d'une campagne? Les exemples de @Ser Eddard me semblent peut-être plus pertinents à ce niveau... Même si on pourrait leur opposer d'autres choses, mais eux sont "vraiment" novateurs... Avec une vraie prise de risque... - pourquoi GW reste avec cette charte graphique? Si le but c'est de retourner le couteau dans la plaie, c'est peut-être la meilleure idée, non? Et du coup, j'ai l'impression que ça rajoute de l'eau au moulin de vieux grincheux comme moi... - Je ne fais pas de JdR (oui, je sais, je passe à côté de pas mal de truc), mais j'ai lu quelques trucs fantastiques basés sur un seul univers (Royaumes Oubliés par exemple) sans jamais avoir l'impression de "carcant limitatif"... Idem avec le SdA d'ailleurs... Pour autant, ces mondes avaient peut-être des points communs avec celui de Battle (y'a des montagnes, des forêts, etc.) mais je ne retrouvais pas autant de point commun entre leurs cartes de celles du Vieux Monde (et de cette carte que tu amène en exemple). Mais c'est mon ressenti... Est-ce uniquement lié à la charte graphique? J'en doute, mais quand bien même, c'est aussi étonnant ce besoin de conserver la forme de ce qu'on a détruit et d'en changer le fond... Autant tout changer, non?
  10. Après, y'a le lien filé dans mon premier mail qui permet d'avoir accès à tous les profils à jour normalement (faut demander confirmation à Ace... Mais normalement, c'est bon). Barbarus : monoligne informatif
  11. @latribuneludique : sur ta remarque sur les campagne n'incluant que quelques races, y'en a eu... Les "rancune de drong"-like... y'en a eu au moins trois, avec des races pas forcément "primordiales"... Y'en a quand même eut une avec les bretonniens en tête d'affiche! Avec une boîte spécifique, des décors spécifiques... Donc, GW en a fait, et même si le net n'était pas aussi développé à l'époque, moi, j'me suis pas senti ultra frustré quand la campagne est sortie et que moi, j'avais pas d'armée dedans... J'étais même plutôt content parce que je n'avais pas le sentiment que ça se faisait "au dépend" de mes armées, mais que c'était du contenu en plus "pour tout le monde"... Mais ce n'était pas des campagnes "mondiales" qui avaient pour objectif de faire avancer l'histoire de Battle (ce qui était le deal de TdC au départ! "On" allait "enfin" avoir une influence sur l'histoire du jeu... Quand on voit la conclusion, on va dire que l'influence des joueurs promise a été quelque peu minimisée (en mode "zou, ça n'a pas existé, on oublie")). Et peut-être qu'avec un tel objectif, effectivement, priver certains joueurs de l'évènement aurait été mal pris... Mais la fin apportée par GW l'a été tout autant... @warlordounnet : peut-être pas avec ces mots précis, mais "si", à la sortie d'AdS, c'était quand même assez flagrant que le jeu allait être différent de Battle... Et pas qu'au niveau des règles... Et, "oui", on a bien vu une différence... mais avec des lacunes à l'époque... Aujourd'hui, je sais pas où ça en est, et je creuse pas non plus, faut bien reconnaître... @BBLeodium : si on peut plus faire un "raccourci" de langage sans que ce soit repris avec une forme d'ironie... Les échanges vont être compliqués... Tu as très bien compris ce que je voulais dire, non? Sinon, je veux bien t'expliquer : "Warhammer", c'est "Warhammer Battle", "AdS", c'est "AoS" et "40k", c'est "Warhammer 40.000"... Maintenant, ça devrait être plus clair pour toi, non? @Uphir : oui, c'est bien le même bonhomme derrière le pseudo... Pour revenir à la critique que j'ai fait sur la carte : elle est très bien... Mais quand on m'amène ça comme exemple qui donne de la consistance à AdS... Béh... la charte graphique voir la carte en elle-même, pour moi, c'est du Battle... Pas de l'AdS... C'est pas l'existence de la carte que je critique, pas son fond, mais sa forme qui pour moi n'est pas "typée" AdS... d'où la critique... Après, je trouve même ça bien pour le jeu AdS ce genre de carte... sauf que leur inspiration est trop "warhammeresque" et pas assez "AdSesque" si je puis m'exprimer ainsi... Et c'est vrai qu'on peut remarquer avec ironie qu'on fait péter "une planète" pour créer un "univers" pour nous ramener sur une campagne à l'échelle d'une "planète"... -> les mots ne sont pas juste en terme de fluff, mais je pense que tu comprends l'idée derrière tout ça... Et "si", on peut venir s'opposer à moi sur l'histoire de BB, j'ai la prétention de connaître pas mal de trucs dessus, mais aucunement d'être un Pic de La Mirandole sur le sujet... Au contraire, je pense que j'ai encore plein de trucs à découvrir (et je pense même qu'Ace en connaît plus que moi...). +1 @Vulcran : Un seul contre-exemple sur la "fin de vie" : regarde EoT... Une mise en avant, des nouveautés géniales, des bouquins qui s'arrachaient comme je ne l'ai jamais vu dans ma vie de hobbyiste... Ca a déjà été débattu plus haut, donc on va pas relancer la machine sur le sujet... Compliqué ne veut pas dire impossible... "Albion" me vient tout de suite en tête... L'interview en elle-même, on en fait ce qu'on veut... Et , oui, elle est intéressante... Mais tout ce qui y est dit ne doit pas être pris pour argent comptant... Et quand on fait remarquer des choses qui interrogent voir qui semblent peu entendables/défendables, on nous rétorque le fait que le mec interviewé fasse partie de GW, ce qui "lui donne raison", envers toute remarques possibles... Comme si, en super salarié, il arrivait à vraiment remettre objectivement en question les choix faits par sa boîte et qu'il pouvait le faire sur un média diffusable sans le moindre risque... Un peu comme l'exemple du gars qui a "oublié" une race lors de la création d'AdS... Mais heureusement, GW l'a avoué quelques années après, cette malheureuse boulette d'un seul gars, sinon, on aurait pu en vouloir à l'entreprise... Tout ce que dit GW ou ses employés est, comme les paroles de tous en fait, potentiellement critiquable... Or, "non", il faudrait les croire sur parole... Surtout que c'est pas comme s'il y avait des intérêts financiers derrières... Peut-être que le gars parle librement... et peut-être pas... faut juste pas oublier ça. Et pour te répondre @Ser Eddard : je comprend ce que tu veux dire... Mais pour moi, c'est dans un sens comme dans l'autre... Tant qu'on acceptera pas qu'objectivement, les jeux et univers sont justes différents, que certains préfèrent l'un, les autres préfèrent l'autre, mais qu'il ne s'agit pas de "défendre" son poulain, mais plutôt de faire ressortir les différences objectives entre les deux jeux... enfin, bref, tant qu'on ne parlera pas des différences et mais plutôt de la supériorité de l'un sur l'autre, ça n'avancera pas... Et surtout, tant que la parole "GWienne" du "on avait pas le choix" sera assené comme une vérité absolue et non critiquable par certains, faudra accepter que d'autres "résisteront" avec leur arguments "étayés" (du moins, à leurs yeux) qui remettent en cause cette parole... Sortons de ce paradigme-là, arrêtons de remettre des pièces dans la machine (faire juste un "cf pages précédentes et zou, on passe à la suite SVP"), et on pourra discuter d'autre chose... Comme de la création des fig avant les règles... Ah, zut, le hierotitan... Bon, OK, je l'avoue, c'était mesquin de ma part... Barbarus : on a le droit de pas être d'accord avec GW et ses employés...non?
  12. Alors, pour les Elfes Noirs, tu trouveras tous les profils les concernent dans l'Almanach Inaugural... Et dans le 2018, tu auras les Champions un peu spécifiques aux EN + toutes les info sur le Chaos (et même sur les prouteux de Nurgle). Barbarus : sinon, tu peux aussi trouver ces info dans le Spike!Mag1 (pour le Chaos) et dans le Spike!Mag2 (pour les EN). Mais c'est chaud à trouver en VF de nos jours... Note : juste pour info, les Spike Mag' se retrouvent compilé dans les Almanachs...
  13. Et puis vu qu'il y a une "double kit", je me suis même pas posé la question : c'est du plastique "only"... D'ailleurs, à part les fig' FW, actuellement pour les SG (et BB en particulier), GW ne vend "que" du plastique... Ou j'ai raté un truc? Barbarus : moi, j'ai du mal avec cette souche... Mais je peux comprendre que ça puisse plaire...
  14. Bah oui... On nous annonce qu'AdS va révolutionner le monde avec des nouveaux concepts pour qu'on se retrouve in fine proche du Vieux Monde... Pour moi, c'est un aveux presque aussi fort que TOW! @BBLeodium nous amène cet exemple de carte comme la "preuve" qu'AdS à "du corps", ou en tout cas est entrain de s'en doter... Sauf que même ça, à mes yeux, c'est plus du Warhammer que de l'AdS... +1 Barbarus
  15. Euh... Pour TdC, à laquelle j'ai participé en tant que joueur Roi des Tombes, je peux t'assurer qu'ils y participaient... En revanche, on en causait pas dans le livre de campagne... Mais ça ne signifie pas que GW ne les a pas intégré... De mémoire, ils se battaient surtout contre une croisade bretonnienne... Mais ils étaient bien présents... Pour la Lustrie, j'en sais trop rien... Me rappelle plus... Après, c'est pas parce qu'ils y participaient que ça veut dire qu'ils y étaient "bien intégrés"... C'était vraiment en mode "allé, zou, tout le monde joue, même si on sait pas trop pourquoi..." +1... Quand j'ai vu la carte, rien que niveau "charte graphique", elle aurait fort bien pu être dans le Vieux Monde.... Et franchement : deux grands continents, une espèce de presqu'île au centre-nord... Moi, j'y vois presque des réminiscences du Vieux Monde... Je vais peut-être faire une erreur sur le nom de la bataille, mais pas sur l’anecdote : il me semble que sur les wargames historiques, quand le joueur français connait le moment d'arrivée de la cavalerie à Waterloo, beinh il gagne plus d'une fois sur deux (j'avais lu ça dans un vieux VaeVictis)... Alors, autant sur Battle, je peux avoir des lacunes, autant sur BB, un poil moins... Ca ne fait pas "si longtemps" que ça (à l'échelle de l'existence du jeu) que "officiellement", BB est un univers parallèle et différencié de Battle... Pour être précis, l'annonce officielle a été faîte dans le BB Mag. 9, quand Jervis a affirmé 'I decided right then and there that I would no longer worry about keeping the Blood Bowl Background an team roster true to the Warhammer background [...] because the Blood Bowl world is not the Warhammer World". Le lien avec les équipes raciales se déplaçant de cités en cités étant mentionné juste dans le paragraphe antérieur, avec le fait que "[the warhammer world] is altogether a far too serious place to allow teams of Chaos Warriors [...] to wander from city to city in the Empire". Jusque là, tout se tenait dans le Vieux monde, avec le fameux : "Ta Gueule, c'est Blood Bowl" (équivalent footballistique du "Ta gueule, c'est magique") : les matchs de BB entrainent une armistice le temps du match et "ça passe". Et tout ça, ça date de 2003 (le jeu ayant déjà plus de 20 ans d'âge). Et tout ça, "juste" pour permettre aux loups-garous de fouler les terrains parmi les nécromantiques... +1 J'ai quand même l'impression que toutes les campagnes mondiales ont drainé des joueurs, nan? En revanche, oui, énormissime +1 : les conclusions, ils savent pas faire... surtout quand ça ne fini pas comme ils l'avaient imaginé au départ... Que ce soit TdC ou OdT, à priori les joueurs ont amené des résultats différents de ce qui avait été imaginé au lancement de la campagne... Et ça aussi, c'est marrant : ils se plantent, mais ils savent pas retomber sur leurs pieds... Et du coup, un énormissime "VGCM : on oublie, on annule, et il s'est rien passé... tadaaaaa!" comme conclusion mirifique! Attends, on l'aura peut-être en V9... ou en V10... A nous d'être patient aussi un peu... Le client se plaint toujours... Barbarus : j'ai beau pas aimé AdS, je leur souhaite pas ça malgré tout... Parce que ça aussi, "ça froisse" les joueurs...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.