Jump to content
Warhammer Forum

Barbarus

Membres
  • Content Count

    5,338
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Barbarus

  • Birthday 11/15/1982

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Location
    Bron (69)

Previous Fields

  • Jeux
    BB-Khemri; 40K-Légion des Damnés; Battle-RdT

Recent Profile Visitors

14,660 profile views
  1. J'avais bien compris... Mais j'ai pas pu m'empêcher de sortir l'exemple du gob' en lisant ce passage : Parce que c'est comme ça que je vois mes gob', pas autrement (et pour le coup, c'est les aligner trop "rectilignement" qui me pose presque un soucis!)... Mais bon, comme dit, "les gob', c'est le contre-exemple qui marche pour presque tout"... Pour moi, c'est la règle de "Horde" généralisée à toutes les armées qui a fait beaucoup (trop?) de mal à la V8... Mais la retirer pour certaines races (Gob', esclave Skav', zombie), ça serait dommage... La question : GW pourrait-il "limiter" cette règle? Bah en même temps, à 2pts/fig, c'est dur de faire "que" des régiments de 20 sans qu'ils se fassent exploser dès le premier contact... Donc, pour ma part, avoir de tels régiments avec des unités "sous-optimales" (sous entendu ici des unités sans trop de règles spé', avec des coûts en points faibles, dont le fluff reconnait la "masse"), ça me choque pas... Barbarus : mais c'est GW qui décidera... pour le pire ou le meilleur...
  2. D'où l’intérêt de pas mélanger Battle et AdS... à mon sens... Je m'en doutais... Mais l'exemple servait à montrer que GW peut avoir les moyens de contrer ce genre d'abus s'ils le veulent... Barbarus : après, je me souvient d'une partie récente de "chasse aux monstres" par des tueurs nains dont la victoire s'est décidée au dernier tour, au dernier jet de dé (avec mon arach' à 1PV et le tueur de @Prince Ulther qui rate son ultime Attaque)... Mais faut "bosser" le scénario dans ce cas...
  3. C'est surtout pas légal en V8 pré-EoT (et même après) avec les 25% de troupes de base minimum... Et 0-25% de Héros et/ou Seigneur max... Pour moi, les pourcentages sont ce qu'il y a de plus "juste", sauf peut-être pour les gob' (où là, le nombre accru de perso auquel ils ont droit par rapport aux autres armées plus "limités" me semble plus juste que le ratio en simple %). Ok, je comprend mieux, même si à Battle, c'est un simple char, ni plus ni moins (et à l'époque de la version métallique, il était déjà assez onéreux comme char). Mais même si la fig' actuelle est devenu bien "grasse", pour moi, j'ai du mal à en faire autre chose qu'un char... Pour moi, ce qu'il y a de "gros" chez les CV, en dehors du Dragon, c'est la Machine Mortis... Le reste est pas "si gros" que ça... Barbarus : après, je jouerais RdT, RO, HL ou Gob', mais rien d'autre (je suis revenu des canines...)
  4. @Nekhro : pour le Carosse Noir, je peine à le classer dans les fig gigantesques.... Alors, "oui", GW l'a fait grossir, mais pour autant, le Carosse à Battle, c'est un char comme un autre... Bah, je trouve que le défaut de cette règle, c'est pas tant la règle que le soucis de l'avoir généralisée... Que des Gob', des esclaves skav' ou des zombies ait une telle règle, je trouve ça sympa... Mais pas pour les GdC ou les Ogres... Tu confond pas avec Tempête du Chaos? Parce que Tempête de Magie, c'était en V8... Barbarus : après, les elfes FTP, c'est pas un soucis... C'est le rajout de la relance via le FTP qui est imbuvable...
  5. Oui, forcément, si tu prends en référence les "humains" et autres races disciplinées... J'en dirais peut-être pas autant chez les gob'... Barbarus : bon, ok, les gob', c'est LE contre-exemple pour beaucoup de chose...
  6. Faut reconnaître que la V8 a fait la part belle aux fig' de monstres en tout genre.... Barbarus : c'est pas forcément un soucis... Mais du coup, ça c'est fait au détriment des infanteries vieillissantes...
  7. Pour moi, c'est une faute de résumé... Mais faudrait regarder les règles (que j'ai pas sous la main)... Barbarus : en tout cas, je l'ai pas joué comme le résumé...
  8. Bah, les HE aussi ont eu une entrée avec le côtre et les Phoenix, non? On a eu les nouveaux squelettes, la Mortis et le Trône (et la charrette macabre ?) chez les CV, le troglodon chez les HL, les Ferox et les grosses bestioles chez les RO, Carnabrute/Muthalite chez les GdC, les poulets et le griffon à deux têtes chez l'Empire (peut-être l'hélliobolis et sa variante aussi?)... Ca fait quelques p'tits trucs quand même... Barbarus : enfin, pour ma part...
  9. Beinh, les unit-filer existent encore... Ca permet de faire des trucs jolis, d'avoir toujours plus de rang avec "moins" de fig'... Mais ça nécessite un peu de taff... J'en ai utilisé lors de mon CDA (avec toujours un bitoniau pour représenter la fig' absente, histoire de bien rappeler que le rang est de 4 fig' et non de 3)... Et ça fonctionne fort bien! Barbarus : l'empreinte au sol fonctionne aussi chez GW...
  10. Mais TELLEMENT!!!!!! A la différence que l'ogre n'a jamais été dépendant de la magie comme pouvait l'être les MV... Et autant le domaine CV a toujours été relativement bon, autant le domaine de Khemri a jamais été folichon... Ce qui faisait sa force, c'est sa "sur-stabilité" : peu de puissance, mais quasi aucun échec... La V8 a certes augmenté la puissance du domaine de Khemri (encore qu'on ne puisse plus tirer 2x avec les cata), mais sans le rendre aussi puissant que celui des CV (on peut pas soigner nos perso directement via un sort, on peut pas accroitre le nb de fig' dans une unité au-delà du départ...) tout en lui faisant perdre sa stabilité... Du coup, beinh, c'est pas la super éclate comme domaine... Les Ogres eux s'en tire globalement mieux à ce niveau-là... -> m'enfin, je sais "qui" est responsable de ce fiasco pour les RdT... M. Crudacce... Et le pire, c'est que je me souvient de la vidéo qu'il avait fait lors du lancement du LA où il expliquait à quel point il était "proud" d'avoir mis les RdT au même niveau que les autres armées... Beinh, en même temps, y'a quelques fig' qui existaient pas en V6-7 et qu'on a vu apparaître en V8 que je me verrais pas retirer d'une armée... Pour moi, tu prends les règles V8, tu retravailles un poil certains sorts (skaven?), tu vire les règles de Horde SAUF pour les unités typiquement conçue comme des horde (Zombie, Gob', Gnoblard) et tu as une très bonne version... Et tu retravaille un poil la peur pour la rendre plus efficiente, sans en faire l'horreur de la V6 (avec PU> en cas de victoire = fuite auto... C'était fort violent!). Ah... Et on me laisse Nagash jouable aussi... Barbarus : oui, je sais, j'en demande beaucoup... Et j'aime bien la V8 (sans Horde) moi...
  11. Ah, bah, non, JUSTEMENT... Si GW nous ressort le Vieux Monde, j'espère bien qu'on y verra pas de Stormcast et autres Orruks... Qu'ils gardent ce qui est commun entre les deux gammes, OK, mais qu'ils ne tente pas de mixer l'intégralité... Ce qui est sorti pour AdS doit rester pour AdS à mon avis... Avec combien de parties dans les pattes? Parce que, pour y jouer de temps en temps depuis quelques années, aujourd'hui, y'a que quelques points qu'on a du mal à maîtriser (les bâtiments... Mais on en joue peu aussi), le reste coule plutôt bien... Et on est pas des acharnés dans mon groupe de joueur... Mais les règles étant "stables", ça a fini par rentrer à force de petites parties. En même temps, j'ai jamais rechercher l'équilibre "parfait"... En revanche, j'apprécierais que GW/FW reconnaisse le côté déséquilibré de ses créations (ils le font avec BB, pourquoi pas avec le reste?). Barbarus: et qu'ils retravaillent aussi les RdT et les OM des ogres... (comment, ça, je suis trop "V8" dans mes réactions?)
  12. Après, Mantic, c'est quand même la game en dessous en terme de qualité de fig'. Pour avoir des MV, des Ogres et des Géants de chez eux, oui, le coût est CARRÉMENT moindre, mais la qualité des fig' aussi. Barbarus : ceci dit, mon géant Mantic a pas trop à rougir face aux géant oldies de GW...
  13. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on voit bien "deux tailles" de petits socles... Hors, jusqu'à présent, on a le 20x20 et le 25x25, et c'est tout... Donc, sur cette photo, GW montre qu'en tout cas, ils ont en tête cette question de "deux tailles de socles"... Barbarus : après, ça peut être du 25x25 et la création d'un 30x30....
  14. S'ils le font, ça se fera critiquer, même si c'est un "nouveau jeu"... Barbarus : et ça peut en pousser certains à devenir réfractaire à franchir le pas...
  15. Alors, j'ai pas mon LA sous les yeux, mais de mémoire, l'orbre "permet de faire un PR pour toute fig" détruite"... "Toute fig' détruite", perso, je vois pas "où" ce situe l'ambiguïté... Je pourrais même arguer les choses ainsi (mais sans LA sous les yeux, c'est un brin risqué) : l'orbe permet de faire un PR pour toutes fig' détruite, mais ce n'est pas strictement parlant un PR avec ses limitation propre... Dire qu'il peut y avoir des erreurs dans des interprétations, je vois pas en quoi c'est "dénigrer gratuitement"... Alors, je vais être pointilleux, puisque tu m'y pousse... Ces "arbitres" sont-ils reconnus par GW? Non... (à la différence d'autres jeux, comme MTG, où là, les arbitres sont reconnus par la boîte elle-même). Ces "arbitres" ont-ils une TRES bonne connaissance des règles : oui, mais comme un tas d'autres joueurs de part le monde.... Ces "arbitres" ont-ils une valeur "légiférente" officielle hors des tournois qu'ils organisent/arbitrent? Non... Ces "arbitres" sont-ils humains, et à ce titre potentiellement vecteur d'erreur et de subjectivité? Oui. Donc: ramener la décision d'un type de tournois comme ayant valeur de règle "objective", effectivement, ça me dérange aux entournures. C'est pas leur "travail" que je dénigre, mais ce qu'on fait de leur "travail" qui me semble sujet à caution... Ex : Moi, "mon cousin Jean-Michel Je-connais-bien-les-règles", il m'a dit que je pouvais tout ressusciter avec mon PR, y compris les déroutes... Pourtant, il connait bien les règles... -> les explication de règles autres que celles du "texte canon" ne valent que la valeur qu'on veut leur donner... Sauf que, quand on les ramène dans une explication autour des règles, on en fait plus une "simple" aide, mais une source potentielle de référence en terme de règle... Et là, c'est plus tout à fait la même chose... Le Protocole de Résurrection existe depuis la V3 (I'll be back)... Il a pas mal évolué... Mais la version précédente en faisait une réelle faiblesse pour l'unité : il suffisait de la raser en un tour (ce qui était faisable) pour que le protocole (que tu paye dans tes points pour chaque figurine, même si ça n'apparait pas en option) ne serve à rien. Les joueurs adversaire des nécrons l'ont très vite compris et se focalisaient "unité par unité", et donc "si", à l'époque ce qui était à la base une "force" est devenue une faiblesse (tu payais des points pour un truc inutilisable). Aujourd'hui, les choses sont revenues un peu plus d'équerre ( d'où mon "même si la V9 lui rend à nouveau justice un minima"), faudrait pas voir à amoindrir à nouveau cela... Sinon, +1 avec @Supertortue Barbarus : dire qu'on est pas d'accord, remettre en question, c'est pas "dénigrer"... Enfin, il me semble...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.