Elessar_

La règle pour les ruines dit (je copie la version du dernier errata même si la modif est plus ancienne) : Mais la Broadside n'a aucun de ces mots-clés et ne subit donc pas l'interdiction d'être déployée ou finir son mouvement dans un étage d'une ruine. A la différence de la Stormsurge qui a le mot-clé "Vehicles" et n'a donc pas cette possibilité.

L'argumentation qui vise à décrédibiliser l'autre interlocuteur quant à ses capacités est bien connu mais est assez pitoyable je trouve, c'est du niveau des débats politiques là... "D'un, tu n'as fourni aucun élément factuel écrit (sémantique ou autre) comme quoi la règle "Reinforcement" s'applique aux unités déjà présente sur le champ de bataille (pour un bonne et simple raison, il y en a pas)." => il n'y a aucun élément factuel écrit dans la règle Reinforcement ni ailleurs qui exclut le cas des unités qui était déjà présentes à un moment donné sur le terrain, qui en parte pour une raison ou pour une autre et qui sont ensuite déployée. Quoi qur tu en dises c'est factuel. Après j'ai l'impression que tu considères que l'interdiction ne porte que sur les exemples que tu as déjà cités dans un précédent messages ("teleporters, grav chutes") alors que c'est précisé dans le texte qu'il peut y avoir d'autre cas et que de manière tout à fait factuelle, puisque c'est juste ce qu'il y a écrit, tout ce qui entre dans la catégorie "units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn" est soumis à la l'interdiction de bouger par la suite. D'ailleurs pour reprendre le même niveau d'argumentation que le tien (je ne m'expose donc à aucune sanction vu que j'utilise la même sémantique qu'un éminent modérateur) : sur le fait que tu restreins l'interdiction aux seuls exemples cités "tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument : ce qui démontre que tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet". "tu rajoutes un "à nouveau" qui ne transparaît pas dans la règle "Reinforcement" (cf. citation précédente), ce qui montre à contrario qu'elle n'a pas à s'appliquer dans ce cas" => Enlève le "à nouveau de ma phrase cela n'est pas trop dur et cela ne change rien au sens : "... n'entre pas en contradiction avec le fait d'être sur la table à un moment donné, d'en être retiré et redéployé ailleurs. Au moment où l'unité est redéployée elle arrive sur le champ de bataille". Encore une fois pour être factuel nulle part c'est écrit qu'une unité ne doit être considérée comme "arrivant sur le champ de bataille" uniquement la première fois qu'elle est posée sur la table. Du coup pourquoi inventer cette restriction alors que la lecture du texte seul est très simple ? "Par ailleurs, l'infographie sur l'impact de la BIG FAQ sortie en avril n'a pas été amendée et la seule correction sur cette problématique a été de retirer une phrase (qui était par ailleurs antérieure à la BIG FAQ d'avril, donc non liée à elle)" => Tout simplement parce qu'une réponse dans la partie Q/R d'un errata n'est pas une modification de règle en soi mais juste un éclaircissement sur une règle. Donc lorsque cette phrase était apparue ce n'était déjà pas une modification de règle mais juste un éclaircissement. Et maintenant le fait d'avoir retiré cette phrase de la partie Q/R ne constitue toujours pas une règle en soi et c'est donc un argument non recevable pour déduire le fonctionnement d'une règle. En revanche, le fait d'avoir retiré cette phrase peut en effet laisser supposer que la volonté des auteurs étaient de revenir sur le fonctionnement de la règle. Mais comme ils n'ont malheureusement pas pensé à modifier Reinforcements via l'errata lui-même en même temps cela n'a pas d'effet. Et se baser sur le retrait de cette phrase pour établir un raisonnement revient à essayer de deviner ce que les auteurs ont voulu faire plutôt que de se baser sur ce qui est écrit dans les règles. Au passage à propos du "On passe en mode juriste" : Le juriste doit justement interpréter la loi en se basant à la fois sur le texte de la loi mais aussi sur l'esprit de la loi. Et d'un point de vue légal on peut contrevenir à la loi en respectant le texte à la lettre mais pas l'esprit. Donc dans cette section "Règles" se base-t'on uniquement sur le texte ou cherchons-nous à interpréter aussi l'esprit de la règle ? Car je suis assez convaincu que le texte n'est pas parfaitement rédigé et qu'il ne correspond pas tout à fait à ce que j'estime être l'esprit de la règle avec la Big FaQ 2. Mais comme l'esprit de la règle n'est clairement explicité nulle part et qu'il n'y a pas de tribunaux pour établir une jurisprudence sur le sujet ce n'est pas évident de définir l'esprit de la règle. Après on peut considérer que l'esprit de la règle correspond aux conventions des grands tournois de W40k. Dans cette section jusqu'à présent je ne me base pas sur un supposé esprit de la règle, juste sur son texte mais c'est peut-être une erreur que tu as voulu mettre en avant en disant justement "on passe en mode juriste". Pour conclure ici aussi, je crois que cela ne sers à rien de continuer à discuter avec toi car de toute façon chacun de nous deux est convaincu d'avoir raison et aucune argumentation de l'autre parti ne pourra rien y changer. Cependant j'apprécierais qu'en tant que modérateur du forum tu montres le bon exemple et respectes l'article 2 de la charte : "La bonne marche de ce forum passe par le respect et la courtoisie. Il est donc malvenu d'insulter ou de dénigrer les autres membres du forum. Toute insulte sera effacée dans les plus brefs délais. Il en va de même pour les propos vulgaires." Et écrire "tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument : ce qui démontre que tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet" est clairement du dénigrement et fait preuve d'un certain manque de courtoisie (de même que barrer ce que les autres écrivent quand tu les cites, ou remplacer une partie par "<snip le blabla inutile>").

Ou toi qui interprètes. Je dis exactement ça "La Vague de traître n'est pas en terme de règle une arrivée de réserve mais un "redéploiement". Sauf que ce cas est couvert par la règle Reinforcement telle qu'écrite sans avoir besoin de l'interprétée juste en lisant toute la phrase sans se baser uniquement sur l'exemple qui est donné. Cela ne sert à rien de continuer débattre de toute façon puisque tu vas probablement répondre que j'interprète moi je vais dire le contraire et après tu vas verrouiller le sujet. Donc promis je ne réponds plus dans ce sujet comme ça si d'autres personnes veulent l'utiliser pour poser des questions ils pourront le faire.

@TheBoss™ Désolé en mode juriste comme tu dis il n'y a pas d'interprétation dans ce que j'ai écrit. Comment peut-on que considérer que dire qu'un truc n'est pas écrit c'est de l'interprétation? J'ai l'impression que cela t'arrange de considérer que c'est de l'interprétation à partir du moment où l'on n'est pas en accord avec toi. . Tu cite la règle et tu mets en avant "using teleporters, grav chutes <référence à des règles classiques d'arrivée depuis le dehors du champ de bataille : terminators, scions>" en oubliant le ce qui précède ("sometimes" qui indique que la liste n'est pas exhaustive et représente juste des exemples de "units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn") et ce qui suit (" la suite de la phrase qui est justement "or other, more esoteric means"). Ça c'est clairement faire de l’interprétation en utilisant un exemple pour en faire une règle générale alros que c'est clairement précisé par "sometimes" que ce sont des exemples et 'other, more esoteric means" précise qu'ils sont en plus non exhaustifs. C'est donc de l'interprétation de déduire de cette phrase que "la sémantique indique qu'un renfort à le sens classique (bref des gens qui n'étaient pas là)". La suite des phrases que tu as mis en couleur n'entre pas en contradiction avec le fait d'être sur la table à un moment donné, d'en être retiré et redéployé ailleurs. Au moment où l'unité est redéployée elle arrive à nouveau sur le champ de bataille.

Non ce n'est pas exactement ce qui est écrit dans les règles. La règle Tactical Reserves dit qu'une unité qui commence la bataille hors de la table est en réserve tatiques et arrivera à partir du T2 en tant que renfort. Et la règle Reinforcements dit qu'une unité posée sur la table / déployée ("set up") via une capacité est un renfort et en tant que renfort ne peut pas bouger dans la suite du tour. Mais cette règle n'inclut pas le fait d'être nécessairement hors de la table au début du tour pour être considéré comme renfort. En l'état cette règle concerne donc aussi les unités qui utilisent une capacité pour se "redéployer" en cours de jeu car la plupart de ces capacités décrivent que l'unité est retirée et qu'ensuite l'unité est posée sur la table / déployée ("set up") en cours de tour ce qui est exactement la condition donnée dans la règle Reinforcements.

Pas tout à fait : "Vagues de traîtres" n'est pas soumis aux limitations de la règle Tactical Reserves de la Big FaQ 2 mais est toujours soumise aux limitations de la règle Reinforcements du livre de base qui n'a jamais été modifiée. "Vagues de Traîtres" peut donc être utilisé dès le T1 (car pas concerné par Tactical Reserves), mais ne peut pas bouger dans la suite du tour ni bénéficier de Warptime à cause de la limitations de la règle Reinforcements. C'est ce qui écrit dans les règles à l'heure actuelle, rien ne vient dire le contraire ou apporter de précisions là dessus dans la Big FaQ 2. Il y a cependant une ou plusieurs phrases qui ont été retirées ou modifiées entre Big FaQ 1 et Big FaQ 2 qui pourraient laisser supposer que cet état actuel n'est pas tout à fait ce qui était voulu par les auteurs de règles.

C'est même attaque par attaque dans les règles (Battle Primer p7 dans la partie "Shooting Phase") :

Merci pour l'info. Vu le manque de clarté du truc il auraient aussi bien pu trancher dans l'autre sens par convention s'ils voulaient. Ça serait bien que le Chapter Approved de fin d'année remette tout ça à plat en faisant bien attention à toutes les interactions de règles et en choisissant bien les termes employés pour faciliter la compréhension.

En fait je crois qu'on est d'accord sur la conclusion mais pas sur les termes. "Set up on the battlefield" c'est poser/déployer sur la table, mais cela ne se fait pas uniquement lors de la phase de déploiement qui précède le premier tour (c'est "set up" aussi pour un débarquement par exemple) donc en général je préfère éviter de traduire par déployer, et j'utilise poser. La règle Reinforcements n'a pas été modifée et est très clair, à partir du moment où une unité est "set up on the battlefield mid-turn" elle subit l'interdiction de bouger dans la suite du tour. Mais par contre l'unité n'étant pas en réserve tactique (l'autre règle qui a été mise à jour dans la Big FaQ 2) elle ne subit pas l'interdiction de la fep T1. Donc on peut déployer sur la table une unité dès la phase de déploiement, bien cachée derrière un bloquant en fond de table, et au T1 avec une capacité (souvent un stratagème) la redéployée ailleurs. Alors qu'une unité placée en réserve tactique à la phase de déploiement devra attendre le T2 pour être posée sur la table. @HuffyGML Ils font peut-être machine arrière en enlevant une phrase de la précédente FaQ mais comme ils n'ont pas modifié la règle Reinforcements cela ne change rien à son application. C'est peut-être un oubli, ils voulaient peut-être vraiment changer cela mais c'est raté. Je suis d'accord avec @svartalfheim le mieux est d'en discuter avant la partie pour être sûr car cela peut être assez impactant quant même

Le fait qu'un bout de la réponse dans le Q/R d'un errata ait été supprimé, ne change pas le fait que la règle Renforcements existe dans le livre de règles de base et n'a aucunement été modifiée ni supprimée donc toujours à prendre en compte. Reinforcements Du point de vue de la règle les unités qui utilisent une capacité pour être posées sur la table en cours de jeu (qu'elles soient déjà auparavant sur la table ou non n'a pas d'importance ici car ce n'est pas préciser dans la condition) sont toujours des renforts et n'ont toujours pas le droit de bouger dans le tour où elles arrivent. C'était déjà le cas à la sortie du livre de règle, cela avait été précisé en effet dans le Q/R de l'errata du livre de règle à la Big FaQ 1, ce bout de réponse à été retiré de la Big FaQ 2 mais on est toujours dans la situation initiale du livre de règle qui interdit un mouvement pour le reste du tour suivant le "redéploiement". Et sinon je remets ma question sur l'utilisation d'une capacité de "redéploiement" en cours de jeu pour une unité qui n'était pas en réserve tactique car déjà sur la table au début de la partie : Dans Tactical Reserve c'est maintenant écrit "Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round." Cela veut dire qu'une unité non sur la table en début de partie ne peuvent fep qu'à partir du T2 ça c'est clair. Mais si l'unité est déjà présente sur la table au début de la partie alors elle n'a l'obligation de suivre cette restriction puisqu'elle n'en vérifie pas la condition et elle peut donc parfaitement dès le T1 utiliser une capacité/stratagème de redéploiement pour se mettre où elle veut sur la table. A votre avis c'est voulu ça ou au contraire c'est un bug dû à une mauvaise écriture ?

Merci @Kikasstou et @Sven pour vos confirmations pour la charge. Désolé je n'avais pas trouvé le sujet déjà existant sur Vol en faisant une recherche de mot dans le forum (étrange d'ailleurs, je ne sais pas comment je m'y suis pris), sinon j'aurais écrit à la suite.

Ok moi je croyais au contraire qu'en charge une unité avec Vol était maintenant obligée de compter la distance horizontale + verticale ce qui est encore plus grand que la distance oblique socle à socle.

En effet mais en l'état le fait d'être en réserve tactique n'est pas complètement équivalent au fait d'arriver en renfort à cause des 2 règles qui existent et qui ne se remplacent pas. Mais comme le dit @Titiii c'est très possible qu'il y ait eu juste un oubli de la modification de la règle de base Reinforcements, et que cette situation où les unités qui ne sont pas en réserves tactiques mais se "redéploient" en cours de jeu grâce à une capacité sont quand même des renforts est peut-être un peu étrange et non voulue Il vaudra mieux se mettre d'accord avant le début de partie. Oui je pense aussi que cela ne doit pas être restreint aux "abilities" de l'unité mais c'est quand même dommage d'avoir repris dans ces règles le mot "ability" qui est le même que celui des datasheets des unités. C'est en écrivant le message que je me suis posé cette question sur la différence entre capacité et stratagème, je n'y avais pas pensé avant. Mieux vaut encore une fois être clair avec son partenaire avant le début de la partie pour éviter des débats en cours de jeu. Après les stratagèmes selon qu'ils s'appliquent en début ou en fin de phase de mouvement auraient donc pu permettre ou non de bouger après pendant la phase. Par contre je peux demander une précision sur la fin de ta remarque : "pouvoir arriver au T4 ou après (car elles ne seraient pas considérées comme détruites pour ne pas avoir été déployées avant la fin du T3)" Pour toi une unité présente sur la table en début de partie, qui n'est donc pas en réserve tactique, mais qui utilise un stratagème ou une capacité qui lui permet de se redéployer en cours de jeu doit quand même suivre la règle décrite dans Tactical Reserves et faire ce redéploiement au plus tard au T3 sinon elle s'auto-détruit. Ça me semblerait étrange vu que l'unité n'est pas une réserve tactique mais cela empêcherait des mouvements en fin de partie pour mettre à l'abri une unité ou aller capturer un objectif. Enfin une dernière question sur ces mêmes règles que je viens de me poser mais qui est peut-être évidente : Dans Tactical Reserve c'est maintenant écrit "Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round." Cela veut dire qu'une unité non sur la table en début de partie ne peuvent fep qu'à partir du T2 ça c'est clair. Mais si l'unité est déjà présente sur la table au début de la partie alors elle n'a l'obligation de suivre cette restriction puisqu'elle n'en vérifie pas la condition et elle peut donc parfaitement dès le T1 utiliser une capacité/stratagème de redéploiement pour se mettre où elle veut sur la table. C'est voulu ça ou au contraire c'est encore une fois très mal écrit ?

En effet la règle pour traverser les décors de type ruine avec de l'infanterie existe à W40k mais pas à Kill Team. A Kill Team si le socle et la figurine ne passe pas dans un éventuel trou dans un mur alors il faut l'escalader. Et bien vu @TheBoss™ pour la rédaction de la règle de Battre en retraite qui était la seule à être différente des autres et rend impossible de charger si la figurine a commencé le tour à moins de 1" d'un ennemi, et ce même si l'ennemi bat en retraite en premier. La Big FaQ 2 n'a fait que précisé la chose pour que tout le monde soit d'accord sur ce point.

Comme l'a précisé @alt-f4 c'est marrant de voir que les évolutions des règles de Vol et Flip Belt vont dans des sens inverses entre W40k et Kill Team. Maintenant en tout cas c'est clair que les Harlequins peuvent monter et descendre un mur sans le décompter de leur distance de mouvement.

Merci pour vos réponses. Donc pour toi cela signifie qu'une unité avec Vol ne prend en compte que la distance horizontale et ignore complètement la distance verticale lors de son mouvement ou je n'ai pas compris ce que tu voulais dire ? Je croyais que la modif par rapport à la Big FaQ 1 était justement de retirer le fait qu'une unité avec Vol ignorait la distance verticale lors du mouvement. Cela ferait donc un 3ième cas de compréhension pour cette règle. Rien n'interdit d'avoir des décors plus haut que ça, même avec des décors GW c'est facilement faisable. Je sais que le Grav Chute est différent mais je le citais car il peut être pris en même temps que le Grapnel Launcher et il autorise une fep non limitée au bord de table. La combinaison des 2 permet dans le cas de décors assez élevés d'arriver à 9" des ennemis grâce au Grav Chute et de charger à moins de 9" grâce à Grapnel Launcher (voire à 0" pour un décors qui fait plus de 9" de haut). @Darholm Je ne suis pas sûr d'avoir compris : Quand tu dis "tu te déplaces vraiment en 3D si tu veux grimper sur un étage, et pas juste 2x en 2D" ça veut bien dire que tu mesures en ligne droite socle à socle ? Parce qu'après quand tu dis "Par contre tu mesures toujours les distances socle à socle si tu charges avec une escouade d'assaut à réacteur, donc en 3D si tu charges une unité au-dessus de toi" je croyais justement que la règle Vol ne s'appliquant désormais qu'à la phase de mouvement et pas à la phase de combat dans laquelle se déroule la charge, il fallait mesurer 2x en 2D 'horizontal + vertical) en charge et non pas en 3D (en ligne droite).

Bonjour à tous, Je n'ai pas retrouvé de sujet à propos de la règle Fly/Vol donc j'en crée un nouveau juste pour poser ma question. Suite à la Big FaQ 2 récente la règle Fly décrite dans la règle Moving (Rulbook p177) est revenue à sont état initial (je crois), je la recopie ici : Dans le cas où une unité avec Vol part d'un point A au sol et veut arriver à un point B à u étage d'un décor dans la phase de mouvement, je vois 2 interprétations possibles et je n'arrive pas à trancher : Se déplacer à travers le terrain comme s'il n'était pas là signifie que l'unité se déplace au sol en traversant les éventuels murs en partant du point A et une foi arrivée en dessous du point B elle monte verticalement, en comptabilisant la somme du mouvement horizontal et vertical. Du coup c'est très proche du déplacement normal (horizontal + vertical) sauf que l'unité ignore quand même tout ce qui est normalement infranchissable. Se déplacer à travers le terrain comme s'il n'était pas là signifie qu'absolument tout le terrain doit être ignoré et pas uniquement les décors, qu'il n'y a plus de notion de sol, de mur ou d'étage pour le déplacement entre A et B et donc que l'unité comptabilise sont déplacement le long d'une ligne droite entre A et B. Je n'ai pas vu de clarification à ce propos dans les Questions/Réponses et je ne sais pas comment c'était joué avant la Big FaQ 1 (dans mon petit cercle de jeu on le jouait comme le cas 2 mais c'était peut-être une erreur). D'un point de vue strictement de la règle y-a-t'il un élément permettant de trancher ? Et sinon comment jouez vous le Vol dans ce cas ? Remarque bonus : Les Reivers Space Marines sont parmi les rares (ou les seuls peut-être) à avoir conservé intacte leur capacité Grapnel Launcher leur permettant de ne pas prendre en compte les distances verticales quand ils bougent, et ce non restreint à la phase de mouvement ("When models with grapnel launchers move do not count any vertical distance they move against the total they can move that turn"). Ils peuvent donc à priori toujours arriver en fep à 9" base à base via Grapnel Launcher ou Grav-Chute et faire des charges verticales à moins de 9", voire 0"...

La règle beta Tactical Reserves dit que les unités qui ne sont pas sur la table à la fin de la phase de déploiement sont en réserves tactiques et qu'elles arriveront sur la table en tant que renfort. Mais cette règle ne dit pas que seules ces unités en réserves tactiques sont à considérer comme renforts ce n'est donc pas une condition du type "que et uniquement que". Pour rappel si besoin voilà la nouvelle règle beta Tactical Reserves : De plus cette règle Tactical Reserves ne vient pas remplacer ni annuler la règle Reinforcements du livre de règles (en encart à la même page que le chapitre 1. Mouvement Phase) car cela n'est pas précisé, cela vient juste remplacer la règle Tactical reserves initiale. Et la règle Reinforcements du livre de règles n'a pas subi modification dans les errata donc elle est toujours à prendre en compte. Cette règle Reinforcements dit toujours que les unités qui sont posées sur la table en cours de jeu via une de leurs capacités n'ont pas le droit d'effectuer un mouvement ou d'avancer dans la suite du tour, sans préciser qu'elles doivent en plus être en Réserves Tactiques au début de la partie. Pour rappel si besoin voilà la nouvelle règle beta Reinforcements : Considérant la nouvelle version de la règle Tactical Reserves et la règle Reinforcements qui toujours en vigueur faute de l'avoir ni remplacer ni modifiée, les unités qui sont présentes sur la table au déploiement initial mais qui utilisent une capacité pour être posées sur la table quelque part en cours de jeu ne sont pas des réserves tactiques mais vérifient toutes les conditions de la règle Reinforcements et n'ont donc pas pas le droit d'effectuer un mouvement ou une avance dans le reste de ce tour, ce qui inclut les utilisations de pouvoirs permettant d'effectuer un mouvement comme Warptime. @Titiii la Q/R qui disait que les unités retirées de la table puis repositionnées dessus étaient considérées comme arrivant en tant que renforts a effectivement été modifiée mais il faut quand même vérifier l'ensemble des règles, nouvelles et anciennes quand elles n'ont pas été modifiées et là les 2 règles Tactical Rerserves et Reinforcements ne sont pas du tout contradictoire mais bien complémentaires et Reinforcement interdit toujours depuis la v0 une utilisation de Warptime ou autre sur une unité redéployée en cours de jeu via une capacité. Par contre il y a un point qui est probablement crucial ici pour l'usage le plus courant de ces règles et pour lequel j'ai un doute : Quand la règle Reinforcements parle de capacité d'une unité ("Many units have the ability...), un stratagème est-il une capacité d'une unité ? Si un "stratagème" ne rentre pas dans la dénomination "capacité" alors une unité arrivant sur la table via un stratagème ne subirait pas cette interdiction de bouger dans la suite du tour.

@MEGALODON La procédure séquentielle de la phase de tir se résout attaque par attaque (Battle Primer p7) pour la phase 4-Resolve Attack, et pour chaque attaque c'est : 1- hit roll, 2- wound roll, 3- Allocate wound 4- Saving throw 5- Inflict damage La capacité Serpent Shield dit que c'est "Any damage suffered [...] from a ranged weapon" qui sont réduit par 1 (min 1). Donc dans la séquence attaque par attaque c'est à l'étape "5- Inflict damage" qu'intervient la capacité Serpent Shield. La confusion vient juste de l'utilisation des lancers de dés rapides où l'on regroupe les attaques similaires par commodité mais si l'on revient à la séquence telle que décrite dans le livre de règle, c'est à dire attaque par attaque même dans le cas d'une arme multi-attaques, alors la capacité Serpent Shield n'a plus d’ambiguïté. Le fait qu'il y ait la précision "from a ranged weapon" pour le Serpent Shield par rapport à l'absence de cette précision dans le cas du Shield Eternal indique juste que cet effet n'est valable que dans le cas d'une arme de type ranged weapon alors qu'il n'y a pas cette limitation pour le Shield Eternal. Donc effectivement en RAW c'est "from a ranged weapon" mais cela limite juste le cadre de l'application de la réduction de dommages à une catégorie d'arme et cela ne modifie pas la façon dont les dommages sont appliqués attaque par attaque d'après le livre de règle. Mais réjouis-toi car si tu satures un Wave Serpent avec des tirs de dommage 1 sa capacité ne lui sert à rien ! ?

Je partage l'avis de @Jeace La règle Flip Belt "This model can move across other models and terrain as if they were not there" ne signifie pas que les modèles peuvent bouger 'tout court" comme si les autres modèles et les terrains n'étaient pas là, juste qu'il peuvent bouger à travers comme si les autres modèles et les terrains n'étaient pas là. De plus la règle Fly (Kill Team Core Manual p 21) Précise bien que les unités avec Fly, en plus de pouvoir traverser les autres modèles et terrain comme s'ils n'étaient pas là, ne mesure pas la distance verticale quand elles bougent ("Do not measure vertical distance when moving a model that can Fly". Ce point n'étant pas précisé pour Flip Belt c'est que les Harlequins ne peuvent pas ignorer les distance verticales quand ils se déplacent. Flip Belt permet de passer à travers des murs ou des planchers. Mais passer à travers un plancher veut juste dire que l'on peut utiliser la règle Jumping Down même sans être au bord d'une plateforme (et un Harlequin ne subit jamais de falling damage encore via Flip Belt, pratique) pas que l'on vole en ligne droite vers un autre point comme si on marchait sur un décor qui n'existe pas. Un Harlequin en hauteur dans un décor peut donc au cours de son mouvement ou de sa charge se déplacer sur son niveau en passant à travers les murs et s'il le souhaite aussi se laisser tomber verticalement à travers le plancher jusqu'à un niveau inférieur ou directement au sol, puis finir son déplacement après, ignorant effectivement dans ce cas la distance verticale qu'il parcourt vers le bas au cours de son mouvement. Par contre un Harlequin qui commence au sol et qui veut monter dans un décor (pour charger ou juste se déplacer) peut passer quand il veut à travers un plancher mais devra comptabiliser la distance verticale parcourue dans ce cas vers le haut en plus de la distance parcourue horizontalement puisque rien ne précise le contraire. Il n'ignore pas cette distance verticale dans ce cas (au contraire d'un modèle avec Fly) et n'est pas non plus considéré comme se déplaçant en ligne droite comme sur un décors virtuel qui n'existe pas. Donc Flip Belt permet d'être aussi mobile qu'avec Fly pour descendre d'un décor mais pas pour monter dans un décor.

En effet @MEGALODON c'est bien tout dommage subit d'une arme à distance ("Any damage suffered [...] from a ranged weapon"). Mais comme l'a rappelé @infirmier_house, la séquence de tir "normale" est de résoudre les attaques une par une, même si elles sont issues d'une même arme (voir Battle Primer p7). Comme l'effet de Serpent Shield de réduction des dommages s'applique à chaque fois qu'une arme fait des dommages il faut donc le comptabiliser à chaque attaque de l'arme, et non sur le total des dommages infligés par une arme au Wave Serpent. Le fait d'utiliser la séquence de jets rapides en regroupant les tirs fait peut avoir tendance à nous faire oublier que la règle est faite à la base pour fonctionner en séquentiel attaque par attaque et que les résultats devraient être les mêmes dans les 2 cas.

Justement un Q/R dans une FaQ n'est pas une modification de règle (ça c'est la partie errata). C'est une précision sur un aspect peu clair ou qui suscitant de nombreuses questions. Comme pour le stratagème Wall of Mirrors pour les T'au qui devait susciter des débats mais dont la clarification de la FaQ n'a fait que précisé le comportement qui était logiquement induit par les règles de bases (même si peut intuitives pour le coup). D'ailleurs en tant que joueur T'au je n'avais jamais utilisé ce stratagème avant le Big FaQ (en même temps le codex T'au est sorti pas longtemps avant la Big Faq) mais je pense que je me serai trompé faute d'avoir bien relu les différentes règles et notamment celle de renfort indiquant que cela concerne les unités déployées via une capacité en cours de tour. Et c'est pareil pour la problématique de Warptime sur une unité posée sur la table en tant que renfort : c'était déjà explicite dans les règles de base non modifiées que ce n'était pas possible puisque "Units that are set up in this manner [i.e. les fameuses unités posées en tant que renforts] cannot move or Advance further during the turn they arrive..." précise bien que l'incapacité totale à effectuer un mouvement normal ou d'avance s'étend à l'ensemble du tour où ils arrivent et non simplement à la phase à laquelle ils arrivent. La description du pouvoir Warptime ne revenant pas spécifiquement sur cette interdiction pour les unités dans ce cas de figure alors cela restait interdit. C'était déjà parfaitement écrit de manière logique mais peut-être pas suffisamment intuitive c'est pourquoi ce sujet à fait l'objet d'un Q/R dans la FaQ et non d'un errata. Mais j'avoue que cela ne m'avait pas empêché qu'avant la Big FaQ un adversaire utilise Warptime sur des Chaos Terminator venant de fep car je ne m'étais pas encore vraiment intéressé à cet aspect des règles. Bravo belle réponse @alt-f4, je pensais qu'on était dans la section règle où l'ensemble de la réflexion sur un sujet donné doit être basé sur les citations exactes des différentes règles que l'on évoque et sur leur interaction. C'est sûr c'est facile de citer une règle et de se contenter d'affirmer qu'une autre règle dit quelque chose sans la citer dans sa forme exacte et de sauter à une conclusion toute faite sans expliciter la suite de raisonnements logiques partant de ces différentes règles et aboutissant à une conclusion. Tu peux me considérer comme un troll ou comme tu veux c'est pas très grave. Mais je suis à peu près persuadé qu'avant la Big FaQ j'aurais suscité la même réaction si on avait débattu de Warptime après une fep ou de faire un mouvement avec des Stealth après un Wall of Mirrors.

Il n'y a écrit ni dans le livre de règles ni dans les faq ou errata cette notion de débuter le tour hors de la table (Battle Primer p3, "Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, ..."). C'est d'ailleurs pourquoi une unité qui est sur la table au début d'un tour mais qui utilise une capacité lui permettant de se redéployer ailleurs au cours de ce même tour (comme Wall of Mirror pour les T'au) arrive en renfort et n'a donc plus le droit de bouger, etc... Cela a été précisé dans les faq/errata mais c'était déjà très clair d'un point de vue purement logique à la lecture de la règle de renfort du livre de règles de base (peut-être pas très intuitif du point de vue du jeu par contre) : la condition définissant le fait d'arriver en tant que renfort n'est pas de commencer le tour en dehors de la table mais d'être posé sur la table via une capacité au milieu d'un tour (autre que l'action débarquement qui est elle couverte par une règle de base spécifique et n'est pas une capacité). Je suis d'accord que ce qui aurait été intuitif c'est de dire qu'une unité qui n'est pas sur la table au début du tour (autre que embarquée dans un transport sur la table au début du tour) doit être considérée comme arrivant en renfort lorsqu'elle est posée sur la table de quelque manière que ce soit, mais ce n'est pas écrit comme ça. Tout la problématique pour le Drop Pod Assault c'est que le Drop Pod est posé sur la table via sa capacité mais que l'unité embarquée est posée sur la table ensuite via une action débarquement. Si le fait d'être de poser sur la table ("set up on the battlefield") un transport contenant une unité embarquée dans le Drop Pod est rigoureusement identique du point de vue de l'ensemble des règles au fait d'être effectivement posée sur table pour l'unité embarquée alors la condition suspensive à l'utilisation de Warptime est remplie. Cela irait aussi avec le fait de ne pas pouvoir cibler l'unité quand elle débarque du Drop Pod avec Auspex Scan car on cela voudrait dire que le moment où elle est considérée comme étant posée sur la table en tant que renfort c'est quand elle est encore dans le Drop Pod donc non ciblable. Mais je ne trouve pas de règle explicitant cela clairement.

En fait je crois avoir compris notre là où on ne se comprend pas ! Pendant combien de temps une unité garde le statut d'arriver en renfort? Je crois que tu considères que l'unité étant initiatlement en réserve elle a et elle garde le statut de renfort au cours de la procédure de Drop Pod Assault même si quand elle en débarque elle n'est déjà plus en réserve. Du coup dans le cas du Termite où l'on n'est pas obligé de faire débarquer son unité embarquée tout de suite, si l'on ne fait débarquer l'unité qu'au tour suivant l'arrivée du Termite des réserves, est-elle toujours considérée comme arrivant en renfort?

Tout simplement comme c'est écrit : ils arrivent sur la table en débarquant du Drop Pod qui est sur la table. Et pour répondre à la question "comment ils arrivent des réserves?", c'est en étant embarqués dans un transport en réserve qui arrive sur la table. Ils ne font pas les 2 en même temps mais successivement.