Elessar_

J'attendais de voir si je recevais une réponse de GW sur cette question mais elle ne vient pas et je ne pense pas en recevoir. Enfin j'ai quand même eu une réponse rapide de gwdirect@gwplc.com (c'est peut-être une réponse automatique à ce genre de question mais j'ai bien aimé quand même cette réponse) qui m'a renvoyé vers 40kfaq@gwplc.com mais eux ne m'ont pas répondu : Oui au début du tour les modèles embarqués dans le Drop Pod ainsi que le Drop Pod sont en réserves. Mais il ne faut pas perdre de vue que la conditions suspensive à l'utilisation de Warptime n'est pas de commencer sont tour en réserve mais explicitement d'être posé sur la table en tant que renfort ("set up on the battlefield as reinforcements"). Dans le premier temps les modèles embarqués arrivent des réserves mais ne sont pas posés sur la table donc ils ne vérifient pas la condition suspensive de Warptime. Dans le second temps juste avant de débarquer, comme tu le fais remarquer les modèles embarqués sont déjà arrivés de réserve en même temps que le Drop Pod. Ils ne sont donc plus en réserve mais juste dans un transport désormais présent sur la table. C'est là qu'ils sont effectivement posés sur la table via l'action débarquement. Mais ils ne sont pas posées sur la table en tant que renfort puisqu'ils sont déjà arrivés des réserves au premier temps. Donc ni au premier temps ni au second temps les modèles embarqués ne vérifient la condition précisément écrite d'être posés sur la table en tant que renfort. Pour que cela soit rigoureusement le cas il faudrait par exemple : - que la conditions suspensive de Warptime porte sur les modèles qui commencent leur tour en réserves. - ou que la capacité Drop Pod Assault décrive une procédure de pose sur la table en 1 seul temps, du style : à la fin d'une de vos phase de mouvement [...], le Drop Pod et les modèles embarqués sont posés sur la table de telle sorte qu'ils soient à plus de 9" etc...

Ça date un peu mais merci @Giggle pour ta réponse (que je n'avais pas vue).

Je crois que "Treat such units as if they are arriving on the battlefield as reinforcements" est clair. C'est en effet issu d'une faq dont la question porte sur le cas du tir après l'utilisation d'une capacité particulière mais c'est écrit que l'unité en question doit être traité comme si elle arrivait en renfort. La phrase est explicite et ne sous-entend pas qu'elle ne s'applique qu'au tir de cette unité. Etant donné qu'il n'y a apparemment (je ne prétends pas connaître par coeur toutes les faq donc un nouvel élément serait le bienvenu) nulle part écrit quoi que soit soit qui contredise cela ou ajoute d'autre précision, ni de phrase précisant que les implications d'une réponse à une question dans une faq doivent se limiter strictement au cadre de la question posée sauf si l'inverse est précisé bien sûr la conclusion logique actuelle est que pas de Waprtime après un redéploiement via le cristal. Je précise "actuelle" car c'est peut-être juste une mauvais formulation de la réponse dans la faq qui sera corrigée par la suite comme pourrait le laisser supposer les exemples donnés par @Titiii. Merci @kranzer pour la précision sur la convention ETC. Cela n'a pas le poids d'une règle officielle et universelle mais cela donne quand même une indication pour les tournois qui partagent ces conventions. Pour le cas général d'analyse des règles je resterai sur les règles, errata et faq officielles comme @Furios car les conventions de tournois peuvent varier d'un tournoi l'autre.

C'est écrit quelque part ou c'est une convention personnelle? Et contrairement à ce que tu dis ce n'est pas une référence à une regle mais bien une précision. Enfin je te remercie de ne pas barrer ce que les gens écrivent quand tu les cites comme si tu étais l'unique détenteur de la vérité absolue. Je ne trouve pas cela très courtois.

Au contraire je suis de l'avis de @Berzycar la faq en question dit : "Q: If a unit uses a rule that removes them from the battlefield and then sets them up again, such as the Teleport Homer ability or the Gate of Infinity psychic power, does that unit count as having moved for the purposes of moving and firing Heavy weapons? A: Yes. Treat such units as if they are arriving on the battlefield as reinforcements." La question porte effectivement sur le mouvement et les armes lourdes. Et la réponse à cette question est oui. Ensuite la précision est apportée qu'il faut considérer ces unités comme arrivant des renforts. Ce n'est pas dit qu'il faut les considérer comme arrivant des renforts uniquement pour le cas du mouvement et de l'utilisation d'armes lourdes. C'est donc qu'il faut les considérer comme arrivant des renforts de manière globale. Donc pas de Warptime pour eux et ciblage possible par Auspex Scan et autres. Peut-être que c'est un effet non désiré de la phrase de la faq telle qu'écrite mais en l'état actuel il n'y a pas d'ambiguïté sur la phrase.

Sans parler de Warptime, je crois que je n'ai pas compris ta phrase car justement une unité embarquée dans un Transport présent sur la table au déploiement n'est pas en renfort ou en réserve, juste embarquée et compte même du point de vue des Points de Puissance comme étant sur la table : "the combined Power Ratings of all the units you set up on the battlefield during Deployment ("including those that are embarked withinTransports that are set up on the battlefield)". "TACTICAL RESERVES Instead of being set up on the battlefield during Deployment, many units have the ability to be set up on teleportariums, in high orbit, in Reserve, etc., in order to arrive on the battlefield mid-game as reinforcements. When setting up your army during Deployment for a matched play game, at least half the total number of units in your army must be set up on the battlefield, and the combined Power Ratings of all the units you set up on the battlefield during Deployment (including those that are embarked withinTransports that are set up on the battlefield) must be at least half of your army’s total Power Level, even if every unit in your army has an ability that would allow them to be set up elsewhere"

Bonjour. J'ai une question qui porte aussi sur le combat mais plus sur la mécanique de battre en retraite d'un combat. Point de départ : à l'issu d'un tour, 2 figurines ennemis se retrouvent à moins d'1" l'une de l'autre parce que l'une a chargé l'autre mais que personne n'est mort. Au tour suivant si le camp qui a l'initiative veut poursuivre le corps à corps il ne peut que laisser sa figurine en contact (impossible de battre en retraite en charger à nouveau il me semble). Mais ensuite l'autre camp dont la phase de mouvement vient en second a bien le droit de faire battre en retraite sa figurine et laisser planté là la figurine ennemie? Alors qu'avec l'initiative inverse, si le 1er camp à jouer veut faire battre en retraite sa figurine il va juste se faire charger à nouveau par la suite par son adversaire qu'il venait tout juste de quitter ? Du coup cela dépend juste de l'initiative on dirait et dans les 2 cas il faut jouer en second pour être sûr soit de rester au contact soit de fuir (en ne considérant que ces 2 figurines) ?

@Titiii Merci pour le mail je vais tenter de les contacter. Si j'ai une réponse en tout cas et vous la transmettez. @alt-f4 Désolé c'est systématiquement ce même argument que tu répètes mais cela ne le rend pas plus vrai pour autant, même s'il se peut-être parfaitement dans ce que la majorité estime être l'esprit de la règle (et qui l'est peut-être aussi pour les concepteurs mas je ne suis pas dans leur cerveau pour le savoir, mais s'il répondent à mon mail au moins on sera fixé sur ça). Il n'y a ni extrapolation ni tentative d'ignorer un aspect puisque l'analyse se base sur toutes les phrases du texte prises l'une après l'autre et dans l'ordre. Mais bon il faut tout lire jusqu'au bout et pas en rester à la première phrase et rester campé sur ses positions

Bonjour. Pour le moment je n'ai fait que quelques parties de Kill Team avec des SMC mais voilà ce que j'ai remarqué : - le smc spé sniper avec fusil plasma est un must en terme de ratio résistance/dégâts/coût en pts. - juste derrière le spé démolition avec lance flamme en profitant du +1 pour blesser si cible à couvert, et d'un autre +1 ppur blesser avec le stratagème spé demolition. Sur un smc ça sera pas plus létal mais un ratio résistance/coût similaire voire un peu meilleure que sur un cultiste. - ensuite le smc spé heavy avec bolter lourd est pas mal pour gagner en mobilité et le stratagème qui donne +1 tir. - quitte à prendre un zealot pour aller au contact je préfère profiter des 2 attaques initiales de l'aspirant champion smc en lui filant une bonne arme de mêlée. - en leader son seul intérêt (en tout cas au début sans xp) c'est de générer de points de commandement donc je préfère prendre un champion cultiste avec un autocannon de base pas cher et qui ne va pas trop s'exposer en 1ère ligne. - ensuite 2 cultistes avec lance flamme c'est bien! - pour chercher à jouer en mêlée preferer effectivement Khorne pour le stratagème et pour beneficier de la bannière de Khorne à mettre sur un smc avec épée tronçonneuse. - et des cultistes de base équipés en tir ou mêlée, ça coûte rien, c'est pas resistant mais ça occupe le terrain, ça permet de ne pas laisser de fig isolée (utile des fois pour les tests de moral) et à force de tirer ça peut faire des trous dans les ennemis! Bien sûr tout ça ne rentre pas dans 100 pts mais selon si l'on veut plus jouer en mêlée ou en tirs on peut adapter bien sûr. Par contre avec juste 2 entrées limitées chacune à 1 "champion/sergeant" (le seul à pouvoir prendre des armes de mêlée et àavoir une attaque en plus) et à 2 gunners c'est pas très varier. Surtout en comparaison avec les space marines qui on 4 entrées possibles avec la possibilité de prendre pour chacune 1 sergeant et 2 gunners et donc bien plus customiser sa team pour faire du tir ou de la mêlée. Et même côté Death Guard il n'y a que 2 entrées mais il y a la possibilité de choisir 2 guerriers Plagues Marines en plus du champion et des 2 gunners donc le faible nombre d'entrée est compensé par cette plus grande variété. Mais c'est quand même cool les smc, juste un peu limité!

C'est très possible qu'ils aient oublié de préciser ce cas d'utilisation du débarquement de Drop Pod et que l'esprit global de la règle empêcherait d'utiliser Warptime dans ce cas. Mais l'esprit de la règle faute de commentaires officiels est une interprétation soumise à questionnement, là où la pure logique de la règle telle qu'écrite n'est pas soumise à interprétation, c'est juste de la logique mathématique. Mais c'est très possible qu'ils aient juste oublié de modifier cette règle suite aux commentaires officiels sur l'utilisation de Warptime. Mais je ne vois pas comment justifier le fait qu'une unité débarquée d'un Drop Pod ne serait pas ciblable par Auspex Scan (c'est juste une précision de règle dans la faq, et non pas une modification de règle) autrement que par le fait qu'elle n'est pas considérée comme arrivant directement des réserves. Du coup j'ai une question bête : comment on pose une question à GW pour un point de règle ? S'ils peuvent préciser l'esprit de la règle au moins ça sera clair.

Non le fait de débarquer n'annule pas la première phrase. Ce n'est pas du tout mon raisonnement. C'est juste qu'il faut lire chaque phrase de la capacité telle qu'écrite et dans l'ordre dans lequel elle sont écrites. Là tu ne fais qu'extrapoler la première phrase en statuant que l'unité embarquée conserve son statut "en réserve jusqu'à la fin de la séquence décrite par la capacité quoi qu'il arrive par la suite dans la séquence décrite. Je maintiens que si l'on s'en tient à ce qui est écrit et que l'on respecte la séquence telle qu'écrite, sans la moindre interprétation des règles, l'unité est juste embarquée dans un transport sur la table au moment où elle débarque et faute de mentions contraires elle n'a pas à suivre d'autres règles que celles liées à un débarquement normal.

Je comprends vos arguments car c'est ce que j'ai répondu quand le cas m'a été présenté (oui c'est parti d'un question innocente d'un partenaire de jeu). Je me suis dit que dans la logique des choses les 2 sont en réserves ("in orbit") et que lorsqu'ils arrivent le Drop Pod et les modèles embarqués doivent être considérés comme arrivant tous les 2 des réserves, et donc impossible d'utiliser Warptime ni sur le Drop Pod ni sur les modèles embarqués car des modèles arrivant des réserves ne peuvent pas bénéficier de Warptime comme précisé dans le dernier errata du rulebook (WARHAMMER 40,000 RULEBOOK Official Update Version 1.2) : Après en relisant la règle Drop Pod Assault (règle qui n'a pas été modifiée par la Big FAQ du 16/04 ou par le dernier errata du Imperial Armour - Index: Forces of Chaos du 22/06, pourtant plus récent que la FAQ) pour être sûr c'est là que j'ai eu un doute à cause du séquençage des actions tel que décrit phrase par phrase dans cette capacité : 1- => Le Drop Pod avec les modèles embarqués sont en placés orbite, prêt à faire un Drop Pod Assault 2- => Le Drop Pod effectue un Drop Pod Assault et est placé sur la table. C'est "it" donc le Drop Pod qui fait le Drop Pod Assault et arrive sur la table de cette façon. Pour considérer que les modèles embarqués doivent être considérée eux aussi comme arrivant sur la table via la capactié Drop Pod Assault il aurait fallu écrire "they" ou "both", alors que "it" se réfère ici clairement et exclusivement au Drop pod. 3- => Quand le Drop Pod fait son Drop Pod Assault il faut le placer sur le terrain à plus de 9" des ennemis. Là pas de doute le Drop Pod vient des réserves et ne peut plus bénéficier de Warptime dans la suite du tour. 4 - => Arrivé là, le Drop Pod est sur le terrain et n'est donc plus en réserve, même s'il arrive des réserves. Doit-on alors considérer que les modèles embarqués dans le Drop Pod sont toujours en réserves et arrivent ensuite sur le terrain en venant des réserves OU que les modèles embarqués sont considérés comme étant embarqués dans un transport désormais bien présent sur le terrain ? En suivant stricto sensu ce qui est écrit et sans rien interpréter ni extrapoler dans ce déroulé à ce moment là les modèles embarqués débarquent juste du transport qui est sur la table. Il n'y a pas écrit une phrase du genre "les unités embarquées doivent être placées immédiatement sur le terrain, mais ne peuvent pas être placées à moins de... ", au contraire c'est explicitement écrit que les modèles "débarquent" ce qui se réfère directement et clairement à la règle de débarquement du Rulebook. Et il s'agit au moment où ce débarquement intervient d'un débarquement classique des modèles embarqués qui débarquent d'un transport qui se trouve sur la table. Pour que les restrictions des modèles arrivant des réserves s'appliquent à ce moment là il aurait donc fallu que soit ajoutée une phrase explicite précisant que les modèles débarquant du Drop Pod doivent être considérés eux aussi comme arrivant directement des réserves. Je n’interprète ni n'extrapole rien dans ce raisonnement, j'analyse juste de manière logique phrase par phrase ce qui est écrit dans les règles en prenant en compte les dernières FAQ et errata diverses. D'ailleurs il y a un point supplémentaire (ce n'est pas une preuve car je ne considère pas qu'une analogie avec une autre règle ait force de règle) à ce propos toujours dans le dernier errata du rulebook (WARHAMMER 40,000 RULEBOOK Official Update Version 1.2) : Une capacité comme Auspex Scan permettant de cibler toute unité ennemie arrivant des réserves (qui se trouve à 12") ne permet justement pas de cibler une unité qui débarque d'un Drop Pod même si le Drop Pod lui-même est bien entendu ciblable. Cela sous-entend que sans autre précision il faut considérer que l'unité qui débarque n'est pas considérée comme arrivant des réserves. Car si "unité arrivant des réserves" (A) implique "ciblable par Auspex Scan" (B) alors "non B" implique "non A" c'est à dire que "non ciblable par Auspex Scan" implique donc " unité non arrivant des réserves". Donc l'unité qui débarque du Drop Pod n'est pas considérée comme arrivant des réserves. Donc pour moi cela va encore dans le sens d'avoir le droit d'utiliser Warptime sur une unité débarquant d'un Drop Pod faute de mention contraire explicite car cela suit juste l'ensemble des règles stricto sensu en respect du séquence des règles et capacités.

Comme je l'ai déjà dit ce n'est pas écrit dans la colonne renfort page 3 des règles Battle Primer. Donc si tu peux donner la référence de la règle que tu cites ça serait très utile. C'est le Drop Pod qui vient des renforts et c'est la capacité du Dop Pod qui est utilisée pour le faire arriver. Ensuite au moment où le Drop Pod est posé sur la table, l'unité bien est embarquée dans un transport présent sur la table. La capacité du Drop Pod précise que cette unité effectue alors un débarquement (règle dans la colonne tranports page 9 du Battle Primer) avec certaines restrictions bien précises. Si la capacité disait que le Drop Pod et l'unité qu'il transporte effectuaient tous les 2 une arrivée de type Assault Drop Pod ça serait clair que les 2 devraient être considérés comme arrivant des renforts et donc soumis aux restrictions correspondantes. Mais la distinction est ici au contraire bien appuyée dans la description de la capacité (voir mon premier post plus haut) avec d'abord le Drop Pod qui arrive des renforts par un Assault Drop Pod et ensuite, le Drop Pod étant désormais sur la table, l'unité embarquée qui effectue un débarquement. S'il y a une règle (ou un commentaire dans une faq) explicitant clairement qu'une unite effectuant un débarquement d'un transport venant d'arriver des renforts hérite de toutes les restrictions des unités arrivant en renfort je veux bien la source et éventuellement la citation exacte.

Ben non justement ou alors il y a plusieurs passages traitant des renforts. Car dans l'encart "renforts" qui est à la même page que la phase de mouvement (page 3 du Battle Primer, j'ai pas le bouquin complet sous la main) cela traite des unités qui arrivent des réserves, et là pas de problème c'est clair. Mais cela ne précise rien sur la gestion des unités embarquées dans un transport qui est placé en réserve. Il n'y a pas écrit comment traiter le cas où une unité peut débarquer d'un transport venant d'arriver en fep.

C'est justement là que je me pose la question car pour moi ce qui est écrit c'est que le Drop Pod/Termite arrive de la réserve via sa capacité et que l'unité embarquée doit/peut effectuer un débarquement avec quelques limitations en plus. Si c'était écrit qu'une fois le Drop Pod/Termite arrivée, l'unité embarquée était ensuite placée sur la table grâce à une capacité de fep là cela serait clair pour moi que l'interdiction d'utiliser le Warp Time s'appliquerait. Mais ce n'est pas écrit comme cela dans la capacité du Drop Pod/Termite. Là c'est juste écrit qu'une fois le véhicule arrivé par sa simili-fep "les modèles embarqués débarquent", avec quelques limitations en plus par rapport au débarquement classique. Donc au moment de ce débarquement le transport vient d'arriver des réserves, est placé sur la table, et ensuite les modèles débarquent. Le débarquement est une action clairement décrite dans les règles de base et je ne trouve pas de citations de FAQ indiquant qu'un débarquement succédant immédiatement à une capacité de fep doit suivre lui aussi les limitations introduite par la FAQ. Du coup en l'absence de contre-indication autres que les limitations indiquée (à 9" des ennemis) ces modèles débarquées devraient suivre les règles de débarquement. Ce cas n'a jamais été discuté ou précisé officiellement à votre connaissance ?

Bonjour à tous, Je profite de ce sujet dédié aux précisions sur le sort Warp Time pour traiter mes interrogations portant sur 3 cas de figure d'utilisation de Warp Time depuis la Big FAQ : 1. Si une unité arrive des réserves la Big FAQ précise que cette unité ne peut pas se déplacer dans la suite de ce tour (mais peut charger) même avec un sort Warp Time ou similaire. 2. Une unité qui débarque d'un transport peut se déplacer par la suite dans la même phase de mouvement. Donc bien qu'étant considérée comme hors de la table tant qu'elle est embarquée dans le transport elle n'est pas considérée comme étant réserve puisqu'elle peut bouger après avoir débarquer. Ne venant pas des réserves l'unité débarquée peut donc bénéficier de d'u Warp Time et éventuellement charger par la suite. 3. Maintenant que ce passe-t-il dans le cas d'une unité embarquée dans un Hellforged Dreadclaw Drop Pod ou un Hellforged Termite dont les règles sont les suivantes : Drop Pod Assault (pour Hellforged Dreadclaw Drop Pod) : Subterranean Assault (pour Hellforged Termite) : Donc le Hellforged Dreadclaw Drop Pod ou un Hellforged Termite mis en réserves au déploiement et qui arrivent des réserves via leur capacité à la fin d'une phase de mouvement ne peuvent ni bouger ni bénéficier d'une Warp Time (mais pourront quand même éventuellement charger par la suite). Par contre une fois le Drop Pod ou le Termite arrivés des réserves et sur la table, étant donné qu'il n'y a pas de précisions supplémentaires dans les règles Drop Pod Assault et Subterranean Assault quant au débarquement des unités embarquées, ces unités qui débarquent semblent soumis uniquement aux règles classiques de débarquement (mis à part la limitation d'être placé à plus de 9" de toutes les unités ennemies et qu'elles ne peuvent pas se déplacer tout de suite car tout ça se passe à la fin de la phase de Mouvement) et pourront donc à la phase psy qui suit bénéficier d'un Warp Time. Je pense avoir bien compris les cas 1. et 2. qui sont des cas assez classiques d'après les règles de base et les modifs apportées par la Big FAQ mais si je fais erreur je veux bien qu'on m'explique. Et pour le cas 3 (qui est ma plus grande interrogation), j'ai cherché si la question avait déjà été posée mais je n'ai pas trouvé et il ne me semble pas que cela soit évoqué non plus dans les FAQ. C'est pourquoi j'ai copié les règles spécifiques dans le but d'avoir votre avis sur l’interaction entre ces capacités, les règles de base de débarquement, de mouvement, de Warp Time et les modifs apportées par la Big FAQ. Désolé pour le pavé et merci d'avance pour votre aide.