Elessar_

Les différentes factions jouables dans Kill Team sont particulièrement déséquilibrées : Déjà il y a des factions avec 2 voire 1 seul profil de fig vs factions avec 4 profils jouables alors qu'il y a des limites à 2 "gunner" et 1 "chef d'unité" par profil. Dans la plupart des cas les armes intéressantes sont réservées aux "gunners" (en plus les armes ne coûtent pas cher dans Kill Team) donc les factions limitées en nombre de profils sont désavantagées. C'est pareil avec les profils de "chef d'unité" qui sont meilleurs en combat que les troupes de base (+1A comme les chef d'unité de 40k) et peuvent être équipés eux aussi d'armes de combat intéressantes (et pas chers). Après il y a la Death Guard qui a accès (ce sont les seuls il me semble) à un profil de fig de type "fighter" (choix limité à 2) boosté en combat (+1A) alors que ce profil n'existe même pas en 40k, comme s'ils avaient besoin d'être boostés. Et puis pour une raison inconnue, alors que la plupart des figs ont accès à la même liste d'équipement que leur homologue 40k, certaines ont des équipements qui ont disparus. Pour équilibrer un peu il aurait déjà fallu limiter par exemple à 2 profils de type gunner par Kill Team, 1 de type "chef d'unité", que toute les factions puissent avoir des profils de type "fighter" avec +1A et l'accès à des armes de combat intéressantes, et puis que les listes armes accessibles soient cohérentes (identiques à celles de 40k pour tout le monde par exemple mais pas limiter certaines factions de manière arbitraire). Avec mes 2 partenaires de jeu on joue comme ça, même si du coup ça ne respecte pas les règles officielles et ça permet de rééquilibrer un peu les différentes factions. Les Commandeurs ça ne faisait qu'empirer les déséquilibres car ils sont beaucoup trop puissants par rapport aux figs de bases. Pour les élites à voir, je ne sais pas trop j'ai peur que ça n'aide pas à rééquilibrer le jeu.

Je préférais carrément l'ancienne fig du Dark Apostle : - le tissu sur la poitrine (et c'est quoi ce petit collier en perles ?) - et surtout les flammèches partout, je n'aimais déjà pas sur le Master of Possession et là encore moins. - et en plus maintenant que j'ai lu ton message je ne vois plus que ça dans la pose : je ne te remercie pas ! La pose de l'ancienne fig me semblait plus inspirante. Les servants sont plutôt cools, mais par contre pourquoi encore ajouter de l'aléatoire et des jets de dés supplémentaires là où il n'y en avait pas avant ?! Même la règle de base du Dark Apostle permettant de relancer les jet de touche de combat à 6" devient sujette à un jet à 3+, sans compter les +1 offerts par les servants mais je suppose qu'un 1 sera toujours un échec.

Sur la face que l'on voit il ne semble pas y avoir le symbole de Khorne donc je penche aussi plutôt pour une chainaxe générique pour élus, aspirants champions, etc...

Oui je suis d'accord. Du point de vue modélisme ça serait bien que les kits présentent des séparations classiques entre les differentes patties anatomiques : jambes, torses, tête, bras, épaulettes, éventuellement main et armes tout ça independants les uns des autres. Car j'ai l'impression que dans certains cas, pour avoir des belles figurines avec des poses dynamiques, il y a une tendance à faire des séparations non anatomiques. C'est beau et facile à assembler de manière standard mais pour convertir et utiliser les bits par ailleurs c'est moins facile. PS: pour récupérer divers bits du chaos le kit enfant du chaos est pas mal aussi je trouve

J'espère au contraire qu'il n'y aura surtout pas d'autres perso nommés. Des nouveaux types de persos génériques oui mais surtout pas des nommés. Beaucoup de persos nommés ont des capacités spéciales trop fortes par rapport aux capacités des non nommés ce qui en fait des auto-include dans les listes. C'est comme ça que toute les listes se ressemblent: Abaddon, Arhiman, etc... Ça oblige les joueurs à jouer les factions spécifiques à ces persos, et GW a équilibrer les autres en fonction des capacites de ces persos et donc les joueurs à les jouer pour rentabiliser les autres unités. C'est un cercle vicieux. Les nommés oui c'est cool, mais alors en narratif et pas en match play, et avec des persos génériques équilibrés de differents types pour diversifier les listes en match play Sinon pour le nouveau rumour engine je trouve la main avec la bouche plutôt cool. Que ce soit pour des Terminators, des possédés ou des mutilators j'espère que ca5va s'accompagner de nouveaux profils.

Pour moi le rumour daemon engine précédent (les trophées) et celui-ci me font penser à des Chaos Terminators il me semble. Étant donné que le coût en points des Chaos Terminators hors équipement après le CA2018 est resté à 28pts, alors qu'il est maintenant de 23pts pour les Terminators Adeptus Astartes (sauf le Cataphractii à 26pts), est-ce que vous pensez que l'on peut s'attendre à une modification (petit boost) de leur profil (hors beta rule sur les bolters) ? Ça serait plutôt bien car en l'état actuel ils sont assez peu joués, et ça serait dommage d'avoir de belles figs toutes neuves mais peu jouables. S'ils pouvaient être jouables en mêlée ou en tir (selon l'équipement) je serais bien content.

Malheureusement je pense que cela n'apportera pas vraiment de variété mais juste une évolution des listes types soupes impériales qui garderont 85 points de côté pour choisir au moment du déploiement l'assassin le plus rentable pour 1 CP. Mais c'est vrai que c'est assez triste cette pauvreté des listes imperium. Je ne sais plus sur quel site j'ai lu un article où l'auteur disait (ironiquement) que lors d'un des derniers grands tournois, il y avait une centaine de listes de type IK+AM+autre inscrites et que parmi ces 100 listes 1 seule a remporté le tournoi : ce qui veut bien dire que ce type de liste n'est pas du tout trop puissante puisque 1 seule a gagné et 99 ont perdu ! Pas faux pour l'Eldar monodex.

L'Imperium pas la plus gâtée ? C'est juste déjà la plus fournie de toutes les factions ! Adeptus Astartes (et les variantes), Astra Militarum, Adeptus Mechanicus, Imperial Knigth, Adeptus Custodes : peut-être que pris indépendamment aucune des ces factions n'est top tier mais c'est pas pour rien que dans les listes compétitives on retrouve beaucoup d'Imperium avec des mix de détachements de ces factions. C'est déjà largement plus fourni que le Chaos ou que les xenos, surtout les xenos sans factions alliées comme les Necrons, les Orks et les T'au. En Adeptus Mechanicus tu as largement le choix pour ajouter ce dont tu as besoin, que ce soit de la fep ou du psy, en piochant dans les autres factions Imperium. Après peut-être que tu n'aimes pas pour diverses raison et que tu préfères l'assassin mais les possibilités existe déjà. Les assassins viennent juste s'ajouter à l'une des 2 grandes factions dominantes en milieu compétitif actuellement (Imperium et Aeldari), et d'une manière qui ne semble pas anecdotique. Je me demande si c'était vraiment nécessaire de venir offrir encore un autre bonus à cette faction.

Déjà 1 stratagème -> 1 fois par phase c'est uniquement en match play sauf si j'ai raté une faq sur les autres modes de jeu. Dans ma formulation que je n'ai pas dit "par escouade de 3". Je n'ai pas précisé le contraire non plus c'est vrai mais cela me semblait évident que c'était 1 fois par tour en match play.

Pareil je trouve leur design (ce côté futuriste assez lambda, pas leur réalisation qui semble très bonne) moins intéressant que les anciens SM. C'est peut-être dû à la peinture aussi car là, la cape de camouflage par-dessus l'armure bleue je trouve ça hideux, ça passerait peut-être mieux avec d'autres couleurs. Mais je trouve ridicule aussi le fait d'avoir mis un pourpoint en cuir au psyker (au-dessus ou à la place de l'armure ?). Et puis le principe même de remplacement me déplaît : "vous avez acheté vos SM il y a 2 ans ? ah dommage ça ne vaut plus rien maintenant il faut racheter tout en Primaris car niveau règles et équilibrage les Primaris seront meilleurs que les anciens"... A voir les autres figs Adeptus Astartes de la boîte, et puis les SMC aussi même si j'ai un peu peur que dans 2 ans ils soient victimes eux aussi d'un grand remplacement avec une Primarisation des SMC.

Je ne joue pas SM mais j'aimais bien quand même dans les armées SM de mes adversaires les Tactiques, Terminators, les différents chars, etc... Je me demande si pour GW le remplacement qui avec les Primaris des chars à chenilles par des antigrav ne permettrait pas de mieux différencier dans l'Imperium les blindés de l'Astra Millitarum et ceux des Adeptus Astartes. Globalement je n'adhère pas trop aux Primaris, les figurines sont belles mais je préférais le style des anciennes qui auraient bien mérité un rajeunissement des sculptures ainsi que des règles. Au moins pour les SMC j'ai l'impression que l'option choisie par GW a été de rester dans le même style mais de fournir de nouvelles fig plus modernes. Le point qui me fait hésiter quand même à me précipiter sur les futures figs SMC c'est : est-ce qu'il ne va pas leur arriver dans 2 ans la même chose qu'aux SM actuellement : primarisation des SMC, avec nouvelles règles/profils qui vont enterrer les anciens modèles peu à peu ? Au passage si l'info (dernier live de French Wargame Studio) sur les armes des Obliterators qui passent de Assaut 4 à Assaut 6 est vérifiée et que par ailleurs rien d'autre ne change, je me demande si cela ne revient à booster encore un peu une unité qui était déjà plutôt forte (alors que d'autres unités en auraient bien besoin par ailleurs, genre les raptors en version mêlée pour accompagner décemment Haarken). 3 Oblits de Slaanesh Assaut 6 en fep ça enverrait quand même 36 gros tirs, c'est assez violent je trouve. Ou alors ce n'est pas directement un Oblit mais une nouvelle unité de type Centurion corrompu qui remplacerait le rôle de l'Obliterator.

En Imperium le CP ne sont pas forcément un problème à générer, même depuis le "nerf". Et puis ce PC devrait être regagné plus tard grâce à un autre stratagème comme le dit @shadow. On verra si c'est équilibré ou non selon la fréquence en compétitif des listes Imperium avec des assassins et/ou 85 points de renfort gardés pour générer le bon assassin. Au passage 1 Vindicare (qui n'est peut-être pas le plus puissant) fera statistiquement plus de dégâts que 85 points de Scouts SM avec snipers ou d'Intercessors avec fusils stalkers utilisant le stratagème pour sniper les persos. J'ai pas fait la comparaison avec d'autres unités pouvant sniper mais est-ce que c'est pas le plus rentable en dégâts vs points ? Sans compter sa portée 72" et son stratagème à 1PC pour faire 2 tirs sur 2 persos différents par tour.

Déjà 85 points l'assassin je trouve ça un peu sous estimé en comparaison de ce que l'on peut trouver comme persos à 85 points dans les autres factions. Et le stratagème pour inclure un assassin au choix avec les points de renfort en cours de déploiement, sans devoir dédier un détachement, ça me paraît aussi un peu trop puissant à ce prix là en match play (1 CP), ou alors ils ont inversé les coûts en CP entre match play et non match paly ce qui me paraîtrait plus logique. Sinon à ce prix là je sens que beaucoup de listes Imperium vont garder 85 points de côté juste pour se laisser le choix de l'assassin le plus adapté à l'armée en face. Je suis ok avec le profil des assassins, avec les stratagèmes, mais à 85pts l'assassin et avec des stratagèmes comme ça, ça me paraît pas du tout équilibré.

Avec ces photos je ne suis pas tellement fan des nouveaux obliterators que je ne trouve pas assez chaotiques. Comme @Grimberg je trouve que ce n'est pas assez chaotique. Les armes semblent sortir de la chair mais assez proprement. Alors que dans le concept des obliterators actuels il y a plein de trucs qui sortent en même temps dans tous les sens, pas de manière très maîtrisée : chaotique donc. Et ça collait pas mal au profil aléatoire. Par contre je n'étais pas un grand fan du design du modèle actuel. Là je suis un peu moins attiré par le concept "Centurion corrompus", et en plus le design me fait surtout penser à un streapteaser du chaos comme sur l'image de @gaspard. Bon c'est peut-être dû à la peinture de la peau. Mais quitte à faire des Centurions corrompus je préfère carrément les modèles montrés par @Inquisiteur Thorstein quelques posts plus haut. Sinon les légionnaires sont cool (j'espère qu'il y aura moyen de varier les poses) le Venomcrawler ça passe, et étrangement le "Maître des Possédés" ne m'attire pas plus que ça bien que je trouve le design plutôt cool, c'est le concept (ou l'assemblage des différents éléments) qui me laisse froid.

Oui je suis bien d'accord avec ça! Même tenu par de "simples" Primaris Intercessor avec 2 PV et save à 2+ en couvert je trouve ça pénible.En plus si le décors les étages sont inaccessibles à de nombreuses unités. Que cela soit dans les conventions de tournoi c'est bien mais cela ne représente pas le jeu en général malheureusement. Du point vue des règles c'est possible de le faire et la modif introduite par la règle Beta des Bolters encourage même à le faire ce qui est, je suis entièrement d'accord, complètement inintéressant pour le jeu

Par rapport au Stalker Bolt Rifle, au Bolter Lourd, et d'autres armes ça change le ratio d'efficacité c'est sûr, certaines vont devenir moins intéressantes. Par contre je ne comprends pas cette phrase "soit que vous êtes sur une position haute (et encore) et donc que vous ne tenez pas d’objectif" : je ne crois pas qu'il y ait une règle obligeant à mettre les objectifs au sol. Mais alors si j'ai tort je veux bien le savoir car je mets régulièrement des objectifs aux étages des décors. Parce que la configuration où il y a un objectif dans la zone de déploiement ou proche de la zone, placée dans un étage de ruine c'est parfait pour une unité d"infanterie avec une longue portée de tir, cela arrive souvent dans mes parties. Enfin, pour moi, paradoxalement cette règle enterre encore un peu plus les SM(C) par rapport aux Primaris ou autres porteur d'armes Bolt améliorés.

Mon avis c'est que c'est déjà bien de se rendre compte que le profil Botgun de base en v8 (TR1 à 24" F4 PA 0 D1) a un problème d'efficacité. Et le Boltgun souffre beaucoup de la comparaison avec le Bolt Rifle (TR1 à 30" F4 PA-1 D1), ou même de la comparaison avec son efficacité dans de précédentes éditions où il avait PA5 et donc ignorait systématiquement les save 5+ et 6+ alors que maintenant un tir de Boltgun contre un profil type garde impérial a 1 chance sur 3 d'être arrêté par la save. Donner aux SM(C) le Tir Rapide à full portée s'ils ne se déplacent pas améliore un peu le Boltgun, mais encourage beaucoup le camping et le jeu statique ce que je trouve dommage. Et puis en fait cette modification ne fait que creuser l'écart d'efficacité entre le Boltgun et le Bolt Rifle (ou autres variantes avec une plus grande portée de tir) car ce dernier est amélioré sur une plus grande portée (amélioration du Bolgun sur 12", de 12" à 24", et du Bolt Rifle sur 15", de 15" à 30") permettant d'être encore encore plus statique. C'est encore plus marqué avec des munitions spéciales de la Deathwatch qui améliorent la portée à 36" et sont donc améliorées sur 18", de 18" à 36"). Bref sans modification des coûts respectifs en points des différentes armes concernées, les SM(C) avec Boltgun baissent en efficacité comparativement aux Intercessors avec Bolt Rifle ou aux Deathwatch munitions spéciales, car l'amélioration est plus grande sur ces derniers. La modification que j'aurais testée aurait plutôt été de donner un PA-1 à mi portée à toutes les armes Bolt qui ont actuellement PA0 (y compris les Pistolets), en accompagnant ça d'une modification du profil sur SM pour passer à 2 Attaques en combat ceux qui ont actuellement juste 1 Attaque. Pour profiter du -1 la PA ils chercheront à se rapprocher de la cible et une fois à portée de charge leurs 2 Attaques F4 par fig et leur Bolt Pistol F4 PA-1 (qui en combat serait à mi-portée) rendraient leur impact beaucoup moins anecdotique => Encourager les déplacements et les charges ça rend le jeu plus dynamique, au contraire d'encourager l'immobilité et les échanges de tirs à longue portée en campant sur une position dès le début de la partie.

Bonjour et merci pour cette compilation de conseils sur les CSM. A part l'utilisation d'une Hellforged rapier battery dans une liste je crois n'avoir rien vu sur les autres modèles Hellforged. Je ne l'ai jamais testé mais j'ai l'impression que le Hellforged Predator est un peu mieux que le Chaos Predator normal pour un tout petit surcoût : plus d'options d'armes (du full flamer par exemple), un profil de mêlée pas trop mal avec 4 Attaques non dégressives, une capacité de combat progressive (de 5+ à 3+) et une arme de mêlée F6 PA -3 D1, et la possibilité de regagner des PV en faisant des morts en mêlée. J'ai l'impression que cette aptitude de mêlée contrebalance le défaut qu'ont les véhicules (ne peuvent plus tirer à partir du moment où ils sont engagés en mêlée). Qu'en pensez-vous ?

Les fortifications T'au sont plus ou moins intéressantes selon les versions (droneport et shieldline ont ma préférence). Les mécanismes spécifiques et le fait d'avoir des fortifications mobiles sont sympas. Elles sont toutes un peu fragile quand même, elles sont vite détruites, ce qui est dommage. Mais le vrai problème est qu'il faut consacrer un détachement spécifique à ces fortifications. Ça veut dire se passer aussi d'un commandeur (à cause de la restriction à 1 commandeur par détachement) et de quelques points de commandements. Je pense que pour cette raison elles ne sortent jamais en compétitif mais en amical elles peuvent être amusantes tout en apportant une protection à des unités de pathfinders avec armes spé par exemple.

En fait je suis d'accord avec to. Je pense que le fait qu'ils aient retiré de la FaQ générale cette Q/R sur ce sujet spécifique pourrait être un bon indice sur le fait que GW voulaient peut-être que les unités qui ne sont pas en Réserves Tactiques au début de la partie et qui au cours de la partie quittent la table pour y revenir ensuite ne soient pas considérés comme des unités arrivant en renfort. Mais sans modification de la règle Renforts et avec le Q/R sur Auspex Scan vs Teleport Homer dans la FaQ Space Marines (que je n'avais pas remarqué jusque là) c'est quand même pas facile de savoir précisément ce qu'ils ont en tête !

Super remarque @Angusprod En effet c'est en phase de tir et ce n'est pas précisé "comme en phase de mouvement" du coup l'interdiction de finir à 1" ou moins d'une figurine ennemie liée à la phase de mouvement ne s'applique pas. Et comme ce n'est pas un mouvement de charge pas d'Overwatch possible. Par contre le fait d'ignorer le décors et les figurines ennemis liée au Vol ne s'applique pas non plus. D'ailleurs il me semble que le mouvement de Boost du Réacteur Nova de la Riptide est un peu similaire : "Boost: This model can move 2D6" in your charge phase (even if it doesn't declare a charge)". Ce n'est pas non plus précisé que c'est un mouvement comme en phase de mouvement donc la limitation des 1" ne devrait pas s'appliquer, le Vol non plus ne s'applique pas, et même si on est en phase de charge ce mouvement n'est pas décrit comme une charge donc pas d'overwatch non plus. Il y a en plus la question de savoir si on a le droit de faire une charge en plus du mouvement de Boost car en toute rigueur le "even if" n'exclut pas de faire les 2. Je ne crois pas avoir vu de modif dans les errata ni de Q/R à ce sujet dans les dernières version des FaQ.

Ce n'est pas parce que cela a disparu de la partie Q/R de la FaQ que cela n'est plus vrai. La règle de base "Renforts" du livre de règle n'a jamais été modifiée : Il suffit donc pour une unité "d'être placé sur le champ de bataille en cours de tour" pour tomber dans la règle renfort. Il n'y a pas de condition portant sur le fait d'être nécessairement en réserve tactique auparavant. Seules les unités qui sont posées sur le champ de bataille dans le cadre te à un débarquement d'un véhicule ne rentrent dans cette règle car le débarquement n'est pas une capacité mais une règle à part entière définie elle aussi dans le livre de règles. Si les capacités " Eul' Saut" (Orks), "Portail d'infinité" (GK), "Sur les Ailes de feu" (BA) "Mur de mirroirs" (T'au) et "Voile de ténèbres" (Necrons) disent que les unités ciblées sont retirés du champ de bataille puis placées sur le champ de bataille, le simple fait qu'elles soient placées sur le champ de bataille fait qu'elle tombent dans la règle Renforts. Après il faut voir si les capacités "Scan d'Auspex" (SM) "Toujours vigilants"(Custodes), "Prescience" (Eldars), "Senseur d'alerte anticipée" (T'au) ciblent des unités qui arrivent en renforts ou des unités qui viennent des Réserves Tactiques, ce qui est différent. Par contre effectivement il me semble que la restriction anti-fep T1 porte sur les unités en Réserves Tactiques et non sur les unités en renforts donc "Eul'Saut" etc... sont à priori utilisables dès le T1.

Non désolé mais la règle Mont'ka veut juste dire que tu peux avancer et tirer comme si tu n'avais pas bougé. "as if they hadn’t moved this turn" se rapporte à "shoot ". Rien n'est d'ailleurs précisé sur le fait de vraiment se déplacer ou non mais de toute façon ici tu déclares des "advance" pour toutes les unités à portée de Mont'ka et, qu'elles bougent vraiment ou pas, elle pourront toutes tirer quand même comme si elles n'avaient pas bougé.

Déjà en soit le shield drone est plus mobile (vol 8") et plus résistant qu'un fire warrior avec son endu 4, son invu 4++ et son fnp à 5+, donc il peut aller prendre un objectif et le tenir mieux qu'un fire warrior. Il peut aussi charger un ennemi pour empêcher l'ennemi de charger un fire warrior à ce tour ou contester un objectif, avec une chance non négligeable de ne pas mourir sous les coups ennemis, voire tuer l'ennemi avec la blessure de la honte : tuer un space marine en mêlée d'un coup de coque de drone Tau c'est assez drôle, même si c'est rare. Mais surtout le drone peut "sauver" une autre fig en absorbant sa blessure via "Saviour protocols". Cette blessure (quelle que soit le nombre de dommages qu'elle inflige) est transformée en 1 blessure mortelle qui ignore l'invu bien sûr mais peut être sauvée quand même par le fnp à 5+ spécifique au shield drone. Donc il est plus efficace que les autres drones pour faire des saviour protocols et s'il est ciblé directement il sera aussi plus résistant, même s'il ne survivra probablement pas toute la partie son but étant d'absorber les dommages.

Bonjour à toute la communauté, J'ai fait un premier petit pas dans le hobby avec Heroquest au début des années 90 auquel j'ai beaucoup joué mais que je n'avais même pas eu l'idée de peindre. Quelques années plus tard je suis arrivé dans le monde de Warhammer avec la 5ième édition de Warhammer Fantasy Battle et une petite armée d'Hommes Lézards. Premières expérience de peinture mais un résultat plutôt moyen. Après quelques années de jeu, je suis passé en 2001 à Warhammer 40k avec les T'au. Mais j'ai ensuite rapidement laissé de côté le jeu de figurine. J'ai cependant continué à jouer dans ces univers grâce à divers jeux vidéo inspirés du monde de Warhammer et de Warhammer 40k. Puis j'ai commencé par ressortir Heroquest du placard (par nostalgie au début) il y a environ 5 ans, puis en utilisant une version modifiée du jeu de base. La sortie d'Age of Sigmar m'a laissé assez froid, mais la sortie de la 8ième édition de Warhammer 40k m'a convaincu de me relancer dans le hobby et j'ai repris mes T'au pour l'occasion. Depuis je suis avec intérêt l'évolution de la gamme et comme de nombreuses personnes je me suis mis aussi à Kill Team avec des Chaos Space Marines. Je suis un peintre moyen et en plus extrêmement lent. Je suis plus à l'aise avec l'aspect construction et conversion, mais l'aspect du hobby qui me plaît le plus reste le jeu. Je ne participe pas à des tournois par manque de temps et d'envie, mais je suis un joueur régulier (1 fois par semaine) en jeu égal ou narratif au sein d'un cercle de joueurs récurrents. Bon jeu à tous