SUsersBT

Hmmm autant les autres règles sont fortes sans être craqué ou sans plus. Mais ça non désolé c'est craqué... passer à -1 endu tout unité au cac (parce que oui pas juste les fig mais bien l ensemble des fig de l unité partiellement à distance) ce serait uniquement fort sur une armée non orienté cac, là avec une dg orienté cac (ce qui est l orientation de base de l armée) c'est pas juste fort mais craqué... pour que la règle ne soit pas craqué il aurait fallu qu elle affecte les fig et non les unités .... Par exemple là en exemple en cac intercessor d assaut vs plague marine full couteau de la peste c'est 18 assaut pour tomber 1 pm contre 7,2 assaut pour tomber 1 intercessor ... tousse soit littéralement 90 assaut d intercessor epee tronçonneuse pour tomber 1 unit de 5 plague (environ donc 4,5 phase de combat en charge avec 5 intercessor qui tape en mode assaut ...) contre 36 assaut pour tomber 1 unit de 5 intercessor d assaut (environ donc 2,3 phase combat si pas d assaut haineux pour la dg en règle et 1,8 phase de combat si assaut haineux en mode charge et cela avec 5 plague marines). Donc appelons un chat un chat, cette règle est broken à l infini vu qu'elle offre une surefficacité incomparable à l armée en cac alors que les autres règles ont complètement viré la problématique des malus sur le déplacement (et 5 pas au lieu de 6 désolé mais ça change quasi rien hein ...). Bref je vois pas comment avec ce genre de combo de règles le pm pourrait être en dessous de 24 pts/25 pts par fig ... Ah et arrêtez avec oui mais il faut que il soit à moins de tel distance ... on est dans un jeu où il faut aller sur les objos et où en face ça tank à grande échelle, le tout avec des tailles de table plus petite qu avant, jouer en fond de table ne marche plus... au deuxième tour, le malus sera donc déjà massivement appliqué...

Reponse hors troll ( j'ai bien ri les deux avant merci^^) Le problème du joueur fluff n'est pas une question de niveau mais d appréciation de la fairness, de l equilibrage donc, dans le jeu. Et fluff ou non, 40k reste un JEU de wargame, et que ton armée soit fluff ou non, l important est que les DEUX joueurs prennent du plaisir à la partie, ici avec les ups stats et les motifs de regles je pense qu on va vers quelque chose de plus équilibré tout en gardant grosso merdo l image fluff de l armée, peut être un poil moins qu avant mais plus fun pour les DEUX joueurs. Dans ce sens ci le joueur compétitif est mieux adéquat pour parler équilibrage de règle et d armée vu que justement il reflechit en terme de stat et donc d équilibré mathématiques là où le joueur fluff a plus tendance (j'ai dit tendance hein) à ne voir que le côté fluff voir gros bill pour certains sans se poser la question de so c'est équilibré en terme de jeu, ce qui est quand le même but vu que 40k est un JEU.

Heu sans vouloir vexer à la base, ton raisonnement est n imp tu sous estimes la tankyness du boxon, et comme tu dis humain trop humain. Cest quand même endu 5 2 pv et 3 + les pm, les attaques F4 PA0 D1, il en faut vraaaaiment beaucoups pour les tomber. En se basant sur un SM DE base (force 4 et cc 3+), il faut 27 attaques ... pour tomber 1 SEULE ET UNIQUE pm avec ce profil de f4 PA0 D1, je crois que vous vous rendez pas compte d à quel point juste endu 5 2 pv 3 + c'est tanky à fond contre la masse d arme de base. Ça revient à dire qu avec du f4 pa0 d1 il te faut la bagatelle de 189 assaut pour descendre 7 pm (1 unité fluff). Hmm même en se basant primaris en charge ça en fait quand même 63 primaris pour donner en 1 coup 7 pm (tousse) et même en les mettant full epee tronçonneuse ( f4 pa-1 d1) il faut 126 assaut soit 31,5 PRIMARIS d assaut (et j insiste sur le primaris pour des firstborn c'est encore plus compliqué avec l assaut de base en moins) ... bref merci d arrêter d être débile... non les armes de satu, pour la grande majorité, ne leur feront quasi rien. Au final il n y a que sur les armes à D > D3 où ça fera vraiment la différence car avec des F suffisantes pour faire la différence. Pour mettre en perspective il faut 18 attaques de profil f4 pa0 d1 pour tomber 1 SM et 12 de profil f4 pa-1 d1, en prenant en compte la règle arme de la peste du couteau de la peste, cela signifie qu il faut 9 attaques au couteau de la peste pour tomber 1 SM. Honnêtement au cac les pm ont bien l avantage. En résumé, ce qui veux dire que pour la même masse d attaque de f4 pa0 d1 tu tombes 1,5 sm pour 1 pm et en f4 pa-1 d1 (donc couteau de la peste vs epee tronçonneuse) tu tombes 2 sm pour 1 pm. Un très bonne stat de tankyness quand on prends en compte que les sm sont déjà de l infanterie d élite basiquement et donc tanky ... Après oui c'est un nerf pour la BM mais non on ne peux pas dire qu'il craigne les armes à faible D même en satu car la quasi totalité ont f4 ou moins et pas de pa ... Bref faites 2 3 calculs avant de parler sur le ressenti parfois on est surpris de ce que l on découvre. Ps: oui j'ai aussi peur du coup en point, j espère qu'il ne dépasseront pas les 25 pts fig pour les pm où cela va être compliqué.

Honnêtement là je les penses entre 23 et 26 pts/fig faut voir le niveau de contagion of nurgle. Si la règle est uber tier, le pm vaudra plutôt 26 pts et si elle est ultrasituationnel tier plutôt 23 pts. Si entre les 2, bah je pense pas me tromper massivement avec la fourchette 23 à 26 pts, en prenant en compte la prise de 33 % de value de passage d un firstborn en primaris ( 15 à 20 pts). Faut pas oublier que l intercessor lourd reste du 3 pv à 5 endu ce qui reste en absolu meilleur que du pm endu 5 à 2 pv (même avec le nouveau affreusement résistant) donc devrait être logiquement plus chère.

En attendant il faut quand même prendre en compte le prix des dits unités 10 vanguards double griffe lightning c'est 26 pts/ fig voir 28 pts /fig avzc reacteur dorsaux si je me rappel bien soit 280 pts les 10 ? (me semble, à 10 pts prêt). Question en quoi c'est abhérent que 280 pts de spécialistes d assaut soit capable de raser entre 130 et 160pts de pm. Je veux bien qu'il soit tanky mais y a des limites à tout quand tu veux un équilibre... pour nombre de points égales, une unité de vanguard est litterallement incapable de raser des pm et cela prouve bien que oui ils sont bien tanky ...

Jamais dit le contraire. Pour moi la règle est de l equilibrage, un nerf nécessaire, mais pas non plus si violent que ça. il aurait très bien pu virer le fnp pour le remplacer par rien en considérant que l augmentation stat était suffisante pour contrebalancer, à la place, il mette une règle assez intéressante si on considère les unités spécialisées dans le combat en face. NB: c'est à ça que je pensais personnellement, maintenant oui je suis plus semi mou que mou en terme de joueur donc je comprends aussi où tu veux en venir.

Bon imaginons ça arrive sans perte au cac, ok ça va faire 50 assaut soit 33 touches grosso merdo, et donc vu que ça blesse sur 5+ (et non 4+ c'est force utilisateur hein, faut arrêter de bullshiter pour forcer le trait), ça donne 18 blessures grosso merdo soit 12 ou 15 blessures selon la doctrine. En gros entre 6 et 7 pm mort. Ça peut paraître impressionnant mais dans les faits c'est pas si ouf vu la masse de déchets la dedans, à ça tu rajoutes, que les vétérans tu les balades pas à plus de 5 à moins de vouloir les voir fondre sous un coup de plagueburst tour 1 et disparaître avant d arriver au cac, sans parler qu au final c'est du 4 endu , donc ça se sature bien ... la proba que ça tape autant est faible...

En vrai d un point de vue mathammer pour les véhicules, c'est perdant à D1, c'est gagnant pour les armes à D2 , à D3 c'est même valeur stat, à plus c'est perdant. Donc grosso merdo le seul nerf pour les véhicules c'est avec les armes à fusion à mi porté, vu que pour les D6 c'est globalement du 3,5 donc à peu prêt kiff kiff et pour les dégâts 1 la pluspart sont faibles contre les véhicules car pas assez de forces,très peu de PA et blessent sur 5+ voir 6+ donc pas forcément rentable contre les véhicules alors que plus intéressant contre les PM, je pense donc qu'on peux aussi les zapper. Bref plutôt kiff kiff dans lzs faits cettz règle par rapport à l ancienne. Après oui nerf contre la BM mais je pense qu'ils vont avoir des stratagèmes pour ça.

D accord et pas d accord. D accord car oui à distance le passage de 5++ à D-1 est plutôt un nerf, il y a effectivement assez peu d arme à distance D2 en réalité par rapport au D1 ou au D6variable. Maintenant pas d accord pour le cac, tu sembles complètement zappé que beaucoup d arme de cac sont passés de D3variable à D2 fixe ... et ce qui fait que pour le cac en tout cas, la DG est beaucoups plus tanky qu avant ... c'est d ailleurs surprenant qu en tant que joueur blood angel tu n'ai pas remarqué cela. Parce que au final tous les gantelets, armes énergétique de maître, armes reliques, etc c'est du D2 fixe maintenant... du coup pour le cac du moins c'est plus un up qu un nerf...

Perso je trouve cette version de la règle plus fair que la précédente. Le 5++ était de loin trop frustrant et rallonger les parties à outrance (nombre de lancer incalculable dans la partie uniquement pour le 5++). Au final le Dgt-1 permet tjs de donner de la résistance aux unités (je rappel que la grande masse des armes à satu dgt1 sont des armes f4, l endu 5 contre déjà massivement) sans trop abuser, en outre ce "nerf" qui ne l'est que si tu pars avec l idee de 5++ avec les stats leaks et ne l est pas si tu prends en compte le passage à 2 pv est ce qu'on appelle de l equilibrage, ça évitera des pm à 30 points ... (ils seront sans doute vers 22 ou 23 pts). Pour les grosses fiesta ce changement de règle explique sans doute aussi le boost qu elles ont eu ... Au final ce changement me rassure parce qu'il annonce pour l instant des pm à un prix sans doute plus élevé que du primaris mais nettement moindre que du custode.

Oui j ai confondu, attrition n'est pas moral, effectivement le bonus est assez anecdotique pour des unités de faible taille.

Effectivement par exemple combinaison litanie chapelain plus pouvoir psy on peut arriver à un modif de 4 ce qui revient à dire que si 2 sur 3 MBH tombe dans le tour, sur 4+ tu perds le dernier, le remorseless est là plutôt utile car bon 9 pv qui tombe comme ça, c'est moche.

Attention ici il n est pas dit que le MBH est core uniquement qu'il est remorseless, et rien n empêche d être remorseless sans être core ... perso je serais surpris de véhicules core autre que le hellbrute comme dans le codex SM ou seul les dreadnought sont core même parmis les véhicules à moins de 9 pv ...

J'ai eu exactement le même chemin de pensés. Autant l inexorable je le trouve fort dans ses bonus, autant pour le coup cette règle est fair vu qu'elle contrebalance les personnages spécialistes dans les autres codex v9 sorties et après tout il faudra payer pour les bonus (sans doute dans les mêmes prix que les spécialistes SM) et cela sera sans doute limiter à 1 par type de personnage je pense( un peu à la SM). En tout cas bonne surprise car même si intéressant et potentiellement fort, on voit qu'il y a un coût en point zn contrepartie (du coup règle faire, je signe)

Oui mea culpa cela dit le stratagème permet aussi de faire taper en dernier au cac l unité qui a été touché jusqu'au prochain tour du joueur SM, ce qui est assez intéressant.

Actuellement le whirlwind a récupéré un stratagème de ce genre aussi.

Tout à fait d accord et c'est aussi pour ça que fonction des prix zn points là DG pourrait fort bien rouler sur toutes la meta, car actuellement il n y a rien de plus fort que des unités durables capable de prendre et de tanker les objectifs. Maintenant complètement d accord pour la volley malicieuse, c'est assez anecdotique, après pour l inexorable sur les véhicule je trouve ça fort personnellement surtout à cause du MBH, du hellbrute et du défiler qui vont litteralement (car plutôt bonne portée de mouvement) rusher les véhicules adverses pour les exploser en cac comme à distance. Au final la mobilité longue distance de la DG sera assurée par ses véhicules là où son infanterie fera du take and hold d objectif très difficile à gérer (fin plus ou moins fonction de la forme d affreusement résistant et de contagion of nurgle et du prix en points/fig) mais dans l ensemble les règles avec le modèle de l armée m a l air peut être un peu trop fort dans cette meta pour ne pas risquer un nerf après coup.

Edit : tous est dit avant pour le tir au cac des véhicules ^^ oublié pas non l autocanon du défiler. On est d accord pour les PM la règle de volley malicieuse est trivial (mais ça l a toujours été sur eux), les seules armes a bolts qu ils ont sont des bolters classique et ça reste moyen. Maintenant la règle permettant d'ignorer les malus sur le mouvement, avance et charge c'est très très très strong pour les unités infanteries orientées mêlés et ça la DG n en manque pas. Donc bon difficile de ne pas voir même à froid ou ces règles sont fortes ^^, Concernant ta question pour le helbrutz, si ca suit le chemin SM, il perdra son keyword infanterie et n aura plus que le véhicule, ce qui répond à ta question.

Oui cela dit l effet diffèrent fonction de si c'est un véhicule ou de l infanterie ... à noter aussi que morty ne bénéficie pas de ces règles en réalité vu qu'il ne possède ni les mots clefs vehicule ou infanterie...

https://www.warhammer-community.com/2020/12/07/death-guard-rules-preview-part-1-inexorable-advance/ Début du leak sur les règles. Si les règles sont plutot raccord avec le fluf elles sont surtout fortes (tirer au cac pour les véhicules sans malus , compte comme immobile pour l infanterie si ça n avance pas, c'est fort comme règles surtout en règles générales) et j avoue être sceptique sur l equilibrage, car pour l instant le codex m a l air extrêmement plus fort, par rapport à ce qui est montré, vis à vis de ce qui est déjà sorti pour la v9. J'ai peur que le coût en point soit atterant à termes, sans doute incroyable à la sortie mais recalculer d ici 6 mois dans un chapter approved après que la DG ai roulé sur le compétitif... à croire que GW n a rien appris de la v8, enfin reste à voir à quel point l affreusement résistant et la règle contagionS de nurgle vont être fortes.

A noter surtout que morty n a pas remorseless contrairement à ce qui est dit dans l annonce pour les plague marines et les possédés, il est possible que l assaut haineux soit sous cette règle, de même que mort au faux empereur, il est néanmoins intéressant de noter que si c'est le cas morty perd néanmoins ces deux capacités. On note aussi qu au final l affreusement résistant est resté. La question est "est il tjs le même" et surtout sera t il présent chez toutes les unités, rien ne dit qu'il ne soit pas uniquement resté chez les personnages ou seulement certaines unités. En tout cas au profil de morty et à partir de son coup en puissance il semble que morty va tjs quasiment coûté 500 pts ...

On va être honnête la question au fond n est pas vraiment de savoir si fnp 5++ ou 6++ mais de voir la contrepartie que ce soit un up en point conséquent ou un nerf des règles de bases de la légion. Parce que ce qui est énormément zappé sur ce topic ( à part par quelques un) c'est que GW cherche quand même à équilibrer ses armées (plus ou moins efficacement) et que pour l instant en terme de balance on est plus sur dû très positif que sur du nul (en terme mathématique). Il faut forcément donc s attendre à ce que la contrepartie des ups soient assez violentes. En outre si on suit la logique d uniformisation de GW, le fait que les véhicules demons aient les mêmes stats que les véhicules non demons SMC annoncent sans doute la disparition des règles spéciales des véhicules demons (ou leur adaptation en stratagème). Enfin pour les non véhicules la contrepartie risque soit d'être un fnp inexistant soit un prix de custodes pour les fig (comme le disait plus haut quelqu'un de réaliste)

Sans doute la première ce week end pour les règles, voir soyons fou le codex, en prenant en compte le décalage d'une semaine cela ferait un codex dispo pour 14/15 décembre, ideal pour les fêtes...

Hmm au risque de me répéter tous ces up sente la disparition du fnp, du coup possible fonction de la règle remplaçant que le up de point ne soit pas si terrible. Parce qu'il ne faut pas oublier que même si GW est un expert dans la sortie de codex cracké pour les nerfs 6 mois derrière, pour l instant les codex déjà sorti sont assez équilibré (y compris les suppléments) donc à voir si GW va retomber dans ces anciens travers ou si il va rester dans l équilibré auquel cas soit le up de point va faire mal soit y a des règles qui vont sauter.

@ Naädhü Oui effectivement ils ont le bouclier tempête (je l'ai zappé) cela dit l unité perd en de la létalité à distance. Et on va être honnête, c'est le genre d unité qui a tendance à être ciblé avant d arriver au cac et contrairement au totor ils ne peuvent pas arriver en FEP ( le point le plus important, je viens de voir que je ne l avais pas marqué alors que l argument est bancal sans). Pour le 5 au lieu de 8 ça signifie surtout qu elle est limité contre de la vrai infanterie lourde (à 5E) et ne trouve réellement sa place que contre de la série infanterie lourde (donc à l heure actuelle du SM, en outre, ça se sature assez rapidement (maintenant tu peux l embarquer on est d accord mais ça coûte l impulsor) et sans FEP ça la limite. A ça tu rajoute que contre de l infanterie légère des totor doubles griffes eclaires seront bien plus efficace. Résultats l unité est bien (faut pas déconner) mais elle est loin d être broken. Pour les quads, j avais oublié mais ça a déjà été remarqué, et pour le cac ??? Et donc ? Tu es conscient qu avec la v9 dû à la diminution de la taille des terrains tour 3 tu es déjà embourbé dans les combats depuis mini 2 tours de joueurs, voir 3 si ton adversaire joue orienté cac. Quand à l efficacité au combat, je te rappelle que je compare ça au MBH qui a le même nombre d assaut et 6 F PA -2 de base, contre du 4 F PA 0 je sais quel profil je préfère, sans parler du 7 endu contre 5 du quad. Alors oui le quad est nettement plus simple à gérer au cac que le MBH à moins d être un énorme hypochrite. Maintenant dans mon cas mon adversaire était un white scar c'est sûr que déjà cela fiabilise le bouzin à partir du tour 3, mais son unité etait déjà réduite à moitié fin tour 2 et honnêtement payer 2 pc dans une partie en 1000 pts où ton adversaire t aligne quasiment uniquement que de l infanterie a part un whirlwind planqué derrière un bâtiment, ça m a l'air d un contre mouv ^^ et visiblement pour mon adversaire aussi. Et dépenser 2 pc pour pouvoir tirer à chaque tour avec ça va vite épuiser le stock de pc, quelque soit le format de parties, surtout quand on voit la tonne d autre stratagème intéressant à utiliser. Donc je persiste le quad se gère assez facilement dès que tu as des unités orientées cac mobile. Mais bon passons. Pour le remorseless je suis complètement d accord avec toi, ce sera doute la règle qui intégrera l assaut haineux plus vollé malicieuse. Pour mort au faux empereurs cela risque d être transformé en stratagème 1pc, comme on a pu l observer pour pas mal de règles d unité dans le codex SM Ps: plein de bisoux, je comprends que mon post puisse être ressenti comme du chouinage en mode "mais c'est pas si fort que ça" , mais le truc c'est que je collectionne trois armée : 1 BT, 1 DG et 1 TS, et ayant joué dans quasi toutes les configurations possibles avec mon frère qui collectionne SMC, DG (conjointement) et eldars, j ai pu expérimenté le plaisir de jouer avec et contre la death guard, je veux juste un codex équilibré pour éviter de revivre la débilité de la v8 avec un codex broken au début puis puant au fur à mesure des sorties des autres et des chapters approved, un codex équilibré étant l assurance d une stabilité en point dans les futurs chapter approved. Et ici j ai souvent l impression que les gens confondent équilibré et gros bill, et voit le moindre nerf même contre up dans les stats comme une hérésie (ironique pour des hérétiques).