SUsersBT

hmm le livre de règle... toutes les armées peuvent smite plus d'une fois, cela rajoute juste +1 pour la valeur warp à chaque utilisation ^^ c'est juste qu avant les TS n avaient pas le malus d augmentation de la charge warp. Mais lancer smite plusieurs fois dans une phase psychique a toujours été possible.

Hmm Techniquement le champion de l empereur EST un personnage nommé hein ... En outre ici on nous parle pas de mk10 mais bien de la traditionnelle armure de la foi ... qui n est pas une mk10 ... le choix esthétique de ressembler à du mk10 reste donc un choix du sculpteur .

Ouaip c'est dommage là dessus. J aurais adoré ce genre de pose https://images.app.goo.gl/P4trd9dCcPqVqb2HA Pour le primaris/pas primaris ... il ne s agit pas de l appellation dans un codex mais de ce qu en dit warco, il faut quand même rapeller que à la sortie du calgar rubicon , ainsi que des autres fig passé au rubicon cela avait été signifé sur warco, et il était même insistant là dessus, que les nouveaux modèles étaient des modèles primaris ... sauf que là on a rien par rapport à ça. Surprenant si on considère à quel point warco avait toujours insisté sur ce détail à chaque fois. Je trouve juste ça étrange du coup. A noter aussi que le mk 10 ... si il est porté par les primaris n est pas inenvisageable techniquement pour du firstborn , hein ... c'est pas comme si les firstborn avaient porté 5 différents model au cours des âges. Ici on pourrai très bien avoir du firstborn truescale qui porte du mk10 (en sachant que les sculpteurs font ce qu'il veule et que l idée est de fournir une fig cohérent avec les armées truescales). Bref après je m en fous, perso la fig me plaît suffisamment pour que je la prenne et que je la joue ( j ai la fig acheté à l epoque de la v4 aussi mais clairement aussi majestueuse qu'elle soit, elle fait sous proportionné avec les fig actuelles même de firstborn ...) donc je m en moque de ce qu elle est techniquement w mais je prefererais un profil unique plutôt que 2 profils ( 1 firstborn et 1 primaris) coexistent dans le prochain supplément...

Et au texte on nous parle uniquement d un nouveau modèle pour champion de l empereur. Non pas d un champion de l empereur primaris. Le fait qu il soit d une esthétique primaris (qui soit dit en passant est juste une esthétique firstborn lifté) n indique pas une quelconque existence de 2 profils dans le supplément à venir. Et comprenez moi bien c'est une bonne chose, il n aurait été rien de plus déplorable que la situation débile qu il y a eu avec calgar chez les UM avec 3 profils existants différents de la fig... Après vu qu un supplément est semble t il en chemin, il ne serait pas surprenant que le profil de l iconic roi de la castagne soit modifié dedans .

Je suis partagé sur la sculpture. Perso je la trouve sympa, mais par rapport à l art work je trouve dommage qu il n ai pas répliqué une pose avec une prise de l epee noir à 2 mains. En tout cas, me voilà maintenant en attente de la suite. A noter cependant qu ici on ne nous parle pas de champion de l empereur primaris. On va donc avoir ici comme câwle des GK une sculpture True scale de firstborn (bref je veux dire par là qu au vue du sujet warco on aura pas 2 profile 1 firstborn et 1 primaris)

@Pasiphaé Perso je dirais pas que les rubrics et scarrabs sont si bofs. En terme de stat et à coup quasi équivalent ils sont plus intéressant que les terminators et intercessor de base SM vanilla. Et de manière globale le codex TS est équivalent avec le codex SM et necron. C'est à dire des codex avec des unités avec des statlines très correct sans être abusives mais où la puissance est surtout dans les strata variés. La différence entre le codex TS et SM vanilla que je vois c'est que le manque de diversité en choix d unité des TS est compensé par des pouvoir psy largement supérieur. Maintenant c'est sûr que comparer aux codex sorti depuis la DG, les statlines et les capacités inhérentes (hors buff psy ou strata) TS sont moins impressionnante. Au final on a l impression avec ces codex TS et GK de revenir vers des codex globalement équilibré (en terme de puissance de jeu) au niveau des 2 premiers codex v9. Le soucis c'est qu entre temps GW à pondu des codex bien débiles ...

Je confirme c'est que c'est bien ce qui ressort des forums anglophones. Néanmoins il faut nuancer : c'est ce qu'il se dit pour les listes COMPETITIVES. Et sur les forums anglophones ça reste quand même circonspect sur la capacité du codex TS a réussir contre de la liste compet DG, Sista, admech ou encore drukhari... Donc oui le codex est sympa mais il est perçu comme en deçà des poids lourds compétitif actuel ... après c'est comme tout, le codex n'est pas encore vraiment en main et tant qu il sera pas étrillé pour de la compet dur de dire ce qu'il en sera.

Juste petite correction, le nouveau phrasing de all in dust fait qu il ne fonctionne plu sur l invul, uniquement sur la save d armure normale. Du coup c'est 1+/5++ ... et c'est surtout ça qui les rends un peu mou niveau tanking .

Mouais pas convaincu par Magnus non plus, à part en partie fun, et encore que si c'est pour aligner des grosses armées ... Perso mon ressenti à la lecture de tout ce qui traîne un peu sur le net (en attendant d avoir le codex en main propre), j ai cette impression d un codex globalement bon, mis au niveau v9, à peu près au même niveau que les codex SM et necron, mais en deçà des codex et supplement sorti depuis la DG (DG inclus). Je m explique avant qu on ne me saute dessus, ici ce qui est vraiment fort dans ce codex c'est les pouvoir psy, les strats et la règle d armée qui combotent vraiment bien ensemble. Mais le soucis des pouvoir psy, c'est que ça passe au mieux 2 fois sur 3 (si on prends en compte les loupées de test psy + les deny et les capa capable d annuler les pouvoir psy) et comme les strata c'est limité à une seule utilisation par tour par pouvoir psy, ce qui limite quand même fortement l impact de ces points très fort dans le codex (et il faut le dire dans le codex TS les pouvoir psy et les strata sont vraiment vraiment bon, enfin de ce que j'ai lu et pu comprendre en anglais) dans le jeu par rapport à des armées où les points forts sont les stats des fig ou leurs règles innées qui s applique à tout moment. Bref un bon codex qui comme les codex SM et necron v9 dont la force va surtout dépendre d à quel point on arrive à non seulement synergiser mais aussi comboter les pouvoir psy et stratagème à des moments clefs. Bref un codex plus stratégique que bourrin. Donc pas de doute qu on pourra s amuser avec, mais honnêtement de mon point de vue les TS sont avec cette mouture v9 clairement pas fait pour les débutants.

Un peu dommage que les scarrab n ai pas 4+ invul comme les blighlords mais sinon le codex a l air pas mal du tout. Et aussi bizarre que cela puisse paraître, je pense que les véhicules SMC auront peut être du sens dans les listes TS vu qu il gagne l invul à 5+ ...

Ça oui effectivement le spam est moins fort, mais de mon avis c'est plus parce qu en général on met des limites de points et qu en casu on aura plus tendance à favoriserla dernière fig qu on a peinte ou qu on trouve chouette à aligner que l unité la plus pété(fluffiquement et visuellement). Mais honnêtement je ne pense pas que tu puisses me contredire sur le fait qu en général quand on joue régulièrement contre des adversaires qu on connait, on finit des 2 côtés avec des listes taillées pour jouer l une contre l autre, et perso je pense que c'est plutôt ça qui permet l equilibrage en casu.

Dis comme ça effectivement.Après ce serait pas une grande surprise que GW la mette à l envers. Maintenant c'est vrai que contrairement au boîte des pestes où il y avait 1 de chaque option, la boîte rubric est riche en lance flamme.

Je compterais pas trop sur les lance flammes par contre, si effectivement ils vont sans doute passer à 12 ps comme tous les lf dans les codex v9 sortis il y a fort à parier que comme pour les pestes marines les restrictions d equipement vont être plus sévère, on risque d être limité à 1 ou 2 lf max par tranche de 5 ... fini les strats du rush à 8 lf avec pouvoir psy pour aller crammer des full units tanky.

Je parlais par rapport au totor DG ... surtout qu en principe avec faveur de tzench l invul de 5 + devrait passer à 4+ de toute façon...

Effectivement après avoir regardé dans le v8 c'est bel bien non lié l AID ( je ne sais pas pourquoi c'était délié dans ma tête). Mais du coup pour l AID rien n a changé en faite à part le nerf qui spécifié armour save au lieu de save tout court ( même si dans les faits ça ne change rien vu qu à part les epee énergétique de base il n y a quasi aucun profil avec plus de PA-2 et D1)

C'est plutôt bien effectivement tout ça, mais peut bémol sur le +1 au jet de sauvegarde, c'est assez mitigé dans les faits si on considère l augmentation des armes avec un profil D2 vu qu on perd le 5 + invul et que beaucoups d arme D2+ ont un PA de 2 ou +. Après pour le kopesh ça fait plaisir mais en même temps les TS n avait jusqu'à aucune troupe d élite au cac (donc plutôt normal que GW y remedie) par contre faut s attendre à du 4+ invul vu que c'est armure totor cataphracti comme pour les blighlord DG ... donc oui les totor vont être bien fort.

Je vais rebondir là dessus en prenant l exemple de la DG, mais ça s applique autant au sista, druka, DA et à l Admech v9. Le truc des parties casu ce n'est pas tellement qu on peux exclure pour rendre la partie intéressante des unités débiles car perso de ce que j'ai pu voir et vivre, c'est TRES RARE les gens qui font ça, parce qu au fond même en casu le but ça reste quand même de gagner alors virer les unités stronk de ton codex ça n arrive même en casu que quasiment jamais (i.e. en général parce que l unité stronk rebute fluffiquement ton pote). Je vais utiliser l exemple de la DG, vous connaissez beaucoups de joueurs DG qui acceptent de ne pas sortir leur blighlord et leur deathshroud par soucis de fairness ... perso j en connais aucun, pourtant c'est bien 2 des unités les plus fumés du jeu actuellement. Le truc qui fait par contre que les parties CASU sont en général équilibrés c'est SURTOUT que tu sais contre qui et quoi tu joues et que tu vas toujours ajuster ta liste contre à partir du moment où tu sais contre quoi tu vas jouer en face. Je vais être honnête quand je joue contre la DG je fais du 50/50 à peu de chose prêt, mais ce n'est pas que la DG est un codex équilibré et qu en face ça joue fair (ça se gêne pas pour jouer ses unités stronk en masse), c'est surtout que je sais contre quelles unités je vais tomber (et c'est quasi toujours le cas en casu, tu connais aussi bien les compo d armée de tes potes que la tienne) et que je sort du coup des listes opti un minimum contre, par exemple pour la DG j ai viré quasi tous les profiles D2 de ma liste et ma liste est pensée pour jouer sur le manque de mobilité de la DG. Et le truc c'est que malgré le fait de s approcher de la liste counter DG on peux au mieux dire que c'est du 50/50. Alors je sais que certains vont dire oui mais tous le monde n est pas comme ça, moi je dirais surtout que beaucoups sont oblivious et ne se rendent pas compte que ce qu ils jouent n est pas fair, surtout en casu quand en face ton pote va jouer quelque chose de taillé pour jouer contre ta liste, ce qui rendra encore plus dure le fait de réaliser que la liste qu on sort est déjà un peu sale. Et c'est surtout pour ça qu on entends des joueurs DG,druka,sista et admech sortirent que leur codex est pas si fort que ça, parce que dans les faits en casu tu joueras toujours contre quelque chose de penser pour jouer contre ton codex (à moins de jouer contre un nouveau dans le jeu mais la encore on rentre dans une autre dimension car, à part des enf*****, qui jouent sale contre un nouveau joueur). C'est d'ailleurs la dessus que les codex SM et necrons s équilibrent avec les codex DG,sista,druka et admech : leur grosse diversité d unité permet d adapter ta liste au codex que tu affrontes ... mais il faut bien comprendre que ça signifie quand même que pour jouer à égalité contre ces codex tu sors des listes "counter" (enfin counter est un mot fort mais au moins des listes penser pour jouer contre leur faiblesse). Alors du coup oui c'est sûr en casu on a des parties équilibrées mais c'est moins lié à des listes fair que le fait de savoir contre quoi on joue ... mais ça ne change rien au fait que certains codex sortent plus fort que d'autres. Et il faut noter que pour l instant il n y a eu en sortie v9 que des codex bons avec de la diversité permettant de jouer des listes variées (SM, necron) ou des codex très bon très orienté dans le style de jeu (DG,DA,druka,sista,admech). La vraie inquiétude ici c'est de finir avec des codex GK et TS qui sont "uniquement" bon mais sans posséder la diversité permettant de jouer des listes variées leur permettant de tenir tête face aux autres codex ... Et si les GK sont un peu mieux loti niveau diversité de choix (je ne connais pas super bien le codex donc j'ai peut être complètement tord) pour les TS, au vu de leur faible roster un codex "juste" bon ne sera pas suffisant pour qu ils tiennent tête face aux autres codex déjà sortis. Et je pense que c'est l inquiétude de pas mal de joueurs GK et TS.

Field MkII (de rien ^^) ... OK j espère car pour l instant malgré les annonces qui montrent quand même un mieux j ai une sensation qu on passe d un codex bottom tier à mid bottom tier. Et détrompez vous, perso un codex au niveau de celui SM (base) ou necron m ira déjà très bien. Mai pour l instant c'est pas le ressenti que j en ai. En espérant que l on aura encore de belles surprises. Et un +5 contre les BM ... mais oui c'est pas fou. Après dire que c'est le pire bonus de faction, je suis pas tout à fait d accord ... actuellement c'est au niveau des bonus de faction que l on peux trouver au niveau des bonus pour chapitres successeur du codex SM V9 (ce qui explique aussi pourquoi on voit plus beaucoups de gens jouer des chapitres successeur ... mais c'est juste pour dire que c'est pas le pire). Maintenant pour un fluff où les GK sont censé être du SM psyker d élite c'est vrai que le bonus de faction est très mou (il aurait au moins pu mettre un +1 pour tous test psy ... donc pour le test comme pour le deny)

Pour le moment, on doit surtout arrêter de s emballer parce que les previews ne concernent que les règles speciale de WHOLE ARMY, de DETACHEMENT (pour les cultures chez les TS notament) et d amélioration de personnage. Après honnêtement pour l instant de ce que j ai vu je trouve que c'est loin d être aussi fort que les règles innates des DG, drukha, ad mech et sis: ça a l air rigolo et permet des tricks mais c'est loin d être incroyable, perso je préfère même les innates des GK au TS car ce n est pas dependant de la phase psy, qui reste la phase la moins déterminante du jeu en v9, et que ça n évolue pas avec les fig encore presente sur le terrain. Bref au final pour les GK comme les TS ce qui va vraiment permettre de savoir si les codex sont bon ou non ce sera surtout les règles de fig avec le keyword GK ou TS, HERETIC ASTARTES. Parce que si on compare pour les TS avec la DG ce qui rend fort la DG c'est avant tous les stats de base des fig et armes et les règles HERETIC ASTARTES DG (cf le -1D, l annu de malus sur les charges , etc ...) qui sont opti avec l utilisation de leur unité. D ailleurs c'est un peu ça qui me fait peur pour les TS, car le psy c'est joli mais c'est loin d être déterminant en v9, et de ce que j ai vu la capacité à Smithe en série à disparu, du coup les TS et l absence d arme anti grosse fig ils m ont l air quand même bien dans la merde , plus que les GK qui ont plus facilement accès à l armement lourd (cac comme tir)

Exact à la lecture des règles c'est ce que c'est, un chapelain demoniaque. Et c'est assez cool de faite. Maintenant on manque de pas mal d info vis à vis des restrictions. Possible que ces dernières soient expliqué sur un paragraphe général. En attendant la figurine a très clairement un intérêt strat (au vue de son coût en point) au contraire du lord of virulence DG qui apparaissait nettement plus optionnel. Après pour la fig en elle même, c'est sûr que le bras droit fait bizarre et personnellement je suis pas fana des cornes sur le TS mais bon la fig reste assez joli donc c'est toujours ça

@superdady alors je me trompe peut être mais dans les règles des décors il me semble que les couverts qui donnent des bonus au cac s étendent sur 1 pas à distance du socle/base du couvert pour ce qui est de considérer les fig à couvert (cas des obstacles et ruines) ... donc ça vient peut être de ça...

Excellente idée, surprenant que GW ne propose pas ça en vente (ce serait bien leur genre), ça m a effectivement l air d être un must, en particulier si tu possèdes plusieurs sources de fight last dans ton armée ( ex : les SM avec le judi et le strata ww)

Ou prendre un objo excentré T1 et forcer l adversaire à y réagir. Ce qui est pratique pour une armée comme la DG qui manque de mobilité mais tank proprement.

Exact il y a 3 points principaux à retenir sur le sequencing de combat : les unités avec fight first combattent en premier et fight last combattent en dernier et alternent entre les deux joueurs en commençant par le joueur dont c'est le tour. Les unités sans modificateur d ordre de combat alterne en commençant par le joueur dont ce n'est PAS le tour. Et enfin charger donne la règle fight first a l unité sur la phase où il charge. Le seul truc surprenant sur cette règle c'est le fait que fight last te met sur lz même sens d alternance que fight first .

C'est quelque page plus loin mais ça ne concerne pas les unités renfort mais les autres ( le fameux problème du terme renforcement unit du vo où ils spécifient pour lzs unités en réserve (en francais mais renforcement unit en anglais) doivent appartenir à un detachement ... en relisant rapidement j avais court-circuiter dessus, j aurais du regarder le contexte . Donc oui sinon t as tous bon vu que ça concerne pas la même chose zn faite. Sur le coup j étais en mode "c'est quoi cette errata useless" en particulier vu que l exemple était les SM qui sont litteralement l armée qui fait le moins appel à ce genre de mécha.