Morchiswe

en jouant un tallyman j'ai tendance à prendre 2 dread vulkites plutôt que 3 drones... c'est quand même bougrement efficace contre la dose de trucs Et perso j'aurais joué un pack de 20 poxs au lieu d'un de marines Sinon je trouve la liste super ok en vrai (j'aime pas les blightlords donc j'aurais foutu 2 packs de 5 shroud et un de 4) edit: je trouve que c'est une des meilleure liste que j'ai vu depuis longtemps (même si j'aime pas les blight le build se comprend) edit 2: ouai vraiment la liste est super bien

en format 1000 pts cets chero les termis je pense je ne joue pas ce format donc dur à dire mais ca semble cher

Moi jai regardé le ratio points dépensés avec les crawler/points tués en face bah c'est pas rentable Garder un ou deux grand max ok mais un vulkite sur un 3eme crawler aurait été largement mieux. Ensuite concernant les 2×5 shroud en dépit du fait qu'il se soit focus dessus quand on regarde même si bob est un peu hors stats il n'en demeure pas moins que même 2 shroud peuvent faire d'immenses dégâts peu importe l'option qu'ils choisissent en arme. Clairement pour moi ya pas de match en terme d'élasticité de jeu

Donc on voit bien un truc: Le pack de totor c'est ultra polarisant et pas top lethal et les tirs bah... ca fait un peu pétard mouillé (même si la cible était pas idéale) Si il avait eu un centre 2x5 shroud il en laissait un sur place et yolooooo le 2eme. Donc plus d'élasticité de jeu meme si c'est un chouille plus chero et du coup plus besoin de foul blight et on gagne des points Mais bon le foul reste une option safe Anyway Le crawler mi figue mi raisin et 3 c'est trop Un vulkite aurait été mieux surtout avec un tallyman pas loin. Ca confirme ce que je pensais ^^

Complètement d'accord avec l'analyse

Putain tu l'as vu xD Oooo jte kiff haha Bah honnêtement les rhinos j'ai jamais été dingue et je vois pas forcément l'intérêt Mais je ne demande qu'à être convaincu Petite image de ma partie vs drukhari et de mon déploiement https://ibb.co/16nfcj4 J'ai dun côté : 5 marines 10 cultistes 1 drone 5 shroud 1 sorcier de l'autre la même chose et le biologus au centre les 2 dread vulkites le prince demon et le tallyman les poxs sont orientées sur la gauche je pense m'être trop décalé à gauche avec les marines etc... et j'aurais du rester dehors plutôt que de me planquer je pense aussi que j'aurais dû mettre les dread vers la forêt pour avoir plus de lignes de vue Quite à m'exposer. je me suis bloqué tout seul. Fallait pas que jai le t1. Bon bah je lai eu xD

J'ai dû me planter

Les cultistes et le pack de termi tireur si je pense

Bah je vais tester... je jouais des drones avant et j'adore mais je veux tester une liste piéton centrée sur les termis avec un peu de satu centrale

Je vais tenter de redonner une chance aux Blightlord ^^

Je vais jouer contre du grey knight demain et je pense jouer cette liste ++ Battalion Detachment 0CP (Chaos - Death Guard) [122 PL, -5CP, 1,996pts] ++ + Configuration + Detachment Command Cost Plague Company: Mortarion's Anvil + Stratagems + Gifts of Decay [-1CP]: Additional Relics + No Force Org Slot + Tallyman [4 PL, 70pts]: Tollkeeper + HQ + Death Guard Daemon Prince [8 PL, -1CP, 150pts]: 1. Revoltingly Resilient, 4. Putrescent Vitality, Hellforged sword, Plaguechosen, Warp Insect Hive Malignant Plaguecaster [5 PL, 95pts]: 5. Curse of the Leper, 6. Gift of Plagues, Gloaming Bloat, Plague Skull of Glothila, Warlord + Troops + Death Guard Cultists [3 PL, 50pts] . Death Guard Cultist Champion: Autogun . 9x Death Guard Cultist w/ Autogun: 9x Autogun Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Daemonic plague blade . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Daemonic plague blade . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption Poxwalkers [6 PL, 96pts] . 16x Poxwalker: 16x Improvised weapon + Elites + Biologus Putrifier [4 PL, -1CP, 65pts]: 4. Arch-Contaminator, Plaguechosen Blightlord Terminators [10 PL, 220pts] . Blightlord Champion: Balesword, Combi-bolter . Blightlord Terminator: Balesword, Combi-bolter . Blightlord Terminator: Bubotic Axe, Combi-bolter . Blightlord Terminator: Balesword, Blight launcher . Blightlord Terminator: Flail of corruption Chaos Contemptor Dreadnought [8 PL, -1CP, 170pts]: 2x Twin volkite culverin Chaos Contemptor Dreadnought [8 PL, -1CP, 170pts]: 2x Twin volkite culverin Deathshroud Terminators [18 PL, 220pts] . Deathshroud Champion: Plaguespurt gauntlet . 3x Deathshroud Terminator: 3x Manreaper, 3x Plaguespurt gauntlet Deathshroud Terminators [18 PL, 220pts] . Deathshroud Champion: Plaguespurt gauntlet . 3x Deathshroud Terminator: 3x Manreaper, 3x Plaguespurt gauntlet Deathshroud Terminators [18 PL, 220pts] . Deathshroud Champion: Plaguespurt gauntlet . 3x Deathshroud Terminator: 3x Manreaper, 3x Plaguespurt gauntlet ++ Total: [122 PL, -5CP, 1,996pts] ++ Created with BattleScribe (https://battlescribe.net)

Pour revenir à ce debat et pour avoir joué 10 totors + foul vs drukhari, grey knight et iron hands bah ca marche pas de ouf de ouf... Tu parles de menace en contre. OK. On va avoir quoi à donner? quelques packs de marines, un peu de deathsroud? Alors oui sur le "principe" je suis d'accord c'est moins cher, ca a plus de pv, ca tient un centre. Mais ca tient jusqu'à quel point? Si le mec en face a du mouv ou juste qu'il est intelligent, il va tourner autour et soit tirer sur ton centre, soit aller chercher ce qu'il y'a autour d'abbord. Du coup comme t'es trop lent pour réagir bah tu perds sur tes primaires parce que tu as voulu assurer un back up à ton centre avec des menaces mais comme t'en a pas assez bah le reste se découvre. Tu vas scorer du primaire 2 tours et après bah.... bah... c'est la fin... Et j'ai eu plusieurs fois le cas... A mon grand désespoir... Le fait de dire que le shroud est meilleur ca n'est pas factuellement faux. Ca prend en compte le mouv de marteau et enclume et de dire: je vais occuper le centre. Alors par contre, y'a des armées elles vont être en PLS devant un gros blob comme ca avec du FOUL et là dessus tu as raison. Et pour le coup ca sera super efficace. Par contre, en 1vs1, clairement, je vais faire un tournoi, je ne sais pas ce que je vais rencontrer, bah je ne vais pas polariser mon système de jeu. Je vais vouloir de la fléxibilité et de l'elasticité. Après c'est mon réflexe de joueur de magic. Donc pas tapper haha xD

Oui tout à fait Il y'aura toujours des points différents mais ca permet aussi à des joueurs moins expérimentés d'avoir un point de comparaison avec un autre jeu.

Alors du coup pour te répondre, je n'ai pas toujours compris ce que tu me disais (notemment le coup du doigt mouillé haha), mais je pense en avoir saisi la substance. Du coup: - concernant le trade: moi je nomme cela du trade car je trade une unité contre une autre grâce à l'intervention d'une unité spé derrière. Mais en soit ca reste du vocabulaire et marteau et enclume ca me va très bien ^^ - une tactique de jeu c'est ce que je décrit. Une mécanique de jeu, c’est un ensemble de règles qui définissent la manière de jouer à un jeu, d’interagir avec le jeu et les autres joueurs. En d’autres termes, la mécanique de jeu, c’est l’ensemble des procédés qui font évoluer ce jeu en fonction des actions des joueurs. Il y a en général une mécanique prédominante, même si plusieurs mécaniques sont souvent présentes dans un même jeu. Donc, ce que je décrit c'est bien une tactique de jeu et non une mécanique comme tu le dis. Un partout la balle au centre xD - une thématique demeure en soit un plan de jeu. Tu colles à un thème pour aller vers un plan de jeu. En vrai c'est pareil. - en ce qui concerne la projection, ce que je veux dire c'est que la DG à la base n'est pas une armée de projection donc on va contre son ADN. Après oui on a un peu de projection, on sait le faire, mais on le fait ARCHI moins bien que bien d'autres armées. Donc si on veut jouer un système de projection efficace global c'est pas en DG qu'il faut le jouer. Mais je reconnais tout de même que certains builds comme le rhino rush permet de coller à cela tout de même. Avec plus ou moins d'efficacité. - concernant la notion de trade j'ai déjà précisé ma pensée donc pas besoin de revenir dessus - concernant le build en parralèle et le choix des secondaires: ce que j'ai dit c'est non pas qu'il faut construire une liste en fonction d'un choix précis de secondaires. Je dis qu'il faut builder sa liste pour pouvoir en jouer et maximiser leur efficacité. D'où les doublons. Choisir des secondaires spécifiques en fonction du scenario etc... ca ne marche pas. Par contre, builder sa liste de façon à avoir une certaine fléxibilité de choix et surtout des save qui te permettent de te dire: bon ok j'ai perdu ça mais je peux quand même scorer avec l'autre. Exemple avec les cultistes. Prendre des cultistes ce n'est pas que pour nachmund. Ca va être ausis pour faire des actions genre poser des bombes, scanner un objo etc.. Et si tu vois que tu ne peux pas le faire bah ca va juste screen, bloquer un couloir, garder un objo chez toi, empêcher une fep... mais comme ils font des actions leur polyvalence leur permet par 2 pack de pouvoir être chouettes Se comprendre sur un forum n'est pas toujours évident en soit mais bon en expliquant ses propos c'est toujours plus simple

Bon bah j'ai pris une branlée contre drukhari bateau kinder surprise 3 unités de 8 incubes drazar etc... Mission 31. Je prends un cul absolu T3 jsui rasé avec un déploiement 3 objos et je fais un mini flanc refusé mais ca marche que dalle. Trop de mouve trop de fight last.... je ne peux rien faire... je vous passe le résultat J'ai envie de chialer xD Horrible

Jsuis pas un grand fan des rhinos perso mais tu peux regarder sur goonhammer la liste de Manchester et remplacer les Blight Sinon tu peux aller sur un truc comme ca: ++ Battalion Detachment -3CP (Chaos - Death Guard) [108 PL, -5CP, 1,999pts] ++ + Configuration + Detachment Command Cost [-3CP] Plague Company + HQ + Death Guard Daemon Prince [8 PL, 150pts]: Hellforged sword Malignant Plaguecaster [5 PL, 95pts] + Troops + Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Plague knife . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Plague knife . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Plague knife . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption Plague Marines [6 PL, 125pts] . Plague Champion: Boltgun, Plague knife . 2x Plague Marine w/ boltgun: 2x Blight grenades, 2x Boltgun, 2x Krak grenades, 2x Plague knife . Plague Marine w/ cleaver: Great plague cleaver . Plague Marine w/ flail: Flail of corruption + Elites + Biologus Putrifier [4 PL, 65pts] Chaos Contemptor Dreadnought [8 PL, -1CP, 170pts]: 2x Twin volkite culverin Chaos Contemptor Dreadnought [8 PL, -1CP, 170pts]: 2x Twin volkite culverin Deathshroud Terminators [18 PL, 275pts] . Deathshroud Champion: Plaguespurt gauntlet . 4x Deathshroud Terminator: 4x Manreaper, 4x Plaguespurt gauntlet Deathshroud Terminators [18 PL, 275pts] . Deathshroud Champion: Plaguespurt gauntlet . 4x Deathshroud Terminator: 4x Manreaper, 4x Plaguespurt gauntlet Tallyman [4 PL, 70pts] + Fast Attack + Chaos Spawn [1 PL, 23pts]: Chaos Spawn Chaos Spawn [1 PL, 23pts]: Chaos Spawn Chaos Spawn [1 PL, 23pts]: Chaos Spawn + Dedicated Transport + Chaos Rhino [4 PL, 80pts] Chaos Rhino [4 PL, 80pts] ++ Total: [108 PL, -5CP, 1,999pts] ++ Created with BattleScribe (https://battlescribe.net)

Tas un chouille trop de linceul ca manque de un dread vulkite sinon c'est sympa Un deuxième rhino sinon aussi

Le commander vieux c'est du 1v1 promis ^^ je joue en tournoi 1v1 Et en fait si, tu as non pas les mêmes cartes, mais les mêmes effets structurels Exemple: dans control blanc bleu tu as genre minimum 4 cartes qui font piocher pour un mana bleu Tu as au bas mots 10 cartes capables de contrer un sort tour 2 ou acheter du tempo crois moi jai utilisé des exemples concrets ^^

Si je peux me permettre tu es trop catégorique ^^. Parce que vraiment conceptuellement il y'a plein de points communs. En tout cas, moi qui ait joué à gros niveau à magic j'en vois plein. Je suis loin d'avoir la science infuse mais au moins cela donne des pistes de réflexion pour ceux qui connaissent le jeu. Ca aide quoi haha ^^ Pour illustrer mon propos envers des néophites de magic il a bien fallu que je puisse simplifier... Sinon la compréhension s'en trouve affectée. Quand tu joues aggro effectivement il y'a plusieurs types: aggro all in, aggro burn, aggro tempo voir même aggro combo. Donc le déroulé de ton plan aggro va être un poil différent. Par exemple: tyrannides c'est clairement un gros aggro hahaha. Dans les decks controls il n'y a pas ça. Tu vas jouer control mais ce sont les couleurs que tu choisis de jouer, et donc les cartes qui vont être utilisées qui vont créer une façon de controler la game différente. Mais le fond du deck reste exactement le même. Exemple: si tu joues noir blanc rouge en commander à magic tu vas jouer beaucoup de gestions de permanents. C'est à dire que tu vas avoir une réponse une fois qu'ils sont posés. En blanc bleu c'est différent, ils ne vont pas toucher la table ou peu. Et souvent être éxil si ils la touche donc ne pas avoir la possibilité d'être réutilisé. Je simplifie encore une fois mais c'est pour tenter de préciser mon propos. Ensuite, tu parles du side. En commander par exemple il 'ny a pas de side et le DC commander c'est ce qui se rapproche le plus de warhammer 40k. Vu que tu n'as pas de side. Donc, non je n'ai pas catégoriser à outrance tu m'en excuseras . J'ai mis des mots sur des concepts pour donner un maximum d'infos à des gens qui ne sont pas familiés avec le concept de build à magic. Mais clairement, moi je build mes listes de warhammer comme je build en commander. Après, je suis ok avec toi, un metagame compétitif se stabiliser en général pas avant 1 mois. MAIS, on a des vues sur ce qui va être très certainement joué

bah tu vois je suis un gros joueur de Commander, c'est moi qui joue Iname depuis 2014 et qui même en prétant le jeu à des potes le place en top 8 Alors en fait les primaires font partie intégrante forcément de ta stratégie puisque de tes primaires vont découler ton placement et tes secondaires. Il faut considérer les primaires comme une base de développement: je pose un mana, je joue une ressource pour me développer. Accélération de mana, poser une bête dans un jeu aggro etc... Les primaires sont la colonne vertébrale de ton plan de jeu. Les secondaires ce sont les trixs que tu vas amener pour finir ton plan de jeu. C'est pour cela que quand je parle de game play et de plan de jeu, il faut regarder les missions que tu vas jouer, comment tu vas devoir scorer et comment tu vas devoir maintenir tes primaires. Est ce que tu vas utiliser un crawler pour screen ton fond de court et garder un objo? Est ce que tu vas utiliser des poxs pour éviter une fep et ainsi faire un gros cordon de façon à gérer un à deux objo? Mais le côté primaire à magic y'a pas vraiment donc le parallèle n'est pas ultra évident. Garde plutôt en tête que les missions à jouer c'est du métagame et que ta liste doit s'adapter au méta potentiel que tu vas rencontrer

Allez zou je m'y colle j'ai 5 minutes Pour vous expliquer un peu comment je vois les choses il faut que je vous donne un peu de détail. Je suis un gros fan de deckbuild à magic, j'ai été deux fois champion de normandie avec des jeux maison, j'ai été invaincu 2 fois en championnant de france en "construit" (grosso modo on vient avec son jeu), j'ai fait 2 pro tour, j'ai fait plusieurs demi finales recemment avec un jeu totalement hors format etc... Du coup j'ai un back ground pas trop nul en terme de deckbuild et depuis que je joue à warhammer j'ai vraiment trouvé qu'il y'avait des parallèles énormes entre les façons d'envisager un build de liste. Je vais donc vous expliquer ma façon de voir les choses ^^ 1) La thématique Dans n'importe quel jeu type magic ou warhammer il y'a des thématiques de jeu que l'on va avoir: aggro, contrôl, combo, mid range, aggro control, récursif etc... Quand on construit une liste à warhammer il faut toujours garder à l'esprit là où l'on veut amener son concept. Qu'il soit compétitif ou moins, quand on prend un concept, si on veut maximiser le build il faut garder une ligne directrice. Alors ce n'est pas évident car il faudra souvent couper des choix de cartes/unités que l'on aime. Mais c'est un mal nécéssaire pour garder de la cohérence. Exemple: dans une liste dealer de BM en death guard il faudra pas mal de poxs pour rentabiliser le strat à chaque phase, un biologus en combo avec des shroud, typhus et malignant pour leur pouvoir de BM, 2 contemptor minimum etc... cela correspond à un deck aggro control grosso modo avec une ou deux combos. Certaines unités n'auront malheureusement pas leur place... comme un drone par exemple... Même si je l'adore. Là on va cherhcer le swarm. Il faut donc maximiser le concept jusqu'au bout. Après rien n'empêche quelques petites adaptations en fonction d'un métagame global et j'y reviendrais après. La ligne directrice doit donc être tenue pour garder une cohérence de sortie et de positionnement au niveau de la liste et ainsi maximiser les plays communs restant dans le thème. Si on commence à vouloir faire autre chose avec la liste on dilue son gameplay et on perd en efficacité et en cohérence car même si on a l'impression de gagner sur d'autres points on ne maximise pas 100% du power level de la liste. A magic par exemple, si on joue burn (donc dégâts direct, petites créatures aggressives etc...) et que l'on commence à jouer des cartes de gestion pour gérer un artefact par exemple et bien on dilue le game play de sorte que même si la carte peut être forte à un moment T elle le sera 5% du temps. Et le reste du temps elle viendra pourrir des sorties. 2) Le choix du game play Chaque joueur a une façon d'envisager son game play et parfois il va devoir juste prendre conscience qu'une armée n'est pas faite pour lui si il n'est pas capable de respecter l'ADN du codex qu'il veut jouer. Exemple: vouloir jouer à mort de projection sur la death guard c'est quand même super osé. Alors oui y'a les mephy, y'a les drones, mais cela reste des unités qui peuvent se faire engluer et la projection ne suffira pas pour scorer. Choisir un game play en fonction de son codex et de sa liste ca reste la base. il faut donc analyser independemment chaque unité/ carte, ce qu'elle fait, ce qu'elle apporte, l'advantage qu'elle va créer etc... Dans un jeu de magic on va vouloir pour un jeu aggro maximiser les bêtes qui ont un rapport coût/puissance dérisoire de façon à ce que l'adversaire soit noyer et qu'il ne puisse gérer toutes les vagues. Par contre si il y arrive c'est fini. Un deck super aggro ne va pas aimer le late game. A contrario un deck control va devoir contrer, gérer, scorer. Il va subir un certain temps jusqu'au moment où il va pouvoir reprendre le dessus. Soit pas du trade, soit pas du scoring pur et dur. Exemple: à magic il y'a des cartes qui vont faire du 2 ou 3 pour 1. En terme de card advantage forcement c'est la boucherie. A warhammer c'est un peu ça, car avec les stratas on peut arriver à créer des situations de jeu dans lesquelles les trades vont à un moment être en notre faveur. La DG par extension est une armée d'attentisme, de trade et de contre attaque. Je t'envoie des menaces un peu relou en avant, derrière j'ai de quoi te prendre à contre pied car quand j'arrive au cac j'ai une fiabilité insane pour blesser. Les stratagèmes pouvant être pris au final comme des éphèmeres à Magic c'est à dire qu'ils vont apporter des optimisations ponctuelles ou des capacités à gérer une situation à un moment T pour prendre l'avantage. Les ressources ne sont pas infinies il faudra donc faire attention à leur utilisation. Le game play est donc primordial car il va devoir coller à la thématique que vous avez choisie et forcément à vos secondaires et à comment vous allez les jouer. Exemple: moi à magic je joue en tournoi un jeu basé sur la recursivité de mes créatures et sur des combos qui me font prendre un gros avantage. Je suis donc sensible aux contres. Il faudra donc que je commence par m'étendre, prendre l'avantage en ressources afin de pouvoir enchaîner les plays dans le même tour afin de créer une situation de card disadvantage chez mon adversaire. Si ca passe, et qu'il ne peut pas tout contrer j'aurais garder une dernière ressource qui fera le trade et qui fera en sorte de me donner l'avantage. C'est exactement le game play de la death guard joué par dan hooson par exemple avec sa liste rhino rush. 3) Comment on gagne en fonction de tel ou tel match up A magic comme à warhamer, tu peux gagner vs une liste Tiers 1 si tu joues mieux que ton adversaire même en jouant une liste tiers 3. La maîtrise de ses objectifs de jeu est donc primordial. Mais ca n'est pas lié QUE au skill de jeu. C'est lié surtout à la connaissance des limites de ce que l'on joue. C'est lié intrinsèquement à ce que notre liste peut faire ou non. Et c'est là souvent le problème: le choix des secondaires. Il faudra donc builder une liste ou un deck à magic en fonction également de comment on gagne vis à vis de tel ou tel match up. Il faudra se poser la question aussi de: est ce que je mets des silver bullet pour gérer telle ou telle menace ou non? Sachant que cette silver bullet par exemple sera excellente vs un ou deux match up mais naz contre le reste. On choisit donc la polyvalence ou un côté plus all in. Exemple: dans le jeu dont je parlais qui est un deck combo récursif basé sur la réanimation de mes cartes de créatures, je peux jouer des cartes de gestion. Comme gérer une carte de permanent spécifique. Sauf que cette carte me prend un slot. Et ce slot pourrait être dédié à autre chose. Il faudra donc se poser la question de: qu'est ce que j'attends en face, comment je le gère et est ce que ma carte/unité sera réellement efficace contre ce match up? Il est évident que certaines cartes/unités paraissent cool en fonction de ce que l'on va rencontrer. Mais au final, est ce que ce choix est réellement impactant dans le match up? est ce que ce n'est pas juste améliorer de 10% un match up déjà quasi ingagnable... ou du moins ultra défavorable. Auquel cas faire l'impasse sur le match up peut être une solution car on va maximiser nos chances contre tout le reste. Ou alors i faudra simplement le tester à mort afin de voir comment avec ce que l'on a comme ressources on peut le contrer un minimum et aller chercher l'égalité. Exemple: je joue sur un gros gros tournoi contre le champion de France Legacy de Magic. Il joue un jeu control à base de contresorts et autres joyeusetées qui sont censées me défoncer fort tellement il y'en a (pour ceux que ca interesse je vous donnerais le lien de la video). Sauf que j'ai tellement poncé le match up que je le force à faire des choix. Et quand on force l'autre à faire des choix il peut souvent en faire des mauvais. Et là, on prend l'avantage. Résultat: 2-0 pour papa. Juste parce que je connais le match up énormément mieux que lui En tout état de cause, on a notre thématique, notre game plan et on le maitrise, reste maintenant la connaissance des match up et de nos forces et faiblesses. 4) Le card advantage ou le contre close A magic il y'a un truc méga chouette c'est la card advantage. C'est grosso modo la façon dont votre liste va créer des situations de jeu durant lesquelles pour allez prendre l'avantage de manière mathématique. On va piocher plus de cartes que l'autre par exemple, on va utiliser des choses pour aller plus vite que l'autre, on va jouer des cartes qui vont maximiser la gestion. Exemple: jouer un spell DG qui bute une unité c'est du card advantage c'est à dire que la ressource utilisée est bien moindre en terme de coût que ce que l'on gère et/ou tue. Exemple 2: un spawn tout seul qui va bloquer un couloir pour un hierodule tyrannide. Il va être obligé de claquer de la ressource dessus comme ses lance flammes. Et du coup vous perdez 23 pts mais vous l'obligez à se commit fortement et par là même à dépenser de la ressource. Il fait donc du card disadvantage pour étaler son plan de jeu. Et pendant ce temps là on peut se placer pour attirer son game play et donc jouer le contre close, le trade de ressources et la contre attaque. Raison pour laquelle il faut toujours regarder le ratio tanking/gestion/degâts infligés. Situation de jeu; je joue contre un tyrannide, il a une espece de bestiole infâme qui se projette à travers les murs, les décors bref... le truc qui te rentre dans la gueule. Bah lui je lui ai juste envoyé une unité de pox. Il m'en a séché une grosse partie et moi je lui avait collé genre 5 mortelles avec mon pack plus 3 saves qu'il loupe. Bon bah 8 degats. Derrière je tir au vulkite, je me suis désengagé du combat tout en gardant l'objo et je me suis débarassé de sa saloperie. Résultat il ne reprendra jamais mon objo. J'ai créé une situation qui m'a permis d'aller chercher un contre close et donc du card advantage en mobilisant au final peu de ressources. Autre exemple: un pack de marines et un biologus. Phase 1 grenades, phase 2 pouvoir du biologus, phase 3 trench fighter, phase 4 envoyez la purée Au final on aura dépenser ce que l'on appel à magic des Boosts mais ces boosts sur l'unité auront permis de trade une menace plus importante. Donc de créer un avantage autant stratégique que ressources. 5) Le build par parrallélisme Quand on construit une liste à magic ou à warhammer, il faut toujours maximiser les ressources qui vont faire la même chose par rapport au game play. Et surtout, qui vont répondre à notre besoin à 80% du temps. Exemple: dans un deck control blanc bleu à magic on veut lisser sa pioche afin d'avoir accès aux cartes de gestion très trsè vite. Et ainsi, pouvoir avoir de l apolyvalence de gestion/trade. On va donc jouer des sorts de pioche afin de lisser ses sorties et avoir souvent ce que l'on veut: ressources de mana, contres, etc.... A warhammer c'est pareil, il faut rendre parallele la façon de scorer et la façon dont vous voulez le faire. Exemple: jouer un secondaire psy avec un seul sorcier c'est jouable mais super dangereux. Si on veut le prendre il en faudra 2. Si on veut jouer nachmund il faudra avoir la capacité à aller chez l'autre. Et ça, y'a que les cultistes qui le font pour pas cher etc....Sauf que jouer une seule unité de cultiste c'est se fermer le maximum de points.... Si on veut jouer engage all front il faudra jouer du rhino par exemple et au moins deux drones ou des mephy pour aller chercher la situation de jeu donc soit 2 drones sur chaque flan soit 2x2 mephytic par exemple. Plus on rend son jeu "miroir" plus on favorise le déroulement de son plan de jeu. Plus on va isoler certaines cartes/unités en silver bullet, plus on va créer des situations dans lesquelles on va être emmerdé pour la placer. Exemple: dans un jeu à magic qui a une curve à 3 de coût de mana pour sortir au niveau des créatures, si on ne joue pas des créatures que l'on peut jouer tour 1 et qui donnent de la ressources pour sortir notre grosse menace T2 plutôt que T3 on est lent et le plan de jeu va mal se dérouler. A warhammer, ca va être le même principe: avoir des unités qui vont correspondre à nos besoins tout le temps independemment du scénarios. Raison pour laquelle ma liste comporte les mêmes unités en x2 avec une ou deux silver bullet Voilà, j'ai essayé de vous donner des clefs de réflexion pour faire évoluer vos listes. Ca marche bien à magic en tout cas Après, il faut tester et y'a que ça de vrai. Tester les situations de jeu qui vont vous permettre du bien fondé de telle ou telle option. Et perso par exemple, je suis passé d'un pack de 10 blight plus foul à 2 pack de shroud plus un cordon/screen. Notez aussi vos résultats et ce que les unités balancent en dégâts reçus, dégâts infligés, points contestés/mis Et dernier truc important aussi: dites vous que même si une liste a perfé une fois ca n'est pas forcément le build le plus optimal. Le mec a peut être eu de la réussite, de bons match up etc.... Si le build vous semble bien, testez le et regardez ce qu'il va vraiment faire en game Bises les pustules

crosspost

Avec plaisir J'ai une approche tournée gameplay et principes de game. Ca c'est lié à mon expérience de joueur de magic en gros tournois et en pro tour et grand prix. En fait, j'ai vraiment la même façon de construire une liste de warhammer que à magic. Et honnêtement ca marche super bien Dés que j'ai 5 minutes je vous ferais un pavé sur les principes que j'utilise en build à magic et transposables à warhammer bises

bah pourtant j'ai argumenté avec des principes de jeu tel que le card advantage j'ai expliqué la différence entre résistance et tanking j'ai détaillé la réflexion sur ce qu'est le tanking et l'idée de trade... bon du coup va falloir que je vous donne plus de chiffres ^^ dès que j'ai 5 min je vous le fais promis

Désolé en vrai mais y'a des moments aussi où c'est un peu la réponse du berger à la bergère ^^ après ca n'est pas du mépris c'est juste que j'utilise des schémas argumentatifs qui sont acerbes et un poil cassants je l'entends complètement je vais mettre plus de "nuance"