Imperator
-
Compteur de contenus
1 162 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Imperator
-
-
Je lui conseillerais absolument TOUT, sauf de changer sa liste. En fait, en la lisant, j'aurais plutôt tendance à vouloir la jouer
.Après ça, s'entendre avec son pote pour que l'autre revoit un peu ses objectifs, ou simplement changer d'adversaire.
Mais:
Les archers devant, pour tenter de faire un rempart sacrifiable afin d'amener (on peut toujours rêver) les lions blancs et gardes phoenix au contact. Jouer avec le déploiement pour prendre au maximum son armée de flanc, etc... etc... (je développe pas tout, ce serait trop long).
Mais:
Tu gagnera jamais, vires-moi toutes tes unitées, joues cette liste t'aura une chance...Bof bof quoi...À ce niveau-là, je peux encore lui dire d'aller lire le tactica, mais à part ça.
Je me souviens d'un post où un mec demandait comment débourriniser son armée afin de pouvoir se battre avec sa copine qui tenait mordicus à jouer une armée HE complètement merdique.
On ne dit pas "sourd" mais "mal-entendant", on ne dit pas "boniche" mais "technicienne de surface"... c'est du même niveau.Mouais...et un muet, c'est un mal-entendu...
La différence dans la quote que tu as faite, c'est que dans la première je lui refais son prince, dans la seconde je lui dis comment utiliser son prince (potentiellement).
T'aurais dû prendre le:
"Ceci dit, dans ton optique stratégique (full cav. immonde), il aurait été bienvenu d'avoir un prince tel que celui présenté dans le tactica (avec le lien). Mais bon, on fait avec ce qu'on a."Parce que là, je faisais que parler de manière détournée d'une optimisation de la liste d'armée. Et encore, je me contente de lui dire d'aller lire le tactica.
M'enfin, de toute manière, j'suis un homme de lettre, pas un guerrier
-
C'est moi ou il y a comme un malentendu
?Enfin, je veux dire:
l'objet du forum c'est la discussion pour tous et comme chacun l'entend,dans le respect de règles qui doivent rester soupleOuais, on est tous d'accord.
Maintenant, le règlement imposé est relativement souple tout de même
. On en est pas à une liste de sujets interdits et l'obligation de dépasser tant de caractères .Franchement, essayons de relativiser. Halte aux listes préconçues ne signifie pas halte à l'optimisation ou à la discussion. Perso j'vais continuer à dénoncer les HA par huit ("Bon, plus que ça, niveau stratégie, on va pas pouvoir faire. L'ennui, c'est tes HA par huit qui te bouffent tout tes points et qui seront vite stoppés et détruit par un bon joueur ou une unité un rien crade").
N'empêche que je préfère largement qu'on mette des règles plutôt que la "souplesse" qui s'apparente de loin à de l'anarchie (de loin vous dites? Pas si loin que ça...).
Allez, analysons vite ce nouveau règlement:
-
Bannissez également les monolignes!Retour en arrière, m'enfin, c'est du détail...
-
Le but n'est pas de censurer, mais sachez qu'en répondant des erreursBref, c'est pas interdit de répondre, on conseille juste de réfléchir à la pertinence des propos tenus...
-
Vous ne pouvez pas donner de conseils d'optimisation qui viseront à modifier la liste,Ben voilà la phrase qui fâche. Rapide coup d'oeil pour voir si y a autre chose...
-
Par contre, si votre but est de savoir comment rendre votre liste la plus efficace, je vous invite à parcourir les synthèses qui existentC'est une invitation, pas une obligation...
-
Sachez enfin que le moindre élans d'optimisation sera puni d'avertissements et en cas de récidive de suspension d'écriture.Mouais, faut voir entre théorie et réalité. De fait c'est sûr que ça sera appliqué, ça aucun doute. Maintenant faut voir la définition de "élan d'optimisation" qui reste à l'arbitrage du modérateur.
Bref, le seul vrai problème de ce nouveau règlement (la seule chose vraiment nouvelle en fait), c'est le:
Vous ne pouvez pas donner de conseils d'optimisation qui viseront à modifier la liste,Bon, alors qu'est-ce qui change?
On ne peut plus faire un commentaire comme:
- l'équipement de ton prince est nul- tes HA par 5
- les GF par 5
- vires tes lions blancs pour deux grands aigles, bien plus pratique.
Désolé, mais vous n'aurez aucun regrets de ma part. Je me souviens avoir posté une liste avec moutls précisions quant à ma stratégie, le choix de mes unités, le déploiement, l'interaction entre les groupes, mes doutes, mes espoirs, etc... Et les seuls conseils que j'aie reçu, malgré toute la justesse de l'intervention, furent de remplacer un peu mon unique seigneur par une autre formation, bref, changer la forme de la liste, alors que je demandais des conseils tactiques.
Bref, le raisonnement des administrateurs ne me semble pas mauvais. En gros:
- on remplace tous ces conseils d'optimisation par les tacticas (voir par rien du tout, mais ça on peut toujours rêver, désolé de le dire).
Mauvaise idée? Pas si sûr. Au fond c'était énormément de commentaires plutôt inutiles (les HA par 5, suffit de lire le tactica) et peu de conseils judicieux. Voir naître un rien de stratégie me semble au contraire l'occasion de discuter plus amplement d'un aspect autrement fondamental du jeu. Qui plus est, ça mettra peut-être l'accent sur les rapports de bataille.
En pratique qu'est-ce qu'on obtient? Les nouveaux posteront quand même leur liste (ça c'est inévitable, et c'est même heureux
), mais au lieu de s'entendre dire:"l'équipement de ton prince est pas rentable"
On leur dira:
"Bon, ton prince est relativement faible, donc vaudrait mieux l'écarter du champ de bataille. Je le verrais bien dans tel groupe, déployé sur le flanc gauche, avec pour but de..."
et pour donner un coup de pouce:
"Ceci dit, dans ton optique stratégique (full cav. immonde), il aurait été bienvenu d'avoir un prince tel que celui présenté dans le tactica (avec le lien). Mais bon, on fait avec ce qu'on a."
De l'autre côté, ben on commencera à se creuser un peu les méninges. Moins de réponses, certes, mais ô combien plus intéressantes. Je crois qu'il sera bien plus instructif de chercher le potentiel d'une liste que la manière de la formater en version "rentable et grosbill", et ce autant pour ceux qui débattent que pour ceux qui lisent. Avant, aller sur la section armée ne m'apprenait plus rien, et je me suis contenté des tacticas et de divers posts sur stratégie. Avec cette nouvelle version, j'ai l'espoir de voir jaillir de nouvelles idées, de nouveaux débats...J'ai un adversaire qui joue roi des tombes et qui a osé sortir l'objet qui donne des attaques empoisonnées à un prêtre liche... De la folie, certes, mais il aurait très bien pu lui trouver une utilité, ou tout du moins le débat aurait pu être ouvert. Un exemple extrême, certes, mais bon...
Dernière chose, je ferais volontier un parallèle avec la section récit. En section récit, 80 à 90% des commentaires (enfin, plus vraiment dernièrement
, grâce à dieux et certains membres) se contentent de dénoncer les fautes d'orthographe, de dire si on aime ou pas et de dénoncer l'éventuel bourrinisme. De même, en section armée, on avait 80-90% de commentaires sur "les HA par 5, ta liste est pas mal".À côté, en section récit, on a, parfois, des commentaires plus construits, qui prennent un max de temps (et j'en sais quelque chose
), mais qui apportent énormément plus. De même, en section armée, il arrive qu'une intervention soit intéressante, mais c'est bien rare."LA" différence entre les deux sections, c'est qu'une liste d'armée, même bien pensée, ça prend au max une à deux heures à être construite. (et là, faut vraiment y avoir réfléchi dans les moindres détails, d'habitude c'est plutôt dix minutes, quinze lorsqu'on veut absolument placer une troupe).
En section récit, un texte peut prendre entre vingt minutes (suivant la taille et le peu de soin) à six heures (sans parler de l'inspiration, la réflexion, la relecture, etc...). De plus, un texte, c'est aussi une forme d'art à travers laquelle le membre s'exprime.
Bref, autant il est bon que les auteurs reçoivent des monolignes disant simplement si on aime ou pas, ne serait-ce que pour le moral, autant une liste d'armée n'en nécessit pas.
Dans les deux sections, le but est le même: privilégier les 10% de commentaires "construits". Sauf qu'en section armée, on a les tactica et l'interdiction ne va pas être dommageable pour les concepteurs, alors qu'en section récit ces petits monolignes sont une des bases du fonctionnement de la section, et une nécessité absolue.
Voilà, c'était un petit parrallèle perso
entre deux sections pas si lointaines par certains aspects.Allez, je résume rapidement tout ce que j'ai dit là en-dessus:
- le nouveau règlement ne fait qu'interdire les réponses se limitant à "tes HA par 5".
- ces propos ne sont pas fondamentalement nécessaire au fonctionnement des débats, et y seraient même relativement néfastes.
- ce sont les modérateurs qui appliqueront ce règlement, et si je ne doute pas de leur efficacité et de leur dévouement audit règlement, je sais que ça reste des hommes, donc parfaitement capable de juger ce qui doit être sanctionné ou pas.
Voilà, Impe, qui voit pas en quoi le nouveau règlement empêche l'apparition de débat, puisque c'est justement pour l'apparition de "débats" qu'il a été conçu.
ps: encore plus rapidement résumé, je crois que vous crachez dans la soupe
ps 2: il se peut que mes propos soient influencés par le souvenir que j'ai de la lassitude inhérente à la section armée ancienne version. Du coup lesdits propos sont peut-être parfois sarcastiques ou amères, mais c'est uniquement l'expression de l'ennui qu'il y avait à parcourir l'ancienne version.
-
J'y songe, parfois...
Qui seut, peut-être, un jour
Ma muse reviendra.
Impe.
-
Au passage, et certains l'ont dit, je vois surtout une évolution dans cette réforme, le fait d'être passé de ça:
"Des archers? T'es ouf? Vas-y, vire-moi ça et mets des heaumes d'argent, ça coûte la même chose et c'est plus fort..."
À ça:
"Des archers? Soit. Mais où vas-tu les déployer, comment? Si tu comptes les utiliser par 10 comme base de tir, je peux te proposer une tactique essayé qui consistait à les mettre sur une ligne pour attirer l'adversaire dessus, les faire fuir et refermer le piège sur celui qui a osé les charger, etc..."
Par contre je me gênerais pas pour conseiller de mettre 12 archers, et non pas seulement 10...
Bref, c'est plus qu'une évolution, c'est rendre à la section armée un rien d'intérêt, parce qu'effectivement, à force, les conseils se ressemblaient tous:
- mets ceci
- enlèves cela
- va lire le tactica...
La nouvelle forme imposée...
Mine de rien, ça fait un moment que les tags et la forme de la liste sont des choses imposées, et ça marche plutôt bien. J'trouve personnellement cela très intéressant dans la mesure où les listes deviennent très lisibles, claires, qu'on voit de où l'on vient et où on va. Bref, une bonne lisibilité implique un minimum de plaisir à parcourir les listes. Et ça prend peu de temps à mettre en forme.
Alors maintenant, lorsque la réforme avait été proposée, j'avais été pour laisser encore une sous-section pour les membres qui voulaient juste optimiser et "foncer dans le tas", une sorte de sous-section poubelle sans règle pour ceux à qui ça plait... Mais ça n'aurait pas fait long.
La nouvelle réforme me semble avoir un certain intérêt marqué. Quant à "l'interdiction d'optimisation", il faut bien la nuancer. Je crois que le principe fondamental est de passer d'optimisation de la liste à usage de la liste et apprentissage de ladite liste.
Après, je lis souvent "armée à thème", "armée fluff", etc... Mais ce n'est pas vraiment le sujet. Qu'une armée soit fluff ou pas, sur le terrain, ça ne change rien. Fluff ne veut pas dire soft (cf bretonniens).
Du reste on ne recherche pas le soft, on recherche l'optimisation "à travers la stratégie" et non plus à travers une liste formatée dès le départ.
Impe.
-
...
Fin rapide, mais marrante
. Bien joué .Impe, Naruto... il fallait y penser!
-
BD W40K
dans Dessins et Poésie
Pour la dernière case, je m'attendais presque à trouver un petit trait désignant Liam, assis à l'écart sur une chaise longue
.Impe, j'ai trop joué à Z.
-
Serge le Poltron
dans Récits
Mmmmh... pas convaincu
.Les phases de conséquences ne sont pas suffisamment logiques, on ne se sent pas emporté par la fatalité d'un raisonnement aussi faux qu'évident
. Peut-être est-ce dû à un manque de fluidité.Malgré tout, c'est pas si mal, l'exercice étant en lui-même très difficile. M'enfin, moi qui voulait une suite...
Sinon, ce qui motive avant tout ma réponse est:
3) Et enfin qu’y a-t-il après la mort ???Ils l'ont dit à question pour un champion hier...
"Res! Seeg! Nut! Nonsorg!"=> => => Sergeestuncon…Heureusement qu'y a un contexte
.Impe, mais tu m'aura quand même fait rire
. -
, ouais, le suivant est pas sorti de l'auberge .
Impe, pas déçu de l'attente.
-
et puis si tu peux toujours pas Imperator le fera à ta place , alors par pitié dès avis de ce grand modo tellement débordé , post quelquechose!
Stof, par pitié, trouve un moyen pour poster
!M'enfin, au pire c'est pas un drame, mais j'avoue être très curieux. Tout ce que j'espère, c'est qu'au pire des cas, ben tu le postes quelques temps après, dès que ça redeviendra possible, parce que j'veux voir ce que t'as prévu
.et vous risquez d'atttendre longtempDoit bien y avoir un scanner qui traîne quelque part
... "Il nous faut un scanner, un scanner vous dis-je, mon empire pour un scanner!"Impe, ceci dit j'y gagnerais au change
. -
2h passé a taper sur ce p*** de scanner, pas moyen de la faire marcher !
Marrant... Remarque, habituellement, après trois coups le mien accepte de se soumettre
.Impe, n'empêche qu'on attend
. -
BD W40K
dans Dessins et Poésie
J'aurais bien vu deux tramplins dont un où le SMC se pète la gueule contre le mur
.Impe, un mur au 40et unième millénaire? Bof, pourquoi pas
? -
Et moi qui croyait que tu avais posté la suite
!Allez hop, au boulot, on attend nous
.Impe, j'ai été eu...
-
stop, imperator, question, as-tu l'intention d'organiser un tournoi ???
Pour être honnête, oui, ça fait un moment que j'y songe et c'est pour ça que je traîne dans le coin. Certes pas à échelle internationale, mais quelque chose de viable tout de même et surtout pas en no-limit, même plutôt version fun...
- si oui fais toi aider par des orgas d'ici, demande de l'aide via internet certains t'aideront à juger les listes que tu ne connais pas, parce que là il y a énormément de lacunes. Etre orga demande des connaissances sur le jeu et TOUTES les armées, vous ne devrez juger que les listes que vous recevrez pas toutes les listes du monde possibles et inimaginables, bref vous allez peut-être hésiter sur une ou 2 listes, dans ce cas internet est la solution à vos problèmes, demandez les avis de joueurs confirmés.Au passage c'est ce que je fais (ou ai fait) de manière peut-être plus indirecte. Mais de toute manière, je verrais ça en temps utile.
Impe, pas joueur pro qui songe à organiser (ou participer à l'organisation) d'un petit tournoi sympa dans sa région, et qui va certainement pas se coltiner l'achat et la lecture, plus l'analyse de tous les livres d'armée pour ça (tote façon les tacticas résument souvent assez bien l'affaire).
ps: ceci dit je me retire de ce débat puisqu'il ne concerne que les tournois de grande envergure (je caricature, mais j'avoue que je déteste être pris de haut...).
-
T'es dur avec toi-même
, c'est marrant, bon enfant, sympa quoi.Mais la trame a pas encore commencé...
Impe, on attend la suite.
-
tout le monde connait les abus
Absolument pas.
Les abus d'une liste des royaumes ogres? Aucune idée...
Les hommes-bêtes? À part le full char...
Les gnoblars? À la base ils ont pas l'air bien dangereux, et pourtant...
les mercenaires? À peine entendu parler, et jamais d'abus...
les sylvains? Viennent de sortir, j'les connais à peine...
les chaotiques de nurgle? À peine plus, mais si peu...
les armées de Khorne? À part le grand démon majeur, qu'on ne verra pas à cause du format 1500, dur pour moi de juger.
Par contre je connais:
- les bretonniens
- les hauts-elfes
- les hommes-lézards
- l'empire (dans une certaine mesure)
- les rois des tombes
Alors certes on doit se mettre à plusieurs pour juger afin de combler les éventuelles failles, mais avoir un max de référence est toujours quelque chose de bien. Si je tombe sur une liste de Carstein optimisée à mort, pour avoir entendu qu'y avait de l'astuce là derrière, je vais m'en méfier, mais comment juger objectivement?
C'est pour ça que je demandais un document dénonçant les abus possibles de chaque armée. C'est pas la solution ultime, mais comme justement on ne connait pas tout, ça peut beaucoup aider.
Impe, plus simple de prévoir un no-limit...
-
BD W40K
dans Dessins et Poésie
Marrant
.Vous devriez faire une bd en commun avec Valkérius, même si les scénars sont relativement différents, doit y avoir moyen de mélanger les styles B) .
Impe, je dis que ça
ps: t'abuses quand même
. Franchement, avec CT3, un des deux gardes aurait dû toucher la cible, j'comprends les instructeurs :'( . -
Ouais, c'est vrai
.Du reste, moi je dirais que c'est plutôt bien joué, le tout était réaliste, sans problème quoi
.Pourquoi ne pas mettre ton style au service de la section récit (si ce n'est pas déjà fait)?C'est vrai que ça peut s'essayer. Tu verra que la psychologie là-bas n'est pas si différente de ce que tu peux vivre, surtout côté poésie
.Bref, no problem et plus encore, si on le terminait quand même ce rapport de bataille?
J'imagine que tu connais le potentiel de chacune des unités, on peut lancer les dés selon une tactique pré-établie (les cavaliers noirs tentent d'aller prendre de dos, les volants du chaos de les en empêcher, les SF de charger avec les cavaliers noirs et on utilise les arba pour bloquer autant que faire se pourra les chevaliers chaotiques.) et essayer d'en retirer une expérience stratégique.
M'enfin, je dis ça, mais ça représente un sacré boulot 
.je ne peux me soustraire au fait que ce serait tellement plus facile de fuir, de changer de compte, de ne plus venir, de m’effacer, de me cacher,En fait, ça, je l'ai déjà fait, mais pour d'autres raisons
. Pis au final je n'ai même pas eu le courage comme toi d'affronter de face ce que j'avais à assumer. D'ailleurs le problème n'est toujours par réglé, seulement enterré . Comme quoi certains osent assumer, d'autres pas...Impe, bref, avant tout t'as prouvé que t'étais capable de bien écrire, de rédiger correctement un rapport de bataille même s'il n'a pas été joué, pis bon, indirectement t'as aussi montré que t'as une forte personnalité
, ce qui, mine de rien, n'est pas donné à tout le monde.ps:
Tout simplement parce qu’en cette nuit du 12 octobre 2005, mon cœur est las de fuir et de mentir sans arrêt.Ce sera sans doute un des (je les espère nombreux) meilleurs souvenirs de ta vie
. Ceux qui nous rappellent que nous sommes des êtres conscients, doués de sentiments, à ce point sensibles et uniques. -
Guild Wars
dans Jeux Vidéos
comment ?hehe...
v...vous jouez a des jeux pour gagner des niveaux ?
pffff....c'est pas le but
À vrai dire, vu le vide de Guild Wars, j'aurais dû...
Et à WoW, ce me semble être tout à fait le but, en plus de farmer le max du meilleur équipement. C'est pas non plus hyper intéressant, mais ça occupe.
moi je joue pour m'amuser et pour aider les autres...pas pour monter en lvlS'amuser, à Guild Wars, c'est vite limité...
Aider les autres, voici enfin quelque chose de possible.
Mais à vrai dire, dans un jeu, je rechercher surtout les possibilités de RP et de contact avec les joueurs. Là, côté RP et contact, sur Guild, c'est très limité, sauf si on aime le chatspeak et le bourinisme (et se faire gueuler dessus à tout va).
Ceci dit, on joue au moins dans la même optique puisque je m'occupe actuellement de mon moine...
Impe, n'empêche qu'il va me falloir passer des heures à farmer sans relâche pour avoir du fric et des points de compétence...
-
Et ouais, mais elles sont plutôt jolies
.Au passage...
on achete plus qu'on ne peind, ca s'accumule et ca décourage de peindre tant on se dit qu'on n'arrivera pas a peindre tout le stock.Fallait peindre le tout?
Impe, j'ai bien un stock de peinture, mais c'est la seule chose que je n'ai quasiment pas ouvert
(avec le dragon). -
Marrant, je commence enfin à toucher un salaire et contrairement à ce que je croyais, ça a presque bloqué mes achats...
En deux ou trois ans de jeu, j'ai dépensé dans les 1300 euros, soit dans les 36 euros par mois... (à bien y regarder, c'est un peu plus que ce que je gagnais en argent de poche).
Mais alors que je m'attendais à me payer une nouvelle armée, plus rien ou presque...
Quant à mettre un budget par moi... Bof, ce serait ennuyeux de se rendre compte de tout le fric que ça engloutit. Autant se payer des trucs quand on en a les moyens... D'ailleurs l'avantage pour moi a été de tout commander par internet. Pour avoir les FdP offert, fallait faire des achats de plus de 66 euros
, du coup je ne commandais jamais avant de les avoir, et même à ce moment je me demandais si ce que je commandais valait vraiment la somme que j'allais y engloutir...Impe, maintenant mon armée est terminée...
Mais on va se faire un petit détechement nain et un groupe de Khemri 
.ps: 200-300 euros par mois, même avec un salaire, ça fait vraiment beaucoup... À la fin de l'année, on doit commencer à les regretter
. -
Pour l'occasion, j'aimerais aussi vous présenter un de ces jeux qui a réussi à me plaire. En effet, après ogame, riseoflords et d'autres jeux online, je désespérais de trouver quelque chose qui mette le RP en avant.
Pourtant j'ai trouvé mon bonheur (à quelques détails près) dans Continent:
Côté gameplay, vous êtes un baron envoyé dans les colonies d'une nouvelle terre découverte nommée Continent. Rien de particulièrement nouveau, mais...
Vous allez ramez, vous débattre, pleurer toutes les larmes de l'enfer (au choix) devant les possibles difficultés rencontrées
.Car on est loin d'ogame où l'on se contente de raider et de lancer la construction d'une mine de métal. Ici il existe à peu près 12 denrées différentes (or, bois, pierre, outils, remèdes, azuli, tissus, armes, armes avancées, etc...), de nombreux types de bâtiments et une certaine difficulté à ne pas tomber en pénurie. Notons par exemple que pour éviter la famine l'on peut produire de la nourriture soit à partie du blé (avec une ferme et un moulin pour avoir du pain), soit par la cuillette ou la pâche, voire l'élevage de bétail. Système relativement complexe donc.
Le village en lui-même a l'avantage d'être directement visible, tout comme ceux des adversaires. Mieux encore, nous évoluons tous sur la même "plaine" (remplie de rivières, montagnes et autres falaises) et les tactiques militaires s'en ressentent largement.
Côté militaire, il s'agit d'un jeu fantastique et si la majorité des armées sont constituées soit de fantassin, lancier, archer, arbalétrier, cavaliers ou chevalier, on trouve aussi des prêtres de guerre, des paladins, des archimages, des golems, des dragons et des démons. Côté sans bannière (car la carte est remplie de troupes neutres qui attaquent tout le monde) on trouve des créatures allant des habituels squelettes/bandits/gobelins aux overlord surpuissant et à divers dragons noirs ou vaches chimères. Dernièrement sont même apparues des plantes capable de se mouvoir et d'attaquer par la puissance de l'azuli.
Mais malgré tous les avantages côté gameplay, ce qui m'a vraiment attaché à ce jeu est le côté RP.
L'univers est considérablement développé et ne cesse de l'être encore plus. Les 4 nations ont toutes des descriptions bien fournies et une âme propre, le monde non figé ne cesse d'évoluer et c'est un vrai plaisir de ne pas tomber de n'importe où dans n'importe quoi. De la naissance des royaumes humaines en passant par les guerres intestines et les invasions drakhens, le background est vraiment bien fait et consciencieusement prévu.
De plus, une grande partie du jeu, pour moi, se déroule dans les divers forums (qui eux, par contre, risquent d'en décevoir certains dans leur forme) afin de discuter avec les autres seigneurs de manière RP (et c'est assez surprenant de voir à quel point le RP est respecté) et mettre au point des manoeuvres diplomatiques et politiques, regroupper des alliances, tenter de confondre tel seigneur, bref, toutes les luttes intestines dont on pourrait rêver.
Dernier point enfin, le jeu est limité à 370-380 joueurs, et il faut, pour s'inscrire, proposer un background pour son personnage en relation avec le monde de Continent. Dixit donc la troisième réincarnation du seigneur démon archibaal. Ledit background n'est validé que par des MJs certes un peu laxiste mais qui assurent tout de même une certaine imperméabilité.
Du reste, si je poste ce message, c'est qu'un grand nettoyage a été effectué et qu'il y a actuellement 80 places de libre. (contrairement aux 3-4 habituelles). Du coup ceux qui veulent tester le peuvent, c'est vraiment la bonne période.
Petit bémol:
- si vous aimez être puissant
- si vous ne voulez pas avoir à faire avec les envies des autres
- si toutes ces discussions vous font mal à la tête
- si votre seul but est d'avoir le fief le plus puissant pour écraser tous les autres avec votre grande armée...
Alors ce jeu n'est PAS
fait pour vous. Les fiefs sont rapidement limités en puissance (même s'il m'a fallu de nombreux mois pour arriver à la moitié de la limite de population) et le véritable intérêt du jeu se situe dans tout le RP qu'il contient. Si l'on cherche à se créer un empire puissant, là ogame est de loin bien meilleur, puisqu'on peut rapidement y multiplier sa flotte (ouais, j'vais bientôt faire des canons à plasma...).Au passage, à Continent, on peut perdre... dans le sens où si un adversaire met à bas votre armée et envahit vos terres (ce qui peut facilement arriver), vous deviendrez son vassal, il prélévera une taxe sur vos revenus et vous passerez dans son camp...
On peut croire que ce n'est rien, mais quand on galère déjà en temps normal, 25% de notre revenu qui part dans les caisses du suzerain, ça peut mettre fin à toute croissance possible du fief... Enfin un jeu où on ne peut pas braver impunément l'adversaire .Imperator, bref, pour les amoureux du RP qui aiment la gestion et le moyen-âge, c'est pour vous...
-
Bof, il sert surtout au départ. Si y a un gros perso en face, tu relèves le défi avec le champion de l'unité, ou tu le refuses pour aller te cacher.
Il n'a jamais eu pour vocation d'aller au CàC, d'ailleurs je le verrais bien en monat pour aller chasser les sorcières ou chercher les machines. Mais du coup, c'est mort pour donner le cd
.Impe, on fait pas d'omelettes sans casser les oeufs...
-
On peut aussi imaginer des tactica de compo par race.
Je m'explique... Avec ce que tu as cité, j'arrive facilement à juger des elfes, de l'empire ou même des nains (deux catapultes, c'est de l'abus ou c'est fun...
).Mais si je dois juger des ogres encore peu connus ou une armée d'elfes noirs (qui n'est de toute manière pas optimisée), c'est plus difficile.
Bref, le mieux serait, non pas comme dans un tactica normal de décrire l'unité et ses applications, mais plutôt de décrire l'armée d'un point de vue bourrinisme en dénonçant les combos sales, les unités les plus atroces, bref, en la décrivant d'un point de vue critique. Chez les hauts-elfes (pour moi), ce serait relativement facile de dire ce qui est abusé ou pas (faut dire aussi que c'est très visible).
Du coup, on aurait quelque chose de bien objectif pour faire notre choix, puisque directement lié à l'expérience de joueurs connaissant bien leur armée. On aura d'ailleurs ici la possibilité de débats et d'ajouts de combos bourrines.
Impe, je dis ça je dis rien, parce que vu les différences entre armées, essayer de trouver des règles communes est vraiment très dur.
-
Un squig !
Là, le ton est clairement donné. Entre la coupe bien droite, les petites lunettes rafistollées...et la dent cassée, on sent l'anti-héros à plein nez. L'approche supense est bien réussie aussi.
Bref, c'est super bien parti, reste à voir ce qu'il va lui arriver
.Impe, ça a clairement été fait à la va-vite (même si le rendu est meilleur que tout ce que je pourrais tenter de faire), mais c'est super quand même. Gaffe aux poils de nez, et bravo pour les champignons sur la tête et les touffes de poils
.ps: c'est étrange, tu t'es inspiré d'un crâne humain pour faire ton squig, mais de quelqu'un en particulier?... Je sens l'astuce...
[22 Octobre 2005] Modification du forum WFB-Armées
dans /!\ Annonces Importantes /!\
Posté(e)
Je suis hyper sérieux, au contraire
.
Comme je l'ai dit, j'ai un adversaire roi des tombes qui est vraiment fun, soft et tout. Si moi je me mets à lui sortir un dragon, avec un bon full cav. ou pleins de trucs optimisés anti-rdt, vous allez lui conseiller quoi? D'optimiser lui aussi alors qu'il adore jouer fun? (et moi aussi d'ailleurs
).
Alors si le type a envie de sortir ses lions blancs et ses gardes phoenix, ben tant mieux
. C'est même à encourager. Après si l'autre lui sort un full ratling/jezzails, ce qui est l'un des trucs les plus crades de tout WHB précisons-le, c'est absolument incompatible, ou alors faut réussir à accepter de pas bouger de la partie.
Au passage, celui qui me sort ça, ben il me reverra pas de sitôt
. (mais ça c'est un autre débat...).
Prendre au maximum... Et pas les pâtés, mais l'armée en elle-même, en espérant que le nombre jouera contre lui et que ça bloquera un peu les tirs, mais de toute manière, on est d'accord, c'est quasiment perdu d'avance. M'enfin, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.
Dans la même logique, je joue avec un seul et unique personnage à 2000 points en haut-elfe. Si je sors une liste, la dernière chose à me dire c'est:
- change l'équipement de ton prince, mets un électron libre et un scroll caddie.
N'empêche qu'ils sont pas si nuls que ça. Celui des hommes lézards m'a permis de créer une liste crade au possible (un trip avec Inxi, je lui ai créé sa liste sans le livre d'armée, lorsqu'il l'a montré à son adversaire l'autre en est pas revenu, c'est ce qu'il y avait de plus bourrin et rentable (salamandres, full skink, etc...), encore que... à quelques détails près, mais bon.)
Celui des hauts-elfe est plutôt bien fait. J'suis pas tournoyeur, mais je l'affirme quand même.
Bref, sinon c'est clair que pour un tournoyeur confirmé, un tactica n'a aucune utilité, puisqu'il connait déjà son armée, ce qui n'est pas le cas d'un débutant.
Enfin bref, ce que je voulais surtout dire, c'est que ledit règlement dénoncé n'empêche absolument pas la discussion, je ne comprends pas cette accusation. Certes il restreint un côté des discussions, celui dont je me suis plains et dont j'ai entendu nombre de personnes se plaindre, mais c'est pour mieux valoriser l'autre côté.
Impe.