Pellaeon

Bonne chance à vous quatre ! Je suis persuadé qu'avec vous quatre, les joueurs de la "France de l'intérieur" auront fort à faire J'espère être des vôtres la prochaine fois... PELLA PS : J'adore ta nouvelle signature Merci

La solution "comité restreint" est effectivement la seule solution envisageable si on veut avancer. Le problème du règlement est relativement simple, car comme l'a dit Merci, ceux qui ne sauront pas s'adapter n'auront qu'à ne pas venir. Après tout, c'est ce qui s'est toujours fait jusqu'à présent pour les tournois classiques, et tous les participants ont du faire cet effort d'adaptation. A partir du moment où on tient compte des suggestions de ce post et que le reglement est le fruit du travail des orgas de plusieurs clubs, il devrait gagner en légitimité. Pour la correction et le refus, deux possibilités : Solution 1 : différenciation correction / refus Pour la correction des listes (erreurs de coût, combo illégale...), la solution la plus simple pour moi est de désigner 3 correcteurs qui se dispatcheront le boulot (en fonction de leurs armées connues), et on gagnera ainsi en rapidité de correction). NB : un petit malus en point est envisageable pour des erreurs multiples, car chacun doit éviter de faire perdre du temps aux correcteurs Pour le refus, toujours plus délicat (mais aussi plus rapide si la correction a été faite en amont), il vaut mieux former un collège de 3 juges qui évalueront chacun les mêmes listes (acceptation/refus) afin de pallier aux erreurs d'interprétation, le vote de 3 personnes étant en général garant d'un certain équilibre et permettant toujours d'arriver à une décision majoritaire. Solution 2 : cumul correction / refus Cette solution est également envisageable, mais chaque correcteur devra se retrouver avec des listes d'armées qu'il connait bien (pour bien corriger et apprécier les abus). Mais il y a un risque dans ce cas : que les différents correcteurs n'aient pas les mêmes conceptions des abus et du refus. On se retrouverait dans ce cas avec des armées plus ou moins avantagées en fonction du correcteur. La solution de collégialité d'appréciation du refus me parait donc préférable, pour éviter les réclamations postérieures. (Les correcteurs eux mêmes pourraient ici aligner leurs listes pour jouer, vu que deux autres correcteurs participeraient au refus) PELLA

Tout à fait d'accord. Pour "qui décide ?", deux possibilités : - un collège composé d'orgas des différents clubs (par MSN ? Réunion ?) - l'organisateur / club qui trouvera le local dispo pour le 27 aout Entièrement d'accord pour dire que c'est la meilleure solution (en l'absence de restrictions) pour ne pas basculer dans le grand n'importe quoi. Maintenant je pense (mais peut être que je m'avance trop) que les opposants aux restrictions auront la même attitude vis à vis d'un refus de liste... Ca me parait effectivement logique, vu la grande méconnaissance de ces objets et de cette armée en général. Quid de la personnalisation des généraux (publiée sur le site de GW) ? C'est le seul passage que je trouve incohérent. Si tu t'opposes aux restrictions concernant la limitation des dés de magie en général, tu ne peux pas demander ceci, vu la corrélative extrème pauvreté de la magie des mercenaires en dehors de ces figurines. Autant ces limitations sont logiques dans le cadre d'un tournoi à 1500 (pas de seigneur) ou de l'utilisation de mercos par une autre armée régulière (elle risque de provoquer une overdose de magie), autant elle pénalise les armées "pures" de mercenaires qui ne bénéficie d'aucun avantage dans ce domaine. PELLA

Dommage que les messages de ce post deviennent tendus en raison de certaines interventions quelques peu excessives et égressives. En préambule, je dirai simplement dommage qu'on ait un reglement cohérent (d'abord parce que le Prez a quand même une certaine expérience du monde des tournois et qu'il sait à mon humble avis de quoi il parle, ensuite parce que ce reglement est fortement inspiré d'un reglement commun à toutes les équipes européennes en présence à un évènement d'ampleur), et qu'on le remette en cause au nom d'arguments parfois limite (l'éternel argument d'enrichir GW par exemple : GW a inventé un jeu, les figs qui vont avec et les regles de base qui imposent le WYSIWYG) Ensuite, sur la question du vote pour décider du reglement final, c'est une bonne idée mais qui va sans doute poser des problemes de représentativité sur un forum spé auquel n'ont pas acces tous les joueur de l'Est... Qui peut voter ? Y a t il des représentants de clubs ? De non affiliés ? Quant aux restrictions, comme l'a dit le roi_liche, je m'adapterai au choix défini par la majorité, même si je regretterai qu'on passe au no limit,auquel cas le tournoi changerait à mon sens de mentalité (personnellement il est clair que ma composition de liste s'en ressentira ) Pour finir, je trouve assez risible que certains attaquent le choix du 2222 points (pas ceux qui en "discutent", nuance importante), vu que Prez a mis ce format pour se marrer et innover un peu. Perso, tous les formats me conviennent L'adaptation à un règlement qui sort un peu des sentiers battus n'est visiblement pas du goût de tous PELLA, habitué au consensus mais qui commence à avoir du mal avec ce sujet

A pas la liste . De toute fçon, pas besoin de liste... Tout le monde le sait que tu es un vilain tricheur PELLA

En même temps, on ne gagne que rarement avec des Hauts Elfes en jouant du soft (comment ça j'essaie de justifier ma débâcle du dernier tournoi ??? ). Allez Prez ! Pitié ! Donne nous cette combo ! ...ou au moins un petit indice... PELLA

Pour la notation peinture, c'est assez simple : il suffit que chaque joueur rencontré donne en début de partie une note "coup de coeur" (en tenant compte quand même du caractère fini de l'armée) à l'armée adverse, selon une grlle simple, objective pour une part, et subjective pour l'autre. Il vaut meiux selon moi donner cette note en debut de partie, car on voit l'armée bien déployée, et on peut mieux juger la cohérence de sa peinture (et aussi parce qu'en fin de partie, certaines mésententes et/ou rancoeurs peuvent entacher le coté "impartial" de la note) Une grille simple que tout le monde pourrait mettre en oeuvre : - entre 0 et 1 point si la peinture des figs est terminée (hors soclage) - entre 0 et 1 point pour le soclage et les finitions (bannières par exemple) - netre 0 et un point pour le respect d'un schéma visuel cohérent (socle tous le même couleur, unités visuellement liées) - entre 0 et 2 points pour l'aspect subjectif, aussi appelé "effet Waouh" (l'armée nous plait ou pas, en tenant compte uniquement de l'aspect esthétique) Une autre solution consiste à charger 5 personnes (pas forcément des joueurs) de donner entre 0 et 1 point aux armées en présence (solution appliquée si mes souvenirs sont bons par les Trolls du Tour Bois lors de leur tournoi d'aout dernier) Concernant l'arbitrage, il suffirait (en cas d'impossibilité à trouver une solution textuelle cohérente) de nommer 3 ou 4 "référents arbitrage" parmi les joueurs expérimentés, qui seraient rapidement consultés en cas de litige (avec éventuellement un président qui aurait voix prépondérante en cas de désaccord) PELLA, qui essaie de faire avancer le schimili mili... chimimilili.. chimilililimmmimi... le truc

Si je fais équipe avec toi pour le tournoi interclub, aucun problème PELLA

Je profite du calme actuel qui régit notre beau forum réservé pour annoncer que JB m'a demandé de représenter le quart est de la France sur la mailing liste qu'il a mis en place, intitulée BATTLEFRANCE, dont voici le descriptif : Une mailing liste pour coordonner les organisateurs de "gros" tournois de warhammer battle français (les manifs ayant un rôle important dans la communauté). Rien que pour se répartir le calendrier, et éviter les chevauchements... et plus j'espère. Peut-être le première organe d'une future fédération de Battle en France? Les premiers messages des quelques membres ont servi à situer leurs gros tournois dans le calendrier 2006/2007. Je leur ai indiqué pour la part de la REVE le tournoi de Bettancourt, seul "gros" tournoi de l'Est à l'heure actuelle, susceptible comme nous le montre le post dédié d'attirer du monde de l'extérieur, en leur précisant qu'un projet de gros tournoi annuel était en cours et que je leur en indiquerai la date le moment venu. Suite à la déclaration d'intention de JB de faire de cette mailing liste le premier organe d'une future fédération nationale, j'ai également précisé dans mon premier message que : - la REVE est en cours de création et à ce titre se concentre pour l'instant sur ses propres affaires internes - je ne suis pas à proprement dit un porte parole de la REVE, étant donné que je n'ai reçu aucun mandat pour cela, mais simplement un joueur qui en fait partie. Je communiquerai donc à tous les dirigeants de clubs les infos que je détiens et qui sont susceptibles de les intéresser (par MP à leur demande, pour le moment juste le calendrier prévisionnel des tournois à venir), je communiquerai à Battlefrance les infos que les orgas de la REVE souhaiteraient leur faire parvenir, et vous tiendrai au courant des évolutions générales de cette mailing list, si vous le souhaitez et me permettez d'être votre représentant. PELLA, au service de la REVE (mais pas trop quand même )

Même souci pour ceux qui voudraient jouer une liste bretonnienne "armée de croisade". Concernant les deux autres points soulevés : - pour la différenciation des victoires / massacres, je ne suis pas pour, bien qu'elle corresponde au coté "compétitif", d'abord parce qu'elle pourrit assez rapidement une ambiance alors que la partie est déjà jouée, ensuite parce qu'il est possible d'en tenir compte en prenant en considération les points de victoires en cas d'égalité - concernant la peinture, comme à mon habitude, je suis pour une prise en compte plus importante de ce critère en terme de points : pénaliser d'un ou deux points une armée non peinte n'est pas assez dissuasif (à mon goût) car une victoire l'effacera entièrement. Sans rentrant dans une système de notation précis et fastidieux à mettre en place, je propose : * 5 points (l'équivalent d'une victoire) pour une armée intégralement peinte de manière cohérente et "agréable à l'oeil" (pas tant au choix des couleurs, mais au soin : pas de dépassements permanents? un minimum de travail) et soclée * 3 points pour une armée peinte de façon sommaire (une soucouche encore bien visible , peinture approximative), soclage pas fini. * 1 point pour une armée comportant certaines unités "pas finies" Pour finir, j'aimerai qu'une décision soit prise rapidement en ce qui concerne la participation des joueurs non affiliés à un club, pour leur permettre de prendre les mesures et contacts adéquats. Même si je milite personnellement pour des équipes de joueurs indépendants (en passant à un tournoi inter équipe), je me plierai évidemment à la décision de la REVE et deviendrai alors mercenaire pour un club, et jouerai éventuellement (si la peinture veut bien ) une liste de mercenaires. A ce titre, j'aimerai savoir ce qui est autorisé pour les mercenaires, GW ayant publié énormément de choses, pas toutes officielles : - la liste d'armée et les régiments de renom evidemment officiels - le choix du général dans un large éventail de race (avec accès à leurs objets magiques spécifiques), dans un pdf sur le site de GW - la liste d'objets magiques made in "GW Italie" qui pallie un minimum à l'absence d'OM poir les mercenaires - la liste d'OM du Warfo, imposante mais équilibrée (pour les intéressés, je peux leur faire parvenir les docs en question par mail) PELLA

Serait ce le tournoi de Bettancourt auquel participerait également un certain "Kiri" ? PELLA

Warhammer équilibré ? En théorie peut être... Ou alors à 1500 points... mais plus on monte en points, plus l'équilibre d'efface... Les structures d'armée sont nécessaires pour la cohésion interne des armées, mais n'affectent que peu leur équilibre par rapport aux autres armées. A titre d'exemple, je pourrai sortir un full chevaliers du royaume, inintéressant et bourrin, comme un joueur nain (vraiment aucun exemple à citer ) pourrait nous sortir un beau full tir tout aussi passionnant et bourrin. Peu d'armées peuvent résister face à ces armées pourtant parfaitement légales... Comme l'a dit Merci, ce point a été tranché lors de la réunion des dirigeants et ne saurait être remise en cause pour un tournoi d'envergure, ceci découlant de l'écrasante majorité des gros clubs de l'est incorporant systematiquement cette mesure dans leurs reglements. Je le sais bien et tu respectes donc le WYSIWYG (tu vois que ce n'est pas si dur ) Mais avoue que si l'arc n'était pas représenté sur cette fig, cela pourrait changer bien des choses pour l'adversaire. C'est en partie vrai que la limitation de la magie en terme de nombre de dés pénalise les armées essentiellement basées sur la magie, et ne voit pas sa place par exemple dans un no-limit... ... par contre, cette limitation est parfaitement logique si l'on vise des armées un minimum équilibrées (car la limitation en nombre de sorcier permet encore des abus remarquables), ce qui est l'objectif du tournoi ici discuté... PELLA

... ce que je suis également

Comme vient de l'amorcer le pot de Ptitgarou, je vais tenter de recentrer le débat, afin qu'on évite ici de partir dans tous les sens RECENTRAGE DU DEBAT Je vais d'abord permettre aux partisans du pouvoir absolu d'avoir plus de temps à eux, en leur demandant de ne plus intervenir ici. "Je suis orga et à ce titre, je fais ce que je veux et je sanctionne si je pense qu'il a triché" est un choix qui vous appartient, mais qui n'a rien à voir avec ce sujet qui porte justement sur une gestion "transparente" du problème. En second lieu, je concède bien volontiers qu'il est possible de régler le problème en utilisant un set de dés commun (d'ailleurs j'ai du mal à comprendre pourquoi on rabache cela alors que la solution a été évoquée dans le post originel sous le titre "optique fun"). J'assure les partisans de cette solution de mon plus profond respect, cette solution étant évidemment profitable au doute et au bon esprit des rencontres... mais cette méthode n'est pas celle sur laquelle porte le débat (car dans ce cas il n'y a plus de débat, le doute étant enterré au profit du plaisir de jouer) Le débat porte donc (pour ceux qui désirent s'y intéresser sans parti pris) sur les méthodes utilisables pour prouver les cas de tricherie, les procédures à mettre en oeuvre et les sanctions à prendre, pour aboutir (peut être suis je trop optimiste) à une sorte de guide pour les orgas qui voudraient agir sans risquer de se tromper. PELLA

C'est effectivement une disposition capitale à mon sens également, car c'est vraiement agaçant de se retrouver avec un prince sur griffon (au hasard :'( ) qui vous tire sur le flanc d'une unité de cavalerie avec l'arc du voyageur (annulation des sav) alors que la fig n'a pas d'arc visible. Autant la peinture est une notion purement exthétique et objective (même si personnellement je ne joue une armée que quand eelle est intégralement peinte), autant le WYSIWYG est nécessaire pour jouer sans avoir à se rappler l'équipement de chaque unité adverse (alors là tu vois, ce sont des chevaliers du graal mais en fait ce sont des figs d'errants parce que je n'avais pas les bonne figs... à oui, et puis ils ont un état major complet, même si on ne le voit pas... :'( ) Quant aux restrictions sur la magie évoquées, elles sont nécessaires car on ne peut la limiter comme les machines de guerres ou les unités de cev lourde en limitant les choix d'unités, pour garder un minimun d'équilibre entre les listes. PELLA, à louer :'(

Evidemment ! Logiquement, chacun des membres de l'équipe de Boussy devrait en avoir un en priorité ...et puis c'était moi le Prem's PELLA

Comme tout le monde, j'ai beaucoup apprécié ce tournoi / rencontre amicale / rigolade entre potes. Ca changeait vraiment de l'ambiance habituelle des tournois plus "sérieux" (même si ceux ci ne sont quand même pas des clavaires, on y va quand même pour s'amuser). Première journée qui commence tard : après une heure à faire des emplettes chez "Bricomerci" , on se décide à commencer à jouer, après s'être tous bien chambré... C'est le bapteme du feu pour mes petits fantassins tout mous (16 lanciers, 15 ME, 15 gardes phénix, 10 archers...) Partie 1 contre Gloye Beurk ! Des skavens ! Ils aime autant Flammes du Phénix que moi ses ratlings et Malefoudre, et on se bat pendant 6 tours (au grand désespoir des autres joueurs qui ont tous fini au moins 1 heure avant nous ) exterminant chacun l'armer adverse. Au final, il ne nous reste plus grand chose et un nul logique est prononcé. Partie 2 contre Julien et ses impériaux par packs Partie très serrée pendant 5 tours : son pavé de 38 épéistes avec bannière du griffon et comte électeur, et celui de 13 chevaliers du cercle intérieur avec prêtre guerrier sont assez difficiles à gérer avec mes petites unités de fantassins. Les deux derniers tours, tout tourne en ma faveur : flammes du phénix explose le régiment d'épéistes (il en restera 8) qui aura été privé de bannière par l'anneau de corin , et les joueurs d'épée pris de flanc par les gardes phénix ratent leur ténacité à 8, fasant également paniquer les chevaliers a coté. Massacre innattendu. Fin de la première journée et une super soirée chez Prez , avec pleins de discussions et de personnes super intéressantes, des franches rigolades et de bonnes saucisses... Au retour de la salle, avant de faire dodo, je laisse Druchii exterminer mon armée en 2 heures (faut dire qu'un char qui tue 6 gardes phénix et détruit l'unité + 7 attaques de furies qui tuent 5 heaumes d'argent (5 jets de sav à 1), ça aide :'( ) 3e bataille contre Merci et ses ogres Il joue très bien (comme d'habitude) et j'ai du mal à gérer ses forces de frappe, d'autant plus que la chance m'oublie dès les premiers tours. Du coup, la partie est jouée au troisième tour, et on passe le reste de la partie à jouer en racontant des conneries (surtout moi , je l'avoue ). Il me rase toute mon armée, à l'exception des gardes phénix, en subissant très peu de pertes. (En raison d'une règle spéciale traduite par mes soins du LA des hauts Elfes en version Ouzbéquistanaise qui veut que la présence de gardes phénix en fin de bataille donne automatiquement la victoire au joueur Haut Elfe, je gagne la partie ) 4e partie contre Yannick Je me venge de Merci en gagnant miraculeusement contre son petit frère :'( qui jouait aussi des hauts elfes. Le début de partie est clairement à son avantage, et il n'est pas loin de raser mon armée, mais je parviens (je ne comprends toujours pas vraiment comment) à remonter la pente et à gagner d'une poignée de points . Joueur aussi sympa que son frère (même plus si on considère que j'ai gagné ) 5e partie contre Mylittlebaloo et ses pirates zombies. Partie très sympa (vu que je découvre son armée très originale, tant point de vue regle que conversion ) et serrée, chacun neutralisant l'autre au prix de nombreuses pertes. Alors que je tenais le nul sans problème, je rate mon test d'impétuosité (ben oui, j'ai l'abitude de jouer breto) et je tente deux manoeuvres tres risquées, qui se soldent par deux échecs. Défaite. (à noter que fabrice bénéficiait de l'aide d'un petit skaven du clan eshin nommé Guillaume, qui téléportait ses troupes quand nous étions occupés à jouer, et qui a du verser également du poison dans les boissons énergétiques de mes heaumes d'argent, facilitant ainsi la victoire de son maître... ) 2V 1N 2D, donc un bilan moyen qui n'entache absolument pas deux journées placées sous le signe de l'amitié et de la rigolade (Encore Bravo Prez et Cie) (De toute façon, vous vous doutez que si j'ai perdu, c'est parce que mes adversaires étaient fourbes, pinailleurs et tricheurs mouah ha ha ha ha ha ) Le seul écueuil (minime) est que certains ont moins bien compris la notion de soft que d'autres :'( ... Promis ! La prochaine fois, ces satanés gardes phénix resteront à la maison (ils arriveront sans doute mieux à faire le ménage malgré l'encombrement de leurs hallebardes qu'à combattre des gnoblards Insolite - on a pu tester les fameux dés pipés du roi_liche qui sont effectivement bien étranges : ils ne donnent que très rarement le même résultat à chaque lancer (vraiement trop aléatoire à mon goût tout ça ...) - ce tournoi nous a montré qu'on est finalement bien mieux entre nous, et semble marquer l'amorce d'une tendance générale des membres de la RuéE à rester à jouer entre nous, en évitant ainsi certains joueurs ou orgas à l'éthique limite. Je propose donc, vu l'avancée du "débat" sur la gestion de la triche en tournoi et l'attitude bornée de certains, de faire de ces dés notre emblème : il suffit pour chacun d'en acheter un au roi liche (pour 1 euros symbolique), de le percer et de le porter en chaînette lors des tournois auquele pourraient participer certains joueurs extérieurs à notre communauté (avis aux participants à Bettancourt ) PELLA

Bon, ayant eu une journée assez chargée, je n'ai pas eu le temps d'intervenir dans la journée. Je constate cependant avec plaisir que Merci s'est admirablement chargé du travail Etant donné qu'il est tard et que j'ai un tournoi demain, je vais faire un peu plus bref que d'habitude. Comme énoncé ici, le but de ce post est de faire évoluer les procédures vers une meilleure prise en compte des points de vue des différents acteurs, et non de revenir sur des erreurs passées. (A ce titre, les références au cas évoqué servent pour nous juste d'illustration ... mais aussi de droit de réponse qui nous avait jusque là été refusé malfgré des demandes insistantes) Si l'on considère qu'une sanction doit être prise en cas de triche avérée (ce qui est évidemment incontestable), on parle bien de justice, et un parallèle avec le droit paraît pertinent à mon sens (mais ce n'est que mon avis et le sujet est basé selon moi plus sur des notions de logique et d'équité que sur des notions de pur droit) Je reviens sur la communication avec les orgas (restons anonymes ). Elle a effectivement eu lieu, mais le manque de certaines précisions quant aux informations sur la procédure associée au fait qu'aucune personne de notre équipe n'ait été invité à participer (en tant que témoin) à celle ci ne nous ont simplement pas permis de nous faire une idée claire de la procédure engagée et des conclusions subséquentes. Celui ci a été avisé de notre demande de débat dès le début, mais n'a pas souhaité participer à la discussion avec nous (Je rappelle cependant pour que ce soit bien clair que personne ne remet en cause leur travail sur le tournoi en question, géré en véritable professionnel, mais que nous regrettons simplement que l'affaire qui nous intéresse ait été traitée de manière aussi bancale et expéditive) Pour résumer nos positions, je citerai l'intervention de Finafin, qui me paraît pleine de bon sens, assez claire et objective pour être approuvée de tous OUI, il faut qu'un témoin participe à la procédure (et en avertir l'accusé) OUI, la décision finale appartient aux organisateurs OUI, des sanctions doivent être prises en cas de triche avérée, et modulées selon la gravité de la faute (Pour les "demi mesures", j'estime cependant que cela relève de l'état d'esprit de l'orga et de l'esprit du tournoi, mais ce n'est qu'un détail) Notre seule intention à travers cette intervention est de donner aux organisateurs les outils pour leur permettre d'arriver à une meilleure gestion de ce type de problème, afin de sauvegarder les droits de l'accusé à se défendre et éviter ainsi qu'un joueur innocent puisse être sanctionné en vertu d'un principe de précaution bien trop mis en avant par certains dans un jeu sans réel intérêt financier PELLA PS : j'ajoute que je suis ravi que chacun sache faire preuve de sang froid et que le débât ne parte pas en vrille malgré certains agacements perceptibles et compréhensibles, vu la nature sensible du sujet. Continuons sur cette voie

Tant qu'on ne joue pas avec tes dés Pour l'utilité du post, on savait très bien qu'il ne convaincrait pas les orgas concernés et leurs amis, étant donné qu'ils avaient bien fait comprendre par leurs MP qu'ils considéraient avoir agi au mieux et ne cherchaient pas à savoir si Raf était de bonne fois. Le but était plutôt : - d'éviter que cela ne se reproduisent avec d'autres orgas (mais c'est vrai que quand je lis "pas de fumée sans feu", je sais que la personne qui dit ça n'est absolument pas concernée par un quelconque problème de justice ) - de nous permettre d'avoir un droit de réponse par rapport aux accusations émises, ce qui a été fait.. Après, il appartiendra à chacun de se faire sa propre idée... Si le sujet aura servi à éviter que certains orgas agissent de manière trop précipitée, ce sera déjà une petite victoire... PELLA

Nous disons donc : - vs Prez de 1h à 4h du mat - vs Merci de 4h à 7h... PELLA

Attention, je ne me vends pas pour n'importe quel prix . Allez y ! Faites vos enchères... Plus sérieusement, même si je préfèrerai former une "simple" équipe avec deux autres joueurs (ça me parait plus simple et moins artificiel), je veux bien jouer les mercenaires pour un club... PELLA, mercenaire

Amis du soir, bonsoir... J'annoncais que ce texte n'avait pas pour but de revenir sur le passé, dans le sens où nous savions la décision irrévocable et que nous ne pouvions plus rien y faire. Les évocations du cas concret ne me paraissaient pas en contradiction avec ceci, dans la mesure où elles servent uniquement à asseoir et à illustrer le propos (et, il faut bien l'avouer, à donner notre point de vue collectif que nous n'avons pas pu donner autrement...) Il est effectivement possible que je ne connaisse pas certains détails de l'affaire, mais je me base sur ce que m'en a dit un des orga par MP et sur ce qu'ont pu glaner les membres de la RuéE Vers l'Est en discutant avec ces mêmes orgas le jour du tournoi. Si des éléments manquaient, ce n'est pas faute d'avoir demandé des précisions aux orgas... mais s'ils ne veulent pas entrer dans les détails, je dois me contenter de ce qu'ils veulent bien me donner... PS : si tu pouvais éditer et retirer le nom du tournoi, ce serait bien Vous surestimez visiblement (et malheureusement pour moi ) mon intelligence, car la seule réaction que je présupposais était un eclat de rire ou au moins un large sourire... C'était uniquement un trait d'humour, qui est à l'évidence mal passé. Ouste ! C'est édité, plus de vilaine plaisanterie Ce raisonnement est tout à ton honneur Je procède à l'identique depuis mes débuts en tournois (bien plus récents que toi malgré mon grand âge ) et je te concède volontiers que la non-souscription à cette attitude est pour nous la seule chose que l'on puisse reprocher au joueur incriminé (sache que depuis cette affaire, il a changé son fusil d'épaule et ne rechigne plus à échanger ses dés et/ou de les faire copuler avec ceux de ses adversaires ) Ravi d'avoir pu lire ton opinion Cyno, et de constater que nos opinions sont somme toutes assez proches. Au plaisir de te rencontrer sur une table de jeu PELLA

L'idée est bonne mais malheureusemnt difficilement réalisable, vu qu'une équipe de 3 joueurs n'aura pas forcément la même disponibilité l'année suivante. Mmmm ! Justement ma signature... Y aurait il du plagiat dans l'air ? PELLA, pour un tournoi inter-équipe

Et tu en as parfaitement le droit, vu que tu es orga... Ce que nous cherchons à faire en donnant à tous le fruit de notre réflexion, c'est de faire évoluer les mentalités pour que les orgas n'agissent plus ainsi et oeuvrent à une résolution plus juste et équitable de ce type d'affaire. Si je suis bien ce que tu viens d'énoncer, tu as sanctionné (et peut être interdit de tournoi) un joueur qui n'a peut être rien fait, au seul motif qu'il y a un soupçon et que tu n'as pas envie de voir "ce type de joueur" (celui qui fait naître le doute) dans un tournoi que tu organises. Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi... PELLA

On parle de moi ? Comment ça je ne suis pas fini ? Effectivement, je ne fais officiellement partie d'aucun club. Faut il vraiement que je m'inscrive à un club pour pouvoir participer ? Si c'est le cas, j'ouvre un club fermé avec le_roi_liche, club dont les locaux seront chez moi et l'effectif des membres réduit à 3 Faut pas pousser, un club, ça veut dire quoi ? Druchii et Cie estiment eux aussi qu'ils ne font pas réellement partie d'un club, mais simplement d'un "groupe de potes qui se réunissent pour jouer", ce qui est à la limité notre cas à la_quiche et à moi... S'il le faut, je me réinscris au Crux à Strasbourg mais ce serait ridicule (ou je crée vraiment une assoc, encore plus ridicule...) vu que je ne pourrais jamais y aller et que je ne ferai que payer la cotisation pour pouvoir participer à ce tournoi... Sinon, il suffit de passer d'une logique de tournoi "inter-club" à un tournoi "inter-équipes" réservés aux joueurs de l'Est, et le problème serait règlé... Ceci est d'autant plus logique qu'il me semble que nous avions énoncé que la RuéE Vers l'Est devait être une fédération des clubs et des joueurs de l'Est Comme l'a signalé Ptitgarou, c'est le cas pour tous les tournois. PELLAEON, qui n'a pas envie d'être spectateur