Pellaeon

Entièrement d'accord : le doute est logique et il ne faut pas en avoir honte. Si c'est possible, il est évident qu'il vaut mieux régler ça par un jet de dés, dans la bonne humeur et la convivialité. Ce que nous voulons éviter, ce sont justes les préjugés, les conclusions hâtives et les sanctions non justifiées. PELLA Par contre, accuser Mère Thérésa de tricherie à Warhammer Battle, je trouve que tu y vas un peu fort... le Dalai Lama je dis pas, mais Mère Thérésa...

C'est vrai que moi aussi cette date du WE du 27 août me conviendrait mieux, même si c'est moi qui l'ait proposé et que ma femme m'ait rappelé jsute après que c'était notre date anniversaire de rencontre ... mais que ça ne la dérangeait pas que j'y aille quand même ... en échange d'un resto :'( ). Elle est chouette ma femme Pas de probllème pour moi. Je suis juste en train de couper le bras d'un de mes heaumes d'argent pour faire les 0,22 PELLAEON, amoureux de sa femme

Ouh là ! Ca blaste en live sur le sujet... ...mais PELLA est fidèle au poste et répond en direct (Merci à l'Education Nationale de m'avoir laissé sans remplacementa aujourd'hui ) PELLA

Ouh là ! Ce n'était pas de la maladresse ni une violation de mon principe d'anonymat... juste un trait d'humour ! (Je m'en vais rajouter un smiley pour remédier à cette interprétation erronée, vilain coquin ) Nous ne prétendons pas avoir inventé le fil à couper le beurre. Nous proposons simplement une synthèse d'une réflexion collective. Donc tu penses qu'il est logique de sanctionner un joueur dont on pense simplement qu'il a fait quelque chose de "mal" ? Sanctionner un innocent au nom du principe de précaution me paraît bien plus criticable Personne n'oblige qui que ce soit à mettre en place une procédure lourde : pour ceux qui ne veulent pas s'y atteler, il y a en effet la "solution JB" : on prend des dés neutres fournis par les orgas et on oublie le problème (tout en surviellant les joueurs) mais dans ce cas, il faut être logique et ne pas parler de sanction . On ne met pas en cause la bonne foi des orgas mais simplement leur maladresse et leur légèreté dans le traitement de cette affaire. Ce texte est justement là pour cette raison (éviter que cela se passe de cette façon la prochaine fois) et nous avons insisté pour que JB nous y autorise car nous n'avons pas eu le droit de répondre aux accusations "en live". Je me base sur les déclarations de l'orga en question, avec qui j'ai eu de nombreux contacts par MP, et qui m'a affirmé ne pas avoir envie de chercher si le joueur est de bonne foi ou pas à partir du moment où ils ont fait leurs tests sur les dés. Pour info, il ya avait une dizaine de joueurs de la Ruée Vers l'Est à ce tournoi (et je ne pense pas que les orgas les aient exclu volontairement de la procédure, mais simplement qu'ils ont pensé qu'il n'était pas utile de les y convier, en toute bonne foi). Les allusions à l'affaire passée sont indiquées pour clarifier le propos et d'exposer à tous ce qui a été à la naissance de notre réflexion, afin de rendre les opinions et conclusions auxquelles nous sommes arrivés plus pertinentes. Dis donc Tirli, je te trouve bien sévère dans tes propos. T'as de la chance que je te connaisse et que j'espère bien te battre à un prochain tournoi, sinon je faisais le déplacement jusqu'à chez toi et Pan Pan Cucu ! (C'est de l'humour, pas de malentendu cette fois ) PELLA

Il est clair qu'on envisage difficilement de fournir des tronçonneuses à tous les organisateurs de tournois Un "faisceau d'indices convergent" est effectivement la solution la plus pertinente (en attendant les conclusions de l'article en cours d'élaboration), la plus juste, et surtout la plus facile à mettre en oeuvre. [/b]Il faudrait simplement que la procédure se déroule en présence de témoins de chaque camp, garants de son impartialité Le O en fair play me parait effectivement logique si la personne ne veut pas collaborer à la procédure de test. Par contre, l'exclure de podium me parait moins acceptable si on considère que le moindre soupçon peut en être la cause : s'il y a des indices convergents, OK ; dans le cas contraire, celui d'un doute évoqué par un adversaire qui ne repose sur rien de précis et de constaté, pourquoi sanctionner un joueur, qui n'a peut être rien fait. Lui interdire de monter sur le podium du simple fait qu'il pourrait avoir fait quelque chose de répréhensible ne repose sur aucune base cohérente. Même si on ne peut pas parler de diffamation (c'est uniquement quand on accuse quelqu'un d'avoir commis un acte illégal au sens de la loi française ), je suis d'accord avec toi. On permet par là même au joueur de prouver sa bonne foi (ou de s'ammender dans le cas d'un joueur qui aurait réellement triché). Nous nous sommes posés ces mêmes questions, et nous en avons conclu (à tort ou à raison) qu'il valait mieux insérer un article sur le sujet que faire comme si le problème n'existait pas (même s'il est évident qu'il s'agit de cas extrèmement rares... du moins je l'espère...). L'utilisation de dés standarts me parait une mesure un peu trop imposante (certains joueurs aiment bien leurs zolis dés phosphorescents ) mais l'obligation de prêter ses dés à la demande de l'adversaire semble aller dans le bon sens, celui de la bonne foi prouvée et de la convivialité (d'ailleurs, bien avant ces polémiques, c'était déjà ce que je faisais à chaque rencontre, en proposant en début de partie à l'adversaire d'utiliser mes dés s'il en éprouvait l'envie ) Des comportements effectivement encore plus difficile à démontrer, car tout repose sur les affirmations des joueurs. Un témoignage d'un joueur impartial serait appréciable, mais on ne va quand même pas mettre un arbitre par table..; On peut en revanche effectivement envisager d'envoyer un arbitre observer le restant de la partie si un joueur se plaint d'un tel comportement... mais c'est certain qu'il est dans ce cas dommage de ne pas pouvoir sanctionner la faute passée qui nuira au reste de la partie et à l'ambiance de celle ci. Entièrement d'accord quand tu dis qu'un cas de tricherie avérée doit être sanctionné : c'est logique et juste. Par contre, l'interdiction de se représenter au prochain tournoi me parait plus critiquable si on n'a que des soupçons, car encore une fois, on peut sansctionner ainsi un joueur qui n'aurait absolument rien à se reprocher Evidemment ! Il ne s'agit pas ici d'obliger les orgas à quoi que ce soit, mais simplement les faire réfléchir (ainsi que les joueurs au passage) sur le problème et donner des pistes pour le résoudre de la façon la plus appropriée, la plus transparente, et surtout de la manière la plus compréhensible pour les joueurs concernés Ce ne sont que quelques conseils Seigneur (Don Camillo / Panzani) Une black-liste évolutive ne ma parait pas choquante à condition que : - on sanctionne uniquement si on est sûr de la tricherie (Ouste les soupçons !) - l'aspect évolutif soit respecté (il faut permettre au joueur de réfléchir sur ce qu'il a fait et essayer de s'amender...) PELLA

Pour la date, on attend avec impatience. Au fait, on n'en a pas encore parlé, mais le tournoi se ferait sur un jour ou deux ? Moi aussi j'aime bien la tytanie PELLA

Pour la peinture, il suffit de demander un full peint, en imposant au moins 3 couleurs par figurine Pour le fair play, il y a la possibilité que chaque joueur donne entre 0 et 3 points à son adversaire (mais là je pars handicapé avec Druchi et la_quiche ), avec un petit risque pour les débutants en tournoi que le 0-1 accompagne la défaite et le 3-4 la victoire (les joueurs qui ont un minimum de bouteille devraient évidemment être en mesure de faire la part des choses ) PELLA

L'auto Arbitrage paraît effectivement de mise, mais il me paraît judicieux de prévoir deux personnes référentes à appeler en cas de doute, pour ne pas recourir au (parfois injuste) jet à 4+ Sinon, Prez, tu as vu que la date proposée est celle du GT ? Pas intéressé ? PELLA

Là tu m'intéresses Pourrais tu m'envoyer une liste et les prix par MP ? Merci Merci (je ne m'en lasse pas) PAELLA

Sujet lancé ! Rendez vous en LIVE sur le forum "aide aux orgas" pour les intéressés... PELLA

DE LA GESTION DES CAS DE TRICHE EN TOURNOI L’écriture de ce post fait suite à un incident survenu à l’un des membres de la RuéE Vers l’Est lors d’un tournoi récent. Ce dernier avait été sanctionné et exclu de certains tournois suite à une suspicion de tricherie. Tous les membres de notre équipe le connaissant et ne pouvant croire à sa culpabilité, une action collective a vu le jour afin de démontrer que sa culpabilité n’avait pas été clairement démontrée, et que la décision de sanction avait été prise de manière hâtive. Cette action a permis l’émergence d’une réflexion associant tous les membres de notre fédération, et portant sur la gestion de cette affaire… et donc de telles affaires dans le futur. Ce post est la synthèse de cette réflexion, mise en ligne avec l’accord de JB, administrateur communautaire du forum, qui a participé à la discussion. Il a pour but non pas de revenir sur le passé (ce qui est fait ne saurait malheureusement être défait) mais de prévenir les erreurs ou maladresses futures en dotant les organisateurs qui le souhaitent d’une base solide et cohérente pour mieux gérer le doute et ses conséquences dans les tournois à venir. Cette section leur étant destinée, cette réflexion s’adresse en premier lieu aux organisateurs de tournois, individus passionnés dont l’objectif principal est de réunir un certain nombre de joueurs et de leur faire partager leur passion commune au travers d’une rencontre à caractère plus ou moins compétitif. Dans l’immense majorité des cas, le tournoi se passe sans problème, et personne n’envisage même un hypothétique cas de tricherie (excepté peut être un adversaire qui pose négligemment sa réglette pile au niveau de la charge qu’il prépare au tour suivant, situation à laquelle un « Eh ! Ho ! » met la plupart du temps un terme rapide et indolore…). Mais il existe une infime minorité de cas où une suspicion naît et parasite la partie, plongeant le joueur ou l’orga suspicieux dans le trouble, cette possibilité remettant en cause l’issue de la bataille en cours. Que faire dans ce cas ? Faut il dans un premier temps lapider le joueur soupçonné qui sera par la suite exposé au centre de l’estrade et forcé d’avouer par l’apposition de fers de chevaux bretonniens chauffés au rouge ? Faut il s’adapter à son jeu de tricheur et prétexter un « Oh ! Derrière toi ! » pour modifier subrepticement la position de toutes ses unités sur le champs de bataille ? C’est à cette question que va tenter de répondre ce post, en envisageant dans un premier temps la naissance du doute, puis dans un second temps les actions à entreprendre pour mettre fin à la suspicion. Ensuite, j’aborderai la gestion des conséquences de cette suspicion, pour finir par donner quelques outils de prévention utilisables. Notez que je me concentrerai sur les suspicions concernant des « dés bizarres », cette hypothèse étant celle qui a vu naître notre réflexion… même si tout ce qui sera dit serait pour une large part applicable à d’autres situations de triche. 1. Quand naît le doute… Le doute naît dans le cas étudié d’un jet de dés, ou plutôt de plusieurs jet consécutifs, au résultat étrange. A titre d’exemple, on pourrait prendre le cas d’une unité d’arquebusiers impériaux qui feraient mouche de manière étonnante et répétée (tout le monde sait que des arquebusiers impériaux sont incapables de toucher un mammouth du chaos situé à 3 pas d’eux, et qui aurait une cible peinte sur son dos). En gros, sur 3 bordées de tirs, on observe un nombre relativement important de 6. On se demande à ce moment là, fort logiquement : « et si le hasard n’était pas le seul responsable de la réussite de ce ******** d’impérial ? » On a beau se dire qu’il nous est arrivé à nous aussi de réussir des jets de folie (comme les deux sauvegardes à 6+ nécessaires pour sauver un dragon à qui il restait un unique point de vie et préserver une charge de dos…), on doute, c’est un fait. Que faire à ce moment là ? En général, on demande à utiliser les dés de l’adversaire. S’il accepte, le doute finit là (surtout quand avec les mêmes dés, on loupe deux invulnérables à 4+…). S’il n’accepte pas (ce qui est son droit le plus strict après tout), le doute enfle et les GO (Gentils Organisateurs) sont la plupart du temps mis dans la confidence (qui en général s’est déjà propagé à une quinzaine de tables autour de celle du joueur suspecté) et invités à entrer dans le débat…et qui vont inévitablement se poser la question… 2. Comment réagir à la suspicion ? A cette question légitime qui taraudera forcément les organisateurs soucieux de la réputation de leur tournoi et du plaisir de jouer de tous, il est possible de répondre en suivant deux chemins bien différents. Optique Fun « On est là pour s’amuser, pas pour se prendre la tête » pourrait résumer ce point de vue. Dans cette hypothèse, soutenue par JB, on oblige simplement tous les joueurs à jouer avec le même set de dés, au besoin fourni par les orgas. Certains objecteront que cette méthode ne permet pas de faire la lumière sur la réalité de la triche et laisse le joueur suspect s’en tirer à bon compte. Ce n’est pas faux… Mais cette méthode a pour mérite de rappeler que Warhammer est un jeu, qui ne mérite pas forcément qu’on passe 18 heures à confirmer ou infirmer le doute, qu’on est là pour s’amuser, et que toute cette suspicion n’est pour l’instant qu’une … suspicion (et pas une preuve de quoi que ce soit). Ceux qui ne seraient pas convaincu par cet argument se tourneront vraisemblablement vers la deuxième voie… Optique de recherche de la vérité Ici les orgas devront tout mettre en œuvre pour tenter de confirmer (ou d’infirmer) la suspicion de triche. En gros cela revient à démontrer qu’il y a infraction volontaire aux règles du jeu. l’infraction En gros, on va ici essayer de passer de la constatation du caractère « bizarre » des lancers de dés à la démonstration de leur caractère « pipé ». Et pour cela, rien de plus simple : on fait 3 jets et on note les résultats… Eh bien non ! Malheureusement, si c’était si simple de repérer des dés pipés, ça se saurait, et on assisterait à une baisse des ventes de ces magnifiques objets lestés... Et c’est là que le bas blesse, car en l’absence de technique infaillible, il est difficile de démontrer le caractère pipé d’un dé, et il est actuellement extrêmement difficile de juger un dé… Examinons quelques indices (non exhaustifs) de ce caractère : - le poids du dé : mouais… ça n’est vraiment pas concluant, car le poids seul ne permet que de conclure que le dé est … plus lourd (étonnant non !?), étant donné qu’un dé uniformément plus lourd ne pose aucun problème. - le test de l’aimant : ça parait déjà plus pertinent… seulement voilà : amusez vous à faire rouler vos dés pendant 3 heures, à les tripoter, puis essayez cette méthode. Vous constaterez que quelques uns de vos amis ont une légère attraction / répulsion vis-à-vis du sacro saint aimant… - les lancers statistiques : là on a une méthode un peu plus pertinente, mais on reste quand même encore loin d’une preuve claire et nette, en raison du caractère aléatoire de nos chers petits dés… - le tronçonnage de dés, qui aurait pour but de vérifier leur contenu en recherchant des corps étrangers : ouh là ! Bon là on approche mais mieux vaut faire gaffe à ses doigts / plateaux de jeu / table de la salle à manger de mamie… Bref, la réunion de tous ces éléments peut peut-être confirmer le doute, mais mieux vaut être sûr de son coup, et utiliser le maximum de techniques… afin de ne pas se planter et d’accuser un jouer d’utiliser un dé pipé alors que son seul tort a été de le confier à un examinateur incompétent… Veuillez noter que la RuéE Vers l’Est a chargé un de ses membres, scientifique de profession, de réaliser un article sur la question des procédures de tests des dés. Nous vous tiendrons au courant et mettrons éventuellement le résultat de ce dur labeur à la disposition de tous, si l’auteur le permet (et éventuellement en échange de quelques deniers devant permettre de faire construire le QG de notre fédération…) Si les vilains dés sont démasqués, on passe à l’étape suivante. Le caractère intentionnel de l’infraction Je vois d’ici certains sourires moqueurs à la lecture de ce titre… Et pourtant, il est nécessaire de démontrer ce caractère intentionnel si on veut démasquer le vilain tricheur (Bouh ! Pas gentil !). Cette opinion me vient sans doute de ma formation de juriste (voie que j’ai désormais abandonnée pour la joie de centaines de petits enfants que je torture chaque jour en leur assénant des exposés aussi barbants que celui que vous êtes en train de lire), où une infraction à une quelconque règle ne peut être sanctionnée (sauf exceptions, pour les connaisseurs) que si l’on démontre que l’auteur avait l’intention de commettre l’infraction. Appliquée à notre jeu, cette règle implique que l’on démontre que le joueur jouait sciemment avec des dés pipés ! Cela peut paraître niais, mais l’un de vous a-t-il déjà testé ses dés pour vérifier qu’il n’a aucun dé pipé ? L’un d’entre vous pourrait il affirmer que ses dés GW sont bien ceux qu’il a acheté à ses débuts et qu’aucun échange n’a été effectué avec un quelconque dé ramassé sur une table de jeu et appartenant à un autre joueur rencontré au détour d’une partie en club ou d’un tournoi ? Ou encore affirmer qu’il a testé ses dés parce qu’à chaque fois qu’il lançait 10 dés, il obtenait un 6, et qu’il voulait vérifier que ce n’était pas systématiquement le même dé qui donnait ce 6 ? Comme je suppose que la majorité d’entre vous n’a jamais effectué le moindre de ces tests, il va falloir démontrer la mauvaise foi du joueur suspecté, car comme dans toute procédure contradictoire, on se doit de présumer de la bonne foi de l’accusé ! Et là, comme auparavant, on se trouve rarement face à une preuve claire et nette, hormis le cas où le joueur avoue tout, fond en larmes et se traîne lamentablement à vos pieds en implorant votre pardon pendant que l’acide que vous avez déversé sur lui ronge ses chairs… Il va donc falloir se forger une « intime conviction » en réunissant plusieurs indices : - témoignages d’autres joueurs (qui ont vu un maximum de jets bizarres, qui connaissent bien le joueur, qui ont entendu l’auteur se vanter de ses dés etc.) - audition du suspect et recueil de ses déclarations (cela paraît sûrement logique, mais ça l’est encore plus quand on le précise) - attitude du suspect : fait il preuve de bonne volonté, en proposant par exemple lui-même aux orgas de tester les dés ? l’auteur collabore t il de son plein gré aux exigences des GO ou cherche t il à avaler ses dés pour empêcher toute détection ? Difficile là aussi de trancher… Alors, mieux vaut essayer de respecter certaines conditions lors de cette recherche de la vérité. Le déroulement de la procédure Pour éviter tout problème ultérieur, mieux vaut s’entourer du maximum de protections qui assureront les joueurs du sérieux de la procédure. - Mettre clairement le joueur au courant des « charges » qui pèsent contre lui, afin de lui permettre de se défendre et de faire entendre tous ses arguments, voire de faire entendre des témoins de moralité. - Mettre son équipe (si équipe il y a) dans le coup, afin de lui permettre d’être tenu au courant des suspicions qui pèsent sur l’un de ses membres, pour permettre à ses membres aussi de faire entendre leurs avis, soit en accusation soit en défense du joueur suspecté. Cela évitera notamment les affrontements postérieurs liés à leur non participation à la procédure, ceci laissant planer un doute sur sa pertinence. - Les tests devront être effectués selon une méthode fiable qui permettra de vérifier de manière incontestable du bien fondé de l’accusation (cf chapitre précédent), sous les yeux des accusateurs, mais aussi du joueur et d’un représentant de son équipe / fédération, afin de certifier de l’objectivité de la procédure J’insiste encore une fois sur l’importance de bien mesurer les conséquences de ses actes quand on cherche à démontrer la culpabilité de quelqu’un (et dans une moindre mesure quand on veut prouver qu’on est en présence de dés pipés) : mieux vaut se tromper en ne condamnant pas une personne coupable que se tromper en condamnant un innocent ! La présomption d’innocence est donc une notion capitale ici, et en cas de doute, devra profiter à l’accusé. Dans le cas de notre joueur, l'équipe d'organisation n'a absolument pas cherché à savoir si le joueur était de bonne foi, la simple « constatation » en comité restreint du caractère « bizarre » de quelques dés par des procédures sommaires, bancales et donc non pertinentes ayant suffi à les convaincre de la culpabilité de celui ci. Si la tricherie est prouvée de façon incontestable, comment gérer la suite des évènements ? 3. La sanction En cas de doute non confirmé Seriez vous sourds ? Si on n’est pas sûr de soi, on ne fait rien. Une exception est envisageable si on a opté pour l’optique Fun : dans ce cas, on peut prôner une surveillance du joueur dans les prochains tournois, voire l’obliger à jouer avec les dés des autres. Au contraire si on a opté pour la recherche de la vérité et que celle-ci n’a pas permis de démontrer de manière convaincante que l’accusé est coupable… eh bien il est innocent et toute sanction est illogique… En cas de doute confirmé Plusieurs sanctions sont envisageables, et tout dépend de l’état d’esprit de celui qui s’autoproclame juge : soit son tempérament tend vers la modération, l’esprit d’ouverture et l’espoir que tout être (même un joueur de Warhammer) puisse s’amender, soit au contraire son tempérament tend plutôt vers la répression la plus barbare et la castration ludique du joueur incriminé. L’éventail des sanctions est large : - simple avertissement suivi d’une période d’essai pendant laquelle le joueur sera suivi de près par les organisateurs et invité à faire preuve d’un fair play sans reproche (finies les charges de coin et autres techniques du viseur…) - exclusions temporaires et localisées des tournois (le même tournoi pendant un mois, les tournois de la région pendant deux mois…) - exclusions pures et simples des tournois français (avec option monde et univers connu, même si certaines fédérations de Pluton sont réfractaires à de telles sanctions qu’elles jugent quelque peu exagérées) Un autre point important concerne la publicité de la sanction. Si l’on souhaite que le joueur puisse s’amender à plus ou moins court terme, il parait inopportun de livre son nom / pseudo à la communauté des joueurs, pour éviter tout jugement de valeur tel celui de Jean Kevin lors du tournoi de Triffouillis-les-oies, qui prétend « j’ais perdu contre lui mé cé normal parceke cé tun tricheure, je lé lu sur le forom » Un peu de respect de la personne ne fait pas de mal… Une des seules choses que l’on puisse affirmer sans crainte de se tromper dans toutes ces histoires de tricheries, c’est qu’elles ne verraient pas le jour s’il n’y avait aucun comportement suspect… 4. La prévention des phénomènes de tricherie Plusieurs moyens sont à la disposition des organisateurs et des joueurs pour éviter l’émergence d’un doute. Prêter ses dés est le moyen le plus simple : en proposant ses dés à l’adversaire, ce dernier sera immanquablement rassuré malgré votre triple six sur votre précédent jet… Les listes de refus de joueurs peuvent paraître extrêmes, mais constituent néanmoins une base de donnée intéressante pour les organisateurs de tournois, libres d’en faire ce qu’ils veulent. A ce titre, la RuéE Vers l’Est remet totalement en cause la sanction qui a frappé son joueur, qu’elle juge injuste, et n’en tiendra aucun compte sur les territoires qui relèvent de sa compétence. Les règlements des différents tournois peuvent également avertir les joueurs des conséquences fâcheuses auxquels ils s’exposent en cas de triche, et même prévoir les procédures de détermination de la tricherie. A titre d’exemple, il est probable que la RuéE Vers l’Est adopte dans tous ses règlements un article qui stipulerait que « les dés de joueurs pris aléatoirement (en plus des cas suspects et dénoncés comme tels) pourront être testés selon la méthode R.E.V.E. (en cours d’élaboration pour ceux qui ont suivi) », afin de décourager par avance les petits malins Pour résumer Je rappellerai d’abord que les comportements évoqués ici sont marginaux et ne concernent qu’une infime minorité de cas et de joueurs, et que la grande majorité des joueurs et des organisateurs ne sera jamais confronté à ce type de problème. Inutile donc de focaliser dessus et de voir le mal partout ! S’il ne fallait retenir qu’une chose de cet exposé, ce serait selon moi qu’il convient de faire preuve d’une extrême prudence dans l’appréciation des faits, dans des affaires toujours sensibles, où la réputation d’une personne est en jeu. En cas de doute non confirmé par autre chose que sa propre certitude, même tenace, mieux vaut s’abstenir de mettre le feu aux poudres et de risquer de sanctionner un innocent : garder ses doutes pour soi apparaît à ce moment-là comme la meilleure solution. Un dernier petit mot concernant le cas du joueur à l’origine de l’affaire. Même si nous sommes convaincus de son innocence, nous ne pouvons rien prouver (il n’appartient cependant pas à la défense d’apporter des preuves de non culpabilité, mais bien à l’accusation de prouver le contraire) mais nous continuons à penser qu’il est malheureux dans cette affaire d’être passé d’un simple soupçon, légitime, à une sanction sévère sans qu’il nous ait été fait état de preuve tangible et pertinente. Le joueur concerné a été tant surpris que meurtri par cette sanction qu’il juge profondément injuste et imméritée. Il continue cependant de tenter de prouver sa bonne foi, en jouant maintenant avec un nouveau set de dés, en proposant systématiquement ses dés à ses adversaires, en soutenant les regards des joueurs trop prompts à le juger et en leur expliquant les faits, et en confiant les dés incriminés à la réunion des dirigeants de clubs de l’Est, qui les testeront lors de leur prochaine réunion. (Certains objecteront immanquablement qu’il aurait très bien pu intervertir les dés suspects… c’est un fait…mais c’est surtout et avant tout une question de confiance...) PELLAEON, pour le compte de la RuéE Vers l'Est Note importante Ce sujet a été ouvert avec l'accord de JB en tant qu'administrateur communautaire, et celui ci veillera particulièrement à la modération de la discussion. Une des conditions émise par JB à l'ouverture de ce sujet a été l'anonymat des divers protagonistes, et il est demandé à chaque intervenant de respecter cette condition, sous peine de notification immédiate ou de fermeture du sujet, en raison du caractère sensible du sujet. Ce sujet est certes là pour être discuté, mais il est hors de question qu'il tourne au pugilat ou au déballage public... Je vous remercie donc par avance de rester pondérés dans vos propos afin de ne pas nuire au sérieux de la discussion.

En fait, Menkiar gère la manoeuvre du coté de la Ligue Du Nord, pour le cas du second joueur exclu (et si j'ai bien compris, ils ont eu le même type de discussion et d'arguments que nous). Mais bon, là, ça commence à faire long... PELLA

On a le nom de notre équipe ! Bon, si Druchii en fait partie, il faudra peut être l'appeler les "trotrofors d'Alsace et de Metz" Eh bien ce sera l'occasion de sortir tes hommes bêtes, comtes vampires ou nains... Sinon pour la date, je pense que faire ça en fin de mois d'aout (les 26-27 par exemple ) aurait pour effet d'assurer un minimum de présence, car entre le 15 juillet et le 15 aout, il ne faut pas rêver, trop de joueurs seront en vacances... (En plus, un petit tournoi avant septembre, c'est un bon moyen pour moi d'être de bonne humeur pour la rentrée des classes ) PELLA

J'attendais la réponse de Menkiar, comme me l'avait demandé JB, mais ça fait maintenant deux semaines (une seule si on compte la coupure du Warfo) et toujours pas de réponse... Je lance donc le sujet dans la soirée de mercredi... PELLA

^^ Il ment ! On le sait bien va ! Je pense simplement que Druchii voulait pour une fois faire équipe avec de vrais joueurs Des promesses, toujours des promesses... Je suis de ton avis. Ces restrictions évitent amplement les full-quelque-chose tout en laissant une grande marge de manoeuvre à chacun dans la confection de sa liste. PELLA

Même si la partie doit finir à 4h du mat, je suis partant. En plus, pour l'instant, on est à 1 partout... Oui, mais je suis sur que si on fait le total de parties jouées depuis le début de l'année, tu es dans le peloton de tête PELLA, cool la vie

Tout à fait d'accord avec toi.... A mon avis, ce tournoi ne drainera pas forcément plus de monde qu'un tournoi normal, étant donné qu'il motivera certes certains joueurs de clubs qui ne seraient pas forcément bougé le c** sans cela, mais en découragera d'autres, plus traditionnalistes et hostiles au jeu par équipe. L'un dans l'autre, on devrait se retrouver dans les 40 joueurs, voire 50... Okidoki Ceux qui sont les premiers inscrits sont en général les plus motivés (comme le duo Paella/Roi_quiche ) et ce sera donc un gage de réussite du tournoi . Attention, si on nous interdit à Raf et moi de jouer sous prétexte qu'on ne fait pas partie d'un club, on peut réagir de plusieurs façons : - on forme un club virtuel (les "trotrofors d'Alsace") et on vient à votre tournoi vous péter la gueule - on forme une fédération parrallèle du grand est, qui concurencera la RuéE Vers l'Est et qui a terme provoquera sa chute - dans le même ordre d'idée, on fait un tournoi parallèle le même jour, duquel seront exclus tous les membres de la REVE hormis moi même et le _roi_liche (Ahhhh ! Vous avez peur là hein ...) - on intègre la Ligue Rhone Alpe en se paxant entre nous et en faisant élection de domicile à Marseille (au passage on gagne le GT, la pologne et les Hots d'Or de Cannes ...) OK ! Première équipe formée : Pellaeon (capitaine logique ) - le_roi_liche - Druchii Antipathik ... Bon par contre Druchii, c'est nous qui faisons ta liste, pour que tu ne pourrisses pas notre équipe avec tes listes de nazes... Sinon, pour 2006, je suis libre le dernier WE du mois d'aout... PELLA, toujours motivé

Ouf ! J'ai eu peur un instant... Pour le lieu, rien à redire, vu que Sarreguemines occupe effectivement une position assez centrale. Pour le quand, je suis plus sceptique, car si nous voulons faire un grand rassemblement, pendant les vacances nous perdons statistiquement au moisn 1/4 des joeurs, en vacances. La date évoquée à l'époque des vacances de la Toussaint me parait plus à même de satisfaire tout le monde. Question : ce tournoi sera t il réservé aux joueurs de l'Est ? Si le but est d'attirer le plus de monde de "l'extérieur", il faudra reconsidérer mon idée des vacances de la toussaint, car la rumeur veut que les prochains Boussy aient lieu pendant cette période... PELLA, sans club, mais probablement en équipe avec Roi-Bourrinator-Liche

T'inquiète pas ! Avec seulement trois dés de dissip et une unité de tirailleurs sac à points, ça reste dans le soft pour moi... PELLA

Je savais bien que Druchii avait aussi des qualités... Ta solution me va sans problème... à condition qu'on puisse dormir sur place ou que Prez loue un bus pour nous ramener à la salle PELLA (une petite bataille après une quinzaine de bières, ça peut être sympa )

Eh attends Respect ! On a dit soft... pas "à poil" Je viendrai donc finalement avec des Hauts Elfes, avec la liste qui suit : 1 commandeur à pied 1 archimage niv 4 1 mage niv 2 (ou bien 1 commandeur à pied 1 commandeur à cheval 2 mages niv 2) 16 lanciers EM 10 archers 5 HA 5 HA 5 patrouilleurs ellyriens M 15 Maitres des épées EM 5 guerriers fantômes 2 chars 2 balistes 15 gardes phénix EM Comme vous pouvez le constater, ma seule incertitude concerne les perso : le deuxième choix me parait plus équilibré, mais moins aléatoire... alors que le premier peut paraitre plus bourrin mais serait moins optimisé... J'y refléchis encore... PELLA

Bretagne... Normandie... Franchement, qui connaît la différence ? PELLA

OK chef... Je demanderai à Malta où il a acheté son "sang des braves" Ils ont beaucoup de spécialités à base de concombre en normandie ? PELLA, sommelier du pauvre

Comme quoi... Prez nous donne la liberté de ramener ce qu'on veut tant qu'on reste soft, et on se retrouve tous tiraillés entre la peur d'être trop soft et celles d'être jugé trop bourrin... Bref, rien ne vaut un bon vieux refus de liste A part Gloye qui plaisantait (j'espère ), les armées classées ici vont de soft à équilibrées... PELLA, garde phénix

Pour que les listes restent correctes, ce qui est sympa est d'échanger son armée avec celle de l'adversaire, lors de chaque tour, sur un 4+. Ca garde un certain suspense... , et chacun est plus ou moins incité à calquer son niveau de liste sur celui des autres joueurs... Maintenant, c'est vrai que je verrai ce systeme d'échange plutôt pour des formats plus petits que du 2250, avec des listes classiques, car certains vont avoir du mal à s'adpater à des listes alternatives peu connues... PELLA