DamienW

Bon, sortie 40k récente + bras argenté = Deathwatch. Sauvé de la mort me fait penser à un Dread, mais la mort portée à la ceinture me fait penser à une grenade, ce dont les dread sont dépourvus. Je tente le kit du dread Deatwatch, donc, et si je me plante ça fera des pistes pour d'autres.

*croa, croa, croa* *une boule de poussière traverse l'écran* Ah oui de suite, on sent le regain d'activité, là ! Un p'tit indice ?

C'est pourtant bien d'eux qu'il s'agit. La collection des héros de Silver Tower s'enrichit régulièrement de nouveaux ajouts, sous forme de boîtes ou de nouvelles fiches pour persos plastique existants, et aucun d'eux n'a de noms, que des titres. La main à Azrael.

La réponse ne se trouve pas dans un obscur recoin du fluff AoS. Avoir suivi les grosses sorties de l'année suffit.

Tiens, j'ai encore tué le quizz

V4. World eaters en rhino contre mes Death Guard en Rhino aussi. Le scénar laisse la place à pleine de subtilités de mouvement, mais on se concerte en bon joueurs du chaos bien élevés, et on tombe d'accord : On se fonce dessus le plus vite possible. C'est un déploiement en quarts de table, et il y a deux gros décors bloquants aux tiers et 2/3 de la diagonale qui nous sépare. Clash des rhinos en milieu de table. Un premier est réduit à l'état d'épave, puis un second. Ils forment un mur entre les deux éléments bloquants. Qu'à cela ne tienne, les rhinos, au prix de leurs test de terrain difficile, grimpent sur les épaves. Et se font fumer à leur tour. On a donc un mur d'épavec de deux rhinos de hauteur. Aucun problème pour son defiler, qui escalade le tout, et bénéficie alors d'une vue panoramique de la table. C'était beau !

Je ne rejoins absolument pas ton avis, Zedo. Ma fille de 9 ans joue avec moi à Silver Tower. Oui, on y joue en coop pur et dur, mais ça reste très agréable. Silver Tower n'est pas si adapté que ça aux coups bas entre les joueurs, trop de disparités entre les héros, et aucun intérêt réel à jouer les uns contre les autres.

On est sur de l'AoS. Et pour répondre à Happyfuneral : y'en a. Allez on récapitule J'insiste sur le fait qu'on parle bien de personnages uniques mais sans nom. Si, dans le groupe auquel vous pensez, deux membres sont identiques, alors vous faites fausse route.

Exact. Le groupe recherché est composé d'individus de races, mais aussi d'alignements différents.

Tes raisonnements sont bons, mais tu n'es pas sur le bon univers. De plus, les Tanith ont quand même pas mal de personnages dont on connaît le nom. Vous devez trouver un groupe d'anonymes, au sens littéral du terme.

Non. Bien que venant de chapitres variés, les membres de la Deathwatch ont quand même un socle commun de space marines. On cherche des personnes venant d'horizons très différents.

D'habitude, le sujet, je l'achève quand je pose une énigme Mais essayons quand même !

Ah oui, là pour le coup, tu as donné la réponse. Godwin, qui est à la fois un modèle de bolter et un point de rhétorique internet.

J'ai pas mon bouquin de règles FR sous la main, mais, destruction ? Arme destructrice (force D), point de destruction (KP en anglais) ?

Je clairifie : oui, quiconque veut jouer fluff sans formations peut déjà le faire. Ca tombe sous le sens. Je le fais régulièrement avec mes renégats, les jouer en alignant des options qui ne leur font pas gagner d'efficacité sur table mais qui correspondent à leur historique (des grenadiers, sortes de tempestus scions du chaos, avec covenant de khorne, qui, pour 15pts par escouade, leur font gagner une relance des jets pour blesser au premier round de corps à corps ? Inutile, mais fluff). Je perds beaucoup. Mais ma constatation allait dans l'autre sens. La présence des formations, avec leur bonus juteux, a pour EFFET de faire apparaître des armées fluff sur la table, que leur propriétaire s'intéresse à la cohérence historique de son armée ou pas. Je reprends l'exemple de la Gladius : aucun joueur un minimum compétitif ne va multiplier les tactiques en Rhino avec un détachement interarmes. Avec une gladius, j'ai vu apparaître de telles armées dans tes tournois compétitifs (on peut débattre ailleurs de la réelle efficacité de la chose, silence Tiamat). Donc, sans formation, le même joueur alignera une armée efficace, mais anti fluff, avec, il alignera sans même s'en rendre compte une armée plus conforme à l'historique.

Oui, dans l'idéal, si on pouvait conserver le coeur du système actuel avec une remise à niveau de TOUT le contenu, on aurait le meilleur des deux mondes. Mais ça fait très, très longtemps que, pour battle comme 40k, les nouvelles éditions ne donnent pas lieu à ladite remise à plat. J'ai commencé 40k en V4, je ne me souviens pas en avoir vu une, les nouvelles éditions ayant toujours des codex pré-Vx coexistant avec des codex post-vX. Quant à battle, c'était en V6 si je ne m'abuse. Donc, je continue à penser que si on veut repartir sur de bonnes bases, sans se traîner des restes vérolés, seul un changement de système radical l'amènera. GW n'est pas obligé de procéder comme cela, mais dans les 10 dernières années, le seul moment où toutes les figurines de tous les joueurs se sont retrouvées avec des règles à jour, c'est lors de la sortie d'AOS, quoi qu'on pense desdites règles.

C'est exactement ce qui fait que j'attends beaucoup d'un changement de système de jeu radical, même si ça se fera forcément avec des pertes et dans la douleur. Tant que les versions successives seront compatibles avec les précédentes, on aura des aberrations, avec des codex vieux et aux concepts d'un autre âge. Comme c'est le cas pour les SMC actuellement, et pour les Dark Angels à une époque, le premier codex d'un type nouveau essuie généralement les plâtres et se retrouve à la ramasse assez vite. Le seul espoir d'avoir de nouveau un semblant de cohérence et d'équilibre entre les factions, c'est une table rase complète, et pour ça, il faut un changement de système majeur.

Allez, il en faut un, donc je me dévoue pour prendre la défense du système des formations. En préambule, je ne suis pas dupe, certaines formations sont indigestes et abusées, et c'est bien entendu vers celles là que l'immonde tournoyeur ivre de haine se tournera pour jeter dans l'embarras son adversaire. Le fourbe. MAIS. Elles ont aussi plusieurs effets positifs. Et d'une, elles permettent de remettre à niveau des unités peu jouées. Je vais parler de deux de mes 3 armées (la 3eme n'a pas de formation), les Space marines du chaos et l'astra militarum. Pour les premiers, prenez les serres du warp : des figurines magnifiques, et jamais sorties sur table. Une formation leur donne la possibilité de charger en arrivant de FeP, ce qu'elles auraient dû avoir dès le départ. Ca les fait passer d'insortables, à jouables. En Astra, il y a le basilisk, pièce d'artillerie emblématique, et jamais sortie en partie car pleine de limitations pour un impact douteux. Une formation permet de lui passer des ordres, ce qui, en lui donnant la possibilité d'ignorer les couverts, le rend potable. Bref, deux unités délaissées dans un bon vieux détachements interarmes (pas interarmées, par pitié), et qui trouvent une seconde jeunesse. Beauté du système des formations : ces bonus seraient abusés si les unités concernées les avaient systématiquement, dans le cadre d'une formation, avec les taxes que ça implique, ça passe mieux. Deuxio, le fluff. Rappel : la base de l'armée Space Marines, c'est l'escouade tactique. Rappel 2 : une pièce d'artillerie, c'est en batterie, avec un commandement dédié pour chapeauter le truc. Depuis l'arrivée des formations, on revoit sur table des tactiques en rhino/razorback avec du soutien derrière, alors qu'avant on avait l'inverse, 2x5 marines à poil et plein de trucs derrière. Et ça, c'est cool. Ça rappelle ce qui se fait dans Flames of War, où on n'achète pas les figurines à l'unité, mais peloton par peloton. Typiquement, le groupement antichar avec ses deux canons en embuscade et sa voiture de reco pour pointer les cibles, alors qu'individuellement, on ne la sortirait jamais, la voiture, avec son blindage en carton. A 40k c'est pareil. La formation artillerie, ou la compagnie blindée, te font sortir un technaugure, figurine sympa mais qui ne trouvait jamais sa place dans une liste hors milieu liquide. Et mine de rien, on redécouvre des farces, comme donner esprit de la machine à un démo qui a été secoué. Bref, on y regagne en esprit d'une armée. Après je ne nie pas que c'est indigeste et équilibré à la GW, donc pas du tout, mais je pense que le système n'est pas à jeter. Notez d'ailleurs que le dex SMC vénéré par tous les traîtres bien nés, le fameux Hainesdex, proposait exactement ça : des entorses au sacro-saint schéma standard d'armée, avec des bonus gratuits sous certaines conditions, selon la légion qu'on alignait. Et tout le monde trouvait ça fantastique à l'époque et le regrette amèrement. Bref, si moi aussi j'attends beaucoup d'une simplification de 40k, j'espère grandement que le système des formations, et surtout celui des méta-détachements, va rester. Quitte à devenir la norme.

Je n'irais pas jusque là. Il y a beaucoup de contenu, donc fatalement, une partie dudit contenu sera inutile à un lecteur lambda. Mais un magazine dans lequel j'ai quelques articles de design, de présentation d'armées/figurines, d'aide à la peinture, un peu de fluff, des règles pour Space Hulk, Silver tower, et Gorechosen (jeux que je pratique ou vais pratiquer), ça reste une vraie amélioration par rapport à ce qu'on avait eu dernièrement.

En amical non plus, ça me choquerait pas. Mais je posais cette question en prévision d'un tournoi un minimum compétitif, et dans ce cadre, un officier est clairement défini comme une figurine ayant la règle commandement verbal. Je verrai en amont avec l'orga, mais si il me le refuse, j'estime qu'il sera justifié.

Bien observé, je disais ça à titre d'exemple pour une figurine n'ayant pas "commandement verbal" de base. Replace le mot "prêtre" par "sergent" dans mes posts précédents ^^ Pour le coup, même si ça ne m'arrange pas du tout, la règle du détachement dit bien que c'est quand un officier donne un ordre que le bonus s'applique. Le tank commander n'est pas un officier si on suit la définition soulignée par Corback. Donc pas de bonus, en RAW.

Merci. Le nerf du knight Venator est fort bienvenu. Il passe d'absurde à très très fort.

Merci pour la précision, qui est moins claire en VF ("une figurine...représente un officier" - mais bon, la mention m'avait quand même échappé). Du coup, le prêtre seigneur de guerre qui tire les traits 5-6 bénéficie du bonus, mais un tank commander n'en bénéficie pas. Tant pis pour moi.

Bonjour. Dans le supplément Mont'ka, le super-détachement Cadian Battle group donne comme avantage de lancer trois dés et de conserver les 2 plus bas quand "un officier donne un ordre". Comme il n'y a pas de définition précise de ce qu'est un officier (seules les règles "commandement verbal" et "officier supérieur"), est-ce que vous diriez que cette règle s'applique à toute figurine pouvant donner des ordres ? Au hasard, un tank commander, ou un seigneur de guerre qui a reçu la règle "commandement verbal" via son trait sans la posséder de base ?

Je réalise que je suis ce sujet depuis le début mais que je ne l'ai jamais commenté. Ce qui est mal. Je suis très fan du rendu propre. Non seulement ça souligne bien ta technique, mais ça donne à l'armée un rendu froid, clinique, qui correspond tout à fait à l'idée que je me fait des Iron warriors. Continue à nous faire rêver, avec éventuellement un préambule à chaque photo, en gras, avec des majuscules "Oui, c'est propre et c'est voulu".