henryc

Ce qui est grave, c'est de vouloir avoir raison à tout prix, surtout quand on fonde son argumentation sur du vide . Parce que ce qui semble être une évidence pour toi et Archange n'en est pas une (lisez le sujet frénésie et fair-play, vous verrez que tout le monde pense pas comme vous) et que le coup du "radar à portée limitée" pour les fréné, c'est une bonne idée comme convention de jeu, mais ça sort de nulle part. Certes le GBR impose de mesurer à chaque tour pour les fréné, mais on sait très bien que dans la pratique personne ne le fait, pour éviter les situations du style "je vérifie si je suis à portée de ton canon situé à l'autre bout de la table mais sur lequel j'ai une LdV", qui relève de la grosse gruge, mais parfaitement légale malheureusement . Bref, pour éviter que ce post fasse doublon avec celui sur la frénésie et le fair-play, je m'arrête là. Mais désolé les gars, jouer l'effet de surprise sur la bannière de rage, c'est pas de la triche à priori, cela revient juste utiliser normalement un OM, en ne le révélant qu'au moment opportun, c'est-à-dire quand il s'active, donc à portée de charge dans le cas de la bannière de rage. Après je ne sais pas en effet s'il faut jouer ainsi ou non cet OM et c'est d'ailleurs la raison qui m'a amené à poster le sujet frénésie et fair-play (dont pour l'instant il ressort globalement qu'il ne faut pas mesurer à chaque tour : après doit-on déclarer qu'on est frénétique même si on ne mesure pas ? Mouais, ça revient un peu à perdre le beurre et l'argent du beurre cette histoire : on grille son effet de surprise et finalement on mesure rien...) Un point litigieux loin d'être résolu en tous cas

Désolé d'avoir dérivé du sujet dans ma réponse à Sire Lambert, mais de toute manière le débat n'avait déjà plus vraiment lieu d'être, car un Q/R et une confirmation de Sire Lambert permettent de conclure très clairement en ce sens : Une unité uniquement au contact du champion au CaC ne peut attaquer et blesser/tuer que ce dernier, un point c'est tout. Voilà, tout est dit

Bien que je comprenne ton point de vue Archange, je continuerais à la jouer normalement, même en tournoi, c'est-à-dire que je ne déclarerais pas la frénésie sur l'unité qui a la Bannière de Rage avant d'être à plus ou moins à portée de charge (bon, même si dans ce cas il vaut mieux estimer large la portée de charge pour éviter les cas de triches (in)volontaires ) , car rien dans les règles ne justifie un tel désavantage pour cet OM. D'ailleurs, si un tel OM perd le côté "effet de surprise de la frénésie qu'on voyait pas venir", il perd une bonne partie de son intérêt. Et puis, certes on doit tester pour la stupidité, mais quid de l'immunité à la psycho ou de la capacité indémoralisable conférée par certains OM ? Ils ont un impact aussi important que la frénésie, et comme elle présentent des avantages et des inconvénients. Serais-tu pour révéler en début de partie ce type d'OM également ? Bref, à défaut d'une règle qui stipule quels OM doivent être révélés, je pense qu'il vaut mieux partir du principe qu'aucun OM n'est révélé avant son utilisation, un point c'est tout

Non, c'est ton avis. Il n'y a pas de raison qui justifie qu'on révèle la bannière de rage avant de s'en servir, c'est-à-dire quand on pense qu'on est à portée de charge. Et oui, il existe un risque d'oubli ou de triche, mais faut faire avec Et puis pour la frénésie inhérente à l'unité (genre flagellants, Khorneux, orques sauvages,...), ben y a pas vraiment besoin de le déclarer non plus, ça se voit et se lit dans le LA, non ? Sinon, à ce compte là, il faudrait révéler un paquet d'OM (ex : l'anneau de Hotek pour les EN,...).

Une réponse qui ne me surprend pas et qui traduit bien en effet l' "esprit GW", à savoir que les concepteurs pondent des règles, peu importe de savoir si elles tournent parfaitement ou pas. Bilan : après 25 ans d'existence de warhammer et 7 versions de règles, on a un système de jeu qui continue toujours de ne pas tourner parfaitement et des livrets d'armées très déséquilibrées les uns par rapport aux autres. Gros joueur de jeux de société, j'ai fait plusieurs fois parties de groupes de playtests, et curieusement notre rôle était d'éprouver les règles d'un jeu, d'en exploiter les moindres détails pour voir si l'ensemble tenait debout, s'il n'y avait pas des déséquilibres ou des faiblesses. Et s'il y en avait, les concepteurs corrigeaient le tir, ce qui ne signifie pas créer continuellement des cas particuliers (ce que sont finalement les Q/R). Et c'est ainsi que dans le monde des jeux de société, des jeux aux mécanismes fort complexes (bien plus que warhammer en tous cas) sortent et tournent parfaitement, sans avoir besoin d'être erraté et réédité outre mesure. Se contenter de faire un jeu qui fonctionne, c'est un peu le travail de base d'un concepteur. Pour faire un bon jeu, sans faiblesses et sans déséquilibres, il faut penser à tous les trucs tordus, car les joueurs eux y penseront. Et pour ça, y a pas 36 solutions, il faut tester, tester et retester en imaginant toutes les configurations possibles. Et sur ce point je trouve que les gars de chez GW sont ma foi un peu légers. Bref, la question est pas de savoir si warhammer a été conçu ou non pour des tournois, mais c'est justement le rôle des concepteurs de faire des règles qui soient adaptées et qui plaisent aussi bien à des joueurs du dimanche qu'à des fanatiques de tournoi. Et surtout des règles qui n'aient pas besoin d'être erratées sans cesse (tiens le dernier truc en date qui m'a énervé, c'est le coup de la fiche des PU d'unités bourrée d'erreurs... Malheureusement, ce n'est pas un cas isolé de bâclage). Après, GW a de grands mérites à son actif, comme d'avoir réussi à créer certainement la plus grosse communauté de joueurs autour de grands jeux phares, le tout servi par une gamme de figurines et de produits associés de grande qualité. Dommage que là où le hobbyiste trouve son bonheur, le joueur de jeux de figurines reste sur sa faim et déçu de cette ombre au tableau. Et ne pas tenir compte des tournoyeurs quand on sait que les jeux GW doivent être les jeux de figs les plus joués en tournoi, c'est juste déplacé comme attitude. En espérant que vous comprendrez Sire Lambert que mes propos sont ceux d'un fan de longue date des jeux GW et qu'il s'agit d'un vrai ressenti et pas d'une critique gratuite et agressive

Non. Tu penses bien que si ça entrait en contradiction avec les règles, on ne pourrait pas te dire que c'est justifié par les règles. Bien au contraire, on ne peut pas comprendre les règles d'une autre façon. Tu ne peux pas frapper autres figurines que le champion puisqu'elles ne sont pas au corps à corps. Si tu les frappais, là tu enfreindrais les règles, car tu n'as pas le droit d'attaquer quelqu'un avec qui tu n'es pas au contact. On ne peut pas frapper les figurines qui sont pas au CàC ?! Ah bon, alors pourquoi est-ce que quand on tape sur de la figurine ordinaire on peut très bien infliger des pertes au deuxième rang, au troisième rang et ainsi de suite... Ah, c'est pas pareil, un champion c'est un surhomme qui à lui tout seul va contenir l'impact de toute un régiment L'aberration de ce Q/R, c'est qu'il n'obéit à aucun principe de logique, ou plutôt de réciprocité mathématique (du genre si on peut tuer des figs qui ne sont pas directement au contact, alors on devrait pouvoir le faire dans toutes les situations ; ou bien l'inverse et dans ce cas on ne devrait jamais pouvoir tuer plus d'un rang au CàC). En fait, cela crée un cas particulier par rapport à la règle générale des CàC, et les joueurs se sont empressés de l'exploiter à fond pour y trouver des usages tactiques aberrants, mais efficaces...

En même temps, ça n'a qu'un intérêt très limité d'avoir 0 en bonus de rang, pas de bannière et aucune riposte. En gros, tu perds à chaque fois à -1 au minimum. Donc c'est utile que dans des cas très précis comme les tueurs et les flagellants. Et comme ces troupes sont très loin de l'optimisation, ma foi... Utiles dans le cas de tueur et de flagellants en effet (et c'est déjà pas rien !), mais aussi pour du squelettes, surtout face à des unités qui envoient la purée. Genre 5 chevaliers du chaos fréné avec seigneur inside, c'est 30 A (montures comprises) et la quasi certitude de coucher au moins deux rangs de figs et de gagner le combat de pleins. Alors qu'en colonne c'est maxi 1 mort et +6 ou 7 le résultat de combat, donc quand tu joues des Morts-Vivants tout pourris, c'est assez ultime cette formation pour faire durer les pâtés (comme le dit Nécross plus haut d'ailleurs). Et puis le problème est pas tellement de savoir si c'est bourrin ou si c'est de la "gruge", c'est juste débile comme règle. Cela entre en contradiction avec les règles de CaC du GBR. Et cela ne repose en outre sur aucun principe tactique (mettre les figurines à la queue leu leu avec le chef devant pour éviter les pertes... ). Bref, ça m'énerve :'( Mais bon, je vais pas non plus en faire tout une histoire (sinon j'aurais depuis longtemps arrêté de jouer à Warhammer si je bloquais sur ce genre d'aberrations, qui sont légions dans ce jeu)

La formulation de dudu concernant la révélation des OM dans la partie a le mérite d'être suffisamment concise et précise (je me permets donc de la faire figurer ) : - On annonce le Wysiwyg de sa figurine (arme / armure) sans dire si c'est magique ou non. - Un objet de doit être révélé que lorsqu'il est utilisé. - Lorsque l'on frappe/tir avec une arme magique, même si elle sert à rien on dit laquelle (moins sur, plutôt quelque chose que j'applique personnellement). Mais 2 problèmes se posent néanmoins concernant mes GdC : - pour les marques du chaos par ex : jusqu'à présent j'avais toujours pensé que c'était visible (genre nurgle en vert, khorne rouge, tzeentch bleu,...), mais j'ai découvert récemment que non. Alors, pourquoi doit-on les révéler en début de partie ? (après tout si on suit le raisonnement des bannières magiques non reconnaissables, je vois pas bien en quoi une marque l'est plus :'( ) - la frénésie : révéler en début de partie l'OM Bannière de Rage qui donne la frénésie ne se justifie en rien (à ce compte là, on devrait également donner raison à lordante pour les bannières qui provoquent la terreur, non? ). Mais ne pas le révéler peut poser des problèmes en terme de jeu et de fair play (cf lien de lordante). Pour l'instant, la seule réponse qui m'a convaincu est d'être très fair-play et de déclarer que son unité est frénétique quand on pense être à portée de charge de quelquechose. Mais bon, comment dire c'est pas très "clean" comme procédé, sans parler du fait que, comme le dit Stercz dans l'autre sujet, on a pas tous un compas dans l'oeil. Mais AMHA le plus gros problème, coeur de ce débat d'ailleurs, c'est que la petite communauté des tournoyeurs a décidé (de bon droit vu qu'en général ils ont des liens directs avec les studios GW ) de conventions tacites pour couvrir tout un tas de points litigieux pas vraiment couverts par les règles, notamment en ce qui concerne les OM. Alors, avis à tous ces joueurs expérimentés, ce serait pas mal de faire une sorte de charte de conventions de jeu, qui pourrait servir de modèle de règlement de jeu pour les tournois (qui pourrait d'ailleurs décider de ne pas appliquer forcément tous les articles), mais aussi pour les parties amicales un peu sérieuses. Une sorte de complément de règles faits par des gens qui jouent pour des gens qui jouent. J'ai un peu cherché, mais jusqu'à présent j'ai rien trouvé dans le style, ou plutôt rien qui soit complet et qui fasse l'unanimité. Et je commence à en avoir sérieusement ma claque des débats qui finissent en noeud de boudin, du genre "jouez chacun à votre manière, warhammer n'est qu'un jeu", tout en sachant pertinemment qu'en tournoi y a les trucs qui se font et les trucs qui vaut mieux éviter de faire si on veut pas se faire taper sur les doigts...

Je pense malheureusement que tu as raison, d'autant plus que GW a statué sur le sujet. Mais bon, je suis pas certain que les concepteurs aient eu conscience des aberrations tactiques qui allaient en découlé quand ils ont statué à ce sujet. Parce que bon, le coup du champion en tête de colonne qui permet à l'unité de ne se prendre qu'une perte au CaC, c'est juste du gros n'importe quoi Allez, pour me remonter le moral, je récite un petit coup ma maxime warhammeresque : "Credo quia absurdum est" (trad : "je crois parce que c'est absurde", Saint Anselme à propos de Dieu, la Bible et tout ça...) :'(

Bah si les concepteurs ont statué dessus, c'est que ça doit être vrai... Enfin, je vois bien la logique de la chose (ben oui si on est en contact qu'avec le champion, on tape que le champion), même si c'est en contradiction totale avec les règles de CaC. Tiens une petite démonstration pour étayer ma "vision" Ex 1 : AAAAA AAACA BBBBB B sont des GdC avec 4 A chacun qui chargent le régiment A, donc 5 figs au contact et ils envoient 20 attaques dans le régiment A, ignorant le champion, pour un résultat de 7 pertes. On va donc enlever les pertes au premier rang d'abord, donc 4 puisque le champion n'a pas été visé, puis 3 au second rang. Il restera les ripostes du champion C au régiment A, et on replace l'étendard et le musicien au premier rang à la fin de la phase de CaC (on enlève à la place des figs ordinaires). Jusque là pas d'erreurs ni de contestation j'imagine Ex 2 : A A A A C BBBBB Les mêmes GdC chargent cette fois-ci une colonne, donc 2 figurines au contact seulement et 8 attaques. Encore une fois, ils ignorent royalement le champion C pour taper dans l'unité et font 3 pertes. Comme précédemment, on enlève d'abord les figs ordinaires du premier rang, puis celle du 2ème rang et ainsi de suite... Donc comme y a pas de figurines ordinaires au 1er rang, on passe directement au 2ème, puis au 3ème, etc... Le champion pourra néanmoins riposter. Je vois pas où est le problème... Bref, je vois pas bien qu'est-ce qui fait débat là-dedans et en quoi grendel et moi-même avons une "vision" différente du GBR ? (Après différente de celle des concepteurs, peut-être, mais serait-ce vraiment la première fois qu'ils disent des grosses c****ries dans les Q/R ? :'( )

Alors comme ça si on charge une colonne avec à sa tête un champion, on ne peut tuer que le champion ? :'( C'est aberrant : soit on choisit de frapper sur le champion avec les figs directement au contact, soit on tape globalement sur le reste de l'unité (et sans avoir besoin de viser qui que ce soit, et dans ce cas le champion et les autres peros de l'unité ignorent les pertes subies). Le coup des colonnes avec le champion en tête, qui se prennent max un mort au CaC, c'est juste un non-sens. Cela équivaudrait à dire qu'on peut pas tuer plus d'un rang de figurine au CaC, sous prétexte qu'aucun des assaillants n'est au contact des figs du deuxième rang...

Non je ne pense pas, car tous les dés utilisés pendant la phase de magie du joueur actif sont des dés de pouvoir, et ce même s'ils sont utilisés pour dissiper des sorts restés en jeu. Donc, si le joueur échoue à dissiper un sort resté en jeu, Vilitch grâce au catalyseur récupère des dés de dissip, ces derniers ne pouvant pas être utilisés pour lancer des sort (et dans ce genre de situation ne servant souvent pas à grand-chose). :'(

Bubon est ultime, mais c'est bien le seul du domaine de Nurgle. Sinon, il y a pourriture glorieuse et abondance de chair qui sont vraiment bien, les autres sont plutôt mauvais ou trop spécifiques. Du coup, le sorcier Nurgle, j'aime bien le jouer surtout en Niv1. Quant à jouer un seigneur, autant faire le bourrin et prendre le domaine de Tzeentch et ses gros blasts qui tâchent, ou Cieux et Ombre avec leurs sorts bien pratiques, non ?

Après avoir testé moultes fois les différents domaines de magie chaotiques, je trouve que les meilleures domaines du chaos sont le domaine de l'ombre et le domaine des cieux. Je suis pas super convaincu par les domaines des dieux chaotiques. Certes, Tzeentch et Nurgle ont deux ou trois sorts sympas (voire ultime avec le bubon et la faille infernale), Slaanesh sert à rien face à la moitié des armées, mais je trouve que certains sorts des domaines généraux sont beaucoup plus adaptés pour des GdC : - Cieux : Présage de Far est bien utile pour une armée qui très souvent touche sur 3+ et blesse sur 2+ mais ne dispose d'aucune option pour relancer ses jets ratés (la Haine ça manque...). Second Signe d'Amul c'est bien pratique quand on a la malédiction du 1 sur les svg. Bouclier céleste, c'est carrément génial, dans le même style que l'étendard de Fournaise avec marque de Tzeentch. Foudre d'Uranon est un bon blast. Quant à Comète de Cassandora, c'est tellement bien pour faire chier une armée de MdG planquée en fond de table. Finalement il n'y a que l'éclair fourchu qui fait pâle figure. Bref, le domaine des Cieux : le domaine ultime du Chaos AMHA ! - Ombre : le combo sorcier avec masse putréfiante qui utilise un destrier d'ombre pour charger une MdG, suivi d'une couronne de taidron, tâche pas mal. Le rôdeur invisible qui permet une charge au premier tour est franchement bourrin. Mort Rampante, c'est Déluge d'immondices en mieux. Ombre de la mort et Abîme de noirceur sont moins ultimes mais bien pratiques aussi. Bref, les domaines de l'ombre et des cieux, c'est des sorts globalement plus faciles à lancer et qui pallient pas mal de faiblesses des GdC, qui ne nécessitent pas de budgétiser des marques coûteuses et inutiles (sauf pour Tzeentch) sur ses sorciers, sans parler de la possibilité de s'adapter à son adversaire en début de partie (choix entre 4 domaines et pas un seul imposé). Quel dommage cependant que Cieux et Ombre ne soient accessibles qu'aux seigneurs sorciers...

Le full cav Guerriers du Chaos, ça fonctionne très très bien, mais c'est d'un ennui... En fait c'est un peu le cas pour tous les full cav je trouve (hormis les O&G où c'est très fun, comme pour tout d'ailleurs). En gros, on charge et soit ça passe et la partie s'arrête au tour 3, soit ça passe pas et ça commence à puer. Un trip marrant cinq minutes AMHA... (ou à réserver à un adversaire relou qui fait de la défense statique en fond de table...) Après, il y a beaucoup d'unités à M7 ou davantage, donc pour les amateurs qui trouvent le Bretonnien un peu kitsch ou trop classique pour du full cav, c'est un choix intéressant avec : - base : cavaliers maraudeurs et chiens - spé : dragon ogres, chevaliers, char - rare : shaggoth Plus un paquet d'unités à M6 pour soutenir (ogre, déchu, troll, géant, canon apo) et tous les persos qui peuvent être montés... Bref, pas mal de perspectives pour ceux que le full cav intéresse.

C'est ce que j'avais fini par comprendre à force de me triturer les méninges... Désolé pour le partage en sucette . Vive les erratas GW qui vous font voir des problèmes là où avant vous n'en aviez jamais vu . Bon, ben du coup, les Enfants du Chaos, c'est toujours cool (même si la marque de Slaanesh de la V6, c'était quand même ultime : M 2D6, c'est quand même pas top...) Du coup, autre question : comment gère-t-on la réaction aux charges en aveugle ? Ex : des archers paumés au fond d'un bois, sans LdV à plus de 2 pas (je sais ils ont rien à foutre là, mais c'est pour 'exemple), qui se font charger de face par un Enfant du Chaos. Est-ce qu'ils peuvent quand même maintenir leur position et tirer ?

Je comprends, mais c'est sur les "suivre les limitations normales pour les charges de front/flanc/dos" que je bloque. Et avoir une LdV ça fait bien partie des limitations normales d'une charge, non ? Or, à cette première partie du Q/R (parce que il y a deux questions qui sont posées, faudrait pas oublier la première, la plus importante des deux AMHA), GW répond : "elle doit suivre les règles normales". Après, c'est vrai que le "compte comme ayant chargé" du LA GdC prête à confusion, et du coup je rejoins Stercz sur sa distinction subtile entre déclarer une charge et charger. Mais bon, c'est pas un peu jouer sur les mots ? Après, il est possible que les limitations évoquées dans la première questions de l'errata ne concernent que la question de la prise de front/flanc par une unité à mouvement obligatoire (mais du coup la formulation de l'errata est débile, parce que les "limitation normales" laisse supposer un concept global des limitations en général pour les charges).

Ah bon ? Depuis quand ? Non, sans blagues, la seule possibilité qui existe pour charger un adversaire qu'on ne voit pas au moment de sa déclaration de charge, c'est si la cible initiale a fui et qu'on redirige à ce moment là sa charge. Il n'y a pas d'exceptions pour les unités à mouvements obligatoire, qu'il s'agisse des Enfants du Chaos ou de n'importe quelle autre unité. J'imagine déjà les abus si c'était le cas : alors là, avec mes chevaliers frénétiques, je charge ton unité située derrière la colline, même si je la vois pas, parce que c'est un mouvement obligatoire et que tu es à portée de charge... C'est subtil, très subtil, mais un peu spécieux comme arguement, non ?

Visiblement, ça semble être le cas, étant donné la convergence des avis en ce sens, mais ça me semble pas aussi évident. Je cite l'errata : Q. Une unité soumise à un Mouvement Obligatoire doit-elle suivre les limitations normales pour les charges de face/flanc/arrière ? Ou bien peut-elle percuter le flanc d’une unité ennemie autre que celui auquel elle faisait face au début de son déplacement ? R. Elle doit suivre les règles normales. Par conséquent, si elle percute le flanc d’un ennemi alors qu’elle aurait dû le charger de face, elle doit s’arrêter à 1 ps de celui ci et n’entre pas en contact avec lui. L'unité doit suivre les règles normales, donc doit avoir une LdV sur l'unité qu'elle charge. Donc un Enfant du Chaos peut certes charger à 360°, mais ne peut pas charger un ennemi qu'il ne voit pas. Son mouvement obligatoire devient une charge s'il rencontre une unité (désolé Nécross ), ainsi qu'il est précisé dans le LA GdC et l'errata : Si le mouvement de l'Enfant est suffisant pour l'amener au contact d'une unité ennemie, il compte comme ayant chargé selon les règles habituelles (p 57 LA GdC). La suite du paragraphe explique qu'une unité ainsi chargée peut réagir normalement à la charge : du coup, ils font comment des archers elfes planqués dans des bois pour maintenir leur position et tirer sur un ennemi qu'ils ne voient pas au-delà de 2 pas ? Ben, ils font rien, tout simplement parce que si le mouvement de l'Enfant est suffisant pour les contacter, mais que ce dernier ne les voyait pas au début de son tour, il doit finalement s'arrêter à 1 pas d'eux. Cela me paraît d'une logique imparable et conforme à l'errata, donc pas de charge en aveugle... Conclusion : l'Enfant du Chaos, c'est devenu tout pourri pour chasser des saloperies planquées dans un bois, derrière une colline,...

Le post sur la langue noire ayant été riche de renseignements, je réitère avec un autre sujet de questionnements personnels, qui concerne l'utilité des Enfants du Chaos en V7. Je m'explique... En V6, l'Enfant du Chaos c''était bien pour deux raisons : il avait des marques vraiment intéressantes (attaque de souffle avec Tzeentch, M 3D6 ! avec Slaanesh) et il pouvait faire des charges en aveugle (très utiles pour choper un perso ou des unités savonnettes planquées dans un bois , mais ce n'est plus possible depuis l'errata de janvier ). Désormais, outre le fait que les effets de ses marques sont aussi intutiles que ces dernières sont coûteuses, je n'arrive plus à trouver un usage à mes enfants du Chaos. En tous cas rien qui valent le prix qu'ils coûtent, à savoir entre 55 et 85 pts. Car pour ce prix-là, on a une unité avec un profil pas top (lente, force standard, très fragile (bonne endurance mais pas de svg et peu de PV), initiative minable, attaques aléatoires, PU 3 donc pas suffisante pour être utile), dont le seul avantage est d'être indémoralisable et de provoquer la peur. Mais même le fait d'être indémoralisable ne servira pas à grand-chose, puisque, à défaut de fuir, cette unité se fera réduire en charpie en un tour de CaC par n'importe quoi d'un peu solide... Quant à la peur, c'est pas ce type d'unité qui manquent chez le Chaos ! Bref, si les enfants du Chaos n'ont jamais été l'unité ultime, ils avaient néanmoins des usages intéressants. Mais la V7 leur a mis une sacrée baffe et je suis pas près de les ressortir (peut-être en V8 ) Mais force est de constater à la lecture de différents posts que cette unité est toujours appréciée et visiblement jouée. Alors peut-être qu'il existe des usages auxquels j'ai pas pensé ?

J'ai fait récemment ma première partie contre des CV et, bien que je ne l'ai pas utilisée, j'ai compris l'utilité de la langue noire. Il faut dire que les CV ont un fonctionnement bien spécifique, centré sur les persos et la magie, et face à une telle armée, c'est ultime la langue noire ! Mais ça je pouvais pas le savoir avant d'en avoir affronté Mais bon, ça reste quand même un OM qu'on sort qu'en partie amicale contre certaines armées bien spécifiques. En tous cas merci de vos réponses !

Dans le GBR, il est précisé que la partie doit durer 6 tours, à moins qu'un adversaire n'abandonne, auquel cas le vainqueur fait un Massacre (pas de calcul de points) En général c'est ce qui se passe quand on a fait table rase. Mais après, si on tombe sur un petit malin qui refuse d'abandonner, je pense qu'il n'y a pas le choix, il faut finir les tours restants, et en profiter pour marquer le plus de points (ou d'en perdre dans le cas de CV sans général...). Mais bon, je suppose que ce cas de figure ne doit arriver qu'en tournoi ! (après j'en sais rien j'ai jamais fait de tournoi )

C'est ainsi en effet que je préfère gérer les unités frénétiques. Même si la proposition d'Archange est intéressante, avec son radar à pas limité, je ne pense pas que ce soit très conventionnel (à tester néanmoins en partie amicale ) Mais il y a cependant une différence de taille entre des flagellants frénétiques que tu cites et des GdC avec la Bannière de Rage. Dans le cas des flagellants, les 2 joueurs savent qu'ils ont affaire à une unité frénétique, et il est donc facile de trouver un consensus du style :"non mais vas-y, mesure, là je suis sûr que t'es à portée". En outre quand on sait qu'une unité est frénétique, il est possible de la gérer pour l'adversaire, qui saura user des moults stratagèmes pour balader et ruiner des frénétiques... Mais dans le cas d'un OM qui rend frénétique, si on déclare sa frénésie et qu'on ne mesure qu'à partir du moment où l'unité est à portée de charge, ça génère un sacré effet de surprise, du style "ah ouais tes petits gars marqués Nurgle qu'avaient l'air pas bien méchant c'était en fait des frénétiques...gloups". Le genre d'effet de surprise qui pardonne pas en général... Du coup, ce genre d'OM, c'est boeuf !

Comment doit-on gérer concrètement la frénésie par rapport à la règle des mouvements obligatoires ? Dans le GBR, il est écrit : Lors de la phase de mouvement, après la déclaration des charges des unités non frénétiques et des réponses appropriées, mesurez pour voir si des ennemis peuvent être chargées, c'est-àdire à portée et en vue Donc, techniquement cela signifie que même si une unité est très visiblement hors de portée de charge, il faut quand même mesurer la distance qui sépare l'unité frénétique des unités ennemies en LdV. Le genre de truc abusé qui mérite des baffes (un peu dans le même genre que l'errata de GW qui permet aux volants de faire le radar... ) Mais du coup, si, au nom d'un certain fair-play, on part du principe qu'on mesure les distances seulement si on estime que l'unité frénétique est à priori à portée de charge, du coup comment reconnaître une unité frénétique avant de se faire charger ? Certes, la plupart des unités frénétiques sont connues et reconnaissables (chevaliers de sang, marque de Khorne, orques sauvages,...), si bien que l'adversaire a tout le loisir d'anticiper et de tendre des pièges aux frénétiques. Mais qu'en est-il des unités qui sont frénétiques à cause d'OM ? Je pense notamment à la Bannière de Rage des GdC. Bref, que faut-il faire ? Annoncer en début de partie les unités frénétiques (et perdre ainsi le côté effet de surprise) ? Mesurer les distances dès le premier tour, même quand on est carrément hors de portée de charge (et se faire maudire) ? Annoncer la frénésie et mesurer les ditances seulement quand on estime que l'unité est à priori à portée de charge (mais du coup possibilité de tricher...) ?

Après relecture comparative des différents LA, c'est vrai que le Chaos s'en sort pas trop mal finalement en terme d'OM défensifs (mauvaise foi quand tu nous tiens... :'( ).