cracou2

C'est allez logique mais je ne pense pas que ce soit le cas: étant donné sa notoriété l'univers de GW n'est pas du tout du tout artistiquement unique. Il est même l'étalon. Presque tous les designers sont capable de faire du GW car c'est un élément de base pour eux. Toutes les marques existent par rapport à GW dans ce domaine. La conséquence est que le nombre de personne capable de faire "du GW" est incroyablement élevé puisque justement c'est la base. Ce qui est plus rare pour moi est le sculpteur compétent sur 3D et montage des figurines

Les chefs viennent de la prod. Les designers et sculpteurs c'est vraiment pas les mecs qui ont le moindre poids (comme le disait le mémoire de master de l'ancien directeur de WOL qui l'avait laissé trainer sur ne net. Pas terrible d'ailleurs le mémoire)

Ce que tu dis est tout à fait vrai... mais ce n'est pas pertinent pour GW. Tu compares ce qui arrive à ta start up avec actionnaires fondateurs + investisseurs et ce qui se passerait pour une entreprise de 40 ans cotée en bourse avec un actionnariat dispersé composé de fonds de pension. Ce n'est pas comparable. Ce qui n'est justement certainement pas le cas de GW. Certains ici diraient même que fusiller certains anciens dirigeants aurait bien rendu service à l'entreprise. Justement: vu la taille de l'entreprise, parler de "noyau dur qui quite la boite" est peu crédible. Soyons réaliste, l'innovation n'est pas vraiment difficile dans le secteur (et vu ce que certains créatifs ont imaginé, je crois que pas mal de monde peut les remplacer). Pour la production, ils sont dans le cadre d'un process industriel classique qui ne dépend pas d'une compétence unique. Ton expérience est tout à fait intéressante et correspond plustôt à la situation de GW entre 78 et 85: une PME genre start-up dont l'existence dépend de 3 ou 4 gugusses.

C'est probablement le cas. C'est un peu étrange mais je l'avais trouvé il y a 10-15 ans sur ebay angleterre. Bon maintenant il en reste 2000 à faire (

Tu as probablement raison mais je n'ai pas vu ce modèle spécifique sur leur site. C'est probablement un mélange ou une vieille ref Si j'arrive à me motiver il reste 80 tueurs à finir et après l'armée des tueurs est finie.

Je viens de compter j'en ai 53 de la dragon company.... C'est dans la vitrine de gauche, 6eme étagère... Arf. La gamme c'est harlequin miniature ancienne version, régiment de la garde de fer (mais maintenant il n'a plus de nom)

Euhhh..... si. C'est assez courant chez les gestionnaires de gros fonds. Tu commets une erreur sur la signification de "massivement". Pour un fond de taille moyenne, "massivement" cela veut déjà dire "bien plus que la valeur totale de GW". C'est un problème d'échelle. GW est une entreprise ridiculement petite à l'échelle de leurs valeurs. Avec 5% de GW ils ont une ligne dans leur bilan et c'est probablement noyé dans des centaines d'autres lignes du même genre. Euhhh.... Non. C'est pas ça un business angel. Non plus. GW a comme actionnaire des gens qui demandent du dividende et qui se fichent du reste. Tant que Kirby a fait du vrai dividende, il est resté. Pas vraiment. Toutes les boites de maquette maitrisent un niveau de détail largement égal depuis au moins 40 ans. GW a simplement été capable de massifier. Tu parles bien du Finecast? La meilleure matière du monde. Tu n'apportes pas de source. Ils sont passé au 3D, tu as raison... comme pas mal d'autres. Ils sont par contre clairement en avance sur l'injection et la production pure, là oui. Le gnéralisation me semble être fort excessive.... <snip> Glaçons dans le slip merci Ca c'est ridicule... Totalement faux. Tu commets la même erreur <REsnip> et reglaçons dans le slip merci Le plastique c'est peut être 2% du prix... et encore. [Modo On] @cracou2 Message validé, mais merci de descendre d'1 ton Et merci aux autres intervenant de rester courtois aussi. [Modo Off]

Et une unité de plus.... pas de commentaires? Snif!

" il ne faut pas croire que tous les actionnaires sont des fonds de pensions du fin fond des USA" Ce sont des fonds de pension et gestionnaires anglais et américains sauf pour une seule personne... Kirby. Investec Asset Management Limited 3,087,765 9.6 Tom Kirby 2,134,186 6.6 Schroders plc 1,677,861 5.2 JP Morgan Asset Management (UK) Limited 1,669,075 5.2 Working Capital Management Pte Limited 1,630,689 5.1 Massachussetts Financial Services Company 1,611,343 5.0 Artemis Asset Management LLP 1,588,680 4.9 Aberforth Partners LLP 1,569,000 4.9 Ruffer LLP 1,555,198 4.8 FIL 1,516,682 4.7 En finance, pas en jeu avec figurines. GW n'est qu'une ligne très mineure au fin fond d'un bilan 1) on ne peut acheter que ce qui est côté... donc pas la petite boite 2) la plus value? Te rends tu compte que le chiffre d'affaire de boites comme Monolith se compte en centaines de milliers de dollard voir en millions et encore. L'unité de base pour les grands fonds de pension et les investisseurs c'est plus dans le million ou la dizaine de millions. Il ne se rendraient même pas compte de leur achat. Non, visiblement tu n'a pas compris que les 2% ne vont PAS dans le capital. Ils vont dans la poche de Gérard! Aucun rapport. Il est possible pour une boite de racheter ses propres actions (pour destruction en général) mais ce n'est pas le cas de GW. Un actionnaire est TOUJOURS "externe". Un actionnaire "interne" cela n'a pas de sens. Visiblement tu confonds "dirigeant" et "actionnaire". Tu te mets dans le cas incroyablement rare du dirigeant actionnaire majoritaire qui cède des parts... Ce qui n'est pas le cas de GW.

qui sont anglais, donc non les actionnaires ont une connaissance nulle de la boite. Zéro. Nada. Gens le fond de pension des retraités des chemins de fer du Midland. - L'entreprise n'est pas côtée - Elle est 1000 fois plus petite que GW - Ellen ne dégage pas de vrais bénéfices... non? ????????????????? Comment veux tu qu'une entreprise "vende des parts". Elle n'a pas de "parts" d'elle même. C'est incohérent car une entreprise est TOUJOURS sous le contrôle des actionnaires. C'est le principe même.

Les chiffres sont objectivement très bons et bien meilleurs que les chiffres précédents. C'est la première fois depuis longtemps que l'entreprise progresse autant dans tous les secteurs. Remarquez une chose: - le site investi sur la qualité et le contenu. Les vidéos drainent du monde. L'aide aux joueurs plait.... l'entreprise dit vouloir "re fidéliser les anciens client"s et les vente montent - quand l'ancien site a été remplacé par le site de vente pure et tout liaison avec les communauté cassée, les ventes s'effondrent. Cette corrélation est quand même fort étrange, non? En clair cela invalide totalement les dernières années de Kirby.

Géant nain.... origine totalement oubliée (si quelqu'un sait d'où ça sort), avec quelques gobelins écrabouillés. Un vieux truc récupéré il y a 10 ans.

J'ai toujours trouvé que les nains manquaient de cavalerie monstrueuse... Voici donc une unité spécialisée. A King of War les nains ont accès à des élémentaires de terre. C'est pas nain. Un régiment de roulemort, ça c'est nain! Les photos sont très très mauvaises (mauvais éclairage) et ne rendent pas du tout les détails. Vous voyez un ancien pilote du gyrocoptère 1988.

Tueur sur blaireau de combat. Les deux avec un caractère de merde.

Hacheuse de Malakaï Délicat, raffinée, tout dans l'éminçage.

Mixture of - Mordheim warband - Black Hat Miniatures / shattered isle fantasy / Dwaf Explorers - Dwarf explorer (from Poland, mais alors je me souviens pas du nom du fabriquant) - Scenery: TTwargame "Gothic Ruins"+ balsa , Mordheim Basic Box Voili voilà (peinture par mon perturlureur officiel)

Ce sont de très bonnes questions et elles sont fondamentales pour avoir un sondage crédible. Les questions dites "de calage" sont celles qui sont supposées permettre de mieux représenter la population. Quand on fait un sondage sur la population générale on a le sexe, age, csp de la population. C'est là assez facile car ce sont des données connues et publiques (voir site de l'INSEE). Dans le cas de GW il leur faudrait des stats de base... qui déjà sont fort lacunaires à moins d'avoir de bons proxis (age déclaré sur le site web, achat de données chez amaon, autre étude dans les magasins...). Comme de toute façon ils n'on pas posé les questions de calage ils peuvent pas corriger donc... ben c'est de la merde. En général dans ce cas on n'a que les proportions variable par variable donc on doit tenter de corriger l'échantillon sur plusieurs critères pour caler les proportions "comme" dans la population mère (désolé je manque de temps pour faire un cours).

Réponse de professionnel: c'est de la merde en boite. Le problème fondamental d'un tel sondage est que l'on est certain d'avoir un échantillon tout sauf représentatif. En pratique il faut redresser l'échantillon. C'est très classique. Malheureusement le sondage de GW ne récupère PAS les infos importantes qui permettent un calage sur les marges. Plus de détails compréhensibles là: http://www.surveystore.info/NSarticleImp/redressement-echantillons-impression.asp Et pour aller plus en détails sur le Calmar: https://lemakistatheux.wordpress.com/category/collecte-des-donnees-ponderation-gestion-de-la-non-reponse-et-transformation-des-donnees/le-redressement-des-ponderations-dun-echantillon/ En général mes étudiants commencent à tenter l'évasion par les soupiraux vers le milieu de la page.

C'est effectivement un sujet compliqué. Tu mets le doight sur le coeur du sujet: LE TEMPS! Passer 20 heures pour faire du remplissage de mur avec une super précision c'est, quelque soit le critère de jugement, totalement con. Il faudrait (même si je comprends les contraintes) que les extérieurs soient en haute résolution et le milieu en remplissage grossier (en gros commme les pyramides!). Ce n'est donc pas un intérêt financier immédiat le but mais le temps: si tu te contentes de réaliser les extérieurs tu peux gagner 50% 80%? du temps d'impression. Donc oui c'est plus compliqué et oui la conception est bien plus tendue, mais cela me semblerait être une bonne idée. Exemple dans le même ordre: pour faire des donjons j'ai vu apparaitre la technologie open lock. Pour ceux qui ne connaissent pas c'est en gros une norme de conception pour les rendre compatible: https://www.printablescenery.com/product/open-lock/ Imprimer les locks entre les blocs est totalement con. C'est un composant classique que l'on peut tirer en plastique relativement mou. Imprimer les bases est tout aussi stupide: il suffirait de coller dessus les impressions.

Et là je suis bien d'accord avec toi. D'ailleurs je me demande bien ce qui "fait acheter". Qu'est ce qui fait investir dans un jeu? Les figurines? Les règles? L'univers? C'est une question fondamentale pour l'entreprise. A une époque pour GW l'idéologie était "l'achat est pour collectionner". Maintenant le propos est plus nuancé et le white dwarf le montre bien.

Tu es libre d'accepter pour argent comptant toute affirmation. C'est son avis en tant que concepteur de jeu et son idée est probablement juste. Cependant il faut bien se garder de généraliser ou d'accepter son affirmation sans un minimum de réflexion. Il utilise lui même des chiffres. Cela veut dire qu'il y a eu mesure. S'il n'y a pas eu mesure c'est de la pifométrie et c'est donc sans valeur. Oui, c'est la base de l'économétrie (et soit dit en pasant de la théorie des tests). Pourquoi mollement?

When producing a game for GW, the sad truth is that quality of rules has very little impact on sales. Obviously you don't want the rules to be bad, but there's a real diminishing returns thing going on; the difference between a set of rules that's 60% perfect and one that's 70% perfect is going to be fairly significant, but the difference between 70% and 80% less so. And 80% to 90% even less. Commentaire: je suis désolé mais je ne suis pas d'accord du tout. Plus exactement ce n'est pas que je ne suis pas d'accord mais, en tant que statisticien, je me demande bien comment il fait pour arriver à cette conclusion. Cette affirmation n'est soutenable que si l'on compare plusieurs corpus de règles de différentes qualités pour identifier l'impact de la variation de leur qualité. Au grand minimum on parle d'une comparaison de type ANOVA (passons sous silence les conditions d'application) et plus probablement , compte tenu des variables comme le type de public, la date, le type de règle, l'ancienneté de l'univers, une modélisation économétrique assez classique. Tout ceci pour dire qu'il a probablement ce ressenti en tant que professionnel du sujet et qu'il a probablement raison mais rien ne lui permet de l'affirmer de manière aussi péremptoire. Un mauvais corpus de règle peut assassiner un jeu très rapidement... mais un bon ne fait pas forcément son succès. Management are always going to squeeze your deadlines, because they know that your instinct is to push for a good game, but they know that from a business point of view it only needs to be good enough to sell. Là pas de commentaire, c'est fort vrai! Mais cela montre une vision à court terme du management (car "assez bon pour vendre" ne veut pas dire "assez bon pour vendre et revendre"

Bon c'est une question pour moi ça.... Une autre question: est ce que tu es plus pour les figurines ou pour l'artillerie? Cela change les propositions. Tu peux passer me passer quelques questions, je dois avoir des nains de 30 fabriquants (ou un truc dans le genre). Le choix dépendra: steampunk déjanté de Titan Forge, masse pas chère de Mantic, nains en métal ou en plastique voir en résine. Nains de petits fabriquants inconnus... En parlant de ça je vais recevoir le kickstarter Alpine Dwarf ( Tu peux aller sur les fora nains: Bugman's Brewery et Romarik pour avoir des détails

Bon le titre est foireux mais voici l'idée: la 3D est à la mode mais l'impression prend du temps quand il faut faire du volume. Ma remarque est la suivante: est ce que les créteurs de murs, villes et maisons ne se trompent pas? Je m'explique. Le mdf est léger, solide pas cher du tout et avec la découpe laser il est TRES précisément aux dimensions. Les détails sont par contre limités. La 3D est pas rapide, relativement chère (pas à l'impression mais il faut la machine et ça prend des heures), avec un super niveau de détails. Aussi est ce qu'il en serait pas plus intelligement de concevoir des pièces ou bâtiments avec un coeur en mdf coupé laser sur lequel serait collé (comme les dimensions sont très précises) des "plaques" imprimées en 3D. Ces plaques seraient fines et légères (donc impression rapide). Cela permettrait par exemple de faire des modules de donjon où la base serait en mdf (donc base solide et pas 2 heures d'impression pour une case) et le reste en impression 3D Est ce que c'est intelligent ou totalement débile?