juzam

En même temps entre les anciens guerrier nécron et la boite start collecting nécron, la seul différence, c'est les socles... Donc si tu veux tout passer en 25, personne n'ira vérifié tes factures pour savoir quand tu as acheté tes figurines et avec quel socles elles ont été livré. Personnellement, des guerrier, j'en ai une 100 aine, je vais pas m'amuser à tous les passer sur du 32mm.

Et comme les tactics SW, DA, BA n'existe pas dans le codex SM, c'est l'index qui fait fois.

En même temps charger un redeemer d'un peu trop prêt, c'est un coup à finir brûler. D'ailleurs un redeemer aura l'avantage de pouvoir décharger proche des CAC, de bruler un peu l'adversaire puis charger pour absorber les tir en état d'alerte sans problème et permettre à l'unité fraichement débarquée de charger tranquillement.

Bon la FAQ redonne les arme spé au assaut BA. C'est cool, je vais arrêter la mission de changement de couleur de casque...

My bad. Effectivement, j'avais pas lu ce petit 1...

Après faut voir qu'une unité de 7 ou 7 unités de 1, ça change pas mal de chose : - Ca donne pas le même nombre de KP (si on joue avec) - Celui qui a 7 unités de 1 aura plus de difficulté à commencé. - Faut avoir le nombre de slot nécessaire dans la case qui va bien. Et donc potentiellement devoir prendre des QG/troupes en plus.

Je veux bien la page alors parce que j'ai chercher toute la soirée hier. J'ai bien vu l'escouade de commandement, mais rien pour leur mettre des réacteurs...

Je me suis dit finalement, hier soir qu'a une couleur de casque prêt, je pouvais passer mes assaut fuseur en escouade de commandement. Mais en fait, il n'y a plus d'escouade de commandement avec réacteur... (ou alors j'ai mal lu l'index). De fait j'ai encore plus de fig que prévu sur le carreau... Donc on peut ajouter les escouade de commandement/garde d'honneur avec réacteur pour les BA.

C'est surtout que l'héraldique n'est pas la même. grillé par Mosko

Oui mais dans ce cas, faut repeindre les dites figs... Je pense pareil, mais le doute persiste...

Les BA ne peuvent plus prendre de lance fusil plasma et de fuseur dans leur escouade d'assaut... Du coup je fait quoi de mes fig avec cet armement et réacteur dorsaux...? Faudrait peut-être ensuite tout récapituler dans le premier post...

Le PR, c'est moins fluff. Ca oblige à prendre des paquets de marines et on peut plus jouer (sans se tirer une balle dans le pied) les Thousand sons par 9, les brezerk par 8,... (en même temps, je joue pas Chaos moi)

Je pense que pour jouer une partie fun, le PR ne devrait poser de problème à personne parce que chacun prendra ce qu'il a et les écarts devrait se compenser tout seul. Et dans ce cas jouer en PR ou au point ne devrait pas avoir d'incidence sur la partie. Dans le cadre de jeu type tournoi avec des optimisations, là ça pourra poser problème. Et effectivement si on est dans un groupe de tournoyeur fou qui joue en point, ça va pas être facile de les faire jouer en PR... Mais dans ce cas, la question est de se demander si on est dans le bon groupe. Personnellement je suis plus partisan des points mais je vais faire ma première partie en PR ce week-end et cela à mon initiative. Comme ça, on se prend pas la tête pour tester le jeu. Chaque système à ces avantages. Autant utilisé le plus adapter suivant les besoins. Donc je plussois Soclerond en disant même qu'il ne faut pas se cantonner à un mode de jeu mais s'adapter suivant ses besoins... Mais si demain je dois faire une partie "sérieuse", j'utiliserai le système de point que JE trouve plus adapté.

Bah non parce que fondamentalement, moi, j' l'aime bien le sergent avec son épée tronçonneuse... (j'ai quasi pas joué en V7 parce que cette version me sortait par les yeux, donc rien à voir avec les formation). En point, c'est mon choix et je le paie. En PR, je me tire une balle dans le pied... Bon exemple nos amis les scouts. J'en ai une 50aine et seulement 10 avec fusil sniper. Parce que j'aime bien varié et du coup j'en ai avec bolter, fusil à pompe et couteau (ceux que j'ai le plus parce que je trouve qu'ils vont bien avec mes BA). De fait en PR, ce que tu me dis c'est que je me tire un balle dans le pied si je ne joue pas les snipers... Pour la diversité c'est clair que ça va aider. En point au moins je peux choisir leur équipement, et je paierai le cout associé. Et donc beaucoup moins cher mes couteaux que mes sniper... (et cela s'en prendre en compte l'optimisation pour jouer en tournoi, parce que je ne joue pas en tournoi). J'ai juste l'impression en PR que quelque part si je blinde pas d'option, je me fais enfler. Et mon adversaire aura le même raisonnement. Si je prends ton exemple, tu mets une hache énergétique à ton sergent, pourquoi pas un gantelet qui est strictement meilleur dans 95% des situation. Et qui quand il ne l'est pas n'a pas un écart si fou avec la hache (on tape pas tout le temps sur un GI). En point, tu as le choix et tu paies ton gantelet. Autre cas, les terminators, en PR, c'est quoi l'intérêt de mettre des gantelets? Tu me dira que l'intérêt du poing tronçonneur est vraiment faible en point, mais au moins il y a un intérêt.

De ma compréhension le tir en état d'alerte ne s'applique plus dans cette proposition.

Je pense l'inverse. Et je ne pense pas qu'on arrivera à ce mettre d'accord en fait. Sauf sur le fait que les PR c'est quand même vachement pratique pour aller plus vite. Un exemple simple mais qui illustre bien mon ressenti : En point j'ai le choix entre 10 marines ou 8 + un gantelet. En PR j'ai le choix entre 10 marines ou 10 marines + un gantelet. En point, il me semble avoir le choix (peut être que je préfère aujourd'hui tenter d'avoir un gantelet de plus plutôt que 2 marines) Pourquoi ne prendrais-je pas le gantelet en PR? et ce même si j'en ai pas besoin, autant le prendre...

Bah justement, j'aime bien changé moi. J'ai des escouade full option, d'autre à poil, des mix. Bref j'essaie d'avoir à peu prêt toutes les options possible pour une unité pour varier. Mais avec le PR, quel est l'intérêt de jouer une unité à poil? Avec les points, quelque soit l'option que je choisi, bah je paie le nombre de point équivalent et "en théorie" toutes les options devraient se valoir. Alors qu'entre une unité full option et la même à poil, bah, la première sera toujours plus forte que la seconde... Donc la variété sera beaucoup plus limité.

Je n'ai jamais fait de tournoi à 40k, mais j'ai pu en faire sur tout un tas de jeux de cartes (avec un niveau respectable). On n'y fait pas une liste, mais un deck et globalement, on optimise le deck à la carte prêt avant de le sortir. Mais ce qui en sort, ce n'est pas que le meilleur joueur gagne ou le meilleur deck... c'est la bon combinaison des deux. Un bon deck ne gagne pas seul et un bon joueur perdra avec un mauvais deck. Bien évidement un peu de chance aide aussi... De ma perception, la règle devrait être équivalente à 40k... Du moins c'est ce que j'ai pu ressentir des joueurs compétitif.

Bah j'ai pas saisi l’intérêt que tu as eu à ne pas mettre les tourelles latéral sur tes Leman Russ (mis à part que tu n'avais pas la fig en l'état). Après pour moi l'intérêt d'un tournoi, c'est de le gagner, sinon autant juste faire des rencontre. A partir de là le détail est directement proportionnel à l'intérêt de la partie... Mais je m'éloigne peut être de ton propos. Si je garde l'exemple de mes devastator. je les ai refait et fini la semaine dernière (ok ça tout le monde s'en fou), mais pendant se temps mes escouades n'avait qu'un tas de marine avec bolter... (cas extrême mais réel pour le coup... ) Donc le fait d'avoir des armes lourdes ou non n'est qu'un détail des options de mon escouade, donc les jouer tel quel avec les PR ne devrait pas influencer l'intérêt de la partie en suivant ton raisonnement. Bon je pense qu'on arrivera pas à ce convaincre donc, je te propose d'en rester là. Au moins, on est d'accord que les PR c'est très bien (mais pas pour les mêmes raisons )

C'est bien ce que je dis. Dans une optique de jeu casual, où je fais avec ce que j'ai rapidement, alors le PR est juste génial. Dans le cas d'un tournoi où ton adversaire n'est plus dans cette optique, bah c'est différent. Un exemple plus concret : une escouade devastator avec bolter vaut le même nombre de point qu'une tactique avec bolter (et ça tombe bien parce que ce sont exactement les même). Bah en terme de PR c'est pas du tout pareil. Ce qui est normal mais influe vachement sur le fait de devoir prendre les options. Globalement, en terme d'optimisation : - les PR seront de mettre le maximum d'option en prenant la plus utile en cas de choix. - les point seront de mettre uniquement ce dont on a besoin Bref, je pense qu'on est d'accord dans le font, juste sur la philosophie autour.

Bah clairement je préfère avoir 10 assaut que 5 CDLM. Pour un nombre d'attaque quasi équivalent (avec des épée tronçonneuse), j'ai 2 fois plus de PV et le FNP 6+ ne compense pas cela. Parce que faut pas rêvé, on va avoir de la casse avant d'arriver au CAC. Après je ne dis pas, full équipé, les PR des assaut VS CDLM ne me choque pas... C'est pour cela qu'in fine je préfère le système de point qui me laisse le choix de ce que je veux mettre dans mon escouade. Mais je le redis, je jouerai en PR pour des parties rapide, parce que pour moi, c'est là où est le gain.

Je viens de voir un cas pratique qui me chagrine. Je joue BA et j'aime bien la Compagnie de la mort. Cette unité coute un peu plus cher en point qu'une escouade d'assaut et est un peu plus forte. J'ai toujours trouvé ça pratique pour gérer les masses adverses. Mais avec le PR, elle coute ultra cher parce qu'elle a toutes les options possible et imaginable. Et si je l'équipe à font, bah elle sera pas vraiment beaucoup plus efficace contre de la masse... Et surtout dans les 2 cas, ça reste que du pauvre marine qui meurt rapidement. De fait avec les points, j'ai le choix de l'équiper ou non suivant ce que j'ai envie d'en faire et du rôle que je voudrais lui donné. Avec le PR, bah clairement, je ne la jouerai pas parce que beaucoup trop cher ou alors faut que je monte plus de figurine sur-équipée pour compenser un peu... Comme déjà dit, je vais utiliser le système PR pour mes parties rapide et ça ira bien. Par contre clairement, j'utiliserai le système de point pour mes partie plus préparée pour la raison évoquée au-dessus. Donc pas de rejet du PR dans mon cas, mais je l'utiliserai suivant mes besoins.

Je ne joue pas à AOS, donc il est possible que je dise des bêtise, mais de ma perception, il y a surtout beaucoup moins d'option à AOS qu'à 40k. On a des exemples sur des armes qui sont juste meilleurs que d'autre pour un peu plus de point. Dans le cas des PR, pourquoi prendre la plus faible. Pourquoi prendre un bouclier de combat quand on peut avoir un bouclier tempête pour le même prix? Personnellement, les PR, me semble être une très bonne idée pour un jeu casual, et je vais l'utiliser dès ma première partie. Mais dans le cadre d'un tournoi, je pense que les points sont meilleurs.

Personnellement, je rejoins Barbarus sur le tir dans un CAC. A chaque fois on ramène la psychologie de la chose dans le cadre de la psychologie du garde impérial, mais il n'y a pas qu'eux. Et encore j'ai le souvenir d'un récit sur une bataille GI contre Chaos, où des démons apparaissent au milieu des troupes et les escouades d'arme lourde tirent sur les leur copain en se disant que ça leur épargnera pire et qu'au passage tué quelque démon, c'est pas plus mal. Autre exemple, c'est sur que les termagans seront super choqué de se faire tirer dessus par leur copain. Les orks peuvent même trouver ça drôle... Un marine (surtout du Chaos), pourrait se dire qu'au pire, il peut égratigner son pote s'il se rate et explosé son ennemi s'il réussi... J'ai hâte aussi de cette V8, j'ai pas joué à 40k depuis la sortie du codex Necron... donc ça commence à remonter.

Ca ressemble à des tigres de dirz de feu Rakham. Par contre, ils ont été modifié. D'origine ils n'ont pas les excroissances au dessus.