Petit uruk joyeux

Ce sera uniquement des scénarios. Moi je verrais bien Sauron et chacune des grosses bêtes se séparer pour aller chercher un objectif quelconque. Je laisse le petit Sauron capturer son objectif, et pendant ce temps les deux trolls font face à 49 unités. Je les bute les deux en rien de temps (quitte à utiliser quelques sorts de Khamul). Si l'objectif est de capturer un artefact, une masse de cavalerie se déplacera toujours plus vite qu'un Sauron et deux trolls... Suffit de cacher le porteur de l'artefact dans la masse, et il est à l'abri des regards de glace. Si evidemment l'objectif est de capturer un point sur la table de jeu et s'y maintenir, l'idée sera d'abord de buter les trolls au tir. Ensuite, et c'est chiant, il faudra juste savoir si 49 orientaux peuvent buter Sauron au corps à corps... Perso, je le sens très mal pour cette armée.

Le dragon, s'il est cracheur de feu, peut en effet aligner Sauron d'un seul coup, puisque si le Dragon blesse son adversaire par le feu, ce dernier meurt instantanément (s'il rate ses points de Destin). Or, il me semble que Sauron, justement, n'a pas de destin. Et une touche de F10 sur du D10, ça reste carrément jouable (mort sur 4+). D'autant que le Dragon a 3 points de puissance!!! Simplement, il vaut mieux que le Dragon ait la règle Vol. Sauron lançant des sorts sur 42cm, et le dragon avançant de 14cm sans ses ailes, il y a largement le temps pour placer un Drain de Bravoure, suivit d'un ou deux Regards de Glace, pour contraindre le Dragon à un test de bravoure qui risque d'être foireux...

Je pencherais plutôt pour une liste Sauron + piétaille, ou Sauron + trolls (plusieurs, de préférence, mais pas de chef troll pour pouvoir placer un max de bestiaux). J'ai peur qu'une liste trop restreinte (3 ou 4 unités) ne soit pas fun du tout à jouer. C'est sûr, en bataille rangée ce sera un massacre pour l'adversaire. Mais dès que les scénarios arriveront, du genre "capture d'objectifs", tu te retrouveras dans une situation critique, voire incapable de remporter le scénario, car trop peu d'unités pour gérer toute une table de jeu. Du coup c'est une armée originale, mais qui en fin de compte montrera vite ses limites. En plus, mais ce n'est que mon avis, je trouverais pas fun du tout pour celui qui va t'affronter si tu amène une liste du genre "Sauron + 2 Nazguls". Il sera possible à ton adversaire de t'amener aux 50% en butant les Nazguls, mais impossible de t'amener aux 75% car Sauron est intuable. Et ça, je trouve que c'est grosbill et c'est franchement dommage pour une ambiance de tournoi. Donc moi je te conseillerais plutôt une liste avec Sauron, mais accompagné de troupaille. Ou alors Sauron sans l'anneau, trois trolls du Mordor, et une poignée d'orques pour boucher les 25 points qui restent.

Les inscriptions elfiques ont été faites à la gouge, elles étaient trop petites pour être faites au couteau (j'ai essayé...). Le motif autour est fait au couteau. Le bestiau doit bien peser ses 5/6 kg à vide. Pas pratique du tout, mais normalement je ne l'utiliserai pas pour le transport des figs en tournoi (sauf celui de Bourgoin). C'est juste pour avoir un truc bien solide (et beau si possible) pour ranger mes figs chez moi... Je vais quand même me procurer des poignées, ça peut servir! Plus tard, je me trouverai une petite boîte à outil pour le transport de 500 à 700 points, du genre de celle que Rohirrims a modifié pour ses figs. A dix euros pièce, elles ont intérêt...

Deuxième projet, qui lui n'est pas encore achevé: peindre une force orientale digne de ce nom (+de 1000 points). Voilà les unités achevées: Vous voyez sur la photo à gauche un bataillon de lanciers sur deux lignes, précédés d'une ligne de guerriers. Au centre, un bataillon d'archer sur deux lignes (avec leurs lances) escortés par une ligne de guerriers qu'ils peuvent soutenir. Sur la droite, l'escadron de mes cataphractes menés par Khamul et un capitaine. Derrière les cataphractes se trouvent les unités de remplacement au cas où la monture se ferait tuer. J'ai un remplaçant pour chaque figurine montée, même s'il est improbable que toute ma cavalerie se retrouve d'un coup démontée... Détails: En tout, je peux pour l'instant aligner 12 guerriers + bouclier, 13 lanciers + bouclier, 16 archers (dont 14 avec lance), 10 cataphractes, 1 bannière à pied, une bannière montée, 2 capitaines à pied, 1 capitaine monté et Khamul monté. Cela nous fait une petite force de 903 points et 57 unités. Vous noterez que la qualité de la peinture est très aléatoire. Je peins depuis six ou sept ans, mais comme un pied. Il n'y a que ces derniers temps que j'ai fais des "progrès" en matière de peinture, en particulier pour les Orientaux. Je vous livre un échantillon: A gauche, une de mes toutes premières figurine orientale en métal: la bannière (mise à contribution pour une conversion). C'est moche! J'ai une dizaine de vieilles figurines métal que j'ai repeintes et qui étaient toutes du même tonneau. Désormais, elles sont comme celles du milieu. C'est mieux, mais guère: vous noterez le brossage à sec approximatif sur le bouclier... Celle de droite est la dernière achevée. Des progrès pour les boucliers et armures, mais les éclaircissements (dans le dos) sur les tissus sont encore approximatifs. C'est d'ailleurs pour cela que je ne prend qu'une photo de face. J'espère atteindre un meilleur niveau sur la suite de mes figs. En attendant, je vais reprendre tous les boucliers de mes anciennes figs avec ma nouvelle méthode, histoire que ce soit moins moche... Grâce à Xev, je dispose encore d'un stock non négligeable de figs à peindre cet été. J'espère grâce à cela atteindre les 1070 points pour 77 unités. Je vous tiendrai au courant de la poursuite du projet...

Bonjour! J'ai enfin mené à bien un projet qui me tenait à coeur depuis un an: une boîte (si possible esthétique) me permettant de ranger bien à l'abri une grande quantité de figurines. J'y suis enfin arrivé. Désolé de ne pas avoir mis de photos du montage, mon APN refuse de fonctionner proprement dans ma cave... Extérieur: Tout en bois, j'aime bien ça. En plus c'est du massif. C'est esthétique et solide. Seul inconvénient: ça pèse hyperlourd!!! Intérieur: Premier étage: une petite place pour le matériel (dés, crayon, mètre), même si je ne pense pas m'en servir souvent en tournoi (trop lourd, comme j'ai dis). Le reste est réservé aux figs. Deuxième étage: réservé aux figurines sans lance, à cause d'une hauteur assez limitée (4,5cm). Troisième étage: bien plus haut de plafond (8cm) pour pouvoir y ranger les piquiers orientaux, et surtout une bannière à cheval orientale qui fait justement 8cm... Comme ça tombe bien! Capacité totale: 92 figurines à socle de 25mm et 14 cavaliers Pour l'instant, je l'ai réservée à mon armée orientale qui est mon deuxième projet en cours de route...

Il existe bien la règle "la Voix de Saruman" qui lui permet de faire tenez bon sur 28cm, ce qui est loin d'être négligeable. Pour mieux coller au bouquin, on aurait pu rajouter un petit quelque chose qui oblige les héros du Bien à réussir un test de bravoure avant de bouger lorsqu'ils sont à moins de 14 cm de Saruman, pour représenter la puissance de persuasion de sa voix. Saruman est un héros qui a particulièrement souffert de la V4: hausse du prix, modification de la règle du Palantir (même s'il est vrai que le Palantir de la V3 était assez gros bill dans son genre...).

Pour être précis, les stats sont précises et fiables à 100%, mais ne sont pas faites pour dire qui va gagner un combat. Elles sont faites pour dire qui a le plus de chances de gagner le combat. Ce n'est pas une boule de cristal, mais une aide précieuse pour la prise de décision tactique. Evidemment, Elrond ou un berserker peuvent rater un test de bravoure, mais ils ont quelque chose comme 10% de chance que ça leur arrive, don cela reste exceptionnel. Cet aspect aléatoire fait aussi partie du jeu et fait son charme. On ne peut pas tout contrôler, et la meilleure stratégie reste dépendante d'un coup du sort... comme dans la réalité. En ce qui concerne l'emploi des armes à deux mains, je suis assez circonspect. Je préfère les utiliser en combat multiple pour augmenter mes chances de blesser sans trop diminuer mes chances de perdre. Ou alors, frapper à deux mains lorsque la CC de ma fig est meilleure que celle de l'adversaire, par exemple quand un berserker affronte un simple guerrier du Rohan.

La première liste est un poil plus originale, avec des unités que je n'ai pas encore vu en tournoi. Elle me semble raisonnablement compétitive, le Ghulavar étant tout de même particulièrement redoutable une fois atteint le corps à corps. Evidemment, le hic tient à la fragilité relative de tes troupes, en raison du manque de D6. La deuxième est une liste cuirassée, mais en fin de compte assez classique (en tout cas, classique de tes listes habituelles). Le point fort est la magie et la défense. Le point faible est le manque de mobilité. Personnellement, je redouterais plus d'affronter ta première liste que la deuxième, car Gulhavar reste une morceau de taille et, pour autant que je m'en souvienne, une redoutable machine à tuer.

J'y avais pensé, mais les listes d'armées à thèmes du tournoi me l'interdisaient

Le fluff détermine quelle liste est jouable en respectant le background du SDA. Il ne détermine pas quel équipement peut être porté par qui. Pour les questions d'équipement, c'est les règles qui font foi. Pour en revenir à mes conversions, si ça te fait plaisir, je planterai les lances devant les archers. Quant à savoir si je peux les mettre dans une phalange ou pas, je leur demanderai leur avis perso sur les dangers de la situation. Franchement, pourquoi pas les mettre dans une phalange même sans bouclier. Les piquiers uruks le font bien, et personne ne gueule.

Barbarian, Shas'El'Hek'Tryk vient de te prouver par a+b qu'on n'est pas dans la réalité historique mais dans un jeu. S'il fallait respecter la réalité historique, il faudrait dégager les Ents, les wargs, les orques, les trolls, les magiciens, les elfes, etc. Les archers lanciers, c'est permis par les règles. C'est de la vilaine optimisation? Oui, je sais, et j'assume le fait que ma prochaine armée sera outrageusement optimisée pour le tournoi de Bourgoin. Tant que c'est permis, c'est pas de l'anti jeu... Lucius, je te ferais remarquer qu'une bataille ne se déroule pas forcément sur un terrain uni et sans obstacles. Si l'adversaire protège ses flancs par des éléments du décor, tu ne pourras pas déborder avec les archers. Autant alors qu'ils puissent servir de soutien. Quant à l'efficacité de tirer à outrance sur les forces adverses, elle est discutable. Si j'affronte des guerriers du Rohan à D5, je les tue sur un 6 à l'arc et sur un 5 au corps à corps. Le choix est donc vite fait. Enfin, les archers équipés d'une lance peuvent très bien être formés en phalange indépendante, et pas forcément intégré à une seule phalange principale. Contrairement à toi, je trouve que l'archer-lancier permet bien plus de souplesse d'utilisation qu'un archer sans lance. De toute façon, l'épreuve de vérité aura lieu dans un mois et demi. Si mes archers lanciers se révèlent calamiteux, je viendrai m'humilier à tes pieds!

Les archers anglais se trimbalaient bien des pieux à planter devant eux pour arrêter les charges de cavalerie. Alors pourquoi pas une lance? Et de toute façon, ce jeu ne se base ni sur l'histoire, ni sur la réalité. Il n'y a qu'à voir les cavaliers du Rohan qui jonglent avec un bouclier, un javelot (pardon, des javelots!!!), un arc et une arme de base. Tant que c'est dans le profil, c'est possible...

S'il tombait d'un mur ou d'une échelle, on compterait une touche par tranche de 2cm sans s'indigner sur la hauteur du mur, non? Donc pour moi, c'est la même chose pour l'ombre ailée. Il tombe des airs, et pas du dos de son cheval, c'est forcément plus grave. En plus, ce sera bien pratique face à 666...

Merci pour les conseils... L'achat d'une ombre ailée n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant. Remarque quand même qu'une ombre ailée est particulièrement fragile si l'armée adverse a de bons archers. J'ai vu un Nazgul se tuer en tombant à cause de la mort de son ombre ailée, flinguée par des rangers du Gondor. Sinon, Khamul est déjà à cheval. Il lancera surtout des petits sorts faciles à réussir (paralysie, contrainte), pour que mes troupes mangent petit à petit les héros adverses. Il ne combattra qu'à la fin des batailles, contre des adversaires déjà affaiblis et désorganisés, ou contre de petits détachements sans héros. Avec 1PV, il est trop fragile pour que je le risque face à un adversaire encore bien organisé.

Non, le capitaine ne sera pas devant parce que même à D7 une mauvaise flèche est très vite arrivée. Donc je ne le mettrai pas en tête de phalange, et je renoue avec une vieille méthode que j'avais abandonnée: le capitaine derrière la phalange qui ne se jette en premier ligne que juste avant les corps à corps. La cavalerie aurait manqué de points de puissance de toute façon, car il n'existe aucun héros oriental ayant plus de 2 points de puissance. Ou alors il fallait Khamul et un capitaine monté, ou encore deux capitaines montés. Bref, trop cher!

Sympathique petite liste. C'est dommage que Gandalf ne bénéficie pas de Gripoil. Enfin moi je joue régulièrement Saruman à pied, et on arrive quand même à faire quelque chose. Méfie toi des méchants rois sorciers: une volonté sapée plus un bâton brisé, et le magicien blanc n'est plus qu'un vieux gâteux inutile. La cavalerie des morts me semble moins utile. Après tout, c'est juste une infanterie qui court très vite, si je me rappelle bien leur profil? Je ne sais pas trop ce que je ferais face à cette armée. Une chose est sûre: ma cavalerie peut déglinguer la tienne, pourvu que les tests de bravoure soient bons. Au tir, c'est chaud face à des rangers abrités derrière des guerriers de Minas. Quant au Magicien Blanc, mon Khamul se tiendra très, très loin... Dans un duel de magie, je ne pense pas qu'il prenne l'avantage sur Gandalf! Tu as donc renoncé à Denethor?

En fait entre temps je l'ai encore modifiée parce que j'ai découvert deux figs d'archers que je pensais avoir perdues. Foin des discussions sémantiques sur le caparapaçon du cheval de Khamul: je l'ai éliminé, et j'ai remplacé deux guerriers par deux archers. C'est la version définitive de mon armée, je pense.

Ah désolé, j'avais mal lu! Du coup, Khamul se justifie un peu plus. Mais je suis pas persuadé de la nécessité de le mettre, de même que la bannière et les cataphractes. Le problème, c'est que ça fait beaucoup monter le coût moyen de tes figs: 16 points/unité jusqu'à présent. C'est énorme!!! Même contre des uruks, tu risque de te retrouver en infériorité numérique face à un adversaire qui aurait un tant soit peu optimisé sa liste. Et je ne comprend pas ton commentaire sur les archers orientaux. Ils sont l'équivalent des archers de Minas Tirith. Ils font partie des meilleurs archers dont dispose le mal. En plus (en bricolant avec des cures dents) tu peux leur donner des lances qui leur permettront de combattre sur trois rangs, ce qui te permet de les inclure dans ta phalange et donc de la rallonger. Dispose-tu d'autres figs, ou c'est vraiment tous les orientaux que tu possède?

A mon avis, supprime la bannière. En 500 points, elle ne se justifie pas. En plus, puisque tu vas affronter de l'Isengard, tu vas te retrouver avec une armée presque égale à la tienne: un piquer uruk coûte le même prix qu'un lancier oriental, un guerrier uruk coûte un point de plus qu'un guerrier oriental, mais la différence de potentiel est énorme car l'uruk a +1 en CC et +1 en force. Ne parlons même pas des capitaines uruks, contre lesquels ton petit capitaine ne fera pas long feu (CC5, F5). Il faut donc que tu joue le nombre: supprime la bannière pour gagner quelques guerriers. Tu peux aussi éliminer le cheval de Khamul, peu utile dans la mesure où tu n'as pas de cavalerie pour le suivre. Khamul tout seul galopant sur la plaine est un mort en sursis. Autant le mettre à pied près de la phalange.

Le problème, c'est que vas tu faire quand tu vas te retrouver face à des bébêtes du style un troll, une ombre ailée, Ghulavar, un mumak, etc. Ta cavalerie est obligée d'aller au close faute d'archers en nombre. Or, face à une armée de cavalerie ou un monstre, tes charges ne servent pas à grand chose, surtout si tu ne peux pas renverser ton adversaire. Or étant donné les armées bourrines qui vont sortir avec le format demandé par les organisateurs, tu auras souvent des grosses bêtes... Je ne parle même pas d'un magicien quelconque lançant un courroux de la nature! Ton armée serait instantanément anéantie en perdant sa force: ses chevaux. Je pense que cette armée serait valable dans un tournoi classique. Par contre, dans ce format là, ce sera très chaud pour elle!!!

J'ai mûrement réfléchi ces derniers jours sur les conseils que j'ai reçu, et les remarques pleines de pertinence de maître Miro sur les désavantages du sous nombre. Il fallait trancher (en fonction des figs disponibles qui plus est!) entre plus de guerriers ou plus de puissance. J'ai tranché! Voilà ma liste, que j'espère définitive: Khamul + cheval carapaçonné (135) 1 capitaine oriental + épée + bouclier (55) 10 cataphractes (140) 1 bannière orientale à cheval (38) 14 guerriers orientaux (112) 10 lanciers orientaux (100) 12 archers orientaux + lance (120) 700 pt, 49 unités, 24,49% d'archers, 4 points de puissance Tactique: fini les élans héroïques désordonnés et plus ou moins utiles dont j'étais coutumier. Faut économiser du point de puissance. Khamul mènera la cavalerie, mais restera à l'écart des combats tant que ce sera possible. Sa magie sera son principal atout, dans un cadre où les grosses bébètes vont pulluler. Pour la phalange, choc frontal au menu. Je pense si j'en ai l'occasion expérimenter quelques tactiques osées, pour ne pas dire suicidaires, pour remporter rapidement la victoire dans un choc de phalange...

Y'a pas un souci dans ta liste d'armée? Tu joue en 750 points, mais il t'en manque 51 pour faire le compte! Tu nous donne une liste à 699 points! Y'a de quoi rajouter du guerrier, là! Tu peux te retrouver à 50 figs facile, face à lui qui n'en alignera que 30 à peu près! Te fais pas de bile. Je te prédis une victoire facile et sans douleur. Ta liste d'armée est bien, alors que la sienne est assez calamiteuse, avec pas assez de troupaille de base. Je dirais que sur le papier, c'est tout bon. Elrond peut largement balayer les quelques mahuds alignés par l'adversaire, avec une poignée d'Elfes pour l'accompagner. Attention à sa cavalerie qui peut être dangereuse sur une première charge. Mais comme a priori il n'a pas de héros pour la mener, tu peux facilement mener une contre charge en utilisant un élan héroïque du capitaine ou d'Elrond si par malchance tu n'as pas l'initiative. Quand tu auras tué trois ou quatre cavaliers, sa cavalerie ne lui sera plus d'aucune utilité: cinq cavaliers sur du 750 pt, c'est pas assez! Le seul problème sérieux pour Elrond sera Khamul. Il faut veiller à le tenir éloigner du magicien ennemi, car ce serait dommage de ne pas pouvoir utiliser les sorts d'Elrond à cause d'un bête "volonté sapée". Les Hasharin ne sont pas un grave problème, car à la moindre défaite leur faible défense les rend très fragiles. Conseil: Elrond sur les mahuds ou la cavalerie avec une dizaine de soutiens. Dans tous les cas, l'éloigner de Khamul. Le capitaine mène la résistance face au reste de l'armée adverse (éviter Khamul!) en attendant le retour victorieux d'Elrond.

Oui, je suis parti des archers, c'était le plus simple!

Il me l'a déjà proposé! Faut que je passe chez lui pour voir ça. Mais je suis pas sûr d'avoir le temps de peindre encore d'ici au tournoi. Finir mes socles, ce sera déjà pas mal!