Yul TT

Vendu !

et encore un up !

et re up. Si ça se vend, ça me financera Mortarion.

re up

petit up

Bonjour ! Je vends une armée du Culte genestealer d'environ 1300 pts, qui traînait dans ma pile de la honte (qui fait la taille de l'Everest). Elle est moitié assemblée, moitié sur grappes. Rien n'est peint. Il y a inclus un blister de bitz pour customiser des gardes impériaux. Relativement complète, à l'exception des personnages récents et des véhicules. Je la vends en un seul lot car mon travail très prenant ne me permet pas de multiplier les colis (je posterai selon toute probabilité le samedi suivant la vente). J'accepte paypal et le virement bancaire. PRIX : 235 euros La liste : == Détachement principal : Genestealer Cults [1325pts] == Héros épiques 1 : Patriarche [85pts] Personnages 1 : Abominant [75pts] Personnages 2 : Acolyte Garde-Icône [50pts] Personnages 3 : Magus [50pts] Personnages 4 : Primus [90pts] Ligne 1 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] 3 Outil minier lourd Ligne 2 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] Ligne 3 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] Ligne 4 : 10 Hybrides Neophytes [90pts] Ligne 5 : 10 Hybrides Neophytes [90pts] Infanterie 1 : 5 Aberrants [185pts] Infanterie 2 : 5 Aberrants [185pts] Infanterie 3 : 9 Genestealers Pure-souche [170pts]

moi je mettrai une arquebuse de moins (2 snipers c'est un sniper de trop en fait, pour ce type de bande), et une couleuvrine de plus... le plasma c'est bon c'est chaud

@Gondhir c'était bien cool ! j'avais essayé une bande équilibrée tir/corps à corps, avec ce que j'avais sous la main (skitarii configurés "taxe" pour 40k... et des ruststalkers équipés a minima), mais au final le corps à corps drukhari m'a eu. Même si grâce à la démoralisation adverse j'ai eu des tours de répit. Evidemment dans un scénario de capture de prisonniers, les bandes de corps à corps sont à la maison. Bien planqués, j'ai eu du mal à tuer les drukharis avant qu'ils me sautent à la gorge (très important, le décor). Vais revoir ma bande et assembler/peindre haha. En tout cas jeu très plaisant, qui propose des défis tactiques malgré le faible nombre de figurines. Et puis, à l'échelle d'une dizaine de figurines, on peut se lancer dans des projets de custom, surtout qu'il faut pouvoir distinguer les spécialistes... Dans le genre délire custom/proxy à la blanchitsu, parce que je joue surtout IK en ce moment, je verrais bien un noble tombé de sa machine accompagné de son équipe de serfs de maintenance: les cyber-jacouilles... (sir hektur + cawdors)

Oui une responsabilite partagee est sans doute plus juste. Disons qu a force de lire du jervis je me suis sans doute focalise sur lui, alors qu il n est evidemment pas seul au design studio. Et oui l histoire des socles ca ressemble a une solution de facilite confronte au melange previsible de socles ronds et carres.

Ce que tu as lu date. Ca a été effectivement le cas pendant des années, quand il s'occupait des specialist games et de fanatic. Puis il  a tout simplement pris la tête du design studio au départ de Rick Priestley, après une période de réintégration. Et s'est longuement expliqué de ses choix en matière de design dans sa lettre qui paraissait chaque mois dans l'ancien White Dwarf... il racontait par exemple sa querelle avec Alessio Cavatore au sujet de la ligne de vue réelle vers la fin de la 5ème édition de 40k. Il y en avait deux dans le studio, venus de la jeune génération (enfin, qui a découvert le wargame avec GW en gros), qui se souciaient de rigueur et d'équilibrage, c'est Tuomas Pirinen et Cavatore. Les deux partis, je ne crois pas qu'il y ait plus grand monde avec les idées assez claires et la grande gueule pour contrebalancer les opinions de Jervis Johnson. D'ailleurs le départ de Cavatore a coïncidé avec la 6ème édition, rédigée de manière un peu confuse, et surtout qui revient autant que possible vers la seconde édition de 40k et l'ancien warhammer battle, quitte à alourdir et ralentir considérablement le jeu, tout en multipliant les couches d'options jusqu'à ce qu'on ne sache plus trop de quoi il en retourne. Ce sont des choix que Jervis Johnson a expliqué (sauf son style, bien sûr), ils sont rationnels d'une certaine façon et correspondent à sa vision. Après je pense que sa préférence va sincèrement vers des règles courtes, il l'a d'ailleurs dit au sujet de la rédaction d'apocalypse (il a demandé à enlever des tables aléatoires et des règles particulières que les autres concepteurs trouvaient funs, pour réduire au minimum), et qu'il a conscience que les règles foireuses de 40k, qui commencent vraiment à dater malgré la modernisation de la 3ème édition, restreignent les options tactiques. Mais ses solutions ne sont pas toujours meilleures, pour lui il doit y avoir un lien organique entre la règle et ce qu'elle représente, par ex. comment représenter une attaque empoisonnée ? Quelqu'un qui fonctionnerait abstraitement dirait "on a qu'à mettre un malus à la sauvegarde comme pour les autres attaques en général, juste plus fort", tandis que lui dirait "et si plutôt on forçait l'adversaire à relancer sa sauvegarde si elle est réussie, c'est plus dans le concept de poison". Ce n'est pas idiot, tu ressens le jeu de manière plus vivante. Alors que les jeux plus abstraits , bien que plus fluides, font souvent "secs", ce qui ne plaît pas à tout le monde. Le souci c'est que ça aboutit vite à un empilement du type un cas particulier = une règle différente des autres, malgré toutes les bonnes intentions initiales de concision, et c'est le foutoir. Les formations avec bonus, que l'on retrouve maintenant à AOS, c'est à mon avis afin d'inciter les joueurs à adopter des armées fluffiques (selon sa conception, mais après tout c'est lui le designer), plutôt que des armées optimisées, qu'il méprise car il n'aime pas la compétition et qu'elles obtiennent l'efficacité en sacrifiant l'aspect qu'elles devraient avoir. Si le designer estime que les orks c'est des hordes de piétons, ils auront des formations pour des hordes de piétons, avec exactement et rien d'autre que ce qu'une horde ork devrait avoir comme unités, tel qu'il l'imagine, et ce même alors qu'une formation cult of speed serait plus efficace tout en restant quand même fidèle à un fluff établit. Le fluff c'est l'équivalent des livres d'histoire dans le jeu historique... Evidemment si les armées efficaces différent des armées fluffiques, c'est dû à un défaut massif d'équilibrage interne et externe, dû en partie à des règles archaïques et mal fichues.   Les formations à ce niveau sont une cautère sur jambe de bois, et sont d'ailleurs allègrement détournées quant à leur esprit. Plus Jervis essaie de faire de 40k un jeu casual friendly, plus les compétiteurs se lèchent les babines et se délectent des heures que prend la conception d'une liste... A ce niveau je pense que AOS est mieux conçu, car malgré l'absence de points, il y a un fort équilibrage interne des unités, les armées se comportent de par les régles et leurs règles comme elles sont censées se comporter fluffiquement (au sens général, le fluff d'aos étant ce qu'il est), sans perte de puissance. Il y aurait l'invocation à revoir, mais comme Jervis aime bien en mettre à foison, cf les v6 et v7 de 40k... Ce qui signifie qu'une partie des errements actuels de 40k vient de ce qu'il ne sait pas vraiment comment le réformer sans tout casser; toutes ses idées, au départ, ne sont pas mauvaises. Et peut-être qu'effectivement, quitte à ce que les acharnés les plus routiniers hurlent (et dans le monde des geeks, pourtant censé être basé sur la fantaisie et l'imaginaire, la routine règne en maître...), il est temps de revoir entièrement les règles de 40k, pour qu'au moins elles cessent d'être écartelées entre plusieurs philosophies, ce qui serait un moindre mal. Le souci, c'est que toutes les idées de Jervis Johnson ne sont pas bonnes non plus, pour lui il faut le moins de structure possible, alors que les joueurs en ont besoin... Donc il faut espérer que quelqu'un lui parle de ce que vivent et attendent les joueurs en-dehors de son cercle, et assez vigoureusement, car il a l'air d'une forte tête qui campe un peu sur sa nostalgie (il a dit une fois dans un article qu'il voulait qu'on lui réponde par des vraies lettres en papier et pas par des mails, pour situer).  un article célèbre de Jervis Johnson qui a refait surface avec AOS. Après, Jervis ce n'est peut-être qu'une version plus extrême des idées qui ont court depuis toujours au sein du design studio et plus largement dans la communauté autour de lui à Nottingham, à l'exception peut-être de rebelles abstractionnistes (essayez de le prononcer haha) comme Cavatore. Le dernier jeu de Rick Prestley, Gates of Antares, ne paraît pas si éloigné de la philosophie de Jervis et des vieilles habitudes du studio, les points en plus.   

"Battle sur la fin etc..." : pareil pour 40k aujourd'hui. Cela dit Jervis tentait des trucs avec battle egalement sur cette periode, et il en tente actuellement avec 40k dans le meme esprit. Un melange de routine parce que machin lourdingue ingerable, et d experiences a moitie assumees et pas toujours heureuses ou acceptees. On voit un souci de competence et de motivation y compris au design studio (comme tu le soulignes thorstein), qui lui aussi aurait du etre remis en forme si kirby ne s etait pas mis a mepriser avec son management (jusqu a la honte du mot games !) Le concept meme de jeu. Il a laisse partir voire fait fuir ses talents en la matiere, et vu la mauvause reputation, rountree va devoir bricoler pour reconstituer le pool via ceux qui bossent deja pour fw ou des debutants (qui se laisseront deformer par jervis jonhson et sa culture particuliere ?). 40k suit la meme voie que battle avec deux ou trois ans de decalage. Il se tient mieux juste parce que l introduction des super lourds dans le jeu normal a un impact plus limite que le doublement de la taille des regiments, pour plusieurs raisons (et le doublement du nombre des figurines s est etale sur une periode plus longue par baisse progressive du cout en points). Les sorties plus frequentes qu en battle v8 (incomprehensible refus de sortir quoi que ce soit dans les mois suivant la nouvelle edition...) maintiennent un plus haut niveau d excitation, pour l instant. Pour le reste c est la fantasia tout pareil. Esperons que Rountree a une meilleure idee de ce qu il vend, et qu il nommera des personnes dans le meme esprit, parce que kirby lui n en avait aucune. Certains indices semblent prouver une relative conscience. Du coup 40k sera peut etre mieux renove, parce que le processus qui a mene battle a aos est en cours. Et les ventes declinent bel et bien, ca part juste de plus haut. D ailleurs les end times de 40k ont semble t il commence doucement.

Ok ! C etait l impression que j avais a lire son histoire de peinture et de delais de deux ans, mais je suis alle vite dans mes conclusions en le confondant sans doute avec quelqu un d autre. My bad. Il n en reste pas moins que GW a beau etre cotee en bourse, beaucoup de ses errements ne s expliquent pas par des plans machiaveliques mais bien par du pur amateurisme (avec peut etre une conscience du probleme conduisant a importer des theories et des pratiques provenant d autres business plus mainstream, et du coup inadaptes, tandis que persiste un manque de rigueur sur des sujets qu'ils ne doivent pas considerer comme importants, d ou des fiascos mal interpretes).

un exemple de GW n'ayant pas la moindre idée de son marché, et des projets décidés de manière un peu hasardeuse, signé Hastings (apparemment un ancien employé qui y bossait comme peintre):   BB update was coming, it got underway and then got canned (IIRC due to very very poor sales of dreadfleet) [...] What did surprise me was that Dreadfleets sales (or lack of) were taken as some sort of “stand alone games aren’t selling” when BB is an entirely different beast with a huge following already! Dreadfleet actually only started out life as a pet project for one of the studio staff, it was not originally planned to be a item available for sale.   Traduction: La mise à jour de Blood bowl était prévue, puis a été mise au placard (en fait à cause des très très mauvaises ventes de Dreadfleet). [...] Ce qui  m'a surpris, c'est que les ventes de Dreadfleet (ou plutôt leur absence) ont été interprétées comme "les jeux indépendants ne se vendent pas", alors que Bloodbowl est complètement différent et a de nombreux fans ! Dreadfleet a en fait vu le jour en tant que passe-temps pour l'un  des mecs du studio, à l'origine il n'était pas prévu qu'il soit mis en vente.      voilà voilà ce que ça donne quand on considère que les études de marché c'est "otious" (une perte de temps) pour reprendre le mot célèbre de Kirby.   

un complément à mon dernier post: le but selon moi d'une narration dans le jeu de figs fantastique, c'est donner envie de jouer en donnant envie d'être partie prenante d'un univers, de se l'approprier. Une narration ne sert pas de prétexte à des figurines ou à des règles, c'est un moteur.  fenrie et karbur, je pense que vous avez assez largement raison

Bah après je résume à ma sauce, avec mes conjectures, rien ne vaut la lecture des sources. Je verrai demain ou lundi si je peux consacrer une heure à tout retrouver. Cette affaire d'AOS a sacrément secoué le microcosme, comme on dit. Tout ce que l'on a investi, en temps comme en argent (beaucoup en argent...) aussi bien qu'émotionnellement, nous empêche d'être indifférents et souvent fait ressurgir une noire colère lors d'une déception. Je n'ose imaginer la déception de ceux qui s'étaient accrochés à battle pour l'esthétique et les enjeux spécifiques de la bataille régimentaire... c'est une réaction naturelle qui aurait du être anticipée et gérée... ils s'en seraient rendus compte en discutant avec leurs clients, sans même faire une étude de marché, mais cette dernière aurait remis en cause preuves à l'appui les dogmes de la culture d'entreprise... ca expose AOS à l'aigreur tenace, et ce d'autant plus que le jeu heurte frontalement une autre culture, celle majoritaire chez les joueurs. On ne gagne pas contre ses clients, ce sont eux qui ont le dernier mot tant qu'il ne s'agit pas d'un monopole sur un service essentiel. On l'écoute, on le dorlote, on le prépare, son client, même s'il est con comme ses pieds et qu'il sent pareil.Il nn'est jamais acquis même si on le prend pour un gros toxico fanatique. Sinon on change de produit et de marché, mais l'humanité étant ce qu'elle est.... On ne se lance pas dans un tel pari sans un énorme effort didactique, ou alors on fait des concessions. Les concessions viendront peut-être, j'espère avant qu'il ne soit trop tard. Il faut éviter de se laisser dominer par la colère, car elle obscurcit le jugement comme dirait maître Yoda, et surtout crée des dégâts dans la communauté des joueurs qui vont au-delà de l'abandon d'un jeu au profit d'un projet polémique. Alors qu'en se montrant patients, un peu de bien pourrait ressortir de tout ça. Et puis c'est toujours utile d'analyser les points positifs comme les erreurs, si GW n'en tire pas profit, quelqu'un d'autre si, et nous on sera devenus un poil plus malins. Ou on aura passé le temps que l'on pensait perdre à accuser le choc à autre chose que des insultes. Moi il y a un truc qui me chiffonne: le grand profiteur des soucis de GW n'est pas mantic ou privateer press ou corvus belli, même s'ils ont eu des gains, mais ffg avec x-wing. C'est une grave remise en question. Donc peut-être qu'il y a une intuition dans AOS. Je vois bien Jervis se dire qu'il y a eu un dévoiement depuis sa jeunesse, et vouloir ramener le hobby du wargame fantastique vers ses racines pour le distinguer plus clairement et rendre plus perceptible ce qui constitue sa valeur ajoutée par rapport à d'autres jeux. Simplement, il a peut être commis des erreurs, et il n'a pas été compris dans sa démarche par ceux qui ont en charge la partie commerciale et ont pris trop de pouvoir dans un marché geek où ne fonctionnent pas les techniques de vente des machines à laver ou même des produits apple, la référence de kirby dans ses lettres aux investisseurs. Moi je pense que ceux qui ont réussi la démarche voulue par jervis, c'est les gars de FW, qui eux ne subissent pas le marasme du reste de l'entité GW. Jervis a sans doute voulu rendre le jeu de fig plus accessible, en accord avec les marketeux, en oubliant à moitié et c'est un comble, que qui dit narrativisme ne dit pas forcément règles narrativistes, même si je suis d'accord qu'un toilettage et une modernisation font du bien, mais narration, tout simplement. Beaucoup de narration, et de préférence de bonne qualité, avec du drame, du détail, des personnages etc...  End times a bien marché car c'était enfin de la narration. D'ailleurs x-wing s'appuie sur une grosse narration, celle de l'univers star wars. On pourrait reprocher à AOS justement, plutôt que ses règles, une narration perçue pour l'instant comme en-dessous des ambitions affichées (et peut-être moins bonne que celle de l'ancien Battle, même si cette dernière a beaucoup stagné). En tout cas développée dans des livres trop chers donc souvent ignorés, alors qu'au contraire ils devraient être aussi accessible sinon plus que les almanachs grand alliance, qui sont une bonne idée de la nouvelle direction (qui semble réaliser le problème du prix en généralisant le souple). Le débat qui oppose narrativistes à compétiteurs est un faux débat, car les premiers quand ils jouent c est souvent pour gagner aussi même s'ils se disent au-dessus de ça, tandis que les seconds sont là plutôt que dans l'historique ou dans le jeu de plateau parce qu'ils dévorent du fluff comme les autres même s'ils aiment dirent qu'ils s'en foutent. Forcément que la narration est super importante dans l'univers geek, ce dernier carbure à la narration ! On est tous à la fois un peu compétiteurs et un peu rôlistes, à des degrés variant pour chaque individu. Et un peu collectionneurs aussi. La vision clivante de Jervis Johnson est là en revanche éloignée de la réalité. Comme la vision de Kirby qui oppose collectionneurs à joueurs (au détriment des seconds). On choisit parfois son armée comme on choisit un personnage dans un jeu de rôle... Jervis pensait sans doute aider les narrativistes à réaliser leurs histoires en créant l'unbound et le système d'alliés, mais ça a aboutit à donner des munitions aux plus obsédés par l'optimisation... Jervis fait des erreurs peut-être faute de se frotter aux joueurs en dehors de son cercle de vieux potes.  Donc c'est bien qu'on puisse discuter sereinement, ça évite une fracture totalement gratuite. Ramener le jeu de figurines à la narration est sans doute une bonne piste, c'est d'ailleurs ce que fait aussi Privateer Press avec ses propres livres de campagne décrivant une guerre en cours, mais il faut voir la méthode. GW commet des erreurs car elle commence tout juste à se réveiller sous la pression, comme toute société qui perd sa position dominante quasi exclusive. L'enjeu je pense des années à venir sera le recentrage du jeu de figurines à monter et à peindre, face à sa nouvelle concurrence. 

"C'est pas pour faire mon chieur, mais vous n'auriez pas un topic ailleurs (genre regles) ou continuer? car pour ma part je ne joue pas a AoS, les fig' AoS m'interessent peu, et pourtant vous me saoulez, alors j'imagine même pas ceux qui attendent des news, voient toutes les 5 minutes des nouveaux post et tombent a chaque fois sur.....ça"   pourquoi tu consultes la section dans ce cas ? Tu n'es pas obligé de cliquer pour voir dès que quelqu'un répond à quelqu'un quelque part sur un forum assez vaste. Là ça ressemble à un prétexte pour troller avec aigreur au sujet d'AOS. Ne dis pas que tu attends fébrilement des news d'un jeu auquel tu ne joues pas et dont tu n'aimes pas les figs.    Et de toute façon, un forum de passionnés c'est fait pour perdre son temps en considérations plus ou moins fondées. On peut y apprendre des choses, des fois des infos réellement importantes fuitent dessus, mais globalement, c'est juste du loisir, du passe-temps. Les sujets par conséquent dérivent toujours. Le tout est de le prendre pour ce que c'est et de ne pas en attendre grand'chose. C'est de la parlote. C'est pas vraiment un site de news, un forum, même s'il y a des news dessus. Quoique en français ce genre de site manque peut-être, ou il faut connaître les blogs.

Il y a clairement un manque de pédagogie. Même si Jervis Johnson a essayé de l'expliquer autant qu'il a pu (ses articles et le fameux forge the narrative), mais il ne sait pas vraiment s'expliquer clairement, et surtout les canaux comme l'ancien white dwarf ont été fermés. Même s'il fournit clairement la valeur ajoutée qui justifie la vente, par le biais de la création de l'univers et des règles, un auteur est semble-t-il mal considéré par les décisionnaires de GW, tout à leur logique purement industrielle issue de Citadel, et ça se traduit par des salaires et des piges médiocres. A une époque, je ne sais pas si c'est toujours le cas, un traducteur ne pouvait pas obtenir son exemplaire, et recevait une fin de non recevoir sèche s'il en faisait la demande. Pour dire comment c'est radin à ce niveau. Andy Chambers a du pleurer des larmes de joie ou presque quand BLizzard lui a offert un job bien payé au soleil. Donc vu ce que GW est prête à investir dans sa propriété intellectuelle, même si elle la défend jalousement au nom d'autres considérations, à ce tarif on ne peut pas obtenir des miracles. Il n'y a pas assez de monde et surtout pas assez de monde bien payé, pour faire du bon boulot y compris au niveau de l'écriture des règles et de leur test. La passion trouve ses limites. Jervis Johnson c'est le dernier qu'il leur reste de la grande époque, sans doute parce qu'il a passé des années au placard pendant que Rick Priestley gérait le design studio, et qu'il n'a pas trouvé de meilleur job ailleurs. Donc ils feront avec Jervis Johnson et ses idées jusqu'à ce qu'il parte lui aussi.  Vu qu'il était prévu de toute façon d'arrêter Battle (incompréhension du rôle des règles et du prix, on en a déjà discuté, et choix du cancel plutôt que d'un difficile boulot de réforme, comme avec les specialist games; on voit GW comme un géant, alors qu'elle est encore gérée comme une PME par des gens en place depuis l'époque où elle en est une, et qui sont clairement dépassés), ils ont du se dire "testons des trucs", à tous les niveaux, aussi bien du design que de la vente. AOS semble mieux dimensionnée niveau règles pour une équipe réduite, et c'est à mon avis un projet coût minimum, les quelques nouveautés que nous avons doivent être la mise en production de choses conçues de longue date pour l'ancien battle. Les règles ont peut-être même été écrites au milieu de l'élaboration de la 9ème édition de Battle, quand la décision kirbisienne est tombée (laquelle 9ème édition aurait eu le fluff d'AOS, avec les sigmarines dedans,  dans une tentative de la doter d'une locomotive comparable aux space marines). Si AOS bénéficie de livres produits à la pelle, c'est un effet des capacités de production de la black library (auteurs nombreux, sans doute mal payés à la pige sauf les stars -la plupart semblent parties- et avec des délais courts), et encore on sent les scénarios standards réemployés d'une situation à une autre, et une sorte de poésie psychédélique assez facile à produire, puisque c'est essentiellement du name droping sans jamais trop creuser. C'est un vice qu'ils ont attrapé en faisant le fluff récent de 40k. On évoque beaucoup, on développe peu, sauf éventuellement plus tard dans les romans. Mais en même temps, le faible investissement donne une fluidité que n'a pas 40k (Jervis a choisit donc la voie de  pervertir  40k  pour le faire correspondre à ses vues, ce qu'il a fait pour l'ancien battle avec le résultat que l'on sait sur la durée de temps de deux éditions à peu près, et encore ce qui a fait le désastre c'est le dogme du collectionneur qui a doublé les prix, décision totalement incompatible avec la vision de Jervis, essentiellement esthétique pour ce que j'en ai lu de lui, de gros  blocs et de gros sorts). Donc ça va beaucoup dépendre de si Jervis est borné ou pas, et de comment la question des responsabilités est contournée ou pas, parce que sinon, vu que la nouvelle direction semble revenir sur la fin de l'ère Kirby, il est possible qu'elle se sente libre de tester de nouvelles choses avec AOS, dans une autre direction. Si jamais AOS est un peu clarifié et bénéficie d'un équilibrage officiel de tournoi, il pourrait bien devenir le nouveau jeu de tournoi de référence chez les tournoyeurs actuels de 40k (les anciens fans de battle ne reviendront pas pour la plupart, le geek est émotionnel et très rancunier, un peu comme un nain, en fait). Ce serait l'ironie de la chose qui vaudrait à Jervis une vieillesse amère. AOS a des choix de design qui en font un jeu très équilibré, au sein des armées comme entre elles, une fois une méthode d'équilibrage quelconque choisie. Il manque juste une paire de trucs pour en faire un jeu de tournoi majeur. Ce serait très drôle, quand même....  S'il y a du narrativisme, et du vrai, il n'est pas dans ce que fait Jervis malgré ses intentions, mais dans ce que fait l'équipe de Forgeworld avec l'hérésie d'Horus, d'où sans doute une partie du succès de cette dernière, en plus de la modernisation brillante des designs eighties (au fond meilleurs que ceux de la période 90 pour les space marine, une fois mis à jour, car plus en adéquation avec le rétro-futurisme gothique). Le narrativisme, bien compris et bien fait, c'est la logique du jeu historique appliquée au jeu fantastique. C'est un gros gros boulot de narration (pas seulement des encarts "pitié inscrivez vos parties dans des histoires je vous en supplie bébé malade" à la forge the narrative), avec fausses photos, uniformologie, cartes tactiques et stratégiques, mouvements des unités, effectifs... les bouquins reliés cuir de l'hérésie d'horus sont un plaisir à ce niveau. Ils donnent réellement envie de rejouer une escarmouche lors de telle ou telle bataille, parce que c'est quasiment de l'histoire militaire, façon osprey, le fantastique et les héros épiques en plus. Jervis et son équipe ont je crois plus ou moins tenté de le reproduire pour le 40k moderne, mais les bouquins de campagne pour 40k n'ont pas vraiment marché car chers pour ce qu'ils sont, et vus par tout le monde comme largement optionnels, d'autant plus que les prix pratiqués par GW obligent à aller à l'essentiel, voire à se limiter à l'indispensable en espérant ne pas faire d'erreur sur une unité. Ils doivent aussi manquer de temps, avec le mastodonte à gérer et ses codex. Ils essaient aussi de l'imiter avec les bouquins de campagne d'AOS qui reprennent le même modèle, mais apparemment, à prix équivalents, on préfère encore les bouquins FW et leur univers fouillé qui sent plus le passionné de figs que le marketeux qui pose ses conditions sur ce qui doit être dévoilé ou pas, et comment.  On se sent impliqué avec l'hérésie d'Horus, et pas avec la reconquête présentée avec AOS, du moins pour beaucoup de personnes, ce qui me fait me dire qu'ils n'ont pas compris une chose essentielle en répliquant la recette un peu servilement (cette réplication va jusqu'au synopsis de la grande croisade, quand même...).  Pour ce qui est de mes sources: outre mes quelques relations dans le milieu de l'industrie du jeu, je ne fais que lire comme un gros névrosé ce qui fuite sur internet, en essayant de mettre en corrélation pour établir la véracité. Et ces deux dernières années il a fuité beaucoup de choses, signe que le cas GW préoccupe en interne comme en externe pour les personnes qui bossent avec ou ont investi comme un  cas récent. Je lisais aussi ce que racontaient les designers à l'époque où le white dwarf avait plus une allure de magazine, parce que je voulais connaître les intentions présidant à leurs choix de design. Il y a besoin que je mette les liens ou vous êtes des gros névrosés obsessionnels comme moi ? 

Je me rappelle le récit que fait Jervis Johnson dans le White Dwarf d'une de ses parties typiques de battle, c'était il y a trois ou quatre ans, je ne sais plus (pile de WD jetés): il joue en tant que maître de jeu dans une campagne avec les frères Perry et d'autres potes de 2o ans à nottingham, tout est scénarisé, il met des évènements imprévus dans les parties, comme des catastrophes ou des renforts, et tout est prévu, négocié et rédigé des semaines à l'avance, dans un contexte de collections de figs monstrueuses et de parties peu fréquentes entre hommes d'âge mûr qui prennent leur temps y compris pour jouer, genre une journée ou le week end entier. Dans un autre article pour illustrer son esprit, et dire à quel point l'équilibre et vouloir gagner c'est nul, il raconte une partie où il perd son vampire sur dragon au premier tour d'un boulet, mais continue de jouer et s'amuse malgré tout pour perdre au final, car il y avait challenge. AOS c'est taillé sur mesure pour lui et ses potes. C'est aussi un manifeste. Problème: il se heurte de plein fouet à une culture du jeu de figs fantastique pour partie mise en place par GW elle-même.... et le pire est aux Etats-unis où c'est à fond tournois et pick up games dans les boutiques à cause des distances....

Si mon groupe de joueurs avait lu comme moi les articles de Jervis Jonhson dans Fanatic puis le White Dwarf, au lieu de s'en foutre, il aurait été moins surpris par AOS et les problèmes actuels de 40k. D'abord une chose: il n'y a pas de frontière tranchée entre compétiteurs et joueurs casual: les seconds sont ceux qui ne vont pas souvent dans les tournois, mais niveau comportement lors des parties, c'est entre potes, ou en club, loin de tout arbitrage, qu'on assiste parfois aux pires débordements... un wargame, et c'est ce que n'a pas compris Jervis Johnson, est un jeu à somme nulle: même si on raconte aussi une histoire et que le gagnant/gagnant peut se situer dans le bon moment partagé à condition que les joueurs soient bien lunés, il reste quand même que la victoire de l'un est la défaite de l'autre, et perdre n'est jamais agréable quoiqu'on en dise, surtout quand l'athmosphère sent la testostérone et la vieille chaussette. Jervis l'a complètement perdu de vue. Pour lui c'est du jeu de rôle avec figurines, il joue des parties scénarisées, et se moque de qui gagne ou perd. Il est dans le jeu historique sans points qui prévalait dans les années 70 en Grande-Bretagne. Le système de points c'est pratiquement lui et Prestley qui l'ont inventé pour gérer les tournois vers la seconde édition de warhammer battle. Le grand tournoi de GW, c'est lui. Et il s'en veut terriblement, car comme le reste du design studio jusqu'à l'arrivée d'Alessio Cavatore et de Tuomas Pirinen, il déteste l'esprit compétitif et estime que les parties les plus intéressantes et funs sont les parties déséquilibrées. D'ailleurs les scénarios dans l'historique le sont le plus souvent, les conditions de victoire compensant le déséquilibre. En soi ce n'est pas idiot du tout, c'est même très réaliste, mais la partie dépend alors étroitement de la conception du scénario. Les 4 pages avec leur pauvre système d'objectifs secondaires pour l'outsider ont introduit un gros malentendu. Personne n'est allé regarder du côté des bouquins de campagne, car sortis plus tard et surtout trop chers. Une sélection de scénarios aurait du se trouver dès le départ dans un livret plus conséquent mais abordable pour éviter toute confusion et rendre claire l'intention derrière le design. Maintenant qu'il a les mains libres, Priestley, Pirinen et Cavatore partis, et lui à la tête, il peut mener sa vendetta contre les joueurs compétitifs et faire enfin un jeu à son goût (celui d'il y a trente ans...). Il n'y aura je pense pas de véritable système de points tant que Jervis sera à la tête du design studio, il a plusieurs fois manifesté un mépris sans nuances pour ce que représente à ses yeux un système de points (c'est à dire la compétition, l'optimisation et le jeu à somme nulle). Jervis confond wargame et jeu de rôle, et apparemment il entend avoir raison contre les joueurs. Les règles à base de blagues sont dans cet esprit là probablement. Si un système d'équilibrage est mis au point par GW ça viendra de personnes plus lucides extérieures au design studio. Je pense que s'il a pu convaincre les marketeux de l'abandon du système de points, c'est que ces derniers ne jouent pas (leur passion en interne apparemment c'est l'airsoft), et que Jervis a pu leur dire que les formations offrant des avantages gratuits (et autres décurions...) favorisait les ventes y compris de modèles qui se vendaient peu jusqu'alors, sans comprendre qu'il s'agit d'une course aux armements seulement possible par une perversion dangereuse d'un système de points prééxistant. Au vu de ses déclarations je pense d'ailleurs que Jervis cherche délibérémrnt à saborder ce qu'il subsiste d'équilibrage dans 40k, comme il l'a fait avec les suppléments de la V8 de battle. Par ailleurs, le format de 4 pages ne vient pas je pense d'un soudain goût pour la concision (la concision et Jervis ça fait deux, cela dit ce sont les américains qui aiment les règles claires et concises, pas les britanniques), mais plus probablement d'une iďée foireuse des marketeux qui je le rappelle ne jouent pas et se voyaient interdits par la culture d'entreprise de faire des études de marché. Il s'agissait sans doute d'une tentative de gratter des jeunes joueurs de jeux vidéo exactement comme Donjons et Dragons 4 dont je me rappelle le dépliant évoquant plusieurs fois les mmorpgs. Ca a bien sûr foiŕé, les pauvres stands sur les salons de jeu vidéos étaient paraît-il de sombres déserts. Et de toute façon 4 pages ça ressemble typiquement au concept foireux qui paraît brillant par sa radicalité. Une règle de wargame même la plus austère comme DBM nécessite un peu de gras sous la forme de diagrammes et d'exemples. Les photos montrant une partie sont un plus non négligeable. Un jeune joueur découvrant le wargame ne peut rien tirer de ces 4 pages, elles reposent entièrement sur ce vétéran passeur de témoin que GW a su si remarquablement s'aliéner. Ou sur le vendeur GW s'il n'est pas débordé. Les livres super chers filant les scénarios indispensables ainsi que le fluff et l'uniformologie, ça ressemble clairement à une imitation du modèle économique des mmos free to play, que les marketeux de gw doivent connaître bien mieux que celui de la figurine. En pensant s'adresser à des collectionneurs joueurs occasionnels... (on peut aussi parler de la parano de la copie qui impose de ne dévoiler le monde qu'au fur et à mesure des sorties et des repacks. On préfère la mentalité du bunker et verrouiller plutôt que de revoir les sorties mal planifiées et la question du prix). Donc si AOS doit évoluer, ça ne peut se faire qu'en douce, sans l'avouer, car sinon ça reviendrait à mettre en cause la responsabilité de personnages importants dans la boîte. Personnages dans leur bulle qui se sont totalement plantés. Je ne m'attends pas à un changement majeur assumé avant une seconde édition et plusieurs "remerciements". Pas impossible cela dit. Mais que l'on comprenne bien que je ne suis pas hostile à AOS, ce jeu a malgré du tout du potentiel sur un strict plan ludique, en ajoutant de la clarté et de la structure. Peut etre aura-t-on droit à des patchs en douce, pas totalement promus, comme celui du warhammer world. Hors-sujet: je pense que la destruction du vieux monde a été planifiée AVANT les règles d'AOS, et non pas l'inverse pour les justifier comme on le croit a priori, car toutes leurs nouveautés ou presque semblent prévues pour le socle carré, et les fyreslayers me rappellent des rumeurs assez anciennes, une personne qui avait vu les figs il y a longtemps...

Comme on dit chez les bikers: "dans le doute mets un crâne, c'est toujours de bon goût"

Sauf que les bataillons necessitent des effectifs parfois importants, et c est le retour vers une barriere a l entree comme dans l ancien battle. Et le jeu devient aussi un peu figé. Vu le prix des figs imposer des effectifs est une fausse bonne idee assez dangereuse. Le prix permet au mieux de la grosse escarmouche pour le budget le plus courant. C etait un probleme de ce genre a battle avec les regiments doubles, et ca en devient un a 40k. Les armees correspondent a l idee assez etroite que s en fait le concepteur, mais c est toujours les memes formations... pour ceux qui peuvent se les payer. Routine et pay to win.

Le systeme de points permet surtout de gagner beaucoup de temps. Le narrativisme c est entre potes sur la meme longueur d ondes (les pires parties que j ai vu parfois c est entre vieux potes hein, meme pas en tournoi), avec une optique jeu de roles (c est a dire qu ils veulent faire du jeu de roles avec un wargame plutot que classiquement avec donjons et dragons ou autre), et beaucoup beaucoup de temps libre pour tout organiser. Le narrativisme n est pas adapte aux parties en boutique, aux parties avec des inconnus, aux parties entre mecs avec des contraintes de temps (boulot, famille...). Le narrativisme fonctionne tres bien pour jervis jonshon, qui maitrise des parties avec ses vieux potes les freres perry (excellents sculpteurs), beaucoup moins avec peut etre 90% des clients potentiels. Je respecte chaque facon de jouer, mais si GW veut vendre il ne doit pas favoriser un style de jeu au detriment des autres (ou s imaginer qu il vend a des collectionneurs et que le jeu n a aucune importance). AOS a du potentiel je pense, mais pour cela il doit passer par un kit avec clarifications et equilibrage. Ca n empechera pas aux narrativistes de faire leur sauce, je suis pour que tout le monde trouve son plaisir de jeu a sa maniere, meme si on aimerait que dans leur attitude revelee par la polemique AOS, ils soient moins snob parfois. Si j ai un reproche a faire a jervis jonhson, a partir de la lecture de ses articles quand ils paraissaient, c est d etre reste un peu bloque dans le wargame de sa jeunesse, tres dependant de conceptions du wargame historique anglais des annees 60 et 70. Ces conceptions s averent datees. Mais je lui suis gre d avoir ose un jeu "simple" pour le coup moderne a son niveau, dans l esprit des jeux de cartes ou de plateau; ne manquait -cruellement- que l equilibrage et une reecriture, l ecriture jervissienne s averant parfois un peu confuse. Cette nouvelle m a redonne de l optimisme. Desole pour les accents j ecris avec mon telephone.

Ruine: vague souvenir d'un bout de fluff au détour d'un white dwarf suggérant une artillerie de siège crachant des éclairs

il a le sentiment qu'ils n'ont pas été assez pro, sans doute à raison, mais se vante de ne pas faire d'études de marché... lesquelles sont un réflexe professionnel élémentaire, mais sans doute remettraient-elles en question ses illusions sur le produit et sa clientèle... au final, en ce qui concerne Tom Kirby, j'ai le sentiment de quelqu'un qui a été victime du principe de Peter. Comme si d'un coup, le concessionnaire du coin trouvait le moyen d'acheter 10% des actions de Renault et se retrouvait PDG. Lui, mais aussi les principaux cadres. Ca expliquerait par exemple l'application sans discernement ni mesure -donc à la fois très autoritairement et très maladroitement- de techniques manifestement découvertes d'un coup, par des lectures ou des séminaires, comme dans les ressources humaines (odieuses paraît-il, un tue la motivation), ou même au  niveau marketing en se prenant pour Apple ou Tamya. Kirby n'a pas idée qu'il vend des figurines de jeu aux proportions et à la finesse adaptée à ce dernier, il ne doit pas avoir la moindre idée du véritable marché de la figurine ou maquette de collection, qui vend des choses tout à fait différentes et bien plus en adéquation. Il a juste lu quelque part , au sujet d'autres produits, qu'il s'agit d'un marché de petits tirages à très grosse marge fonctionnant à partir de sites internet, où le prix élevé soutient le prestige du produit aux yeux d'un acheteur achetant ce dernier avec la rareté. Il doit se dire que comme il a lu Steve Jobs, il arrivera à faire du produit de collection à des tirages de masse. Et comme il veut des dividendes et que le wargame ne lui parle pas (peut-être parcequ'il vient de Citadel, le côté fabriquant, sans avoir la vision d'Ansell...). Et il a appliqué bêtement avec beaucoup de conviction, lui et son entourage de yes men, en se trompant complètement. Refuser les études de marché et s'en vanter indique clairement, en réalité, son amateurisme; il a bel et bien obtenu une promotion à un poste qui le dépasse, même s'il n'a pas encore tout à fait réussi à couler la boîte.