Yul TT

Vendu !

et encore un up !

et re up. Si ça se vend, ça me financera Mortarion.

re up

petit up

Bonjour ! Je vends une armée du Culte genestealer d'environ 1300 pts, qui traînait dans ma pile de la honte (qui fait la taille de l'Everest). Elle est moitié assemblée, moitié sur grappes. Rien n'est peint. Il y a inclus un blister de bitz pour customiser des gardes impériaux. Relativement complète, à l'exception des personnages récents et des véhicules. Je la vends en un seul lot car mon travail très prenant ne me permet pas de multiplier les colis (je posterai selon toute probabilité le samedi suivant la vente). J'accepte paypal et le virement bancaire. PRIX : 235 euros La liste : == Détachement principal : Genestealer Cults [1325pts] == Héros épiques 1 : Patriarche [85pts] Personnages 1 : Abominant [75pts] Personnages 2 : Acolyte Garde-Icône [50pts] Personnages 3 : Magus [50pts] Personnages 4 : Primus [90pts] Ligne 1 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] 3 Outil minier lourd Ligne 2 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] Ligne 3 : 5 Hybrides Acolytes [85pts] Ligne 4 : 10 Hybrides Neophytes [90pts] Ligne 5 : 10 Hybrides Neophytes [90pts] Infanterie 1 : 5 Aberrants [185pts] Infanterie 2 : 5 Aberrants [185pts] Infanterie 3 : 9 Genestealers Pure-souche [170pts]

moi je mettrai une arquebuse de moins (2 snipers c'est un sniper de trop en fait, pour ce type de bande), et une couleuvrine de plus... le plasma c'est bon c'est chaud

@Gondhir c'était bien cool ! j'avais essayé une bande équilibrée tir/corps à corps, avec ce que j'avais sous la main (skitarii configurés "taxe" pour 40k... et des ruststalkers équipés a minima), mais au final le corps à corps drukhari m'a eu. Même si grâce à la démoralisation adverse j'ai eu des tours de répit. Evidemment dans un scénario de capture de prisonniers, les bandes de corps à corps sont à la maison. Bien planqués, j'ai eu du mal à tuer les drukharis avant qu'ils me sautent à la gorge (très important, le décor). Vais revoir ma bande et assembler/peindre haha. En tout cas jeu très plaisant, qui propose des défis tactiques malgré le faible nombre de figurines. Et puis, à l'échelle d'une dizaine de figurines, on peut se lancer dans des projets de custom, surtout qu'il faut pouvoir distinguer les spécialistes... Dans le genre délire custom/proxy à la blanchitsu, parce que je joue surtout IK en ce moment, je verrais bien un noble tombé de sa machine accompagné de son équipe de serfs de maintenance: les cyber-jacouilles... (sir hektur + cawdors)

Oui une responsabilite partagee est sans doute plus juste. Disons qu a force de lire du jervis je me suis sans doute focalise sur lui, alors qu il n est evidemment pas seul au design studio. Et oui l histoire des socles ca ressemble a une solution de facilite confronte au melange previsible de socles ronds et carres.

Ce que tu as lu date. Ca a été effectivement le cas pendant des années, quand il s'occupait des specialist games et de fanatic. Puis il  a tout simplement pris la tête du design studio au départ de Rick Priestley, après une période de réintégration. Et s'est longuement expliqué de ses choix en matière de design dans sa lettre qui paraissait chaque mois dans l'ancien White Dwarf... il racontait par exemple sa querelle avec Alessio Cavatore au sujet de la ligne de vue réelle vers la fin de la 5ème édition de 40k. Il y en avait deux dans le studio, venus de la jeune génération (enfin, qui a découvert le wargame avec GW en gros), qui se souciaient de rigueur et d'équilibrage, c'est Tuomas Pirinen et Cavatore. Les deux partis, je ne crois pas qu'il y ait plus grand monde avec les idées assez claires et la grande gueule pour contrebalancer les opinions de Jervis Johnson. D'ailleurs le départ de Cavatore a coïncidé avec la 6ème édition, rédigée de manière un peu confuse, et surtout qui revient autant que possible vers la seconde édition de 40k et l'ancien warhammer battle, quitte à alourdir et ralentir considérablement le jeu, tout en multipliant les couches d'options jusqu'à ce qu'on ne sache plus trop de quoi il en retourne. Ce sont des choix que Jervis Johnson a expliqué (sauf son style, bien sûr), ils sont rationnels d'une certaine façon et correspondent à sa vision. Après je pense que sa préférence va sincèrement vers des règles courtes, il l'a d'ailleurs dit au sujet de la rédaction d'apocalypse (il a demandé à enlever des tables aléatoires et des règles particulières que les autres concepteurs trouvaient funs, pour réduire au minimum), et qu'il a conscience que les règles foireuses de 40k, qui commencent vraiment à dater malgré la modernisation de la 3ème édition, restreignent les options tactiques. Mais ses solutions ne sont pas toujours meilleures, pour lui il doit y avoir un lien organique entre la règle et ce qu'elle représente, par ex. comment représenter une attaque empoisonnée ? Quelqu'un qui fonctionnerait abstraitement dirait "on a qu'à mettre un malus à la sauvegarde comme pour les autres attaques en général, juste plus fort", tandis que lui dirait "et si plutôt on forçait l'adversaire à relancer sa sauvegarde si elle est réussie, c'est plus dans le concept de poison". Ce n'est pas idiot, tu ressens le jeu de manière plus vivante. Alors que les jeux plus abstraits , bien que plus fluides, font souvent "secs", ce qui ne plaît pas à tout le monde. Le souci c'est que ça aboutit vite à un empilement du type un cas particulier = une règle différente des autres, malgré toutes les bonnes intentions initiales de concision, et c'est le foutoir. Les formations avec bonus, que l'on retrouve maintenant à AOS, c'est à mon avis afin d'inciter les joueurs à adopter des armées fluffiques (selon sa conception, mais après tout c'est lui le designer), plutôt que des armées optimisées, qu'il méprise car il n'aime pas la compétition et qu'elles obtiennent l'efficacité en sacrifiant l'aspect qu'elles devraient avoir. Si le designer estime que les orks c'est des hordes de piétons, ils auront des formations pour des hordes de piétons, avec exactement et rien d'autre que ce qu'une horde ork devrait avoir comme unités, tel qu'il l'imagine, et ce même alors qu'une formation cult of speed serait plus efficace tout en restant quand même fidèle à un fluff établit. Le fluff c'est l'équivalent des livres d'histoire dans le jeu historique... Evidemment si les armées efficaces différent des armées fluffiques, c'est dû à un défaut massif d'équilibrage interne et externe, dû en partie à des règles archaïques et mal fichues.   Les formations à ce niveau sont une cautère sur jambe de bois, et sont d'ailleurs allègrement détournées quant à leur esprit. Plus Jervis essaie de faire de 40k un jeu casual friendly, plus les compétiteurs se lèchent les babines et se délectent des heures que prend la conception d'une liste... A ce niveau je pense que AOS est mieux conçu, car malgré l'absence de points, il y a un fort équilibrage interne des unités, les armées se comportent de par les régles et leurs règles comme elles sont censées se comporter fluffiquement (au sens général, le fluff d'aos étant ce qu'il est), sans perte de puissance. Il y aurait l'invocation à revoir, mais comme Jervis aime bien en mettre à foison, cf les v6 et v7 de 40k... Ce qui signifie qu'une partie des errements actuels de 40k vient de ce qu'il ne sait pas vraiment comment le réformer sans tout casser; toutes ses idées, au départ, ne sont pas mauvaises. Et peut-être qu'effectivement, quitte à ce que les acharnés les plus routiniers hurlent (et dans le monde des geeks, pourtant censé être basé sur la fantaisie et l'imaginaire, la routine règne en maître...), il est temps de revoir entièrement les règles de 40k, pour qu'au moins elles cessent d'être écartelées entre plusieurs philosophies, ce qui serait un moindre mal. Le souci, c'est que toutes les idées de Jervis Johnson ne sont pas bonnes non plus, pour lui il faut le moins de structure possible, alors que les joueurs en ont besoin... Donc il faut espérer que quelqu'un lui parle de ce que vivent et attendent les joueurs en-dehors de son cercle, et assez vigoureusement, car il a l'air d'une forte tête qui campe un peu sur sa nostalgie (il a dit une fois dans un article qu'il voulait qu'on lui réponde par des vraies lettres en papier et pas par des mails, pour situer).  un article célèbre de Jervis Johnson qui a refait surface avec AOS. Après, Jervis ce n'est peut-être qu'une version plus extrême des idées qui ont court depuis toujours au sein du design studio et plus largement dans la communauté autour de lui à Nottingham, à l'exception peut-être de rebelles abstractionnistes (essayez de le prononcer haha) comme Cavatore. Le dernier jeu de Rick Prestley, Gates of Antares, ne paraît pas si éloigné de la philosophie de Jervis et des vieilles habitudes du studio, les points en plus.   

"Battle sur la fin etc..." : pareil pour 40k aujourd'hui. Cela dit Jervis tentait des trucs avec battle egalement sur cette periode, et il en tente actuellement avec 40k dans le meme esprit. Un melange de routine parce que machin lourdingue ingerable, et d experiences a moitie assumees et pas toujours heureuses ou acceptees. On voit un souci de competence et de motivation y compris au design studio (comme tu le soulignes thorstein), qui lui aussi aurait du etre remis en forme si kirby ne s etait pas mis a mepriser avec son management (jusqu a la honte du mot games !) Le concept meme de jeu. Il a laisse partir voire fait fuir ses talents en la matiere, et vu la mauvause reputation, rountree va devoir bricoler pour reconstituer le pool via ceux qui bossent deja pour fw ou des debutants (qui se laisseront deformer par jervis jonhson et sa culture particuliere ?). 40k suit la meme voie que battle avec deux ou trois ans de decalage. Il se tient mieux juste parce que l introduction des super lourds dans le jeu normal a un impact plus limite que le doublement de la taille des regiments, pour plusieurs raisons (et le doublement du nombre des figurines s est etale sur une periode plus longue par baisse progressive du cout en points). Les sorties plus frequentes qu en battle v8 (incomprehensible refus de sortir quoi que ce soit dans les mois suivant la nouvelle edition...) maintiennent un plus haut niveau d excitation, pour l instant. Pour le reste c est la fantasia tout pareil. Esperons que Rountree a une meilleure idee de ce qu il vend, et qu il nommera des personnes dans le meme esprit, parce que kirby lui n en avait aucune. Certains indices semblent prouver une relative conscience. Du coup 40k sera peut etre mieux renove, parce que le processus qui a mene battle a aos est en cours. Et les ventes declinent bel et bien, ca part juste de plus haut. D ailleurs les end times de 40k ont semble t il commence doucement.

Ok ! C etait l impression que j avais a lire son histoire de peinture et de delais de deux ans, mais je suis alle vite dans mes conclusions en le confondant sans doute avec quelqu un d autre. My bad. Il n en reste pas moins que GW a beau etre cotee en bourse, beaucoup de ses errements ne s expliquent pas par des plans machiaveliques mais bien par du pur amateurisme (avec peut etre une conscience du probleme conduisant a importer des theories et des pratiques provenant d autres business plus mainstream, et du coup inadaptes, tandis que persiste un manque de rigueur sur des sujets qu'ils ne doivent pas considerer comme importants, d ou des fiascos mal interpretes).

un exemple de GW n'ayant pas la moindre idée de son marché, et des projets décidés de manière un peu hasardeuse, signé Hastings (apparemment un ancien employé qui y bossait comme peintre):   BB update was coming, it got underway and then got canned (IIRC due to very very poor sales of dreadfleet) [...] What did surprise me was that Dreadfleets sales (or lack of) were taken as some sort of “stand alone games aren’t selling” when BB is an entirely different beast with a huge following already! Dreadfleet actually only started out life as a pet project for one of the studio staff, it was not originally planned to be a item available for sale.   Traduction: La mise à jour de Blood bowl était prévue, puis a été mise au placard (en fait à cause des très très mauvaises ventes de Dreadfleet). [...] Ce qui  m'a surpris, c'est que les ventes de Dreadfleet (ou plutôt leur absence) ont été interprétées comme "les jeux indépendants ne se vendent pas", alors que Bloodbowl est complètement différent et a de nombreux fans ! Dreadfleet a en fait vu le jour en tant que passe-temps pour l'un  des mecs du studio, à l'origine il n'était pas prévu qu'il soit mis en vente.      voilà voilà ce que ça donne quand on considère que les études de marché c'est "otious" (une perte de temps) pour reprendre le mot célèbre de Kirby.   

un complément à mon dernier post: le but selon moi d'une narration dans le jeu de figs fantastique, c'est donner envie de jouer en donnant envie d'être partie prenante d'un univers, de se l'approprier. Une narration ne sert pas de prétexte à des figurines ou à des règles, c'est un moteur.  fenrie et karbur, je pense que vous avez assez largement raison

Bah après je résume à ma sauce, avec mes conjectures, rien ne vaut la lecture des sources. Je verrai demain ou lundi si je peux consacrer une heure à tout retrouver. Cette affaire d'AOS a sacrément secoué le microcosme, comme on dit. Tout ce que l'on a investi, en temps comme en argent (beaucoup en argent...) aussi bien qu'émotionnellement, nous empêche d'être indifférents et souvent fait ressurgir une noire colère lors d'une déception. Je n'ose imaginer la déception de ceux qui s'étaient accrochés à battle pour l'esthétique et les enjeux spécifiques de la bataille régimentaire... c'est une réaction naturelle qui aurait du être anticipée et gérée... ils s'en seraient rendus compte en discutant avec leurs clients, sans même faire une étude de marché, mais cette dernière aurait remis en cause preuves à l'appui les dogmes de la culture d'entreprise... ca expose AOS à l'aigreur tenace, et ce d'autant plus que le jeu heurte frontalement une autre culture, celle majoritaire chez les joueurs. On ne gagne pas contre ses clients, ce sont eux qui ont le dernier mot tant qu'il ne s'agit pas d'un monopole sur un service essentiel. On l'écoute, on le dorlote, on le prépare, son client, même s'il est con comme ses pieds et qu'il sent pareil.Il nn'est jamais acquis même si on le prend pour un gros toxico fanatique. Sinon on change de produit et de marché, mais l'humanité étant ce qu'elle est.... On ne se lance pas dans un tel pari sans un énorme effort didactique, ou alors on fait des concessions. Les concessions viendront peut-être, j'espère avant qu'il ne soit trop tard. Il faut éviter de se laisser dominer par la colère, car elle obscurcit le jugement comme dirait maître Yoda, et surtout crée des dégâts dans la communauté des joueurs qui vont au-delà de l'abandon d'un jeu au profit d'un projet polémique. Alors qu'en se montrant patients, un peu de bien pourrait ressortir de tout ça. Et puis c'est toujours utile d'analyser les points positifs comme les erreurs, si GW n'en tire pas profit, quelqu'un d'autre si, et nous on sera devenus un poil plus malins. Ou on aura passé le temps que l'on pensait perdre à accuser le choc à autre chose que des insultes. Moi il y a un truc qui me chiffonne: le grand profiteur des soucis de GW n'est pas mantic ou privateer press ou corvus belli, même s'ils ont eu des gains, mais ffg avec x-wing. C'est une grave remise en question. Donc peut-être qu'il y a une intuition dans AOS. Je vois bien Jervis se dire qu'il y a eu un dévoiement depuis sa jeunesse, et vouloir ramener le hobby du wargame fantastique vers ses racines pour le distinguer plus clairement et rendre plus perceptible ce qui constitue sa valeur ajoutée par rapport à d'autres jeux. Simplement, il a peut être commis des erreurs, et il n'a pas été compris dans sa démarche par ceux qui ont en charge la partie commerciale et ont pris trop de pouvoir dans un marché geek où ne fonctionnent pas les techniques de vente des machines à laver ou même des produits apple, la référence de kirby dans ses lettres aux investisseurs. Moi je pense que ceux qui ont réussi la démarche voulue par jervis, c'est les gars de FW, qui eux ne subissent pas le marasme du reste de l'entité GW. Jervis a sans doute voulu rendre le jeu de fig plus accessible, en accord avec les marketeux, en oubliant à moitié et c'est un comble, que qui dit narrativisme ne dit pas forcément règles narrativistes, même si je suis d'accord qu'un toilettage et une modernisation font du bien, mais narration, tout simplement. Beaucoup de narration, et de préférence de bonne qualité, avec du drame, du détail, des personnages etc...  End times a bien marché car c'était enfin de la narration. D'ailleurs x-wing s'appuie sur une grosse narration, celle de l'univers star wars. On pourrait reprocher à AOS justement, plutôt que ses règles, une narration perçue pour l'instant comme en-dessous des ambitions affichées (et peut-être moins bonne que celle de l'ancien Battle, même si cette dernière a beaucoup stagné). En tout cas développée dans des livres trop chers donc souvent ignorés, alors qu'au contraire ils devraient être aussi accessible sinon plus que les almanachs grand alliance, qui sont une bonne idée de la nouvelle direction (qui semble réaliser le problème du prix en généralisant le souple). Le débat qui oppose narrativistes à compétiteurs est un faux débat, car les premiers quand ils jouent c est souvent pour gagner aussi même s'ils se disent au-dessus de ça, tandis que les seconds sont là plutôt que dans l'historique ou dans le jeu de plateau parce qu'ils dévorent du fluff comme les autres même s'ils aiment dirent qu'ils s'en foutent. Forcément que la narration est super importante dans l'univers geek, ce dernier carbure à la narration ! On est tous à la fois un peu compétiteurs et un peu rôlistes, à des degrés variant pour chaque individu. Et un peu collectionneurs aussi. La vision clivante de Jervis Johnson est là en revanche éloignée de la réalité. Comme la vision de Kirby qui oppose collectionneurs à joueurs (au détriment des seconds). On choisit parfois son armée comme on choisit un personnage dans un jeu de rôle... Jervis pensait sans doute aider les narrativistes à réaliser leurs histoires en créant l'unbound et le système d'alliés, mais ça a aboutit à donner des munitions aux plus obsédés par l'optimisation... Jervis fait des erreurs peut-être faute de se frotter aux joueurs en dehors de son cercle de vieux potes.  Donc c'est bien qu'on puisse discuter sereinement, ça évite une fracture totalement gratuite. Ramener le jeu de figurines à la narration est sans doute une bonne piste, c'est d'ailleurs ce que fait aussi Privateer Press avec ses propres livres de campagne décrivant une guerre en cours, mais il faut voir la méthode. GW commet des erreurs car elle commence tout juste à se réveiller sous la pression, comme toute société qui perd sa position dominante quasi exclusive. L'enjeu je pense des années à venir sera le recentrage du jeu de figurines à monter et à peindre, face à sa nouvelle concurrence.