Hem 2010

[Dâïr Dauaween]

Même s'il reste pas mal de chose à faire le 4 ème tournoi de Hem entamme ses préparatifs et moi le réglement.

Comme l'an dernier et comme d'autres dans cette rubrique je voudrais donner la priorité à la stratégie, à l'infanterie et redonner une chance aux moins bien lotis.

Cette année, il y aura un réglement mais pas d'autre refus de liste. A priori je travaille sur deux pistes qui ne sont encore que des esquisses que je vous lance pour avoir en retour des réactions constructives.

Cette année il devrait sagir d'un tournoi en solo avec des listes à 1999 + 300 (cad 2229 avec les restriction de 2000-, pas de seigneurs, un seul choix de rare...) Mais ça peut se négocier si un fort consensus se dégage pour un format en double.

Piste 1 : les pavés du nord ( sur la base de l'an dernier )

La moitié des points devra être utilisé en pavé : infanterie sans tir et pas en tirailleur.

Les autres types de troupes (cavalerie, tir, personnages, magie...) ne pouvant dépasser en point le quart de la valeur totale soit 535 points)

L'idée avait bien fonctionné l'an dernier avec des aménagements à prévoir (Bretonniens, ES...) mais là avec plus de points certains risquent de manquer de troupe.

Piste 2 : l'étendard de la colère

A la fin du premier tour de chaque joueur, le joueur marque un point pour chaque bannière qui possède située dans la partie entre les deux zones de déploiement.

A la fin du match chaque joueur marque un point par bannière capturée à l'ennemi. On ne peut capturer une bannière qu'avec une unité d'infanterie qui a commencé la partie avec une bannière.

Les résultats du tournoi sont la somme des points de victoire. Le système d'appariement est la ronde suisse.

Le principe est simple : le dragon, le full magie ou le full tir ne rapportent rien.

Quelques amménagement sont sans doute à apporter. Par exemple concernant les bretonniens ou les ES, la règle devient

On ne peut capturer une bannière qu'avec une unité qui a commencé la partie avec une bannière.

Et pour éviter un trop gros avantage du bretonnien on adopte la règle : "Une unité d'infanterie est tenace tant qu'elle est au CàC avec une unité de cavalerie ne comptant pas plus de bonus de rang qu'elle".

Une limitation de la magie des CV sera sans doute nécessaire le +2 pour réussir une seconde fois un sort me plaisant bien

Voila, je penche pour la deuxième formule et je compte sur vous pour me signaler les abus possibles que ces propositions favoriseraient.

[diplojak]

quid des infanteries bretos? si leurs bannieres ne donnent pas de points, comme d'habitude, le full infanterie breto gagnera toutes ses parties.

[Dâïr Dauaween]

Leurs bannières en l'occurence donneraient des points. C'est sur que les bretos méritent une attention toute particulière.

D'autre part il y pourrait y avoir une règle spéciale pour la charge : Pas de frappe avant l'unité (d'infanterie ?) qui charge. L'ASF c'est trop clé en main et les elfes deviendraient trop fort dans ce format. Donc ça ne marche qu'au tour 2 du CàC.

[Dudu]

A la fin du premier tour de chaque joueur, le joueur marque un point pour chaque bannière qui possède située dans la partie entre les deux zones de déploiement.

Je me trompe peut etre.

je joue 20*10 épéistes avec étendart, je me déploie à 12 ps. Tour 1 j'avance disons de quoi mettre ma bannière au milieu. Je marque 20 points. Etant donné que seul le premier tour compte, je fuis toutes les charges et ne peut donc me faire capturer mes bannières. Aucunes armées ne peut mettre 20 points d'un coups sur son premier tour. (seul les OG, BRET, EMP etc... peuvent). Je remporte donc le tournoi ?

Y'a une grosse modif à faire si y'a pas de refus sinon la faille est trop grosse et surtout trop visible pour ne pas etre exploitées.

Dudu

[Dâïr Dauaween]

Je me trompe peut etre.

je joue 20*10 épéistes avec étendart, je me déploie à 12 ps. Tour 1 j'avance disons de quoi mettre ma bannière au milieu. Je marque 20 points. Etant donné que seul le premier tour compte, je fuis toutes les charges et ne peut donc me faire capturer mes bannières. Aucunes armées ne peut mettre 20 points d'un coups sur son premier tour. (seul les OG, BRET, EMP etc... peuvent). Je remporte donc le tournoi ?

Y'a une grosse modif à faire si y'a pas de refus sinon la faille est trop grosse et surtout trop visible pour ne pas etre exploitées.

Dudu

Remarque intéressante. Mais tu crois que tu peux cacher 20 unités 6 tours ?

Je pense qu'une bonne liste devra être un équilibre : beaucoup de bannières c'est un avantage au départ mais c'est prendre le risque d'en donner beaucoup.

Bon je ne dis pas que c'est ultime, c'est un premier jet, c'est certainement nettement améliorable.

Par exemple, on peut imaginer donner 2 points par étandart capturé, ou mettre une limite minimales au nombre de fig nécessaire pour prendre une bannière.

Continuer à critiquer ce post est là pour ça et si c'est l'idée qui est mauvaise on la jettera

[diplojak]

Remarque intéressante. Mais tu crois que tu peux cacher 20 unités 6 tours ?

Quentin ne parle pas de se cacher mais de fuir systématiquement, quitte à sortir de table puisque ca ne coûte rien...

pour éviter ca il faudrait modifier les règles de capture des étendards, par exemple en donnant à l'adversaire les bannières qui sortent de table, ou carrément après une fuite sur une charge...

[Hell Achéron]

Personnellement, je préférerais (et de très loin) revenir au format de l'année dernière. Le 2x1500pts me semble vraiment plus amusant.

Donc, je vote pour le format double personnellement, j'ai vraiment aimer le 3em tournois de Hem, et je compte bien faire le 4em .

Pour le règlement, l'actuel me semble, comme les autres, assez exploitable par certaines armée, j'attend donc plus de précision

Amicalement.

H.A.

[Dudu]

Diplo m'a bien compris, en l'état le règlement 2 c'est injouable.

Bon si il faut "voter", forcément je vote pour n format type partie standard mais avec plein d'infanteries ( et en double ? Mykeul Mykeul, achètes toi une armée de gentils monsieurs !) plutôt qu'un règlement sur le mouvement... Ouais les nains et le mouvement on ne m'y reprendra pas !

Dudu

[zelus]

perso je comprend pas bien ce concept de vouloir promouvoir l'infanterie... dis ça à un haut elfe et il te répondra "donc je change rien à ma liste ?". Dis ça à un impérial et il te répondra "donc tu veux vraiment pas que je gagne ?"

'fin y'a des armées qui sont faites pour jouer de l'infanterie et d'autres non, donc faut s'adapter... ce serait ptet plus malin de partir sur du "moins de dégats à distance" (tir/magie) que sur du full infanterie...

fin moi je dis ça... je m'adapte hein. On viendra basher quel que soit le règlement

zelus

[Dudu]

Ce que tu dis es juste totalement illogique !

L'Empire pas fait pour jouer de l'infanterie ? Certes c'est naz sur la table, mais c'est juste ce que devrait jouer tout Impérial digne de ce nom ! Meme à Lallaing j'ai sorti les deux packs d'épéistes et j'en étais assez contents meme si ça fait rien ça fait joli.

Le principe de promouvoir l'infanterie c'est AMHA de promouvoir l'originalité, des trucs qu'on voit pas... Aussi étrange que ce soit, les 3/4 des armées battle joue sans packs (en gros) ce qui est juste à chié (personnellement). Un haut elfe avec un full infanterie ? Merde on m'aurait mentit, y'a encore des joueurs HE qui joue ça ? A part le CV/DEM/EN/SKA peut d'armée peuvent se permettre d'aligner énormément d'infanterie qui tir pas pour rester un tant soit peut compétitive.

Moi je salue l'initiative, si ça peut permettre de sortir de belle armée qui ont de la gueule sur des tables, je suis preneur.

Dudu

Modifié le 16 décembre 2009 par Dudu

[zelus]

... euh j'avoue que j'ai du mal à te suivre Quentin...

quand je dis que l'empire est pas fait pour jouer de l'infanterie, je parle de listes compet', bien sur, pas de fluff... le fluff en tournoi, je suis 100% pour, mais l'equilibrage est plus important.

Le principe de promouvoir l'infanterie c'est AMHA de promouvoir l'originalité, des trucs qu'on voit pas...

aaaaah bon ben tout va bien alors ! grâce à ça on verra plein de trucs différents, comme les gardes noirs ASF/mort pourpre, les lions blancs/GB/arc du patrouilleur, les packs de 25 horreurs avec perso maitre sorcier/brise sort, les moines de la peste et guerriers des clans indémoralisables... que des trucs qu'on voit jamais, quoi

bon, j'avoue, on verra aussi des packs de 17 épéistes. ça change complètement la tronche des armées.

Un haut elfe avec un full infanterie ? Merde on m'aurait mentit, y'a encore des joueurs HE qui joue ça ?

euh oué, plein même. et puis c'est pas la question. perso si je joue des princes dragons parce que je trouve ça plus fort que les lions blancs, je vais pas non plus crier au scandale si on me force à jouer ces derniers. Par contre si je joue impérial, je vais quand même me sentir sacrément enflé...

A part le CV/DEM/EN/SKA peut d'armée peuvent se permettre d'aligner énormément d'infanterie

donc si je résume bien, les armées qui s'en sortent le mieux avec ces restrictions sont justement celles qui détiennent le top 4 des armées V7 ? ça pour sur, ça va être équilibré.

Moi je salue l'initiative, si ça peut permettre de sortir de belle armée qui ont de la gueule sur des tables, je suis preneur.

pour toi, faire un tournoi avec 25% de démons, 25% d'elfes noirs, 25% de skavens et 25% de cv, c'est un tournoi avec des belles armées qui ont de la gueule ? mmh je suis pas franchement d'accord

moi je dis :

LE plus important : l'équilibre

le DEUXIEME plus important : la gueule des armées.

sinon tout le monde va exploiter les brèches un peu comme tu l'as montré avec tes 20*10 épéistes.

fin bref, c'est vous qui voyez... y'en a qui ont essayé...

zelus

[Dudu]

Personne n'y peut rien si les LA sont pourris, en tout cas personne parmi nous. Après, chacun ses gouts, j'ai toujours préférai me faire défourailler par une armée qui ressemble à quelque chose que jouer contre une armée qui ressemble à rien.

Après c'est certain qu'on va tomber sur les listes donc tu parles, mais l'année dernière il y avait justement un refus si j'ai bien compris (je n'y étais pas)? Je sais que thierry n'a pas l'air chaud pour rempiler, mais sinon ça pourrait le faire.

Pour le scénario 2 avec les bannières, ça me tente moins parce que la on va voir des armées qui ressemble à rien du tout, genre mon exemple mais en 10*10 épéistes bannière pour marquer des points puis des énormes packs de flagellant et masse détachement d'archers (ça tombe bien avec les packs de 10 épéistes) pour envoyer l'adversaire dans tous les sens et finir dans du pack indémoralisable. Et c'est surtout pour éviter cette optique que je défend le scénario 1 qui avec de petites choses peut je pense etre vraiment cool (pour moi).

mais l'equilibrage est plus important.

Tout est question à discution . Ah mes brises fer .

Dudu le plaisir est le plus important, mais la façon d'y parvenir diffère d'un joueur à l'autre !

[zelus]

Personne n'y peut rien si les LA sont pourris

on est bien d'accord que les LA's sont complètement merdiques, mais dans ce cas pourquoi favoriser les plus grosses arnaques ? moi je trouve qu'au contraire, il vaut mieux les castrer...

c'est les tanks qu'il faut castrer, pas les chevaliers !

c'est les ombres qu'il faut castrer, pas les chevaliers sur sang froid !

c'est les encenseurs qu'il faut castrer, pas les... euh... ah oué, ils ont pas de cav, eux

zelus

[Dâïr Dauaween]

Bon soyons clair.

Moi je veux des batailles avec des armées qui sortent de l'ordinnaire.

Le sens de la proposition 2 c'est que les EN par exemple (au hasard hein ) aient intéret à deux packs de lanciers (parce qu'il y a deux étendards) plutôt que 1 de garde noire.

Maintenant il est certain qu'il y a des modifications à faire pour permettre (c'est mon but) de gagner avec des armées qui ne gagnent pas d'habitude en ayant des batailles stratégiquement intéressantes.

Le système de l'an dernier avait été plaisant certes mais les armées de tête étaient les mêmes que d'habitude. Je suis prêt à la refaire et je le referais si je ne trouve pas mieux. Mais pour l'instant je cherche une autre piste et si j'ai fait ce post c'est pour discuter et essayer de trouver une solution intéressante.

Alors je pose une petite question à Quentin tes épéistes + Archer + flagellan tu ne pense pas qu'on puisse faire une liste dans ce format qui les poutre ?

[zelus]

Moi je veux des batailles avec des armées qui sortent de l'ordinnaire.

alors tu t'en sortiras pas avec des restrictions. Il faudra passer par le refus amha.

parce que si tu dis "on avantage les infanteries, on pénalise le reste", dans ce cas on verra que des EN/CV/dem/skav (que je renomerais ECDS par souci pratique) ce qui n'est pas ce qu'on cherche il me semble.

ce que tu peux faire, c'est imposer au moins la moitié des points dépensés en corps à corps pur (0 magie 0 tir). comme ça pas de fond de table, et on a des batailles qui ressemble à un truc un peu stratégique.

on peut même voir limiter à -- 25% des points peuvent agir en phase de magie au maximum, et 25% des points peuvent agir en phase de tir au maximum -- du coup on peut même plus faire un gros full magie porcasse au détriment du tir (je pense notamment aux cv) ni l'inverse (elfes noirs)

parce que je te jure que si tu pars dans de la "réabilitation d'infanteries", t'es parti pour réécrire les bouquins. explique moi comment tu fais pour tuer des gardes noirs quand tu joues empire full corps à corps piétons ? c'est juste pas possible. Même un général de l'empire (seigneur) avec épée de sigismund frappe après un garde noir ASF...

l'autel c'est de la magie, le tank c'est du tir... c'est bien ça, il reste rien. Et on parle juste d'une unité à 300 points. Il reste une bonne partie de l'armée autour.

si j'ai fait ce post c'est pour discuter et essayer de trouver une solution intéressante

pourquoi, on a pas l'air de discuter, là ?

zelus

[Dudu]

Alors je pose une petite question à Quentin tes épéistes + Archer + flagellan tu ne pense pas qu'on puisse faire une liste dans ce format qui les poutre ?

Surement, juste que ce sera une partie de merde !

J'avance, je mets 10 points et ensuite mon seul objectif c'est de faire une non partie...

Et encore ça c'est si on part sur une modification de la règle de capture d'étendard, en l'état je marque le nombre de point que j'ai prévu et je n'en perds aucun.

Bon après qui peut sortir les 10*10 figs épéistes ? Ah bah... moi .

Pour avoir essayer de proposer autre chose que les listes habituelles à Marquette, si tu ne couples pas à un refus ça change pas grand chose ! Sauf ceux qui font l'effort sinon y'a toujours moyen de faire du grand n'importe quoi. 11 joueurs avaient un Dragon sur 44...

Fin bref c'pas évident.

Dudu

[Dâïr Dauaween]

pourquoi, on a pas l'air de discuter, là ?

zelus

Si si justement mais vous sembliez juste un peu parti dans une discution à deux...

ce que tu peux faire, c'est imposer au moins la moitié des points dépensés en corps à corps pur (0 magie 0 tir). comme ça pas de fond de table, et on a des batailles qui ressemble à un truc un peu stratégique.

on peut même voir limiter à -- 25% des points peuvent agir en phase de magie au maximum, et 25% des points peuvent agir en phase de tir au maximum -- du coup on peut même plus faire un gros full magie porcasse au détriment du tir (je pense notamment aux cv) ni l'inverse (elfes noirs)

Ca c'est la proposition 1. Elle n'est pas abandonnée, elle m'a juste paru insuffisante : Je n'ai pas vu de RdT de RO, d'O&G... se battre pour la gagne l'an dernier. Je réfléchis à quelques modifs dessus pour rééquilibrer et c'est pour ça que je l'ai inclue dans ce post.

L'autre idée encore très inaboutie on est d'accord, c'est de ne rien interdire mais de mettre en place un système qui dit 4 ballistes, 50 ombres et 4 assassins ça fait peut-être table rase mais ça ne gagne pas.

Le système de bannière est une réflexion dans ce sens.

explique moi comment tu fais pour tuer des gardes noirs quand tu joues empire full corps à corps piétons ? c'est juste pas possible. Même un général de l'empire (seigneur) avec épée de sigismund frappe après un garde noir ASF...

J'enlève l'ASF le tour de la charge, voir plus haut, et je n'interdit pas le TAV. Ainsi créer une bonne liste dans l'optique que je souhaite mettre en place, c'est jouer des patés pour avoir les points de bannière et des canons des TAV... pour les proteger et aller poutrer l'adversaire. Le fait que l'on ne puisse prendre les points de bannière de l'adversaire qu'avec de l'infanterie est là pour inciter aux charges combinées (genre épéistes + TAV), le fait de devoir sortir de sa zone de déploiement pour valider sa bannière au tour 1, pour limiter le campement en fond de table.

Je pense que ce paragraphe rend plus clair l'intention.

A part quelques zoulou comme toi ou Menk dans le nord, rare sont ceux qui osent lacher une liste qui gagne pour une liste où il faut réfléchir en tournoi, moi le premier. Par contre on est nombreux à se plaindre de cet état de fait. Voila pourquoi on essaye plein de choses.

Pour terminer et pour le refus de liste : OK je ne me suis pas craqué l'an dernier d'ailleurs ce n'est pas l'alliance la plus bourine qui à gagné, mais j'ai la trouille que ça arrive. Je préferre un réglement bien clair pour tout le monde qu'un refus flou, où (expérience perso) tu poutres que des listes de bisousnours un coup, tu te fait poutrer par des listes de bourrin alors que tu es venu en soft l'autre, les deux fois sans plaisir.

Donc je lance un appel pour des idées qui permettent de rendre le système 2 + performant

Ou qui empechent que le 1 ne soit trusté par ECDS

[diplojak]

si on peut tirer une conclusion des dizaines de sujets de ce type, c'est bien que tout règlement basé uniquement sur des modifs génériques est voué à l'échec. en tout cas ca ne changera pas la hiérarchie actuelle (sauf règlement avec gros bug comme celui qu'a soulevé quentin, parce que les démons et les CVs eux, pourront pas fuir les charges ). De la même façon, il n'y a rien à attendre de la V8 avec les LAs actuels...

favoriser l'infanterie ou encourager les bannières, pourquoi pas, mais ca ne marchera pas si ce n'est pas couplé à une des 3 solutions suivantes:

- refus de listes

- modifications spécifiques de LA type Rueil ou la dernière Nef

- format différencié, genre démons à 1700 pts, EN et CV à 1800 pts, nains à 1999, roi des tombes à 1999+200...

[Menkiar]

Où influencer l'infanterie en passant par les scénarios.

Perso sans les restrictions particulières je pense que les scénarios de la NEF tiennent le choc.

Les modifications des LA ne servent qu'a une choses essayer de redresser la barre entre les armées V7 et V6.

Je suis d'accord avec diplo quand il dit que l'on ne peut rééquilibrer le jeu en passant par des restrictions génériques. en revanche il faut faire la différence entre deux choses, rééquilibrer les armées et essayer de remettre plus de stratégie dans battle sont deux choses différentes.

Les scénarios et les restrictions général vont plutôt dans le premier sens en encourageant une partie de WB plutôt qu'une autre. les restrictions individuelles ou les quoté et refus eux vont plus dans le rééquilibrage entre armées.

Bref deux optiques différentes mais loin d'être opposés.

on peut même voir limiter à -- 25% des points peuvent agir en phase de magie au maximum, et 25% des points peuvent agir en phase de tir au maximum -- du coup on peut même plus faire un gros full magie porcasse au détriment du tir (je pense notamment aux cv) ni l'inverse (elfes noirs)

Tiens on revient à la V5

aaaaah bon ben tout va bien alors ! grâce à ça on verra plein de trucs différents, comme les gardes noirs ASF/mort pourpre, les lions blancs/GB/arc du patrouilleur,

Le probléme vient du ASF dans les deux cas sinon avec un peu de tir on peut affaiblir ce genre d'unité (jouais majorité d'infanterie ne veut pas dire ne pas jouer de tir)

les packs de 25 horreurs avec perso maitre sorcier/brise sort, les moines de la peste et guerriers des clans indémoralisables... que des trucs qu'on voit

C'est deux là par contre on à vu à la nef que ce n'étais pas si fort que cela. Sur le papier ça à l'air mega bourrin en réalité ca se gère bien. et au passage quand tu joue 25 horreur tu joue pas le maître sorcier sur le sorcier (Fait moi penser à t'expliquait en live pourquoi )

Sinon pour gérer la Gn y a la colonne de 12 flagellant en ligne avec prophète

B)

Menk'

[diplojak]

en revanche il faut faire la différence entre deux choses, rééquilibrer les armées et essayer de remettre plus de stratégie dans battle sont deux choses différentes.

ouaip. mais Dâïr a exprimé la volonté d'éviter de ne voir que 4 ou 5 livres d'armées, chose que ne permettent pas les scénarios seuls.

[Dudu]

Et pourquoi ne pas combiner :

- format différencié, genre démons à 1700 pts, EN et CV à 1800 pts, nains à 1999, roi des tombes à 1999+200...

Et le 50% d'infanterie ?

Après tout, on sait tous qu'elles sont les infanteries fumées et dans quel LA elles se situent.

Dudu

[zelus]

pourquoi cette envie irrépressible de voir des tas d'infanterie sur la table ?

liste d'armée de l'empire à 1XXX points :

général : 1 prêtre guerrier à cheval tout équipé

GB : 1 capitaine à cheval

1 sorcier de bataille à cheval

21 épéistes emc

10 hallebardiers en détachement

9 chevaliers emc

9 chevaliers emc

10 arbalétriers

5 archers en détachement

1 grand canon

1 mortier

5 pistolliers champion musicien

15 flagellants

vous trouvez cette liste abusée/pas intéressante/antifluff/tropbeaucoup ?

pas moi... pourtant c'est de l'empire et y'a franchement pas 50% d'infanterie...

et puis si c'est pour faire des règles spé pour la bretonnie et les sylvains, je vois plus vraiment l'intérêt...

à mon avis thierry, si tu veux pas partir dans la modif de livre d'armée, la meilleure solution, c'est de coupler le "25% de tir, 25% de magie" à un refus de liste (pour éviter les 10 spectres, 3*6 chiens de khorne et gardes noirs asf mort pourpre).

comme ça tu te mâches bien le travail avec la restriction principale, puis tu ajuste le tir avec le refus.

zelus

Modifié le 17 décembre 2009 par zelus

[Dudu]

pourquoi cette envie irrépressible de voir des tas d'infanterie sur la table ? smile.gif

De mon coté :

1 - parce que c'est fluff

2 - parce que ça a plus de gueule qu'un MSU

3 - parce que je trouve ça plus tactiquement intéressant qu'un full cav

4 - Surement parce que Thierry veut se démarquer des autres tournois en proposant quelque chose d'original ?

Dudu

[zelus]

1 - parce que c'est fluff

ça dépend des armées

2 - parce que ça a plus de gueule qu'un MSU

MSU c'est multiple small units, quel rapport avec la cavalerie ? y'a plein de msu en infanterie...

3 - parce que je trouve ça plus tactiquement intéressant qu'un full cav

ah ? je suis pas sur... avec des chiens de khorne ou des chevaliers du chaos je suis d'accord. Mais avec les autres, si tu regardes bien, sans personnage, ça fait pas le café...

combat de face, les cavaleries chargent, coût en point très proche.

20 épéistes EMC > 5 chevaliers M

13 gardes noirs emc > 6 chevaliers sur sang froid emc

20 gardes des cryptes > 10 chevaliers noirs

donc après, tu peux booster tes cavs pour qu'elles traversent les packs ennemis, mais ça fait des sacs à points faciles à envoyer aux fraises...

du coup, les petites unités de chevaliers, pour les rentabiliser, faut chercher les flancs. Donc c'est plus stratégique dans un sens. Après, c'est vrai que l'infanterie s'ignore facilement aussi, donc c'est plus dur à rentabiliser, mais est-ce beaucoup plus stratégique ? je suis pas sur que le mec qui passe toute sa partie à pousser ses packs vers l'ennemi le plus proche soit plus stratège que le mec qui essaye de bien tirer partie de sa cav en cherchant les flancs des packs ennemis...

ceci dit, moi je préfère les parties avec des armées qui ressemblent pas à un full (pas de full cav, pas de full tir, pas de full magie) donc ça passe par les infanteries. Mais les infanteries, elles marchent surtout bien quand elles appuient une cav grâce à leur bonus fixes... sauf pour ECDS qui ont des infanteries qui marchent toutes seules.

4 - Surement parce que Thierry veut se démarquer des autres tournois en proposant quelque chose d'original ?

un tournoi original, c'est bien. Un tournoi original ET équilibré (c'est à dire permettant de sortir à peu près n'importe quelle armée sans être sur de se faire bacher), c'est mieux !

zelus

[Invité Ankor]

Bon première fois que j'interviens dans cette section, mais si c'est pour aider notre ami Thierry c'est avec plaisir

Bon alors déjà je voudrais juste, en tant que joueur de l'année dernière balancé un +1 au format en double, parceque c'était vraiment génial quoi, y'a pas à dire, on a vécu des parties d'anthologie...Plus on est de fous plus on rit hein...enfin bref

Pour ce qui est de jouer en simple, je partirais aussi sur le même style que notre ami Zelus, car le full infanterie, oui, mais le full infanterie libre, non, je m'explique un peu. On l'a déjà dit mais j'aime bien, les livres sont different, et demander à un elfe noire de faire un full infanterie et à un empire, orcs et gobs ou quoi de faire la même chose et il va se faire ouvrir. Je parle en conaissance de cause, je joue maintenant que elfes noirs full khaine full corps à corps et je peux vous assurer que dèrrière une armée qu'on pourrait croire pas optimisé pour de l'elfe noire ( Pas de tirs, pas de magie ), et ben je peux vous assurer que sa tombe du démon ou tout autre armée V7 exepté les HE...et encore, bien sur c'est plus dur à jouer et sa demande de l'entrainement...mais ce n'est qu'un exemple.

Petit exemple, je joue souvent dans ce cadre 18executeurs avec matriarche first strike, assassin et chaudron à portée...trouve moi un truc à ce format dans les restrictions que vous proposez qui ouvre ça...déjà que en no-limit sa existe pas vraiment à part de rare exeption...enfin bref...

Exemple mis à part, pour avoir un tournoi équilibré et fluff, je suis désolé mais je penses aussi qu'on doit passer par la case du refus ou alors comme le font d'autre tournois comme à Rueil par la case du j'impose ou je change les règles de bases des armées puissante...

Maintenant il est evident qu'imposé de base une limitation tir/magie est obligatoire...

Voilà pour mon avis, pas un grand apport, mais juste un petit plus à des avis déjà donné...

Ank', pourfendons à la force de l'épée messieurs...