[ObjMag] bannière tranchante et tir

[Enkil Bearson]

Je suis désolé mais je ne vois pas la différence entre les descriptions des bannières tranchante et de la flamme éternelle.

Les figurines de l'unité effectuent des attaques perforantes.

Les figurines de l'unité portent des attaques enflammées.

Ben justement la description est la même et on agit de la même façon :

On regarde l'effet de la bannière : Les fig de l'unité gagnent l'attaque enflammées - on va voir les règles - les règles disent que les figurines qui ont cette règles font des attaques enflammées au tir et au corps à corps - c'est clair, précis, let's go.

On regarde l'effet de la bannière : Les fig de l'unité gagnent la règle attaque perforante - - on va voir les règles - les règles disent que les figurines qui ont cette règles inflige -1 en svg au corps à corps - c'est tout aussi clair et précis...

C'est pas parce qu'il y a un paragraphe en plus qui s'applique uniquement aux armes possédant cette règle, comme les arquebuses par exemple, qu'il faut essayer de trouver une astuce pour contourner ce qui est écrit noir sur blanc...

[Borakroc]

If a model has a weapon with the Armor Piercing rule, only attacks made or shots fired with the weapon are Armor Piercing

Franchement, en faisant un peu ma mauvaise foi, je trouve que ça n'indique pas qu'une unité possédant la règle spéciale Perforante n'effectue pas de tir Perforant.

Ça veut juste dire : Lorsque l'on tire avec une arme Perforante, alors l'attaque est Perforante.

En fait, à aucun moment il n'est spécifié dans la règle "Une unité possédant la règle Perforante n'effectue pas de tir Perforant ". Et c'est peut-être bien la le problème.

[Obierwan]

Plus objectivement, à part les figs de cette unité, y a t il beaucoup de "figurines" qui suivent cette règle spéciale "perforant"? Car à première vue, elle est surtout dans les description d'armes.

Il est vrais qu'apparemment celons le MGBR une figurine ayant la règle Perforant (une bête de Slannesh par exemple ?) n'en fait qu'au corps à corps.

Après un elfe noir en fait quand il est équipé d'une arbalète à répétition.

Du coup on fait quoi ?

Petite différence quand même, le "perforant" est sur l'arbalète et pas sur l'arbalétrier. Donc logique qu'il n'en fasse pas au cac (à moins qu'il tape avec la crosse )

[Tutti Quanti]

En fait, à aucun moment il n'est spécifié dans la règle "Une unité possédant la règle Perforante n'effectue pas de tir Perforant ".

????

wounds caused in close combat by a model with this special rules (or who is attacking with a weapon that has this special rule) inflict a further -1 armour save modifier, in addition to those for strength.

Bah c'est écrit "corps à corps", si pour toi c'est pas assez opposé à la notion de "tir", je vois pas ce qu'il te faut x)

Faut arrêter de tricoter avec des "c'est pas écrit donc je peut le faire", et encore, pour le coup c'est carrément écrit noir sur blanc

[Borakroc]

Ah ah je n'essaye pas de tricher, non .

Je trouve juste que la formulation de la règle laisse à désirer.

Un truc genre :

- Règle Perfo : -1 Svg.

- Pour pouvoir bénéficier de la règle Perfo' au corps à corps, il faut soit que l'unité possède la règle Perfo', soit que l'unité possède une arme possédant la règle Perfo'.

- Pour pouvoir bénéficier de la règle Perfo' au tir, il faut une arme de tir qui possède la règle Perfo'.

(Ce n'est qu'une idée).

La on a un truc tout foireux ou la réponse à notre question n'est pas très claire, m'enfin après je suis peut-être un benêt qui a des problèmes de lecture.

Perso, j'attends un Q&R qui expliciteras bien tout ça.

[JB]

C'est pas là le problème je pense

J'ai une unité de corsaire qu'à la bannière, elle file la règle spéciale perforant, que fais cette règle spéciale ? On regarde dans le livre, flap, flap, et hop on a la description de la règle qui dis que sa marche qu'au corps à corps =o

Y a rien de FER, il y a ni interprétation abusive, ni illogisme qui caractérise le FER. C'est juste la règle, c'est comme le mec qui demande si la frénésie s'applique au tir, on lui montre la règle, bah c'est non =o

Je suis d'accord, et je n'ai pas parler d'abus de FER, juste de FER

Du coup on fait quoi ?

Comme d'hab: soit on se met d'accord, sinon FER. Au pire du pire la "régle la plus importante" (l'arme anti FER, mais tellement plus dangereuse entre de mauvaises fois )

Sinon bien vu pour la bête de slaanesh (et les démonettes donc aussi de mémoire)

Les règles n'ont pas été écrites pour des gens qui pinaillent sur l'utilisation d'un terme à la place d'un autre et sur l'emplacement des virgules.

Là aussi je suis d'accord. C'est bien pour cela que comme les concepteurs, je conseille de se mettre d'accord avant tout. Si pas possible en quelques secondes, soit FER (plus objectif) soit 4+ (avec modération)... et on en reparle après la partie!

Et, comme je l'ai dit plus haut, le terme "attaque" n'a pas le même sens dans les 2 cas.

Depuis la V6 il pose plein de problèmes (surtout en VF). Mais j'ai remarqué qu'en V8, il a été plus élargi, et on ne peut plus s'appuyer sur le terme "attaque" décrit clairement comme une action explicite du CaC.

En conclusion, ce sujet ne pose aucun problème de règles au vu de ce forum et surtout de son épinglé "comment fonctionne...". Si la règle déplait, on se met d'accord avec son adversaire pour la modifier "maison".

Sur ce je pars loin du net quelques jours..... pour notamment rédiger tranquille offline ma liste exhaustive des différences V7/V8. On se bran..ra ensemble sur ce GBR à la fin du mois