hugues Posté(e) le 2 janvier 2006 Partager Posté(e) le 2 janvier 2006 Comme tous les tournoyeux le savent, un tournoi de Warhammer a une constante : les horaires prévus ne sont jamais respectés. Commencer systématiquement avec 1h-2h de retard, attendre entre deux parties, finir à 19h au lieu des 17h prévues, faire 3 parties au lieu des 4 prévus ... Bref, toujours la cata. On peut toujours beugler , à tord ou à raison, sur l'organisation, sur les joueurs, sur le manque de temps, mais il est toujours pénible de faire un tournoi sur 2 jours pour ne faire "que" 5 parties de Warhammer, commencer systématiquement en retard et finir après le départ du dernier train ... avec les conséquences que celà impliquent : 5 parties ne permettent de départager que 32 joueurs. Bref, est-il possible d'envisager un tournoi sur deux jours avec 7 parties ? et puis, est-ce vraiment ce que l'on souhaite ? Je vais prendre comme paralèlle un tournoi d'échecs francais classique sur un week-end ; parties de 2h (1h/ personne). premier point : l'organisation. Combien de fois etes-vous arrivé à un tournoi ou l'appariement était déja affiché ? (de mon temps, c'était rare). Celà semble se faire heureusement de plus en plus (grace aussi aux poules qui ne fait que responsabiliser les joueurs sur la notion de temps). Paralèlle avec les échecs : un tournoi d'échecs commence à 10h -> les pendules sont mis en marche à 10h. les inscriptions se font jusqu'à 30 minutes avant et les appariements se font en 2 minutes. Pour Warhammer, celà semble illusoire ; il faut s'inscrire, déballer les figs, noter les figs, vérifier le WYSIWYG, faire les appariements, déployer .... deuxième point : le temps imparti à une partie. de plus en plus, les orgas mettent : "partie de 2h15" pour essayer de gérer le temps. Heureusement qu'il n'y a pas torp de petits malins "coin gauche" qui prennent leur temps pour ne jouer que 2 tours en deux heures et ainsi gagner leur partie en tir + gestion des quarts de table. De plus, beaucoup de temps est perdu au ramassage / déploiement des armées et surtout aux chipotages, bavardages des joueurs .... Ma question (mon interrogation) est donc la suivante : est-il possible de prendre exemple sur les échecs (les wargames classiques adoptent aussi la meme philosophie) sur les points suivants : - inscription à l'avance des joueurs, ainsi que jusqu'à 30 minutes avant le début. - les parties commencent en meme temps, que le joueur soit présent ou pas, le forfait intervenant fortement en première ronde, mais étant gérer pour la deuxième - appariements en moins de 5 minutes (logiciel) - mise en place d'une pendule d'échecs afin de responsabiliser les joueurs (1h par joueur, Warhammer étant un jeu de tour par tour) et pertes de points si temps passé. Avantage : - 4 parties le samedi et 3 le dimanche en 1500 points a toujours été une utopie d'un organisateur de tournois, il me semble qu"avec de la rigueur, ce me semble être enfin une possibilité - 7 parties permettent enfin de gérer un départage correct - les joueurs lents seraient pénalisés : tous les jeux de réflexion utilisent un temps de réflexion ... WHFB en serait-il un ? Inconvénient : - jouer 7 parties dans un week-end peut en rebuter plus d'un, c'est fatigant, mais quand on fait pas mal de kilomètres pour jouer, c'est bel et bien pour faire le maximum de parties. - qui dit gestion du temps par les joueurs, dit forcément moins de bla-bla, on perdrait alors forcément pas mal le coté "esbrouff", "fluff" ou l'on parle pendant 20 minutes du jet de terreur raté qui a fait perdre la bataille qui s'annoncait épique ... - les armées nombreuses peuvent pâtir d'une gestion de temps au joueur (encore que, je ne suis pas trop de cet avis) ; manoeuvrer 150 figurines de gobelins, c'est moins simple que 25 figurines d'hordes démoniaques. Votre opinion ; est-ce possible - envisageable - souhaitable ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la queue en airain Posté(e) le 2 janvier 2006 Partager Posté(e) le 2 janvier 2006 (modifié) Reponse simple : c'est relatif. La population dans les tournois est heterogene, du gros bill qui veut gagner au pas doué qui est là pour passer un moment et rencontrer des gens partageant sa passion. Du coup, ça plaira à certains et pas à d'autres. le squat tout il est relatif Modifié le 2 janvier 2006 par la queue en airain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ludwing Posté(e) le 2 janvier 2006 Partager Posté(e) le 2 janvier 2006 j' avait deja songer un système d' horloge de tour, ou chaque joueur, aurait un temps pour chaque phase ... ce qui laisse plus de liberter et moinde contrariéter ( genre je passe 20 minute à réfléchir si je fait un boule de feu ou un conflagration fatal ... ). part exemple on peut donner a chaque joueur 1/4 H de déployement, 10 minute pour les mouvement etc ... le temps dépaser serait reporter sur la phase suivante. Comme la plus part des gens ne joue pas spécialement un phase de tir en 10 minute ca reste jouable ... et ca donne des libertés. Je pense que c 'est au orga de gérer le temp et d' être ferme avec les retardataires ... - les parties commencent en meme temps, que le joueur soit présent ou pas, le forfait intervenant fortement en première ronde, mais étant gérer pour la deuxième En même temps le type qui ce déplace et qui ce retrouve contre des forfait ne va pas être contant ... on ce déplace pour jouer ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jorgar Heise Posté(e) le 2 janvier 2006 Partager Posté(e) le 2 janvier 2006 Il y a bien sûr de bonne idées, mais pour moi l'inconvénient principal c'est que du coup les tournois risquent de se voir transformées en usines à jeu, ou persone ne parle, ou tout le monde reste dans son coin pour perdre le moins de temps possible... Ce serait réellement dommage, car les tournois sont aussi faits pour se rencontrer, enfin c'est ce que je pense. Et puis quoi, comme dit dans le post qui a suscité l'ouverture de ce nouveau topic, ce qu'on aime dans nos chers wargames de chez GW, c'est qu'on peut PRENDRE SON TEMPS, et pour moi rien que cela c'est une sainte bénédiction...La supprimer serait terriblement dommage! Aprés il est vrai que de nombreuses idées émises pasr hugues sont tout à fait valables; notamment l'appariement à l'aide d'un logiciel...Mais je crois sincérement que si déjà l'autodiscipline était plus forte, on gagnerait du temps. Jorgar Heise, laissez-donc du temps à nos chers troupes... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stercz Posté(e) le 2 janvier 2006 Partager Posté(e) le 2 janvier 2006 A warhammer y'a quelques soucis par rapport à ton modèle : Certains logiciels gèrent les appariements, mais si tu veux éviter à la fois des rencontres intra équipe, à armées identiques tout en respectant le ration victoire / défaite afin d'éviter grossbill contre ptit débutant, dès la 3° ronde tu fais tes appariements à la main. Ou alors tu fais une ronde pré-défini. On ne peut pas chronométrer par phase. Le nain aura peut etre besoin de 20 mn pour sa phase de tir, mais de 2 mn pour la phase de magie (dissiper les sorts restant en jeu ^^) alors que l'impérial occupe bien ses 4 phases, pendant que le mouvement d'une armée ES prend un temps fou (because tirailleurs) 7 parties dans un week end c'est techniquement possible. Mais pas sur que les joueurs supportent. Je fais du 4 parties sur un jour, on sent la fatigue quand meme. Et c'est tres tres tendu à 1500 pts, faut vraiment ne pas laisser de pause déjeuner. Genre commencer à 9h30->11h30, 11h45->13h45, 14h->16h, 16h15->18h15, compilation remise des prix entre 18h30 et 18h45. Ca marche, mais c'est quand meme usant. Ca suppose de pas prendre de pause pour déjeuner. Mais c'est vrai que c'est faisable, à 1200 pts en commencant à 10h (because retard de grenoblois perdus dans Saint Etienne ) on a finis à 18h45 en laissant 1/2h pour manger. Ca devient juste pénible à gérer sur + de 20 joueurs, pour une seule personne c'est pas évident. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hugues Posté(e) le 3 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 Certains logiciels gèrent les appariements, mais si tu veux éviter à la fois des rencontres intra équipe, à armées identiques tout en respectant le ration victoire / défaite afin d'éviter grossbill contre ptit débutant, dès la 3° ronde tu fais tes appariements à la main.Ou alors tu fais une ronde pré-défini. au pire, tu peux te le faire, ce petit logiciel d'appariement. Quoiqu'il en soit, après la fin de la dernière partie (meme avant, car souvent le résultat de la partie est déja joué), je ne vois pas trop de raison d'attendre 1h pour commencer la ronde suivante. On ne peut pas chronométrer par phase. Le nain aura peut etre besoin de 20 mn pour sa phase de tir, mais de 2 mn pour la phase de magie (dissiper les sorts restant en jeu ^^) alors que l'impérial occupe bien ses 4 phases, pendant que le mouvement d'une armée ES prend un temps fou (because tirailleurs) une pendule fonctionne, quelque soit la phase incriminé. Le but est de mettre une garantie globale du temps de réflexion du joueur, pas à le forcer à jouer une phase en 8 minutes. 7 parties dans un week end c'est techniquement possible. Mais pas sur que les joueurs supportent. Je fais du 4 parties sur un jour, on sent la fatigue quand meme. Et c'est tres tres tendu à 1500 pts, faut vraiment ne pas laisser de pause déjeuner. oui, c'est vraiment le seul point noir ... tout le monde souhaite jouer beaucoup, mais c'est vrai que 4 parties le samedi (soit 10h de jeu), ce peut être très lourd. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cynosarge Posté(e) le 3 janvier 2006 Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 (modifié) Comme tous les tournoyeux le savent, un tournoi de Warhammer a une constante : les horaires prévus ne sont jamais respectés. Postulat de base à nuancer: Colleville est un exemple de tournois avec 4 parties par jour, à 2000 points, en ronde suisse et avec 60 joueurs. Et bien, les horaires furent parfaitement respectées !!! Donc c'est tout à fait possible. Par contre, c'est clair, il faut jouer très vite. Cynosarge Modifié le 3 janvier 2006 par Cynosarge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 3 janvier 2006 Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 Perso, je suis contre toute notion de "coupage de parties"... adaptée à l'esprit compet.. mais pas du tout à ceux venus surtout pour jouer (tout le monde si on écoute les tournoyeurs ) C'est bien pour cela que j'ai poussé à la poule qui permait ceci avec un minimum d'attente (juste 2 joueurs attendent une fin de longue partie). Idéal pour les tournois sur 2 jours où le samedi peut trainer! A ce propos, une autre solution, pour ce genre de manif, est de manger clairement (sur le règlement) sur le samedi soir, en annonçant un fin possible du jour 1 à 23h Après pour les dimanches, et les tournois sur 1 jour, ma solution est simple (simpliste): prévoir moins de parties ! Enfin, en gérant les joueurs dès leur arrivée (tu arrives, on vérifie ton armée, et tu vas mettre tes figs sur la table).. on gagne un temps infini! Ceci est possible que si l'orga a bien travailler en amont (repérage des table pour les joueurs). Un dernier mot! si vous voulez gagner du temps messieurs les orgas: oublier la ronde, absolument pas adaptée à un jeu avec de telles durées de parties de toute façon (sauf très peu de participants)! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flytox Posté(e) le 3 janvier 2006 Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 (modifié) En tant que joueur je suis contre, en tant qu'organisateur de tournoi je suis séduis sur le principe. Tout dépend bien évidemment du tournoi. Il est clair qu'un tournoi incluant des poules ne donnera pas un classement parfait, et que plus le nombre de participants augmente, plus il faut de manches pour départager les égalités et avoir un classement. Mais je pense que de toutes façons, le hobby n'est pas fait pour le tournoi (imprécisions parfois dans les règles, gestion du goal average inégal selon les armées, facettes artistiques et sociales importantes dans le hobby mais absentes dans d'autres jeux comme les éches ou les jeux de cartes) donc pour le classement Reste donc la problèmatique du nombre de parties disputées (avec l'argument : je me suis pas tapé 2 heures de routes pour faire 3 parties) Il y a plein de petites astuces pour réduire les temps morts, mais des orgas plus aguerris que moi en parleront mieux edit : et couper les parties est très frustrant, beaucoup plus qu'un classement approximatif je trouve. Modifié le 3 janvier 2006 par Flytox Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hugues Posté(e) le 3 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 (modifié) Perso, je suis contre toute notion de "coupage de parties" pourquoi vous parlez de couper les parties ? les parties ne sont en rien coupés avec une pendule. c'est à votre adversaire de jouer ; vous taper sur la pendule tout simplement. A la fin de la partie : deux cas : - vous etes "dans les clous" : rien de spécial - vous etes pas "dans les clous" : vous ou votre adversaire a trop réfléchis et subis une pénalité (je sais pas moi, 100 points par dépassement d'un quart d'heure ... à définir du moment que c'est rvaiment disuasif) le but, c'est simplement de responsabiliser les joueurs sur le facteur temps. Modifié le 3 janvier 2006 par hugues Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flytox Posté(e) le 3 janvier 2006 Partager Posté(e) le 3 janvier 2006 Oh, j'avais pas du tout compris ça. En ce cas pourquoi pas. Bien que pour moi ca ne compterait pas dans les points de la partie, mais dans les "points d'organisation" comme le fait d'arriver à l'heure ou pas, d'avoir rendu sa liste dans les temps ou pas etc. Surtout que si les joueurs ont débordé dans les mêmes proportions ca n'aura aucune incidence Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korelion Posté(e) le 4 janvier 2006 Partager Posté(e) le 4 janvier 2006 En tant que joueur, je suis assez contre. je fait typiquement partie de ces joueurs qui ne viennent pas en tournoi pour gagner, mais opour rigoler un bon coup, et faire le quota de bataille annuelles ... C'est évident que l'idée est bonne et intéressante sur le papier, mais voilà, il arrive facilement en partie d'avoir un doute, et forcément d'appeler l'arbitre. Le temps que l'arbitre vienne (imaginons qu'il soit pris ailleurs) et qu'il départage, ce temps perdu est pris où? Et puis, comme l'a signalé Stercz, imagine un joueur Hommes bêtes avec un petit full hardes, j'attend de l'avoir vu déplacer toutes ses figurines en moins de 10 minutes Surtout que définir un format typique, c'est chaud, il y a des parties serrées qui nécessitent du temps, d'autres ou ça rouleau-compresse en 3/4 H, mais faut-il infliger des pénalités aux deux joueurs qui auront mis 3heures sur une partie tendue.... Sachant que c'est typiquement ce genre de parties, serrées et tendues qui sont le plus prenantes et le plus plaisantes? Bref, pas franchement pour, surtout que ça induit d'avoir une montre/horloge par table et une possibilité de triche de la part du joueur tenant la montre... Ou alors placer un arbitre toutes les 2 tablesn, mais faut les trouver... Sur ce Korelion Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stercz Posté(e) le 5 janvier 2006 Partager Posté(e) le 5 janvier 2006 A ce propos, une autre solution, pour ce genre de manif, est de manger clairement (sur le règlement) sur le samedi soir, en annonçant un fin possible du jour 1 à 23h Oui enfin, si tu veux organiser une nocturne aucun souci, mais moi je trouve bien assez crevant d'organiser un tournoi pour espérer qu'a 19h il se termine, 20h au plus tard, afin d'aller manger et dormir. Et je ne parle meme pas du cas ou on joue dans une boutique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ra-Deg Posté(e) le 5 janvier 2006 Partager Posté(e) le 5 janvier 2006 dans ma longue carrière de joueur, j'ai organisé une bonne douzaine de tournois de toute taille (mais en historique uniquement) ... et effectivement l'organisation en amont EST la solution pour faciliter le déroulement des parties (et encore, je n'avais pas d'ordi pour les calculs) ceci dit j'ai aussi une idée qui risque de faire bondir, mais ... imaginez un tournoi où le nombre de partie PAR joueur ne soit pas l'impératif, mais que chacun sera noté en fonction des critères habituels (les ordi permettent des calculs sophistiqués avec des facteurs supplémentaires) en faisant des parties non-stop : donc 2 tables viennent de finir leur partie ... l'arbitre refait les terrains (15 secondes) et les 4 joueurs refont immédiatement une partie ... et ainsi de suite au résultat final, chacun aura joué à son rythme ... certains auront enfilé 6 parties face à des joueurs aussi pressés et violents (ou nuls) qu'eux, d'autres juste 2 parties la notation prendra en compte les résultats, la compo, la peinture, le nombre de parties, le fair-play, un facteur modérateur si ça vous amuse ... etc la répartition des rencontres est aussi aléatoire qu'avec une poule aléatoire, sauf que ceux qui viennent pour "bâcher" rencontreront d'autres bâcheurs très vite ... les joueurs qui viennent pour se détendre feront des parties "normales" (ils ne comptaient pas figurer dans le tiercé de tête de toutes façons) et tout le monde sera content, les parties étant jouées jusqu'au bout ... alors peut être que "philosophiquement" ce système peut vous choquer, mais c'est parfaitement jouable autrement (notamment avec un programme informatique spécialement conçu) B) et puis, il faut savoir ce que vous voulez : des parties à volo, des tournois "à chances égales" (ça existe ?), un bon WE d'éclat'fig, un tournoi homologable GW... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kurt helborg Posté(e) le 5 janvier 2006 Partager Posté(e) le 5 janvier 2006 - mise en place d'une pendule d'échecs afin de responsabiliser les joueurs (1h par joueur, Warhammer étant un jeu de tour par tour) et pertes de points si temps passé. What ??? Je vois difficilement comment appliquer ce genre de chose, car dans le tour d'un joueur, son adversaire intervient aussi... Certain peuvent passer de l'un a l'autre (typiquement faire la declaration des charge pour un joueur et les reponses au charge sur le temps de son adversaire) Et alors on decoupte plus en tour de jeu mais en tour de parole/action Mais par exemple discussion sur un point de regle sur lequel les deux joueurs n'ont pas le meme avis, parfois ca peut etre long, tous ce temps tu le compte sur quelle horloge? Enfin a mon avis c'est tres complique a gerer (voir impossible) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 5 janvier 2006 Partager Posté(e) le 5 janvier 2006 - mise en place d'une pendule d'échecs afin de responsabiliser les joueurs (1h par joueur, Warhammer étant un jeu de tour par tour) et pertes de points si temps passé. What ??? Je vois difficilement comment appliquer ce genre de chose, car dans le tour d'un joueur, son adversaire intervient aussi... Certain peuvent passer de l'un a l'autre (typiquement faire la declaration des charge pour un joueur et les reponses au charge sur le temps de son adversaire) Et alors on decoupte plus en tour de jeu mais en tour de parole/action Mais par exemple discussion sur un point de regle sur lequel les deux joueurs n'ont pas le meme avis, parfois ca peut etre long, tous ce temps tu le compte sur quelle horloge? Enfin a mon avis c'est tres complique a gerer (voir impossible) Perso, je vois mal le pb pour les charges : - le joueur déclare sur son temps, click - l'adversaire fait ses réponses sur son temps, click - le joueur réalise son tour sur son temps . Pour les pb avec intervention d'arbitre on arrête les pendules (sauf erreur c'est ce qui se passe aux Echecs) Enfin reste le zeitnot cela ferait partie du jeu. La vrai question est le temps qu'il convient d'allouer de façon décente. 1h par joueur à 1500 pts avec mort-subite à la chute du drapeau ? Quant au nombre de parties par jour : 3 à 1h/joueur semble raisonnable. Par contre la pendule pour les parties type warband ou patrouille, c'est certainement une solution AMHA Petite précision car certains posts semble contenir un légère confusion : les pendule d'Echecs décomptent alternativement le temps de chaque joueur de manière indépendante. Enfin, on peut toujours réfléchir sur le temps de l'adversaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hugues Posté(e) le 7 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Perso, je vois mal le pb pour les charges : - le joueur déclare sur son temps, click - l'adversaire fait ses réponses sur son temps, click - le joueur réalise son tour sur son temps . Exact, je ne vois aucun problème nulle part personnellement. Pour les pb avec intervention d'arbitre on arrête les pendules (sauf erreur c'est ce qui se passe aux Echecs) oui, aucun souci Enfin reste le zeitnot cela ferait partie du jeu. Et oui !! la question à Warhammer ; les joueurs pourraient-ils accepter de perdre une aprtie parce qu'ils ont joué trop lentement ... en fait, c'est juste une question de mentalité. Par contre la pendule pour les parties type warband ou patrouille, c'est certainement une solution AMHA il est évident qu'il serait préférable de tester d'abord en petit format Enfin, on peut toujours réfléchir sur le temps de l'adversaire. Sauf pour ceux qui auraient compris que leur cerveau était connecté directement à la pendule Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Pour rejoindre Hugues, rien n'est plus rageant que d'avoir un adversaire jouant la pendule car il a par exemple une armée fond de table et toi une armée d'infanterie. Tu fais 4 tours, prends plein de tirs dans la tête et au moment où tu vas enfin faire des dégâts chez l'adversaire, tu as la petite phrase qui retentit "Vous finissez le tour et fin de la partie !" C'est d'autant plus rageant que parfois, tu arrêtes ta partie et tu te rends compte qu'ailleurs, ils ont fait un tour de plus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Celeborn Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Je développe un argument qui a déjà été évoqué : le report de temps de phase en phase avantage certaines armées. Chouette, avec mon Full-Khorne, je vais pouvoir utiliser tout le temps de la phase de tir et de la phase de magie pour mes mouvements ! Tant pis pour mon adversaire orque et gob, qui, lui, utilise toutes les phases. Et je ne parle pas de l'animosité, de la stupidité des trolls, du fait de prendre le temps de rallier tous ces gobs en fuite, de faire sauter aléatoirement les 6 squigs devenus errants suite à la fuite de leurs chasseurs, et du fait que le pauvre joueur gob doit gérer les déplacements d'environ 3x plus d'unités à nombre de points d'armée égal. Ce qui d'ailleurs indique que ce n'est pas uniquement un problème de report de temps de phase en phase : certaines armées prennent davantage de temps à jouer que d'autres, tout bêtement. On déplace beaucoup + lentement 30 tirailleurs que 2 régiments en pavés, et 250 figurines que 50. Certains sorts prennent trois plombes à résoudre (oh, une danse de la guerre d'Mork ou une conflagration fatale qui ne s'arrête plus !), alors que les nains ne sont pas pressés. Au fait, mes jets de sauvegardes, je les fais sur mon temps ou sur celui de mon adversaire ? S'il faut alterner à chaque jet de dés, ça va être joyeux, les parties (je déclare toutes mes charges CLIC j'y réponds CLIC Je vais mes tests de psycho CLIC Moi aussi j'en ai à faire...oups je fuis CLIC Je bouge mon unité qui rattrape tes fuyards qui n'ont pas couru assez vite CLIC oups ! test de panique pour l'unité à côté... je le rate et je dois les bouger CLIC Je bouge ma 2e unité qui charge, etc. Je ne parle pas du malheur qui se produit si au milieu de tout ça une unité chargée a envie de maintenir sa position et tirer, et provoque 25% de pertes et un test de panique...) S'il ne faut pas, mon adversaire un peu court en temps va peut-être vite en avoir ras-le bol de mes sauvegardes relançables, de la présence de ma grande bannière au milieu des troupes qui me fait relancer tous mes tests de moral, ou de mes marques du chaos universel qui me font relancer tous mes tests de psychos quand ses squelettes me chargent... Bref, sans aller plus loin, c'est juste une très mauvaise idée. *Celeborn, elfe définitif Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 A lire certains, c'est à croire que lors d'une partie on passe son temps à : - pousser du plomb ou du plastique, - lancer des sceaux de dés, - pinailler sur les points de règles. Je n'ai pas encore lu, sauf pour la phase de déploiement, un argument concernant le temps de réflexion. Serait-ce parce que les déploiement les plus fréquents se font "à plat" ? OK je force un peu le trait Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Perso, je suis contre toute notion de "coupage de parties" pourquoi vous parlez de couper les parties ? les parties ne sont en rien coupés avec une pendule. c'est à votre adversaire de jouer ; vous taper sur la pendule tout simplement. A la fin de la partie : deux cas : - vous etes "dans les clous" : rien de spécial - vous etes pas "dans les clous" : vous ou votre adversaire a trop réfléchis et subis une pénalité (je sais pas moi, 100 points par dépassement d'un quart d'heure ... à définir du moment que c'est rvaiment disuasif) le but, c'est simplement de responsabiliser les joueurs sur le facteur temps. j'avais pas compris cela comme cela!! A mon avis, peu de joueurs jouent la montre à battle... sauf peut être quand l'orga crie (plus que XX minutes) et si ils savent que recommencer un tour de plus leur sera fatal. Donc une mise en place et des contraintes peu utiles au final Oui enfin, si tu veux organiser une nocturne aucun souci, mais moi je trouve bien assez crevant d'organiser un tournoi pour espérer qu'a 19h il se termine, 20h au plus tard, afin d'aller manger et dormir chaque orga propose, chaque joueur dispose. Cela veut dire que l'on ne te verra pas au tournoi francilien 3000 pts, 200 places (boussy, fev)? imaginez un tournoi où le nombre de partie PAR joueur ne soit pas l'impératif je t'avoue déjà avoir pensé à ce système: dès qu'un joueur veut rejouer, il vient voir la table d'orga pour qu'ils le notent, et si un autre en attente (sauf si déjà rencontré): ils bachent. Ca me parait vraiment sympa, et pas plus stupide niveau appariement que des poules tirées au hasard. En plus ca permet à ceux qui veulent prendre une pause aussi longue (oucourte) qu'il veut entre 2 parties. J'espère qu'un orga essaiera un de ces 4 (tiens je vais souffler cela à certains) -------- Sinon pour prendre du recul.. il est clair que battle est bien plus diversifié que les echecs niveau troupes dispos. Alors dur de repalcer des habitudes du 1er jeu vers le 2ème Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 9 janvier 2006 Partager Posté(e) le 9 janvier 2006 (modifié) Je rapelle que les pendules sont utilisées à dBM, alors que : - le nombre de tours n'est pas fixé a priori (je me trompe ?) - qu'en nombre de plaquettes sur la table, il y a le même écart entre une armée de gaulois et une armée de légionnaires romains qu'il y en a entre une armée de peaux vertes et d'elfes. Pourtant cela se joue et plutot bien. On me dira que les mvts de groupe cela simplifie! certes. Mais les combats étant unitaires, trente plaquettes de chevelus au contact cela occupe, d'autant que l'ordre de résolution des combats est plus important qu'il ne l'est à WHB. Maintenant je reconnais qu'un transfert à WHB parait plus faisable pour les parties de 1500 pts ou moins qu'au delà (on peut éventuellement pousser jusqu'à 2000 ?) Modifié le 9 janvier 2006 par evildead Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kurt helborg Posté(e) le 10 janvier 2006 Partager Posté(e) le 10 janvier 2006 Perso, je vois mal le pb pour les charges : - le joueur déclare sur son temps, click - l'adversaire fait ses réponses sur son temps, click - le joueur réalise son tour sur son temps . Exact, je ne vois aucun problème nulle part personnellement. regarde la reponse de celeborn et tu comprendra. Votre truc ca fait un veritable clickodrome ... si tu me crois pas essaye lors de ta prochiane partie de compter le temps exact passe par chacun des deux joueurs (attention le moindre jet de de doit etre affecte au bon joueur sinon y en a un qui se fait avoir). E revient nous dire apres si c'etait vraiement une bonne idee. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ra-Deg Posté(e) le 10 janvier 2006 Partager Posté(e) le 10 janvier 2006 Je rapelle que les pendules sont utilisées à dBM, alors que :- le nombre de tours n'est pas fixé a priori (je me trompe ?) - qu'en nombre de plaquettes sur la table, il y a le même écart entre une armée de gaulois et une armée de légionnaires romains qu'il y en a entre une armée de peaux vertes et d'elfes. ça se fait effectivement ... mais il faut reconnaitre que les joueurs historiques sont souvent plus rigoureux (et oui B) ), que les parties cessent quand 1 joueur a perdu la majeure partie de ces corps d'armée (ce qui change complètement l'optique du jeu tactique ), et que les armées sont ... historiques (ce qui simplifie quand même le jeu ) ... et puis les combats cessent quand l'arbitre dit "stop, finissez le tour", ce dont vous êtes plusieurs à avoir visiblement horreur ... finalement JB et moi avons émis une idée qui serait pas mal ... si d'autres voulaient nous donner leur avis Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 10 janvier 2006 Partager Posté(e) le 10 janvier 2006 Votre truc ca fait un veritable clickodrome ... J'en vois un qui ne connait pas le blitz aux Echecs : - 5mn/joueurs, - mort subite à la chute du drapeau - on n'annonce pas les échecs et on peut crouter le roi adverse Je me souviens d'avoir vu Victor "le terrible" Kortchnoi ou Michael Tahl terrasser des MI français avec 3mn contre 6mn C'est vrai qu'on a pas tjrs le temps de voir les mvts mais on entend les "clicks" "click". Le plus fort est qu'après ils rejouaient les parties pour les analyser post-mortem. C'est exact que jouer un 6ème tour avec 3mn restant au compteur, on doit mouiller la chemise. Mais l'expérience et le coup d'endorphine qui en résultent, font que cela mérite d'être essayé. Pour finir, appuyer sur le bouton c'est une question d'habitude. Les premiers temps on oublie, après cela devient automatique au point qu'on appuie sur la pendule même qd il n'y en pas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.