Jump to content
Warhammer Forum

SUsersBT

Membres
  • Content Count

    248
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Très incertains vu qu il y a encore tout un tas de sortie HH pas encore sortie, du necromunda, de l AOS, et le codex CSM qui pointe clairement le bout de son nez. Ne serait qu avec ça on est occupé en sortie jusqu'à debut septembre.
  2. @SexyTartiflette je pense que tu as mal compris ce que je voulais dire par armée polyvalente, ce que j entend par là cest une armée qui a accès à tous l éventail des unités spécialisées possibles (je parle de polyvalence intra armée et non intra unités parce oui j ai bien vu qu avec les primaris, il y a disparition de la polyvalente intra unité ... je suis pas aveugle hein) Et je confirme on parle ici bien de 40k, et quand je prend les exemple DG et TS je parle de 40k ou ce sont des armées avec des choix intra armées non polyvalente, en gros des armées orientés du fait même des choix d unités disponibles et qui est justifié par le lore (enfin le lore redcon v8/v9). Le codex SM lui est dans son lore (v8/v9) un chapitre SM est sensé être polyvalent (et pas dans le côté intra unité) mais bien dans son choix d unité disponible ... Donc désolé mais si même en indomitus le SM est sensé resté une armée polyvalente (cf avec des unités spécialisées pour chaque cas de figure, ce qui n est pas le cas pour le moment avec la game primaris seule ...) Parce que oui ce qie je deplore c est l absence d une variante des agressors , appelons les des mutilatiors (ah non déjà pris zut), avec un équipement double griffe éclair au lieu des grantelet boltstorm/flamstorm par exemple, je parle pas de variabilité dans une même unité ... en gros une unité de primaris lourd avec un vrai output au cac. Parce quoi on a du primaris lourd polyvalent (aggressor), du primaris spécialisé dans le tanking ( les bladeguard) mais honnêtement il n y a pas d unité primaris lourd spécialisé dans l output de dommage ... alors peut être qu on aura ça mixés avec des "inceptors" de cac mais je reste circonspect ... Après de manière globale passer le gravis en 2+ pour remplacer l armure totor m a l air tour sauf sain si ca garde l endu 5 mais bon ça c'est un autre sujet.
  3. Heu ouais sauf que faut pas pousser mémé dans les orties, meme en mettant du 2 + sur les Gravis aggressor y a un monde de différence entre le kit terminator SM et celui des agressor, ne serait ce parce que il n existe pas l alternative d assaut pour les Gravis... Du coup si vraiment les Gravis sont là pour remplacer les totor va falloir que le kit des agressors (car j imagine que c'est eu dont on parle quand on pense aux Gravis sensés remplacer les totor) evolue, et pas qu un peu. Je rappel que le SM est une armée sensée être polyvalente, du coup l absence d unité spécialisée lourde pour faire de l anti personnel au cac ou de l antilourd au cac, ça fait moyen. Et me sortait pas l exemple des choix limités des TS ou DG sur leurs termis car les 2 sont des armées thématiques là où l armée SM est sensé être polyvalente et donc capable de proposer des unités spécialisées pour chaque cas de figure ... Bref cela dit même si effectivement le Gravis était pensé à l origine pour remplacer le totor, faut aussi prendre en compte qu entre temps la v9 est plutôt parti sur du non Gravis et au vu du fait que les Gravis sont plutôt mal aimé dans les listes SM (on en voit quasiment pas en dehors des eradicators et de l inceptor), ce ne serait pas choquant que GW fasse chemin arrière, après comme dit plutôt la réponse par rapport à la disparition du totor pour le Gravis ou l apparition d armure totor primaris, on aura sans doute la réponse dans un codex v9.5 ou v10 SM (fonction de la strata pour finir la v9 de GW) vu qu honnêtement en dehors du primaris propulsé de cac, il ne reste plus grand chose à sortir en primaris à part de l infanterie primaris lourde de cac (je rappel que l aggressor n en est pas, il est de l infanterie primaris lourde polyvalente )
  4. Mouais, je reste sceptique, non pas parce que l idée est infaisable mais parce que l armure terminator est trop implanté dans le lore et l esprit des joueurs (après c'est mon avis et j ai mon attachement a l armure totor qui me biaise donc ca vaux ce que ca vaux). Après je pense que l on aura la réponse la dessus assez vite. Certains ont du le remarquer, les fig de perso nommé (et non nommé en faute aussu) terminator firstborn ont été sorti de la vente par GW (pour les chapitres dont les sup n ont pas encore ete reedité sur cette version 9), ce qui présage de mon point de vue de 4 possibilités : 1. Les figs sont complètement abandonnés ( j ai unndoute). 2. Elles vont sortir primarisé mais avec une armure type artificier pour les nommés (cas calgar). 3. Elles vont sortir primarisé avec une armure gravis (ce qui laissera sous entendre qu effectivement l age des totors en loyalistes arrive à sa fin). 4. Elles vont sortir avec une armure totor primaris (ce qui reste possible, après tour faut bien trouver des nouvelles sorties pour le codex v9.5 ou v10 SM, dependant de la stratégie de GW de quand finir la v9)
  5. Du firstborn en SMC ? Oui d un point de vue de lore mais dans les faits, les personnes un peu observatrices remarqueront qu on est en train dans de passer de space marine du chaos à légionnaires du chaos ... une volonté de GW de mon point de vue d abandonner le terme générique de space marine. C est peut être un choix marketing ou de droit d auteur, je me positionner pas la dessus, mais dans les faits le terme de space marine c'est aussi le terme qui fait référence à l idée de firstborn ... et on le voit même en CSM il disparaît petit à petit. Et si on va au fond du débat qui est la possibilité d utiliser ses "mini"marines on notera que les sculpts de légionnaires du chaos, des nouveautés CSM (new havocs, possedés), de pm, de rubrics et sans doute des futurs berserks sont des upscales (même taille que le primaris), on a donc bien même en csm une volonté de GW d abandonner le mini marines ( à travers des fig upscale proposés à la vente remplaçant les anciennes et des appellations nouvelles). D ailleurs sais t on si les légionnaires du chaos sont la nouvelle appellation des CSM de base ou si ce sera un nouveau choix de troupe (j espère pas mais avec GW ce serait pas complètement improbable en même temps)? Bon fin de l incartade. Sinon pour le firstborn à 40k en SM tout du moins je pense perso que sa disparition viendra avec l adaptation des modèles iconiques que sont les terminators et le land raider au primaris. Certains sont en mode "oui mais vous avez des gravis, blabla ..." mais il faut être honnête le modèle terminator a une popularité monstrueuse chez les SM, donc très clairement si abandon du firstborn, le clap de fin se fera quand on vera des profil terminator primaris (et potentiellement du land raider) avec possiblement le remplacement du kit par un kit primarisé .
  6. A condition de les jouer en unité, mais en réalité cela peut être plus intéressant de les jouer séparés pour forcer l adversaire à "gacher" des tirs. Bref ça se discute.
  7. @draekhon Salut. Je dirais que c est une excellente liste pré armor of contempt. Avec armor of contempt, vu que ni les totor marteau, ni les bladeguard en bénéficie, je trouve ça un peu dommage, en particulier si tu joues sur un terrain avec des couverts vu sur le vœu mini transhuman 5+ invul devient alors assez discutable (même pour les véhicules , vu qu avec un couvert tu arrives sur du PA4 à 5+ de save). Bref avec armor of contempt le pack de 10 totor MT SS devient assez discutable vu que tu seras globalement au pire à 4+ de save avec la version double griffe dans 99% des cas donc pour faire simple pour 100 pts de moins la même tankiness avec des griffes eclaires. Donc perso je conseillerais de mixer les 2 versions ce qui te permettra de passer à 1x 5 MT SS et 1 x 5 DGE pour le même prix ^^ ( et quelque 17 pts de rab en plus pour une option ailleurs) Pareille, les bladeguards vu qu il ne bénefecie pas d armor of contempt je les trouves vraiment bof actuellement, au final ils ne sont intéressant que sur du PA0 et PA3+. Pour le même prix tu pourrais par exemple avoir une unité de totor relic ou normaux qui tankerais mieux car 2+ de base et bénéficiant de la PA-1 de armor of comtempt (ce qui veux dire que meilleurs que ton unité de bladeguards sur le tanking à part sur du PA4+). Sinon tu pourrais aussi remplacer l unit par une autre unité de croisé primaris (full epee tronçonneuse) qui aurai l avantage d avoir objective sécurisée et permettrais d augmentait un peu plus le control du board . Après ce n est que mon avis perso. Là j ai pu tester ce week end contre de la DG avec armor Of contempt et je ferais un petit rapport dessus mais honnêtement armor of contempt change beaucoups de chose et permet à certaines unités de gagner pas mal de valeur alors qu elle en rende d autre beaucoups plus passable alors qu elle était quasi incontournable avant. De manière globale toute les unités 2+ deviennent bien meilleur et la save 4+ invul perd beaucoups de son intérêt (les centurion par exemple sont assez rigolo maintenant en particulier si vous les foutez derrière une barricade pour tenir un objo).
  8. @Diosp Je pense que tu as pas très bien compris le propos, et de toute évidence tu oublies que les règles dans 40k ne s applique jamais hors séquence de jeu et qu ici quand on parle d attaque on ne parle pas d une attaque abstraite mais de celle de la séquence au cours de laquelle tu veux appliquer la règle armure du mépris. De la même façon quand on parle d un effet dégradant la PA il faut qu il dégrade la PA de l attaque de la séquence en question, si il ne dégrade pas la PA de l attaque en question, l armure du mépris s applique car justement ton effet dégradant ne s applique pas à la PA de l attaque en question. Le tout est trés bien synthétiser par Naädhü dans le topic BT (son dernier post). Pour resumer dans le cas des regles remplace PA2 et 1 par 0 on va se trouver avec ce genre de situation : 1. Allocation de la touche 2. Je choisis le porteur de l icône 3. Je regarde les modificateur à la Pénétration d armure. Et c'est à cette étape qu on active la règle d armure du mépris comme celle de l icône. Le soucis c'est que ces activations de ces 2 règles sont simultanée : ce qui signifie que leur ordre d activation est à la discrétion du joueur. On a alors 4 cas de figure possible : A. La PA est 2 ou moins : l icône a un effet qui dégrade la PA de l attaque de la séquence en cours = armure du mépris ne peux pas être activé en tant que règle. La PA finale est de de 0 B. La PA est 3. On choisis d "activer" la règle de l icône en premier. A PA-3 l icone ne dégrade pas la PA de l attaque de la séquence en cours. Tu peux tourner ça comme tu veux mais à PA3 le fait est que l'icône ne degrade pas la PA. Et la regle d armure du mépris est très clair : elle ne s applique au modem sous l'effet d'une règle qui dégrade la PA de l attaque. Ici la règle de l icone ne degrade uniquement que la PA des attaques à PA2 et 1. Ici la PA est de 3. La regle ne degrade donc pas la PA de l attaque. Pour que ton interprétation soit bonne il aurai fallu que l intitulé des zxceptions pour armure du mépris soit "if a model is under the effect of a rule that worsen the armor penetration" ici on precise que ça doit etre celle de l attaque, donc il fait forcément se placer dans la séquence de jeu. Bref on est donc dans une situation où il n y pas effet tiers dégradant la PA de l attaque en cours = armure du mépris peut être activé. La PA finale est de 2. C. La PA est 3. On choisis d "activer" armure du mépris en premier. La PA passe à 2. L icône peut donc avoir un effet dégradant sur la PA de l attaque en cours. Ce qui rentre en conflit avec le présupposé de la règle armure du mépris. Ici même si on est dans le droit de sequencer l ordre d application des règles dans le sens que l on veux, il n en reste pas moins que normalement leur application est simultanée donc si l icône a un effet dégradant, armure du mépris ne peux s appliquer. Perso je considère ici que dans cette ordre d activation on perd au final le bénéfice des 2 règles et on reste avec une PA-3 au final. D. La PA est de 4+. Quelque soit l ordre d " activation" des règles l icône n a pas d effet dégradant la PA de l attaque de ma séquence en cours donc armure du mépris s applique. La PA finale passe donc à 3+. On note ici 2 choses: 1. Comme prévu dans le texte les 2 règles ne s appliquent bien jamais ensemble 2. Le cas de la PA3 est particulier mais on se doute qu un joueur qui bénéficie de ce genre de situation ira privilégier le cas B. Bref quoi qu'il en soit il ne faut pas oublier que dans 40k les règles sont toujours à considérer incorporé dans une séquence on ne penalise donc pas une fig pour une situation qui n'est pas celle en cours dans la séquence car chaque attaque est résolu de manière indépendante l une de l'autre (cf le livre de règle page 200/201 sauf erreur de ma part).
  9. @Naädhü tout à fait, au final on dit la même chose ^^ j avoue avoir un peu bugé sur le cercle sans fin, c'est juste qu en tant que joueur BT je mettais en avant l ordre d application pour tirer le meilleur parti de la situation sans en abuser non plus ^^ et je me suis dit que les joueurs qui passeraient sur le topic apprécieraient un peu de profondeur sur l interaction. Et je te rejoins complètement la grande majorité des joueurs n ira pas pinailler sur l interaction des 2 règles en partie fun (voir même en tournoi) mais on n est jamais l abri de tomber sur un ultra rigoriste (ou pire THAT player comme les appelle les anglophones) quand on joue avec un nouveau cercle de jeu et que l on est pas averti de à qui on a affaire. Parce que je vois bien quelques personnes dans mon cercle de jeu étendu qui serait bien capable de me sortir que sur une PA-4 le porteur de l icône ne bénefecie pas d armure du mépris vu qu'il possède une règle qui diminue la PA d arme (cf PA -1 et -2 en 0). Sigh: Sinon oui merci, j avais zappé qu avec la FAQ on déclenche les 2 règles à l étape 3. Parfois je me perds un peu avec toutes les FAQ.
  10. Honnêtement je vois bien comment tu es arrivé à boucler mais j y vois surtout un oubli d une regle de base du livre de jeu. Pourquoi ? Parce que le livre de jeu laisse le choix au joueur de choisir l ordre dans lesquels les règles s appliquent quand elles font effet au même moment d une séquence. Et en pratique ça donnerait quoi dans notre cas, si on s intéresse à l interaction armure du mépris et icône de heinmann (mais ça vaut aussi pour le trait DG et les autres traits, relique avec ce genre de wording): 1. Une blessure est infligée avec une arme à PA-3 (ou mieux) 2. J alloue la blessure dans mon unité (ici au porteur de la relique) 3. Je jette mon dé de sauvegarde. 4. Je regarde les modificateur à appliquer à ma sauvegarde. Et ici je ne crois pas que le livre de règle donne de préseance entre les différents modificateurs à part l ordre de multiplicateur/ diviseur puis soustraction/addition ( ici d ailleurs certains pourraient remarquer que considérer PA -1 et -2 comme de la PA 0 c est techniquement une miltiplication par 0 et que cela devrait logiquement en terme de modificateur etre considèrer avant une regle de soustraction de PA ^^... mais bon je vais pas pousser et on va dire que l icone/etc ... ne rentre pas dans ces catégories) ce qui nous amène à une étape 5 pour le moins intéressante. 5. Déterminer le modificateurs à la sauvegarde, i.e. la PA de l attaque et les bonus à la sauvegarde. Et c'est intéressant de comprendre que l ordre dans lequel tout cela est défini est techniquement à la discrétion du joueur, comme expliciter par le livre de règle. Donc à ce moment là il faut que je décide l ordre dans lequel les différentes règles qui affectent le modificateur à la sauvegarde vont s appliquer. Ici on va s intéresser à l application de règle qui font effet pour déterminer la PA. Et on a 2 ordre possible : A: je considère l icone puis l armure du mepris. B. Je considère l armure du mépris puis l icône. Dans le cas A la PA est -3 donc l icône n a pas d effet car elle ne diminue la PA qu'à -1 et -2, ensuite quand je considère l armure du mépris, il n y a pas de contradiction et je peux diminuer la PA de 1 car les EFFETS de la règle utilisé précédemment dans le cas examiné ni ne diminue ni ne dégrade la PA de l attaque. Au final la PA est de -2. Il n y a pas non plus de boucle car le livre de règle demande au joueur de séquencer l applications des règles et donc logiquement une fois la règle appliqué dans la séquence elle ne peut pas à nouveau être réutiliser dans la suite de la même séquence ( une règle ne peux pas être utilisé 2 fois en même temps n est ce pas ? Je rappel qu ici on parle de séquence mais dans les faits c'est simultanée c'est juste que GW demande dans son livre de règle de sequencer les applications des différentes règles pour la lisibilité de ce que vous faite pour votre adversaire ( dans l idée j imagine de l gentleman rule où on explique à son adversaire ce que l on fait pour qu'il n ai pas l impression que l on le floue ; on le fait déjà tous plus ou moins quand on joue) Dans le cas B, je considère d abord la règle armure du mépris, aucune règle ne fait effet sur le model et donc la PA passe à -2 et là on pourrait se dire du coup j utilisé l icône qui dégrade la PA-2 à 0. Sauf qu à ce moment là, le model bénéficie effectivement d une règle qui empêche l'action précédente d armure du mépris et donc logiquement on perd la réduction de PA précédente qui empêche l effet de l icône. On finit donc avec une PA-3, pas de boucle à nouveau car je le rappel le jeu nous demande de séquencer l application de règle qui agissent en même temps lors d une phase de jeu. Alors bien entendu dans le cas B, des joueurs malhonnêtes pourraient prétendre à la PA 0 en arguant que par ce choix du sequencage, le check de l activation d armure du mépris s'est fait avant que l effet de réduction de PA ne s applique, néanmoins la règle d armure du mépris est claire là dessus, à partir du moment où une autre règle se réduction de la PA s applique, la règle d armure du mépris ne s applique plus. Donc à partir de ce moment là, quelque soit le moment dans la séquence d activation des règles, si une autre règle de diminution s applique alors armure du mépris ne fonctionne pas. Et si elle ne fonctionne pas l icône ne fonctionne pas. Donc on est à PA -3 mais cela comme expliqué tout au long de ce poste, n arrive que si le joueur fait le choix dans sa séquence d utiliser la règle d armure du mépris avant celle de l icône de heinmann. Au final, si vraiment on est terre à terre avec le livre de règle, mon interprétation comme la tienne sont bonne. Cela dit ce serait très con pour un joueur black templar de choisir de se mettre une balle dans le pieds et il est donc complètement dans son droit d appliquer sur une PA-3 la règle d armure du mépris en considérant que l application de l'Icône s'est fait dans la séquence avant celle de l armure du mépris et du coup de ne subir qu une PA-2 (ce qui d'ailleurs serait logique car comment peut on vérifier si un model est sous l'effet d une règle qui réduit la PA si la règle n a pas été activé avant d activer celle d armure du mépris). Bien entendu je parle ici d "activer" une règle ce qui est un terme impropre mais qui correspond techniquement à la manière dont normalement on devrait au joueur au jeu d après le livre de règle. Après au final, j ai peut être tord dans mon interprétation, mais dans l attente cette interprétation m a l air la moins prise de tête à l echelle d un desaccord entre 2 joueurs (j entends ici le meilleur compromis pour les 2 côtés, parce que d un côté, tu ne detruis pas une option, et soyons honnête avec ton interprétation l icone, plus personne la prendrait, et de l autre tu evites quelque chose d abusé au joueur en face) et celle qui prend le mieux en compte le droit du joueur de choisir l ordre d application des règle quand elles ont lieu lors d une même séquence (ça fait très juridique comme propos je sais). Apres faut être honnête cette règle est écrit avec les pieds et je pense que cela va sans doute amener un doc explicatif comme pour les fights first,last,etc ... qui réglera la question. PS: désolé pour la syntaxe, etc... j écris depuis mon smartphone et mon correcteur se moque de moi. PS2: le choix d essayer d expliquer tout en détail n est pas parce que je prends qui ce soit pour un Idiot mais pour permettre de rendre mon raisonnement plus claire (pour moi et pour les autres) PS3: du coup @Naädhü est ce que tu vois aussi pourquoi je comprends la chose ainsi ?
  11. La dessus je ne suis pas d accord, non pas sur le fait que l icône et l armor of contempt combotte ( ça je pense que non) mais sur le fait que le perso avec l icone ne bénefecie d armor of comtempt quand le heinmann ne fait pas effet. Alors pourquoi cette position . Je rappelle que le wording c est " model under the effect of a rule that worsen or reduce AP of an attack", an attack. Or heinmann n'a un effet que si la PA est inférieur à 3. Dans le cas d une attaque avec PA3 on se retrouve donc dans une situation où le heinmann ne fait pas effet, on se retrouve donc dans une situation où de faite on n'est pas sous l EFFET d'une règle qui diminue ou amoindrie la PA de l attaque. Et c'est le point important ici on ne parle de model disposant de règle réduisant l AP mais de model sous l EFFET d une règle réduisant l AP. Et c'est une sacré différence ... car dans le premier cas quelque soit la situation tu ne peu bénéficier d armor of contempt alors que dans le 2 ème tu ne bénéficies pas d armor of contemps que quand tu es sous l effet de la dite règle ( ici quand la PA est de 1 ou 2). En concret ça fait PA 1 et 2 = PA0 (car l icone de heinmann fait effet)et PA3+= PA2+ (icône de heinman ne fait plus effet, l armor of contempt peut donc prendre effet). Mais bon wording dégueulasse donc j avoue que dur de savoir, néanmoins le fait qu on parle ici de model "sous l effet d'une regle" laisse penser qu hors du cadre de l'effet de cette règle, on peux bénéficier d armor of contempt. Après c'est mon interprétation et au vu du wording elle vaux autant qu une autre. Quand au vœux, je rejoins mes vdd, le vœu 5+ invul mini transhuman devient nettement moins bon, essentiellement parce que pour le coup le couvert a vraiment un impact, il faut bien comprendre qu avec un couvert + armor of contempt , tu ignores la PA-2 et que tu es sur du 5+ face à de la PA-4 ... Du coup à part pour les véhicules (et encore vu qu avec les couverts on arrive aussi sur du 5 + voir du 4+ sur la grosse majorité des armes antichars de tir), le vœu est très discutable. Au final, son choix va surtout être dicté par le mini transhuman ( par exemple sur la DG qui te blesse globalement sur 2+ grâce au -1E) ou des armées bien spécifique avec la masse d arme à grosse valeur F. Perso je pense que le vœux pour avoir tout le temps les effets de la doctrine d assaut peut être très sympa, notamment contre d autres astartes, car il permettra d avoir tout le temps le +1A (et avec PA-1 global l enlisement au cac va être violent) et d avoir la PA-1 (ce qui permettra de bénéficier de la vrai valeur en PA des armes de cac quel que soit le tour de jeu) ...
  12. C'est exactement le même wording que celui de l icône de heinman ...
  13. Attention petit complément pour ce sui se dirait mais du coup les regles d icone de heinman/constitution pourri/etc ... c'est nul, l' armor of contempt ne s applique pas TANT QUE le model est sous l EFFET de l icône de heinman, ce qui veux dire qu à partir de PA3 l effet d armor of contempt s applique c'est juste l icône ne peut pas transformer du PA3 devenu PA2 en PA0 .... Par contre il faut quand même reconnaître que le wording est exécrable ... un wording plus court simple et non confus aurai été de remplacer cette dernière ligne par " model that are under the effect of any other rule that affect the armor penetration characteristic of an attack" qui est claire, net précis et sans objection possible ( pour ceux qui me diront et les effet qui ameliore la PA vont donc supprimer l armor of contempt et donc double peine, ce à quoi je rappelerais qu a ma connaissance quand la PA est amélioré c est un buff sur l unité qui tire jamais sur l unité ciblé ou alors un debuff de sauvegarde ( pas de PA) sur l unité ciblé ... ) Le problème ici est que l utilisation de "worsen or reduce" ne peux que donner l impression que cela va exclure des cas particuliers alors que dans les faits c était sans doute ( dans la tete des redacteurs) pour rendre l idée moins abstraite et donner une sorte d exemple. Bref ...
  14. Salut, en préparant une liste je me suis posé une question sur héritier de sigismund, le strata qui permet au sdg de piocher un trait de sdg supplémentaire dans les traits BT. La question que je me pose c est " est ce que le premier trait doit lui aussi être tiré des traits BT pour pouvoir bénéficier du strata ? Je pensais ainsi mettre un chapelain maître de la Saint avec le trait d oraison ( du codex SM = trait 1) + le trait model de piété ( lui généré par le strata), en principe rien n empêche de le faire mais je me suis demandé si j avais loupé quelque chose
  15. On dirait que t oublies dans ta comparaison le fnp 5+ de morty ... que n aurai pas l avatar sauf erreur de ma part (?). Ce qui revient à comparer 14 pv e8 4 ++ D%2 pour 270 pts contre 18 pv (EQUIVALENT 27 pv si on prend en compte le fnp 5 +, parce que oui un fnp de 5+ sur 18 pv ça revient à avoir 27 pv natif sans ... c'est un gros bestiau en vrai le morty) e8 et 4++ D-1 pour 490 pts ... ce qui rend de suite moins impressionnant le profil de l avatar niveau tankyness/points et très discutable l affirmation que l avatar est plus tanky ( à la rigueur ça restera vrai contre des TAU avec un HH mais ça s arrête à peu prêt là en terme d absolu). Donc bof je vois pas trop comment tu conclus à partir de ça une course à l échalotte, ça sent surtout le sel du joueur qui a l IMPRESSION que son armée de coeur est laissé sur le bas côté ( je vais mas non plus te jeter plus la pierre que ça, ça m arrive assez régulièrement ce sentiment quand GW fait de la com sur les nouvelles sorties mais au final dès qu on y réfléchi à tête reposée c est moins terrible que cela en à l air) Après quand à l histoire des limites non franchissable qui pourraient être franchi et d une course à l échalote sur les codex qui vont sortir je n y crois pas vraiment. Le HH Tau au final ressemble beaucoup à un énorme épouvantail, le truc étant sur un châssis facile à fumer en un demi tour de jeu et restant du lourd 1 ce sera donc son prix qui fera sa valeur ou non. Et il n y a plus vraiment de limite autre à franchir à part des profils d E supérieur à 10 en natif ( qui sait peut être avec le prochain codex knight, IG ou tyranides). Au final j ai plus l impression qu on va arriver à un équilibre par une mise à niveau des factions v8 à la sauce v9. Après c'est sûr que comme la com GW fait toujours bondir les gens qui n ont pas l armée en question, on aura encore beaucoupq de gens qui vont râler et crier au broken.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.