Jump to content

SUsersBT

Membres
  • Posts

    277
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

SUsersBT's Achievements

  1. c'est marrant à lire ces wishlists on pourrait croire que la DG tourne toujours à 40 % de winrate ... alors que nephilim+ le dernier dataslate les a quand même monter à 50% de winrate. D'ailleurs faut arrêter de réver, du fait de 50% de winrate faut pas s'attendre à GW touche à quoi que ce soit pour la DG sur le dataslate, je crois que gw a été relativement claire sur le com de comment ils faisaient l'équilibrage aka fonction du winrate des armées avec un % de winrate idéal de 50% (atteint par la DG sur ce segment d'année). Après oui, hein, la DG a un codex très mal écrit. Clairement leur règle de contagion est idiote et plutôt que de mettre un bête -1E en "aura" (car c'est pas une aura techniquement) il aurait mieux fait de dire que ca appliquait un effet de contagion, dépendant de la compagnie de la peste choisi. On aurai alors pu avoir des compagnies avec des effets defensifs, offensifs ou utilitaires au choix ... Après le fnp 5+ contre les mortels/ cumulé au -1D en basique on arrive vite à quelque chose très vite débile, alors par contre très clairement mettre un sort qui permet de mettre une fnp 5+ ou un strata à 1PC pour oui ... c'est d'ailleurs abhérent que ce soit absent du codex ce genre de meca. Pour le plague surgeon je ne peux que être d'accord, c'est affolant son inutilité par rapport à l'apothicaire loyaliste ... maintenant rez une fig avec base E5 + D-1 c'est pas la même que pour des fig avec une moyenne à base E4 ... donc là aussi y aurai un équilibrage à penser. Enfin pour morty ... oui et non ... oui parce que les derniers codices, non parce que les premiers codices ... (je penses pas que j'ai besoin de détailler plus (je penses qu'on comprends tous ce que je veux dire)
  2. yep, déjà précommandé de mon côté, n'étant pas fan d'un parterre ork, je suis en train de me tater pour voir ce que je peux mettre en remplacement depuis ma boite à rabiot ... à votre avis qu'est ce qui serait cool au lieu de l'ork à terre ?
  3. Ah ... de toute évidence t'as jamais participer à l'élaboration des règles d'un jeu de société ... ou alors de très trèèèèèsss loin ... car non tester contre 10 autres codex c'est beaucoups plus que 100 h de taf en faite. Car ça c'est uniquement le temps pris par les parties en test interne. Derrière tu as tous le debriefing + les retours de testeurs externes (pour ce qu'il en reste) et faut aussi ajouter tous les moments durant la parties où ca discute parce que les règles interagissent bizarrement ou de manière abusive, puis derrière tu dois rajouter le travail de réécriture des règles, la validation de ces dernières internes puis le retest à minima en interne pour être sûr que ca tiens la route. Dans les faits c'est assez facilement 200 à 300 h de boulots supplémentaires si pas 400h ... alors si dans ta team dédié pour t'as 10 personnes, ca va, ça se fait en 1 mois par contre si tu as que 3/4 gus dédié à ça t'es parti pour 2 à 3 mois de plus . En gros PAR codex testé, il faut compter mini 20 à 30H de taf et là je ne parle que du côté temps de parties + debriefing + extraction des points problématiques ; comme dit avant t'as encore toute la réecriture des règles et profils que ça peut entrainer + les retests qui s'ajoutent derrière. C'est long de tester et produire quelque chose de léché ... et avec un rythme de parution de 1 codex tous les mois/2 mois à moins que gameworkshop ai une équipe de 20 à 30 concepteurs ( et vu le peu de nom qui tourne dans les auteurs des codex j'en doute) dédié UNIQUEMENT à 40k je doute que ce soit réellement jouable. Bref le ryhtme de parution aussi alléchant qu'il ai l'air pour les joueurs joue un rôle non négligeable sur l'aspect bancale de l'équilibrage des codices entre eux.
  4. attention cependant pour les consolidations et pile in pour engager une autre unité que celle que tu charges/ combats. Il faut bien se rappeler que toutes ces règles se font figurine par figurine de ton unité (je ne parle pas du mouvement de charge ici mais bien des mouvements de pile in et de consolidation à la phase de combat) ... ce qui fait dans certains cas que si tu consolides alors qu'une partie de l'unité que tu combattais à l'origine n'est pas morte, ton unité risque d'éclater d'un point de vue cohésion d'unité ( i.e. dans l'exemple d'une consolidation sur un bladeguard d'une unité B après avoir combattu contre une unité A, il est possible que certaines fig de ton unité soit plus proche des figs restantes de l'unité A que du bladeguard de l'unité B ... et le résultat peut être que ton unité ne respecte plus la cohésion d'unité derrière, avec la sentence des figs en non cohésion d'unité retiré ...)
  5. hmmmm ... tu va jouer en quel mode jeu ? si c'est du match play ( que ce soit de base, nephilim ou même avec les cartes maelstrom) tu vas avoir la mauvaise surprise de devoir payer des PC supplémentaires. En principe pour éviter cette surprise on prend 3 troupes (voir le gros livre de règles pour les règles de détachments). Note aussi que si tu joues en match play aligner 4 QG va s'avérer compliqué sans payer des PC supplémentaire. En dehors ça quelques pistes si tu cherches à agrandir ta collection dans une optique de jeu derrière : - niveau soutien , des éradicators - niveau élite, je te conseillerais d'attendre le codex sm à venir d'ici l'été prochain si on croit les rumeurs, vu qu'un équivalent terminator d'assaut primaris pourrait arriver, en attendant peut être des aggressors, l'entrée n'est pas incroyable mais reste correct. - niveau attaque rapide, pareil je te conseillerais d'attendre le futur codex sm, des rumeurs de primaris avec jumpack pour le corps à corps se baladent, sinon la moto d'assaut avec multi fuseur est pas horrible en ce moment mais comme c'est du firstborn, pas moyen de savoir son destin d'ici l 'année prochaine avec le prochain codex sm.ù -niveau troupe, y a pas le choix comme dit avant si tu veux jouer en match play va falloir aligner 3 à 2 troupes mini pour respecter les régles de détachements. Sinon d 'un point de vue purement technique n hésite pas à payer (en point) l'amélioration d 'unité icone de heinmann qui permet d'ignorer la PA-1 et -2 à ton unité de bladeguarde ... c'est littéralement la seule unité de l'armé sur laquelle cela a encore du sens. Pareil n'hésite pas à passer ton apothicaire en maitre apothicaire en payant pour 35 pts l 'amélioration d'état major chapitrale et de lui prendre le trait guérisseur dévoué , ça ouvre sur des combos très intéressants, en particulier avec les bladeguards. Pour ton unité de croisé primaris, mon avis perso est que mélanger bolter d'assaut et épée tronçonneuse + pistolet bolter c'est pas ouf. mieux vaut soit faire du full tir soit du full corps à corps. Du coup vu que de toute façon il te manque 1 à 2 troupes de plus pour respecter les règles de détachements, je te conseillerais : - soit de prendre une unité de primaris crusader de plus (maintenant 180 pts pour une troupe ça fait beaucoups) et d'accompagner ça d'une unité d 'infiltrateur (j'ai plus le nom en tête), ce qui veux dire acheter 2 boites - soit d'acheter une boite d'intercessor d'assaut (vendu par 10) mais que tu peux jouer par 5. L'avantage ici est qu 'avec les bitz qu'il te reste de ta boite de croisé primaris tu pourras monter 2 autre gars avec bolter d'assaut et avoir une éscouade de 5 intercessor avec bolter d'assaut. Tu pourras ainsi combler le vide laisser par les 3 gus avec bolter d'assaut par des gus avec épee tronçonneuse pour avoir du full épée tronçonneuse (en dehors du lance flamme) pour ton unité de croisé primaris et finir en montant une unité de 5 intercessor d'assaut et ainsi avoir tes 3 troupes (le tout en 'ayant acheté qu'une boite de plus au lieu de 2) Attention aussi tu ne peux plus passer un chapelain maitre de la sainteté si tu as déjà grimaldus dans ta liste ... car ce dernier a déjà le mot clef maitre de la sainteté et qu'on ne peux pas cumuler la même amelioration 2 fois dans une liste.
  6. Oooops ... (bon sans la tranche en vert et j ai depuis refais les socles mais je les ai gardé longtemps ces socles rétro vert gobelin année 90 ) Par contre pour en revenir au Wysiwyg, il faut bien comprendre qu il sert à 2 choses : rendre le jeu plus clair et cohérent. Au final Wysiwyg ou non c'est un peu un faux débat tant que tous est clair et cohérent sur la table. D'ailleurs je pense que à ce niveau là le fait d avoir les figs complètement peintes aident aussi beaucoups. Parce que la peinture fait ressortir (en général) les équipements. Du coup forcément une armée peinte c'est plus agréable de jouer contre; pas juste parce que esthétiquement ça fait plaisir aux yeux mais aussi parce que l equipement et la nature des figs que tu as en face est claire et bien défini. Après on va être honnête si il n y a pas de bonne manière d appréhender le hobby, c'est quand même dommage de passer à côté de l aspect peinture. Parce que non personne kiffe peindre ses figs la première fois qu il s y confronte (enfin pas grand monde) par contre à la longue, on finit par y prendre goût (en général dès qu on commence à réussir à atteindre un niveau qu on juge soi même satisfaisant) et avec un peu de chance on arrive parfois même à s y perdre, ce qui est très pratique pour se vider la tête quand on a un taf/environnement de vie stressant. Maintenant le full peint (enfin au niveau army on table or whatever) est pas toujours évident à aligner pour tous le monde, perso j ai fixé ma limite à 20 % de ce que j aligne ( j entends par là que je me permet d aligner 20 % de figs uniquement "basé" aka sois couché + couche de base + double brossage à sec) . Et je ne fais pas ça pour embêter les gens comme @Sanantonio mais parce que jouer une fig que je n ai pas fini de peindre me motive à la "finir" pour la partie suivante. Enfin je dis "finir" aka la rendre à un niveau acceptable sur la table (en général layeré + contraste) mais vu que j ai ce problème de toc qui me force à faire les lining (en grande partie) et à rajouter un minimum (c'est faux cest pas un minimum ) d effet de lumière sur mes figs, vraiment finir une fig peut prendre du temps. Du coup ne pas jouer full peint c'est pas forcément par manque de respect ça peut aussi être un stratégie d automotivation pour peindre (fin ça nécessite que la majorité des figs soient peinte pour justement donner envie d uniformiser dans le bon sens)
  7. Spoiler : ce qui suit est pour le plaisir de la reflexion/ de titiller. La pluspart des gens râlent et attribut massivement la monté de la violence en v9 à 2 choses : l augmentation de la la létalité des figs et la manque de clarté du jeu. Le WYSIWYG permet justement 1. d améliorer la clarté dans un jeu déjà fouilli (tous est visuelle/ pas de choses à retenir en plus) et 2. de diminuer un peu la létalité (quand tu es limité par ce que tu as, assez souvent les équipements/options pétés/très létales sont moins présentes. Donc de facto il permet de lutter contre cette violence qu on impute à la v9 ... donc c'est assez cocasse que ça râle autant sur le WYSIWYG alors que c'est une très bonne soluce pour limiter cette escalade de la violence (qui je le rappel est aussi sensé être présente même en partie non compétitive d'après un certains nombres de vdd) Du coup c est assez cocasse d aller imputer cette escalade de la violence à tous les etages de la v9 (i.e. du garage au compétitif) si au final dès qu on gratte on voit que ça se permet tous les comportements qui ne peuvent que favoriser cette violence, parce que du coup on est plus sur une escalade du à la version mais dû aux joueurs ... Enfin bon chacun voit si il est cohérent avec ses différentes positions mais je trouve personnellement ça marrant que certains vdd qui râlent sur l augmentation de la létalité dans le jeu n ont pas de problème avec le fait de jouer full count as avec les meilleurs options du moment (je taquine, parce qu en vrai, perso je m en fous un peu du Wysiwyg tant que le count as reste annoncé et qu on garde de la cohérence/clarté, et que dans les faits WYSIWYG ou non c'est un peu un faux débat)
  8. Le Wysiwyg ou la question de cohérence de ce que tu joues sur la table. Pour ma part, je fais essentiellement du Wysiwyg mais c'est surtout du au fait qu après 10 ans de collec + 5 ans avec 2 armées collectionnées j ai globalement le choix quand je fais mes picks (et je comprends que beaucoups ne soit pas dans le même situation). Maintenant je préfère nettement quelques un qui me dit que ces eradicators sont en fuseurs lourds alors que moné en léger que quelqu'un qui me fait passer un lance flamme pour un lance missile, c'est une histoire de cohérence, après si les figs avec l equipement spécial détonne des figs sans equipement particulier ne pas jouer Wysiwyg me va aussi, il s agit alors de cohérence intra unit. Maintenant le soucis c'est que un nombre non négligeable de joueurs non Wysiwyg jouent des armes spé sur des figs sans rien et ça c'est la recette de la catastrophe (car obligé de tout le temps se référer à la liste pour savoir ce qu il en est, oublie de l arme, etc ...). Quand à la question de jouer les sm avec d autres règles que celle de leur schéma de couleur , le problème est ailleurs parce qu il rejoint le problème n2 du non Wysiwyg. En général on fait du count as de manière ciblé pour tester des choses, le soucis c'est qu à nouveau certains au lieu de faire ça pour tester, le fond pour jouer la version la plus pétée de leur armée quelque soit le moment. Et ça en général ça fait grincer des dents et pas qu un peu, parce que l histoire du "je test un truc" pour jouer en count as son armée de manière full opti du moment c'est du foutage de gueule, parce que tu testes pas, tu sais très bien que t alignes quelque chose de sale... Et la question du schéma de couleur SM elle rentre dans 99% du temps dans cette case là. Perso j ai jamais vu quelqu'un en v8 venir me voir avec des sm colo UM pour me dire " ah oui c'est des BT ça " (parce que oui ils étaient au fond à ce moment là) par contre pour me dire c'est du count as en IH ou descendant salamander/mix je sais plus quoi, ça j en ai vu et pas qu un peu. Après de manière globale en tant que collectionneur qui ne choisis que des armées dont il est fan, j ai toujours l impression que les gens qui jouent leur fig en non Wysiwyg sont des gens qui ne jouent pas leurs armées parce qu ils l aiment (armée de coeur) mais parce que c'est la version la plus intéressante. Maintenant c'est sans doute un biais de ma part causé par les sagoins qui utilisent le count as pour jouer sale mais bon ... le fait est que quand tu joues avec quelqu'un qui ne respecte pas le WYSIWYG tu tombes sur 2 catégories : 1.la première ou le count as est minoritaire, dans leur armée il y a 1/2 unité où ils veulent tester/jouer avec d autres options d armements. En général tout se passe bien et si l unité le convainc la fois suivante tu verras qu il a acheté/remonté l unité avec les équipements en question. 2. La deuxième avec des gens dont un gros paquet de fig (pas juste les options de 1/2 unités) sont du count as (souvent quand ça joue SM avec, il faut pas s attendre à ce que le schéma de couleur fasse sens). Et malheureusement vous pouvez être quasi sûr de 2 choses: que ça va jouer la liste d armée la plus sale du codex que vous affrontez et deuxièmement qu à vos prochaines parties, avec les mêmes figs cette personne vous jouera 10 listes différentes toute aussi sale les unes que les autres. Et à nouveau si personne n a de problème avec la première catégorie, la deuxième saoule très vite beaucoups de gens. Et désolé de l apprendre à ce qui pense que les personnes de la deuxième catégorie sont un mythe et assez rare mais le fait est que la pluspart des gens qui ne jouent pas Wysiwyg de manière COURANTE font partie de cette deuxième catégorie ... pourquoi ? Parce que la première catégorie sont des joueurs non Wysiwyg occasionnel (ça nous est tous arrivé, même ceux qui jouent Wysiwyg d habitude, de jouer en count as pour tester un équipement pour une unité) qui quand ils testent et sont convaincu monte alors une unité/fig avec les options en questions. Édit : pour diffuser tout petage de câble. Ici je parle de joueur qui joue COURAMENT en non Wysiwyg dans mon dernier paragraphe. Perso la grosse, grosse, grosse masse des joueurs que j ai rencontré et avec qui j ai pu jouer joue essentiellement Wysiwyg en dehors de quelques test très isolés.
  9. @Master Avoghai +1. Ayant fait une pause entre la v5 et la v8 je n ai pas connu ce fameux système CPF et je m'étais fait cette remarque qu un certain nombre de joueur avait décidément peu goût à l exploration de leur propre codex quand j avai repris en v8, perso j avais mis ça sur le compte de l évolution de la mentalité des plus jeunes, mais ce que j entends là explique pas mal de chose en faite. Je pense aussi d ailleurs que la sensation d être perdu dans son codex de certains joueurs est en partie lié à la volonté de vouloir trop vite être sur performant niveau jeu sans prendre le temps de complètement digérer son codex. Maintenant bien entendu je vais pas mentir entre un codex v5 et v9 il y a une différence assez claire sur la quantité de règle présente mais perso vu que l apprentissage du codex fait partie pour moi du hobby a part entière, le fatras de règle ne m a jamais vraiment gêné. Quand au problème du mot CORE, bah pour avoir testé avec mon frère ce que ça donnerait si le mot clef CORE était retiré de toute les entrés non troupes le possédant sur quelques parties ... et bien c'est plutôt intéressant parce que 1. la pluspart des entrée élite/soutien/att rapide n en ont pas besoin pour continuer à être intéressantes (bon par contre y a peut être une réécriture des litanies/ pouvoir psy à penser car les simili chap/sorcier, etc ... deviennent très peu influent gamewise) 2. Ça donne aux choix de troupe de un vrai intérêt et enlève complètement cette sensation de taxe qu elles peuvent avoir sinon sans forcément non plus donner envie de ne jouer que ça (comme dot avant la pluspart des choix elites/soutien/attention rapide se justifie par leur propre fonction)
  10. @SexyTartiflette pas sûr de voir où tu veux en venir avec ton " c'est la faute des sm c'est eux qui ont lancé la course à la spécialisation à outrance". Parce que si c'est dans le sens y a trop de règles différentes, ils seraient peut être bon de rappeler qu entre la v4/v5 (où on a vu apparaître les codex spécifique BT, BA et DA ... je me rappel plus pour les SW par contre) et la v9 on a la bagatelle de 11 autre faction neuve qui sont apparu avec à minima 15/20 unité différente pour chacune et leur cortège de regle spe. Ce qui est marrant aussi c'est que si tu regardes les codex BA, DA ,SW ou BT pré v8 c'est qu au final ce que tu vois c'est moins de dix choix neuf par rapport au codex SM pre v8, en général 7/8 choix perso spe compris, dont un certains nombres qui étaient présent (pour les personnages spe) dans les codex SM avant que les codex de chapitres spécifiques apparaissent ... bref au final pas énormément de nouveautés. Quand à la remarque sur les reliques et les traits de sdg, etc... je crois que tu confonds cause et conséquences ... faut remercier la v6/v7 qui a fait le choix de donner cela à TOUS les codex publié à cette époque (mais là vouloir imputer ça au sm ça pue le SM bashing deso). Après certains vdd le remarque à juste titre c'est anormal qu une sous faction ai droit au même traitement que qu une faction à part entière. Et à ça je suis d accord. Maintenant si on considère la masse de règle et spécificité apporté par les autres factions apparu à côté vouloir faire porter le chapeau de la surabondance de règle au SM et ses sous factions c'est un peu hypochrite, surtout quand tu regardes dans le details et que tu vois que les fameuses nouvelles règles des sous factions SM, ne sont que des ersatz d ancienne dans les anciens codex ou des variations plus ou moins pauvres de celle déjà présent dans le codex SM, rien qui ne va dans les faits surprendre un joueur qui a déjà jouer contre du sm donc ... au final le sm reste ce qu il a toujours été : le prototype de marché de GW. La seule raison pour laquelle on peux avoir l impression que le "tjs plus de règles" commencent avec eux c'est uniquement parce que c'est tjs le premier codex à sortir quand GW sort une nouvelle version où commence vx.2. Mais quelqu'un d honnête fera la part des choses et reconnaîtra que ça n'a rien à voir avec les SM mais avec la version en cours en question et des choix de politiques commerciales de GW. La réalité c'est que la raison pour laquelle on nage dans une abondance de règle particulière (surabondance diront certains) est essentiellement du au fait que GW à donné vie et continue de donner/redonner vie à des nouvelles factions (bientôt voltann + world eater) et à la volonté de GW de rajouter de nouvelles meca à chaque version. Donc faut arrêter avec le sm l origine des problèmes... et commencer à admettre que le bordel existant est au contraire lié aux trop grand nombre de vrai faction présentes (3 sous sur le fait que si au lieu d avoir sorti de l admech, chevalier gris, sista, necron, tau , etc ... GW avait a la place developper les sous factions aeldari et chaotiques, on aurai un jeu plus facile à equilibrer ... et je parle ici de les developper en sous factions_ supplément et non armee a part entière ...) qui ont continuer et continue à s ajouter au catalogue et au besoin de justification de GW pour sortir une nouvelle version du jeu tous les 3/4 ans. Quand au deuxième point je ne peux qu être d accord. C'est quelque chose qui manque et qui devrait être présent. Mais ça ne devrait pas concerner que le SM ... et je ne parle pas ici que d armée de renom, au final on voit dans beaucoups de codex (non sm ça alors ...) des variations super de certaines unités, ne seraient t il pas logique de limiter à 01 pour ces dernières ? De manière globale pour les armées sm/smlike de base, ne serait il pas logique de limiter à 01 les choix de dread, c'est sensé être des rareté niveau lore, pour la DG, les deathshrouds sont l élite de l élite pareil il serait logique d être sur du 01 , etc ... Bref en dehors de ça, je pense surtout que la v9 pêche sur un point très simple : sur son cahier des charges GW à demandé qu elle soit écrite pour faire de la compet. Alors je sais que beaucoups diront " n'imp ça n a rien à voir, le fait que y ai eu des testeurs compet c'est au contraire une bonne chose, etc ..." et je vous arrête, je ne parle pas de ça, ici je parle de l écriture des codex. Parce que oui demander à des types qui pour la plupart on toujours considérer 40k en jeu casu de passer subitement à un écriture competitive des codex c'est forcé de finir sur une catastrophe. Ajoutez à ça qu on a sans doute vendu au dev/designer que de toute façon ils auraient un garde fou (aka campagne de testing) et on peut être sur que ces derniers se sont lâchés sur ceux qu ils pensent être des mécaniques compétitives (que nous autres joueurs moins compétitifs appelons à juste titre des mécanismes déséquilibrés et mauvais pour le jeu). Rajoutez encore à ça que la campagne de testing est un fiasco car 1. A distance 2. Trop de testeur pour trop peu de dev/designer par codex pour implementer/tester les retours 3. Trop peu de temps laisser pour que le feedback des testeurs soient utiles (certains testeurs prétendent qu entre le moment où ils ont commencer à tester certains codex et leur parution il n y avait que 3 mois, cad 2 mois pour tester, faire un feedback, retester et implémenter au niveau de l equipe chez GW avant la mise sous presse).4. Une communication trop faible entre testeur et dev (toute personne qui a déjà aidé à développer/tester un jeu de société est consciente que les seules test qui marchent vraiment sont ceux fait en présence d un membre de l equipe de développement du jeu car cela permet d éviter de mal comprendre les règles et pouvoir bien signifier ce qui ne va pas et dans quel ordre d'importance). Bref tout le cocktail nécessaire pour qu au lieu d avoir la version la plus équilibré on ai l inverse. Au final, je pense qu il aurai été préférable que GW n oriente pas vers le compétitif, il est presque certains qu une partie du powercreep ne se serait pas fait ou en tout cas différemment (je pense à un certain nombre de stratagème qui très clairement pue l objectif compétition) ... Après mon avis, ma vision et j ai peut être tord. Enfin pat rapport au secondaire débile, le vrai soucis c'est qu il est quasiment impossible de jouer en CA nephilim pour faire du match up fun. Si on se met dans une optique competitive ça va, par exemple pour les armées avec des secondaires pas ouf ou non autoincludes, on finit souvent par jouer les secondaires qui vont counter ceux de l adversaire (bah oui qui dit secondaires autoincludes, dit qu on sait dès la présentation de la liste adverse quelles secondaires Il va prendre). Par contre dès qu on veux jouer fun c'est quasi impossible. Au final on fini par passer avec le deck maelström.
  11. @Naadhu j ai eu le codex SMC y a pas longtemps et j'ai pas encore trop creusé mais il n y a plus aucune mention des invocation démoniaques, on est d accord ? Ou j ai loupé des paragraphes ? En outre, les leaks sur le codex daemon du chaos ont plutôt l air de dire que le mécanisme d invocation demoniaque à complètement disparu pour être remplacer par la meca de warp locus (keyword porté par certaines fig csm d ailleurs) et par des règles permettant l inclusion de détachements deamonkin sans casser les règles de wholes armies ... fin ça reste des leaks dont ça vaux ce que ça vaux.
  12. De mon point de vue bathe your blade est devenu valide depuis le CA nephilim si l adversaire ne joue pas beaucoups de personnage. Pourquoi parce que tu choisis le personnage. Alors oui mais si l adversaire décide de planquer le perso en question ? Pas gênant, de base il fera pareil pour un assassinat, sauf que là tu peux jouer au connard et par exemple sélectionner " the personnage " qui lui permet de construire des bulles avec des auras et trait de sdg/relic ... bref tu peux le forcer à faire un choix, soit il joue le perso fort/organisateur de sa liste hors de portée mais du coup son armée ne profite pas de ses bonus soit il accepte de prendre le risque de se le faire descendre ... je confirme donc l analyse de mon vdd. Après fonction de voeux et des listes, respectez vos voeux ça se joue, mais comme c'est si bien dit, c'est vraiment dependant de la liste en face et du voeux que tu choisis. Serment de l instant est objectivement vraiment moins bon : une partie où ça se passe pas très bien et fonction de la liste en face tu peux très vite être limité à 5/6 PV. Perso il n est plus autoinclude chez moi, ça dépend vraiment du scénario et de quelle faction est en face. De manière assez honnête, les BT sortent un peu perdant côté objo secondaires du CA nephilim, car 1 serment de l instant a été nerf, 2 les autres objo secondaires SM comme BT même pour ceux reécrit restent très dependant du scénario et des listes en face. Du coup contrairement à pas mal d autres factions qui ont des secondaires autoincludes, désolé mais ce n'est pas vraiment le cas en BT. Ça va vraiment dépendre de la faction/liste en face et en moindre mesure du scénario joué. @Pestr honnêtement grimaldus est un peu autoinclude avec nephilim étant donné qu il est full buff pour 0 pc et que le BT reste une armée qui galère niveau PC ... bannière en objo secondaires ça peux marcher mais ça va vraiment dépendre de quoi tu as en face et d à quel point ça se passe bien. De mon expérience les bannières c'est toujours soit <5 pts soit >10 pts il n y a pas d entre deux, du coup c'est un objo toujours risky. En vrai comme dit plus haut le choix des secondaires en BT est plus lié à contre quoi tu joues, qu avec quoi tu joues (honnêtement au vue de ta liste tu joues avec une bulle centrale bien vénère, perso je fais pareil, mais même avec ça serment de l instant risque plus de tourner vers 8/9 que 12/13 comme en pré nephilim). Il n y a donc pas vraiment de secondaires magiques pour les BT. Au final les secondaires qui risquent de marcher sont plus ceux qui vont capitaliser sur les faiblesses de la liste adverse...
  13. Bah oui d un autre côté, je peux t assurer que dans un match up contre la DG, laisser le choix au joueur DG sur qui ils veux charger c'est perdre la game. Contre des unités non spécialisés sur du tanking, se faire charger par du DG c'est souvent se faire wipe l unité. Pour etre precis, il sagit meme pas d etre celui qui charge mais uniquement de lui laisser comme cible que ceux que tu veux bien qu il (le joueur DG) tape ( typiquement en tant que BT ce serait mes unit buffer ou celles qui font vraiment le taf niveau tanking, aka totor, centurion ou bladeguard, quoi que je suis vraiment pas fan du bladeguard depuis AoC ...).
  14. Avis de quelqu'un qui joue contre de la DG : morty c'est et ça reste du 50/50. C'est à dire grosso modo 50% des listes le plume et le cuisine comme une dinde pour un repas de Noël et 50% des listes se font martyriser par car elles n ont juste pas ce qu il faut pour le gérer (bon je grossis le trait mais c'est globalement çà de ce que j'ai pu voir et de ce qu on a m a rapporté à côté). Il n y a quasiment aucun entre deux avec lui et les listes qui le comprennent. Et le soucis c'est que ce 50/50 est purement lié à la compo de la liste présente en face, donc globalement bien joué ou non n influencera que à la marge le résultat de la partie, i.e. si la liste peut gérer morty 450 pts cela reste une liabilité trop importante pour etre gérer et si la liste en face ne peux pas gérer morty, à moins que le joueur DG soit deadbrain, il saura utiliser l impact d une fig intuable dans les lignes adverses ... Ce qui fait que morty c'est une fig "problématique" que ce soit en casu ou en tournoi. Parce qu en casu y a rien de drôle/fun à savoir l issue du match au moment où les listes sont échanger. Et en tournoi, parce que 50 % de winrate ... bah c'eeeeessstttt moooouuuu. Bah oui on est pas dans le top avec 50% de winrate, au mieux on reste dans le bon côté du milieu de tableau. Après il faut pas croire qu en tournoi on tombera massivement plus sur des listes capables de gérer morty que sur des listes incapables, mais il est fort à parier que la pluspart des listes "gagnantes" peuvent le gérer donc le prendre c'est sans doute se condamner à jouer au yoyo niveau classement. Sinon j ai pu mobiliser quelques potes et des connaissances pour tester les pm. Du coup je tiens à présenter mes excuses au topic (choses promis, choses dues). Parce que au final mes conclusions sont ... l exacte inverse de ce que j imaginais. J avais postulé que le pm full équipé allait propulser sur la scène tournoi la DG et ne pas changer la face du monde en casu bah mon constat après mes tests est contraire : en tournoi au final rien ne change massivement dans les faits alors qu au contraire en partie casu la DG c'est devenu con (quoi que fasse le joueur DG, c'est meme pas sa faute). Bon j explique ce constat quand même, à noter que c'est une analyse par l extérieur donc du point de vue de l adversaire au joueur DG. Pour le côté tournoi opti: le constat c'est que pour les secondaires la DG a gagné 1 très bon secondaires (celui où on conta les objos) et 1 variable car dependant de si le joueur DG a l avantage ou non sur la game (celui avec les quarts de table et tout) et 1 dégueulasse (pas au premier abord puis tu réalises que le seuil c'est 7 figs ><,). De manière globale, on se retrouve donc avec un secondaire qui est du 10/11 pts assuré quoi qu ils arrivent dans la game et qui est auto include. A côté de ça, l armée à bien baissé en coût (partout) et ça se ressent quand on joue en opti/tournoi contre, ça ressent même plutôt bien. En outre avec l equipement gratuit des pm, les bulles DG n ont maintenant plus de point faible (bah oui, maintenant le pm cogne, tu ne peux plus aller oblitérer son voisin et espérer en sortir sans prendre la tempête derrière). A priori, on pourrai se dire donc ça va mieux perfomer qu avant car ils n ont plus de point faible dans la bulle, plus de monde et un objo autowin par rapport à avant. C'est d'ailleurs ce que j croyais et la manière dont je voyais les choses avant mes tests. Sauf que premier soucis : dans les faits ils n'ont que 1 seul secondaire autoinclude. Alors oui il va rapporter 10/11 pts mais à côté de ça, les autres choix de secondaires sont pas ouf, vu que les choix favorisés par la DG comme le feu tenir jusqu'à la fin ont disparu et que les secondaires actuels poussent tous à ... bouger vers l adversaire. Et là le constat est malheureux mais la DG continue à ne pouvoir rien faire contre un adversaire qui refuse le match up car basiquement lente. Et quand on combine cette donnée au durcissement et l amélioration de la présence (relative) de la DG sur le board, ce qu on voit, c'est qu en partie à visée opti/tournoi, la seule chose gagné c'est plus d adversaire qui n essaie même plus de jouer le match up mais qui le fuie. Je vais pas mentir c'est un enorme soucis pour la DG. Pourquoi ? Parce pour les 30 points de secondaires restant à marquer, un adversaire qui ne joue pas le combat c est un problème (difficile de scorer pas de prisonnier ou assassinat si votre adversaire n'est pas à porter) et les objos où vous devez prendre + de la moitié des objos ou vous positionner sur plusieurs parties de la table sont tout aussi problématique en DG car cela signifie casser la bulle et fragmenter votre force ... ce dont votre adversaire prendra avantage (et méchamment). Bref un style de jeu contre lequel la DG est assez mal loti (de mon point de vue). Au final j ai l'impression que plus qu autre chose, ce up de la DG risque d entraîner beaucoups de frustration chez les joueur DG en tournoi. Vu qu ils auront droit soit à des armées qui tank et frappent plus fort qu eux qui joueront le jeu, soit à des adversaires qui ne vont pas jouer le match up de bout en bout. D ailleurs, je m étais fait la remarque en regardant la liste de bob avec ces drones et dreads, que c'est un paramètre qu il avait déjà pris en compte, et qu au final si c'est pas forcément la liste la plus violente qui est sortable, c'est dans doute par contre la liste permettant le plus d interagir avec des adversaires ne voulant pas joueur le match up. Le soucis étant que cette liste est quand même moins opti face à une top liste d un adversaire bourrin qui jouerait le match up. Bref quoi qu il en soit oui la DG va continuer à avoir un soucis en tournoi. Quand au jeu en casu, bah c'est devenu très con. Le soucis c'est que de manière globale quand tu joues pour le fun entre potes et que tu ne cherches pas à optimiser (et souvent que tu ne VEUX pas optimiser) les listes bah des changements où TOUTES les unités de l armées perdent des points ça finit forcément en desequilibre, car il devient impossible de vraiment tone down sa liste. Et si en tournoi, au final tu peux dire bah osef, je joue pas le match up, au bout d'un moment quand tu joues pour le fun bah le but C'EST D AVOIR DU FUN et donc de jouer le match up. Sauf que là en faite, avec le up de la DG le "fun" a disparu de pas mal de match up du au desequilibre des forces en présence. Après on est d accord tout ça montre surtout que le codex a définitivement besoin d être reecris en réalité. Quand j ai discuté avec mon frère qui joue DG et les 3 autres joueurs que je connais qui jouent DG, le constat c'est que l armée au final tank trop peu et a "trop" de létalité (comprendre une létalité borderline) au cac non lié à sa resilience. Et la dessus, je penses qu on peut le dire, le soucis vient de la règle d armée de contagion, qui est à mon sens une erreur gamewise parce trop puissante au cac (et de loin) en terme de létalité mais useless pour le tanking de manière globale. Bref j espère vraiment que le codex v10 corrigera cela parce que sinon la DG restera bloqué sur une position forcément frustrante.
  15. Je ne suis pas sûr de voir l intérêt dans ta liste du chapelain primaris à moto. Je veux dire clairement au vue de la liste tu n as rien de particulièrement mobile et pas sur qu aller rejoindre les infiltrateurs pour les buffer soit très intéressant. Au final une version à patte coûterait moins chère et en outre depuis les changements d assassinats grimaldus à en plus l avantage sans que tu lui payes de trait de sdg de pouvoir passer les litanies sur 2 +. Il est assez autoinclude vu que les modifs sur assassinat compte sur tous les formats. Après la liste est un peu inhabituel donc dur de voir comment tu comptes la jouer. Honnêtement les centurion sont vraiment bon depuis AoC mais ils souffrent du fait de ne pas être core et de ne pas pouvoir être buff et recevoir d aura en dehors de l apothicaire. En gros ils sortent des synergies qui sont le gros point positif des armées SM. Donc en jouer autant c'est sans doute trop. En dehors de ça je ne suis vraiment plus fan des bladeguards depuis AoC vu qu ils n en bénéficient pas contrairement au totor normaux et que contrairement au totor MT BT ils n'ont pas 1 + de save. Je trouve qu au final ça devient une unité qui sauvegarde H24 à 4+ et en dehors de transhuman c'est pas si ouf. Maintenant si tu aimes bien jouer les bladeguards c'est un peu la seule unité sur qui l amélioration icône de heinman est encore bien et combine.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.