Jump to content
Warhammer Forum
Albrecht de Nuln

[GW]Rapport semestriel financier 2014

Recommended Posts

[url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2015/01/2014-15-Press-statement-final.pdf"]Tout chaud ici[/url]

Je laisse les quelques personnes compétentes en la matière nous éclairer...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[color="#808000"][b]Les enfants, j'ai congé demain, donc je préviens, sujet habituellement chaud et à potentiel de dérapage assez grand, donc je ne vous prend pas au dépourvu;

Vomito direct pour les monolignes trollesques, les noms d'oiseaux et surtout, ON APPREND A LIRE LES INTERVENTIONS des autres.

Merci et bon débat dans la joie et la bonne humeur.

Prout Prout.[/b][/color] Edited by Xoudii

Share this post


Link to post
Share on other sites
Positif, mais vraiment sur la mauvaise pente (baisse du CA en volume et en valeur, baisse des ventes mais hausse du coût d'icelles). Pas le temps de voir le reste mais c'est "moyen on peut vivre mais c'est vraiment pas la bonne pente" et "on sait pas recruter du manager qui fait de la hausse de CA" (sans blaque)

Tiens, Xoudii, pour te faire plaisir, je vais faire caca dans un coin de la page. Na! :innocent:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, je rejoins Cracou (en meme tps dur de faire autrement su ces sujets XD), avec ma maigre connaissance de la chose, et je rajouterai :
Ca plonge. Doucement, mais surement.
Meme avec toutes les coupes budgetaires, optimisation logistique, lancements à tout va, etc...Bref, ca va toujours pas fort sur le long terme... Mais les investisseurs ont eu leur dividendes d'action, alors tout va bien! XD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a quand même des trucs zarbis: la diminution forte des provisions pour charge (pourquoi?)

je ne sais pas non plus ce que "profit in stock" veut dire (c'est un inter process ou une cession de stock ou un unrealized profit in stock?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Magarch
Ce que je remarque, c'est qu'ils mettent toujours la pression/faute sur les pauvres gars en bout de chaîne/première ligne; les tenants de leurs boutiques, alors que ces derniers ne font que subir les conséquences des incohérences d'en haut.

Comme les autres, GW est sur une douce pente descendante. On verra si leur coup de poker sur Battle portera ses fruits ou ne fera que plomber davantage la crémerie. Edited by Magarch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rentrer chez soi et refaire le même boulot...:rolleyes:/>
Rien d'enthousiasmant dans le rapport semestriel, pour comparaison voila quelques données antérieurs semestrielles


[u]Chiffres d'affaires[/u]
CA 2011 62,7M£
CA 2012 67,5M£
CA 2013 60,5M£
[b]CA 2014 56,5M£[/b]

Bon comme vous voyez ça baisse de 7% mais il y a un effet change assez fort car en utilisant le même taux de conversion que l'an dernier on a un CA semestriel de 59,5M£ ce qui ne fait plus qu'une baisse de 2%. C'est assez logique ils font 33% de leur CA en € et l'euro atteint des plus bas ces derniers mois qu'on a quasiment pas vu depuis la création de cette monnaie. Ca se gère ce genre de variation de change mais c'est pas évident pour avoir bosser un peu dans ce domaine.
Ca reste quand même un des plus mauvais semestres pour GW depuis 2008...

[u]Cout des ventes[/u]
La ou je m'interroge c'est pour le cout des ventes là par contre la hausse se poursuit alors que le volume des ventes a baissé ( cf CA plutôt en baisse si on suppose que les prix unitaires sont restés stables)

2011 14,5M£
2012 16,5M£
2013 17,18M£
2014 17,52M£

Ca représente 30% du CA en 2014 alors qu on était à 24% en 2011, pas bien piloter tout ça.

[u]Operating expenses[/u]

Toutes les charges non liées directement à la fabrication, seul bon point : en baisse de 3M£, ( -10%) , c'était leur objectif annoncé dans les rapports précédents.


[u]Résultat opérationnel ( tout sauf produit et charges financières, qui sont négligeables chez GW)[/u]

2011 9M£

2012 11M£

2013 7,6M£

2014 6,2M£



Pas de surprise ça baisse, à noter les royalties issues des licences cédées qui de 1M à 0,7M£ alors qu'elles étaient à 0,4M en 2012 et 2,6M£ en 2011.

[u] Performance par canaux de distribution.[/u]

A noter que ces petits margoulins ont abandonné la publication des résultats par contient au profit des résultats par canaux de distribution, mais finalement c'est assez riche d'info



Circuit boutique indépendant : CA 22,1M£ résultat 4,2M£ c'est pas mal

[b]Circuit boutique propre : CA 22,4M£ resultat-1,2M£ LOL, bien fait avec vos magasins atroces ([/b]désolé pas pu m'en empêcher)

Site web GW 11,8M£ de CA , résultat 5,3M£ bien , mais normal je pense pour un site web
[u]
Bourse[/u]

En bourse le cours avait bien remonté de janvier jusqu en juillet( 480 à 680) et sur les 6 derniers mois on est retombé à 500(pennys). Y a pas eu beaucoup de volumes échangés sur la période, donc pas forcément significatif.

[u]Conclusion[/u]

En conclusion, le groupe stagne, pas de progression alors que des réformes des canaux de distributions étaient censés dopés les ventes : ECHEC[b]. Et surtout les ventes en centre Hobby qui sont déficitaires et en baisse![/b]

Mais sur le plan patrimonial ( bilan)l'entreprise continue de se maintenir et de rester tout à fait viable, ils ne sont pas vraiment gênés par la situation.

Le risque : chute brutale des ventes de Battle de la part des joueurs qui attendent la V9 par contre ! Edited by Nebtrax

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas d'analyse de ma part, mais je tiens à remercier tout ceux qui s'y connaissent de nous faire partager leur savoir et leurs connaissances. Ça permet à tout le monde de pouvoir comprendre un peu ce qui se passe, et c'est très chouette de votre part :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Nebtrax' timestamp='1421269095' post='2692686']
Site web GW 11,8M£ de CA , résultat 5,3M£ bien , mais normal je pense pour un site web
[/quote]

Pour un site web qui a couté près de 4.0£ et qui a récupéré une bonne partie du catalogue en vente exclusive (que ce soit des éditions limitées ou pas), je qualifierai ça au mieux d'un résultat en demie teinte.

Pour le reste, on ne peut que constater que la bonne santé de 40K ne réussit pas à contenir les baisses de ventes de WHB et du Hobbit sur le résultat final. Le classement été 2014 d'icv2 confirme que 40K est toujours en tête des ventes sur le marché des indépendants US mais WHB ne réussit pas à rejoindre le groupe du top 5...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote] Le classement été 2014 d'icv2 confirme que 40K est toujours en tête des ventes sur le marché des indépendants US mais WHB ne réussit pas à rejoindre le groupe du top 5... [/quote]

The End Times va peut-être modifier les choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On peut noter que la perte de vitesse est quand même plus faible cette année voire très faible si on prend les chiffres à devises constantes (je sais pas si ça se traduit comme ça). Ils sont toujours bénéficiaires également.
Le secteur a vraiment beaucoup changé dans avec les nombreux kickstarter, et mini entreprises qui ont chacune leur gammes de figurines, quand on ne parle que des concurrents qui sont dans la légalité. La concurrence est forte.

Une année de restructuration forte quand même aussi bien au niveau de la VPC, des boutiques et du site. Je pense qu'avec le site ils ont également fait un bond dans leur système d'information et leur gestion de stock.

C'est passé un peu de manière invisible mais le nombre de référence a ré-augmenté (on l'a vu pour les bretoniens par exemple). Le process de passer les réf métal en finecast se poursuit ce qui démontre au moins une volonté de ne pas faire disparaître ces gammes.

[quote]Pour un site web qui a couté près de 4.0£ et qui a récupéré une bonne partie du catalogue en vente exclusive (que ce soit des éditions limitées ou pas), je qualifierai ça au mieux d'un résultat en demie teinte.
[/quote]

Le coût de remplacement d'un système d'information et le chiffre d'affaire de la partie visible de ce système n'a rien strictement rien à voir. La refonte du site est une opération de moyen/long terme.

Enfin espérons que ça s'améliore pour pouvoir toujours acheter des jolis bonhommes [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Edited by Yom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petite note piquée de Dakka Dakka: si la chute de CA continue sur la même voie, le rapport de Janvier 2016 verra l'entreprise dans le rouge pour la première fois.
Voila voila.

Lego s'est relevé de pire, mais lego était beaucoup plus gros. Edited by FreDrich_00

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il disent quand même que les ventes de revues sont largement plus en baisse que le reste... Sans blague.

En fait je commence à me demander si je ne vais pas donner l'entreprise comme étude de cas à certains de mes étudiants. Le comportement de l'entreprise est assez étrange et peu commun (communication absente sur le web, pas d'outils modernes, disparition d'un site mondialement connu pour sa richesse en articles, diffusion des nouvelles limitées aux magasins...). Bref on dirait une communication très spécifique faisant fi de toutes les découvertes marketing des trente dernières années.

Evidemment c'est peut être lié au fait que l'ancien CEO disait lui même "on ne fait pas de marketing ni d'études marketing" (je me demande comment les actionnaires ont pu ne pas le frapper à coups de chaises).

La situation actuelle me fait penser à celle de nombre d'entreprises: la direction prend une décision radicale (changer le GD, changer les méthodes de production, passer au one man store, changer le site....) et les résultats ne suivent pas du tout. Dans le "financial statement" ils mettent toujours ça sur le dos des perturbations liées aux changements (dans ce cas fallait pas les faire, ces changements! Comiques!) et au manque de managers compétents (je ne reviendrai pas sur le fait que je ne vois pas comment un manager sans aucun pouvoir de décision peut changer quoi que ce soit sachant qu'il est mal payé, a des objectifs ridicules, sait que son remplaçant est déjà en formation et ne bénéficie pas de la présence d'une équipe locale).

Dans toutes les entreprises devant un échec on peut remettre en question le choix initial, ce qui revient à admettre un échec et une erreur. Le choix le plus courant est d'attribuer l'échec à la mauvaise mise en oeuvre du changement. L'échec est mis sur le dos des résistances internes c'est à dire de ceux qui pensaient que c'était un mauvais choix. Plutôt que de les écouter on les licencie ou on les met à l'écart et on continue sur la même voie.

GW me fait typiquement penser à ça: adopter une vision comptable de la gestion... chose logique, les managers sont avant tout des financiers et des comptables dans cette boite, pas des créatifs, des créateurs ou autre chose. Bref pas d'ambitions évidentes, pas de plan annoncé pour le futur.

Le changement majeur de Warhammer ne me plait pas (pour des raisons de fluff) mais je demande surtout où va l'entreprise.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Magarch
Sinon, Frozenwastes, un habitué de ce genre de sujet qui semble s'y connaître, a posté une réflexion assez intéressante à mon sens sur le forum dakkadakka ([url="http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/780/626149.page"]source[/url]);

[quote name="frozenwastes"]The key change happened when the LOTR boom popped and GW's revenue tanked. When that happened, they actually did the right thing in terms of restructuring. They cut unnecessary staff and reorganized things to return to profitability.

It's what happened next that was the problem. There was a change in business model that grew out of the restructuring. They became addicted to the margins and earnings per share that massive cost cuts and price hikes brought them. If you look at the historical earnings per share, the period after the restructuring is even higher than the height of the LOTR boom. For a brief period, GW really was the efficient cash generation machine Kirby bragged about in the last report.

The new approach to the business was to go for reduced sales volume at higher prices. This allows GW to sell less product at a higher price, but then save money on manufacturing, distributing and selling the product (as it simply costs less to make less and ship fewer boxes).

The problem is that it's the only play in their playbook now. All they have is "fire people to save money and raise prices!" And there is no plan to return to growth. Outside of the mind-boggling renovation of the "visitor centre" GW only reinvests in their own business to save money and not to grow their volume.

In fact, they are investing in actively reducing their volume by switching their stores to have less staff and be open less hours. Those in the know have reported it works out to about a 40% reduction in sales for a store when it switches from fully staffed to a single employee location. But if it saves them more than 40% in staff costs and rental costs (moving to a smaller location) then they think it's worth spending the money on the transition.

The problem is that less open hours and intentionally selling less product to less people is that recruitment is down. Which means there's less word of mouth. Less people telling their friends about the hobby and inviting them to come down on Saturday to check it out. Less people showing curious friends and family their painted miniatures. Less of everything.

And wargaming is fundamentally a social hobby. So when you have a reduction in the number of participants you can have a local area fail to maintain a critical mass and all the local talk, excitement and buzz fades away. Less organized gaming and painting events. Less talk about who's going to buy the latest new army. Less of everything.

During GW's greatest era of growth from a UK importer of games like D&D into an international miniatures company, GW concentrated on getting their games into as many hands as possible. When LOTR came out, they wanted as many people as possible to know about their games. They even commissioned a marketing magazine by the DiAgostini media group called Battle Games in Middle Earth. Yes, they actually paid a third party company to do actual marketing for them in the form of a promotional magazine available at news agents, grocery stores and the like (incidentally Disney has hired this same company to make a Star Wars magazine to hype the new movie coming out).

Now they no longer prioritize getting their product into as many hands as possible. They actually welcome declining volume because they can use the cost savings to make their margins look good and to justify paying out cash reserves as dividends. They are happy to sell less product at a higher price and save on costs.

This report though, shows a failure to keep costs going down. Revenue is down, but costs are slightly up. That's not good. It shows that the revenue is falling faster than their ability to cut jobs, close stores and save on lower volumes of production. They just finished another round of restructuring with massive layoffs in the administration side of things that was supposed to save them money going forward.

As an aside, there is also something contradictory about injection moulded plastic and their intentional reduction of sales volume. Injection moulded plastic requires a high up front cost in terms of design and tooling for the mould but has an incredibly low cost per sprue you pump out. So it's a manufacturing process that gives you the best results when you mass produce. Doing premium pricing and intentionally reducing volume by cutting staff and hours means you'll sell fewer sprues. So you have the way GW makes the stuff geared towards mass production and the way they sell it to be geared towards premium products sold in fewer numbers at higher prices. Their high price, low volume approach is actively denying them the advantages that their manufacturing process should be providing them.

And all of this doesn't even deal with a potential mismatch with the desires of the market. GW believes they have discovered a niche group of customers that are primarily collectors who see their miniatures as "jewel like objects of magic and wonder" (as Kirby put it in a previous report). Emails from their investor relations department confirm that they really don't think solid game play is a priority for their customers. They don't seem to think it's about the games, but is actually about the collection of miniatures. And Kirby even bragged about market research being unnecessary in this niche. It's entirely possible that there are weaknesses in their product experience that no one at GW is willing to address. That elements of the complete package approach GW offers isn't really what the market wants and that their chosen niche may not be sufficiently large to justify catering just to them and ignoring those who have other priorities.

At this point GW shouldn't be blaming their own staff and saying that "continuing to grow" is going to depend on their sales managers ability to sell. They should be talking about what plan they have to stop the shrinking revenue and volume. What plan they have to return to growth. The thing is though, such a plan doesn't seem to exist. They seem oddly proud of their failing cash machine that isn't keeping the earnings per share up high enough to sustain the dividends of the last while.

The scariest prospect for GW is the possibility that Kirby and friends are right. That they made the right move by abandoning volume and growth and going after premium pricing and cutting costs. That GW really did hit their peak and nothing could have been done differently and all that's left is to manage the decline into irrelevancy in the larger market. That there's some sort of demographic or cultural shift that makes their products less appealing to the young that is their traditional target market so they have nothing left but to jack up prices and try to squeeze as much cash out of their brands before they shrink even further.
[/quote]

Traduction approximative (merci Google trad, mais je conseille à ceux qui s'y connaissent de vous baser sur la VO [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]):

"Le principal changement s'est produit lorsque le "boum" LOTR s'est essouflé et les recettes de GW ont plongé. Quand c'est arrivé, ils ont fait la bonne chose en termes de restructuration. Ils ont coupé le personnel inutile et réorganisé les choses pour revenir à la rentabilité.

C'est ce qui se est passé ensuite qui était le problème. Il y avait un changement de modèle d'affaires qui est née de la restructuration. Ils sont devenus accro aux marges et au bénéfice par action que les réductions de coûts massives et les hausses de prix ont amenés. Si vous regardez les bénéfices historiques par action, la période après la restructuration est encore plus élevée que le "boum" LOTR à son sommet. Pendant une brève période, GW était vraiment la machine efficace à générer du cash dont Kirby s'est vanté dans le dernier rapport.

La nouvelle approche de l'entreprise était d'aller vers la réduction du volume des ventes à des prix supérieurs. Cela permet à GW de vendre moins de produits à un prix supérieur, mais aussi d'économiser de l'argent sur la fabrication, la distribution et la vente du produit (comme il en coûte tout simplement moins de fabriquer moins et d'expédier moins de boîtes).

Le problème est que ce est le seul jeu dans leur main, désormais. Tout ce qu'ils ont, c'est «virer des gens pour économiser de l'argent et augmenter les prix!" Et il n'y a pas de plan pour revenir à la croissance. En dehors de la rénovation ahurissante de leurs "centres d'accueil", GW ne réinvestit dans leur propre entreprise uniquement pour économiser de l'argent et de ne pas augmenter leur volume.

En fait, ils investissent pour réduire activement leur volume en changeant leurs magasins pour avoir moins de personnel et être ouvert moins d'heures. Ceux qui savent ont signalé que cela fonctionne à environ une réduction de 40% des ventes d'un magasin quant il passe d'un effectif complet à un "one man store". Mais si cela leur permet d'économiser plus de 40% des frais de personnel et les coûts de location (en déménageant à un emplacement plus petit), c'est qu'ils pensent que cela vaut la peine de dépenser de l'argent sur la transition.

Le problème est que moins d'heures d'ouverture et vendre intentionnellement moins de produits à moins de personnes est que le recrutement est en baisse. Ce qui signifie qu'il y a moins de bouche à oreille. Moins de gens parlent de leur passe-temps à leurs amis et les invitant à venir voir un samedi pour tester ça. Moins de gens montrent leurs figurines peintes à leurs amis curieux et leur famille. Moins de tout.

Et les wargames sont fondamentalement un passe-temps social. Ainsi, lorsque vous avez une réduction du nombre de participants, vous pouvez avoir une zone locale qui ne parvient pas à maintenir une masse critique et toutes les discussions locales, l'excitation et le buzz s'estompent. Moins de jeu organisé et d'événements de peinture. Moins de discussion sur qui va acheter la dernière nouvelle armée. Moins de tout.

Pendant la plus grande ère de croissance de GW d'un importateur britannique de jeux comme D&D vers une entreprise internationale de figurines, GW s'est concentré sur l'accessibilité de leurs jeux dans le plus de mains possibles. Lorsque LOTR est sorti, ils voulaient qu'autant de personnes que possible connaissent leurs jeux. Ils ont même requis les services d'un magazine de marketing par le groupe de médias DiAgostini appelé "Battle Games in Middle Earth". Oui, ils réellement payé une société tierce de faire du réel marketing pour eux sous la forme d'un magazine promotionnel disponible à des agents de presse, épiceries et autres (d'ailleurs Disney a embauché cette même société pour faire un magazine Star Wars pour susciter l'engouement à propos du la nouveau film qui sort).

Maintenant, leur priorité n'est plus de rendre leurs produits le plus accessibles possible. En fait, Ils se félicitent de la baisse du volume car ils peuvent utiliser les économies de coûts pour faire apparaître leurs marges bonnes et justifier l'utilisation de leurs réserves de cash pour payer des dividendes. Ils sont heureux de vendre moins de produits à un prix plus élevé et d'économiser sur les coûts.

Ce rapport cependant, montre une incapacité à maintenir les coûts à la baisse. Le revenu est en baisse, mais les coûts sont en légère hausse. Ce n'est pas bon. Il montre que le chiffre d'affaires diminue plus rapidement que leur capacité à supprimer des emplois, de fermer des magasins et d'économiser sur la baisse des volumes de production. Ils viennent de terminer un autre "round" de restructuration avec des licenciements massifs dans le côté de l'administration des choses qui était censé économiser de l'argent à l'avenir.

En aparté, il y a aussi quelque chose de contradictoire à propos des plastique moulé par injection et leur réduction intentionnelle du volume des ventes. Le plastique moulé par injection nécessite un coût initial très haut en termes de design et de l'outillage pour le moule, mais a un coût incroyablement bas par grappe une fois que vous en produisez de grandes quantités. C'est donc un processus de fabrication qui vous donne les meilleurs résultats lorsque vous produisez en masse. Faire des "prix premium" et réduire le volume intentionnellement par des coupes dans le personnel et leurs heures signifie que vous vendez moins de grappes. Donc, vous avez la façon dont GW rend les choses orientées vers la production de masse et la façon dont ils le vendent à être orientée vers des produits haut de gamme vendus en moins grand nombre à des prix plus élevés. Leur prix élevé dans une optique de faible volume les empêche activement de profiter des avantages que leurs procédés de fabrication devraient leur fournir.

Et tout cela n'aborde même pas le potentiel décalage avec les désirs du marché. GW estime qu'ils ont découvert un groupe de niche de clients qui sont principalement collectionneurs et qui voient leurs figurines comme «des objets de magie et d'émerveillement, semblables à un bijou" (comme Kirby l'a dit dans un rapport précédent). Les e-mails de leur département des relations avec les investisseurs confirment qu'ils ne pensent pas vraiment qu'un système de jeu solide est une priorité pour leurs clients. Ils ne semblent pas penser que c'est sur les jeux, mais est en fait sur la collection de figurines. Et Kirby s'est même vanté que des études de marché n'étaient pas nécessaire dans ce créneau. C'est tout à fait possible qu'il existe des faiblesses dans l'expérience de leurs produits auquels personne chez GW n'est prêt à remédier. Que ce que GW offre actuellement n'est pas vraiment ce que le marché veut et que leur créneau choisi peut ne pas être suffisamment important pour justifier la restauration juste pour eux tout en ignorant ceux qui ont d'autres priorités.

À ce stade, GW ne devrait pas blâmer leur propre personnel et dire que "continuer de croître" va dépendre de leur capacité de leurs managers de vendre. Ils devraient discuter sur quel plan ils ont pour arrêter la diminution du chiffre d'affaires et du volume. Quel plan qu'ils ont pour renouer avec la croissance. Le souci est, cependant, qu'un tel plan ne semble pas exister. Ils semblent curieusement fiers de leur machine déficiente à générer du cash qui ne garde pas le bénéfice par action assez haut pour soutenir les dividendes de ces derniers temps.

La plus effrayante perspective pour GW est la possibilité que Kirby et compagnie aient raison. Qu'ils ont fait le bon choix en abandonnant le volume et la croissance et chercher les "prix premium" et la réduction des coûts. Que GW a réellement atteint son pic, que rien n'aurait pu être fait différemment et tout ce qui reste est de gérer le déclin dans la non-pertinence dans ce marché plus vaste. Qu'il y a une sorte de changement démographique ou culturel qui rend leurs produits moins attrayants pour les jeunes qui est leur marché cible traditionnel, de sorte qu'ils n'ont plus rien d'autre que de faire grimper les prix et essayer de traire autant d'argent que possible de leurs marques avant qu'elles ne rétrécissent encore davantage."


C'est vrai que au vu de leurs tendances à transformer leurs produits en version "collector deluxe" et en se tournant davantage vers des éditions limitées tout en réduisant sensiblement les stocks/la production, cela semblerait presque cohérent avec ce qu'il dit.

Maintenant, je ne suis pas un expert en la matière. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Edited by Magarch

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]En aparté, il y a aussi quelque chose de contradictoire à propos des plastique moulé par injection et leur réduction intentionnelle du volume des ventes. Le plastique moulé par injection nécessite un coût initial très haut en termes de design et de l'outillage pour le moule, mais a un coût incroyablement bas par grappe une fois que vous en produisez de grandes quantités. C'est donc un processus de fabrication qui vous donne les meilleurs résultats lorsque vous produisez en masse. Faire des "prix premium" et réduire le volume intentionnellement par des coupes dans le personnel et leurs heures signifie que vous vendez moins de grappes. Donc, vous avez la façon dont GW rend les choses orientées vers la production de masse et la façon dont ils le vendent à être orientée vers des produits haut de gamme vendus en moins grand nombre à des prix plus élevés. Leur prix élevé dans une optique de faible volume les empêche activement de profiter des avantages que leurs procédés de fabrication devraient leur fournir.[/quote]

Ils sont capable de nous ressortir des figs en métal dans 2 ans en jurant que c'est 100 fois mieux que le plastique et tellement plus noble^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
A moins que GW n'anticipe un élément que je n'ai pas vu mentionné : La raréfaction de la matière première qu'est le pétrole. En l'absence de ce produit, produire des plastiques en masse et à faible coût est une utopie.

Il est possible que la stratégie de l'entreprise soit en partie fondée sur un cours du pétrole et des dérivés très haut (plus de 100$ le baril).

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est dans 20 ou 30 ans la fin du tout pétrole.

Je pense surtout qu'il n'avait pas anticiper le fait de ne pas arriver à continuer à s'en mettre plein les fouilles grâce à une communauté de joueurs très active.

Pour la suite, je laisse Souterrien expliquer tout cela mieux que moi mais je me range de plus en plus à ses explications.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avant la raréfaction physique, je pensai à la fin d'un produit "bon marché".

Sinon, le comportement ressemble à s'y méprendre à une volonté de faire un maximum d'argent dans un minimum de temps et de fournir des dividendes aussi élevés que possible aux actionnaires. Et effectivement le système [i][u]semble [/u][/i]arriver à bout de souffle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Magarch
[quote name='XAW' timestamp='1421420636' post='2693594']
Je pense surtout qu'il n'avait pas anticiper le fait de ne pas arriver à continuer à s'en mettre plein les fouilles grâce à une communauté de joueurs très active.
[/quote]

Et c'est l'une des interrogations soulevées par Frozenwastes; si GW pense que son public cible est davantage concerné par les figurines (plus des collectionneurs dans l'âme, donc) que par le jeu mais que la réalité montre que les ventes baissent toujours, alors peut-être se sont ils plantés sur la nature de ce public cible. Et si c'est le cas, la question est de savoir si ce qu'ils pourraient faire pour être plus attractif vaudrait vraiment l'argent investi sur le long terme (cad si cela leur rapporterait réellement autant d'argent que ça au final).

Du coup, je parlerais plutôt de communauté de collectionneurs dans le cas où vous adhérez à la vision de Souterrien. Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance. Ce rapport semble indiquer que ça ne marche pas tant que ça, au final.

Après, la crainte soulevée par Frozenwastes est également une possibilité. Et si GW/Souterrien avaient raison? Si, au final, la baisse continuelle indiquait simplement que GW a atteint le maximum qu'il pouvait avoir? Si un changement inexorable s'est effectivement produit dans le public cible - les jeunes- qui fait que les figurines/wargames sont devenues "has been"? Si la seule chose qui reste à faire pour GW est de tirer un maximum d'argent de ses franchises condamnées à une réduction toujours plus poussée?

Cela donne matière à réfléchir avec ce qui se passe avec Battle actuellement. Edited by Magarch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

[quote]Du coup, je parlerais plutôt de communauté de collectionneurs dans le cas où vous adhérez à la vision de Souterrien. Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance. Ce rapport semble indiquer que ça ne marche pas tant que ça, au final.
[/quote]
Le jeu a moins d'importance par rapport aux figurines, il n'en a pas "aucune". C'est juste histoire de pinailler.

[quote]Si un changement inexorable s'est effectivement produit dans le public cible - les jeunes- qui fait que les figurines/wargames sont devenues "has been"? Si la seule chose qui reste à faire pour GW est de tirer un maximum d'argent de ses franchises condamnées à une réduction toujours plus poussée?[/quote]
Comment expliquer alors que le marché de la geekerie, y compris les jeux de figs, explosait cet été aux États-Unis ? Je serais curieux d'avoir un comparatif des chiffres de 40k et de Battle - si ça se trouve, c'est le second qui est plombé alors que le premier progresse...
Avant de se demander si c'est le signe de l'apocalypse du pitou, et si on regardait du côté de la concurrence ? Parce que la nouveauté est peut-être là, petit à petit, GW perd des parts au profit d'autres boîtes qui, elles, bénéficient d'un bouche à oreille favorable en clubs, chez les détaillants, sur les plates-formes de crowdfunding, etc. Les passages où Frozenwastes parle du recrutement des débutants sont pour moi les plus intéressants - d'ailleurs, merci Magarch pour le partage et la trad' :good:

[quote]Si, au final, la baisse continuelle indiquait simplement que GW a atteint le maximum qu'il pouvait avoir?[/quote]
M'est avis que tant qu'il y aura de nouvelles générations élevées aux Lego et aux Playmobil, la fibre pitou ne mourra pas. Dire que GW a conquis tous les clients possibles me semble incongru. Mais peut-être que je dis ça parce que je ne m'imagine même pas que mon fils n'aimera pas les figurines. :-| Edited by Vyn le Vil

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]A moins que GW n'anticipe un élément que je n'ai pas vu mentionné : La raréfaction de la matière première qu'est le pétrole. En l'absence de ce produit, produire des plastiques en masse et à faible coût est une utopie.[/quote]
Ben non en fait! La part de pétrole dévolue au plastique est très faible et les cours n'ont quasiment aucune incidence sur les prix, par ailleurs on sait déjà faire du plastique à partir d'autres trucs, les bioplastiques représentent 0.4% de a prod plastique mondiale, c'est plus cher à faire qu'à base d'hydrocarbure mais les moyens de productions ne sont pas massifs non plus, un montée en puissance verrait ces coûts diminuer drastiquement. Mais la fin du pétrole c'est pas pour demain, les nouvelles techniques d'exploitation d'hydrocarbure rendent la prospective au sujet de la fin de la ressource très compliqués à faire. Y'a pas si longtemps que ça le gaz de schiste c'était de la science fiction, de nouvelles zones s'offrent à la prospection, comme l'arctique et les hauts fonds marins, et tout ça c'est sans compter le fait que d'ici la raréfaction on aura peut-être d'autres sources d'énergie à disposition, et que les techniques d'impression 3d peuvent encore faire un bond en avant (là je parle au niveau industriel), auquel cas c'est tout un panel de résines qui remplacera le plastique.
Bref! On est très loin de l'ère du plastoc cher. Edited by Chéqué-Varan II

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a quelque chose qui m'embête dans cette histoire de diminution d'acheteurs potentiels, comme quoi les jeunes ne s'y intéresseraient plus, que GW a atteint des sommets et que ça ne peut que baisser...

Ca fait plusieurs années que GW s'est complètement replié sur lui-même... je veux dire, plus de magazine comme WD qu'on pouvait trouver dans tous les bureaux de tabac (dans les années 90 c'est en tombant sur un WD que j'ai découvert les pitous), plus de site internet digne de ce nom, pas de pub nul part.

Pire, en ce qui est d'attirer les jeunes, ils ont quasi complètement abandonner les jeux vidéo (à part les productions indépendantes qui ont une diffusion limité et qui font rarement rêver). La meilleur période financière pour GW coïncide bizarrement à une époque où Dawn of War faisait un carton, Warhammer Online était plein de promesses, on avait du Space marine sur X-box/Playstation... et depuis toujours les jeux vidéo avaient accompagné le "hobby" permettant de baigner dans le milieu ou d'y mettre un premier pied (90's on avait la série "WHB horned rat" vers 2005 on a eu Warhammer reckoning (je crois)... Faites s'éclater comme des bête des millions de jeunes à jouer les à Dawn of War 3 et sur le tas y'en aura certainement plusieurs milliers qui auront l'envie de tâter de la fig.

Je ne pense pas que ça soit anecdotique les jeux vidéo pour sensibiliser les ados... mais c'est comme tous les sujets avec GW, ils sont devenus de plus en plus frileux depuis plusieurs années, refusant de s'impliquer vraiment ou de faire un véritable suivi. Et c'est comme ça pour tout...

Je trouve particulièrement malhonnête de ne rien faire pour diffuser/démocratiser et faire connaitre son business pendant des années... et finir par conclure quand ça fini par baisser "bah ouais ça n'intéresse plus gens". (Et bizarrement j'ai la sensation que c'est ce qu'ils ont déjà fait avec Battle).

Puis bon, l'image du "gâteau" est très pertinente... et si on élargit, je n'ai pas l'impression que Privater, Hasbro ou Magic se portent si mal (c'est même l'inverse). Edited by Magnifique

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]Oui, l'important en définitive est de savoir si c'est le gâteau lui même qui réduit... Ou juste la part de Games Workshop (ou les deux ! :)/> ) [/quote]
On a que les chiffres américains pour ce buisness, il est en croissance à 2 chiffres depuis 5 ans et était en hausse à 15% l'année dernière. Le jeu de figos représente le plus gros pourcentage des ventes dans ce milieu des CCG, boardgames, figos et figos collectionnables. On voit niveau résultats que 40K reste en tête des ventes US mais que WHB est sorti du top 5, GW est la seule compagnie à enregistrer une baisse du CA.

Je n'ai pas eu les chiffres sous les yeux mais j'ai entendu dire qu'en un an WHB est passé d'à peu près 25% des ventes à 16%.

Bref! Le buisness du jeu est profitable et en expansion, du coup la situation de GW est troublante. Edited by Chéqué-Varan II

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote] Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance[/quote]
Depuis des années, GW affirment qu'ils font "des figurines", pas des jeux...
Or, et on le voit bien avec le rapport : faire des fig, aussi belles soient-elles, qui ne sont pas soutenues par un système de jeu qui tient la route, ça ne tient pas sur le long terme.

On parle aussi ici ou là du "boom" qu'EoT devrait apporter à GW. Soyons sérieux...
- des gros kit plastiques pour des perso spé... Pas sûr que le coût du moule, aussi sublime soit la fig, soit vite remboursé! Après tout, si j'ai besoin de 20 boite de squelettes, je n'aurais jamais besoin que d'une fig de Nagash... Le coût unitaire n'est pas le même, mais sur la masse de vente, qu'est-ce qui rapporte le plus?
- Il faut déjà arriver à se procurer les règles de EoT... Parce que ça... c'est aussi catastrophique pour l'image d'une boite non? Vous imaginez casto : "bon, on va créer des vis magiques... mais vous ne les aurez pas en magasin le jour de la sortie"...

Les "fuites" concernant la V9 de Battle sont loin d'être rassurantes pour le vieux joueur... Besoin de "moderniser" l'image de la boîte?

[quote]Dire que GW a conquis tous les clients possibles me semble incongru. Mais peut-être que je dis ça parce que je ne m'imagine même pas que mon fils n'aimera pas les figurines. :-|/> [/quote]
Suffit de voir les yeux brillants de convoitise de mon fils de 5 ans et de ses copains quand ils viennent à la maison, de mon neveu de 9 ans voir ceux de certains adultes qui découvrent ma passion pour se dire que "non", GW est très loin d'avoir conquis tout le marché potentiel... Et je parle même pas des 40 ado qui bavent devant mes affiches de pitous en passant devant mon bureau au boulot!... MAIS mes propos tempèrent vite leur ardeur : prix, attitude de la boîte, avenir incertain... Ca donne pas trop envie...

[quote]Il disent quand même que les ventes de revues sont largement plus en baisse que le reste... Sans blague.[/quote]
C'est bien, il savent constater... Mais ils en concluent quoi?

Depuis quelques temps, j'ai l'impression que GW est lucide sur ses difficultés, mais s'accroche à traiter les symptômes (on réduit les coûts) plutôt que le cœur du problème (comment ramener nos clients chez nous?).
J'ai pas les connaissances en stratégie marketing de certains, mais c'est vraiment l'impression que ça donne...

Barbarus : en même temps, m'en fout, j'ai tout ce qu'il me faut pour jouer que ce soit à Battle, à 40k ou à BB... Dommage que GW peine autant à me tenter (et quand ils y arrivent, je ne peux me procurer ce que je veux... "C'est balot, madame Chombier" aurait dit Bigard... Oui, c'est balot...). Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.