hugues

D'abord, je me mets complètement en-dehors du débat personnel actuel, et je dis ce qui se fait en théorie (donc, je ne me base pas sur un historique du joueur, ou d'un cas particulier, ...). Virer quelqu'un d'un tournoi parce qu'il a raté une ronde, oui, je trouve celà sévère. Une ronde commence à l'heure dite. Si un joueur n'est pas présent, il a perdu ; point-barre ni plus, ni moins. Qu'il ne vienne pas ou qu'il arrive 45 minutes en retard, personnellement, je ne fais pas de différence, au contraire ; celui qui arrive 45 min en retard et qui gueule qu'il veut faire quand même sa partie parce que : "c'est bien connu, tous les tournois commencent avec une heure de retard, alors j'en ai profité pour dormir 30 minutes de plus ..." et qui du coup, em... les 80 autres joueurs parce que le tournoi finira à 19h le dimanche ... Après, une fois qu'un joueur a fait un bye à une partie du matin, il doit pointer. S'il est là pour la deuxième, tu l'apparies, s'il n'est pas là, c'est un bye tournoi. C'est ce qui se passe aux échecs, pas de soucis, tout le monde est au courant. A Warhammer, contrairement aux échecs, tu as un gros avantage, tu es un bon organisateur, tu as prévu un remplacant (voire 2 ou 3 pour un panel de compo large). Donc pas de problème pour personne .... Y'a un seul truc qui m'horripile dans les tournois Warhammer et qui arrive encore trop souvent, c'est : "la première ronde commence à 9h30" et à 10h30, il n'y a toujours pas les appariements d'afficher. C'est vraiment sur ce point de la ponctualité que devrait travailler les orgas, c'est un vrai maladie en plus contagieuse (très mauvaise habitude des joueurs ...) .

Non, c'était pas une ronde suisse : les 2 plus boeufs jouaient l'un contre l'autre. J'ai jamais vu de vraie ronde suisse ou le champ était coupé en deux avec une deuxième clé et l'appariement se faisait avec cette coupure. Vous confondez rounde suisse avec un appariement mono-clé (points de bache).

Tiens, t'as essayé de la ronde suisse ? t'as bien de la chance, j'ai fais pas mal de tournois v5/v6, j'ai jamais vu une vraie ronde suisse.

Non, mais ce n'est pas grave. Tout celà pour dire que la compo est un exercice non seulement difficile mais aussi très dangereux (je rejoins à 100% JB). Personnellement si je devais faire un tournoi, je ne m'y risquerai pas à moins de laisser la possibilité de revenir sur une compo ratée après une partie (et donc pas faire de poules de niveau et pas de double peine : pas l'utiliser comme élément de classement final). Octobre / Novembre / décembre ; pleins de petits tournois entre 1500 et 2000 points autour de la v7 en quasi no-limit. Donc, le hobby Warhammer peut bien se donner le temps de la réflexion. JE trouve ce petit vent de changement très frais et opportun, un nouveau cycle va commencer.

Ah ... j'ai pris le Solkiss en flagrante erreur mathématiques ... Si une armée sur 5 est foirée niveau compo, ce n'est pas une partie sur 5 qui est foirée ... Allez, un bon point à celui qui donne la bonne réponse Tiens, celà me fait penser à une blague / image. Sur l'image, on voit deux journalistes qui regarde un ordinateur : le premier dit à l'autre : - " il parait que 75% des journalistes ne comprennent rien aux statistiques" et l'autre de répondre : - " Non !! incroyable et l'autre moitié ?"

Ben, moi, j'en sais rien s'il a été recu ou pas En tout les cas, il a été parfaitement prélevé

+1 Pour commencer, il ne faut pas partir sur un trip mais réellement sur quelque chose de solide : - des figurines existantes - un background que tout le monde connait / reconnait. Maintenant, il y a la tentation de scinder une armée qui existe déja. GW l'a fait avec les MV scindés en comte et en tombes Maintenant, je pense qu'il y a matière à faire quelque chose avec d'autres races dans ce type. Pour d'autres MV : y'a déja la liste des légions de NAgash Pour le chaos, on peut effectivement tout accepter, mais c'est difficile de se lancer dans le chaos reste d'autres humains effectivement ... des gars venant du désert (les nordiques sont pris) par exemple Pourquoi pas d'autres elfes ... les 3 déja connus sont là depuis longtemps ... et pourquoi pas combiner les deux ci-dessus : des gars de l'atlantide (donc reculés) qui seraient des semi-elfes (croisements ancestraux d'elfe et d'humains). pas d'unités volantes, mais quelques monstres assez sympathiques sont possibles en prenant exemple sur ce qui existent déja : Wyrm et Hydre. Arme de base : des sarbacanes. Autre possibilités : prendre uin monstre déja connu et en faire un clan complet à l'instar des ogres ... pour celà, le choix est restreint surtout au niveau background. - les géants sont trop solitaires ... - pourquoi pas des trolls car eux sont sédentaires et ont toujours vécus en clans de plus, il peut potentiellement exsiter beaucoup de variantes de trolls. - les dragons-ogres / shaggoths aussi sont en clans, mais difficile de faire une armée "non-bourrine" Personnellement, après mure réflexion, je pencherai sur du troll : - le background est réel - certes, petit Cd et stupidité, mais on peut donner à des persos trolls des possibilités de mater une rebellion - des shamans trolls existent, on peut revisiter un nouveau domaine de magie (qui serait assez proche de la gastromancie) - toutes les gammes de figs ont des trolls, de ce coté : no souci.

En parlant de celà ... ce serait pas mal de faire une simple page avec tous les joyeux donateurs (sans pour autant révéler le montant forcément). Celà inciterait les forumeurs à faire un effort et celà permettrait aux donateurs comme perno et moi de savoir que vous avez effectivement recu les dons, parce que pas de confirmation de réception c'est bizarre (on sait meme pas si vous avez effectivement recu), voire même un p'tit merci envisageable ?

Ah, bonne nouvelle, c'est quoi le nom du compte ? /Hugues (qui aime bien paypal).

Nouvelle bienvenue, le Nord pourra donc au pire aligner 2 equipes (apres RA et Paris). Après Paca aussi, il me semble bien voire après l'Auvergne (non, je rigole là !)

Miam du bon vieux GT anglais en perspective ... Ca a des avantages indéniables : - les orgas se cassent pas la tête à apparier (c'est fait en 2 minutes) - pas de ouin-ouin sur une poule ratée ou une mauvaise note de compo : "c'est marqué GT-UK, faut pas pleurer ..." - personne qui rale car les joueurs sont venus en connaissance de cause mmmm .... si JB nous lit, il va attraper une jaunisse PS : bon, ben, - URL : Ebay.com - recherche : Warhammer bret* - oh ! la jolie armée 40 chevaliers avec persos : 300€ - un p'tit bid ... Ca y est, je suis préparé pour la v7 Qui veut jouer contre moi ? Flute, je me suis fait outbidder ... mais par qui donc ? Tiens pendi@warfo.com

L'homme-arbre reste le comble du n'importe-quoi et reste un abus même après v7. Pour le cibler au brasero et ou trébuchets, encore faut-il le voir. Les tirailleurs ES ne sont pas toucher par la v7 car ils sont rarement à moins de 8 pas et si c'est le cas alors ils sont dans les décors. Reste le changeforme. Mais on en verra toujours, comme on voyait en v6 des seigneurs sur aigle qui, eux non plus ne pouvait pas se cacher. Simplement, le changeforme va jouer avec les décors et pas avec les régiments. Pour le reste : les sylvains restent une très bonne armée, et c'est, au contraire de ce que vous dites, l'une des rares à bien tirer son épingle du jeu contre un full-cav breto. De plus, il ne faut pas oublier un truc important. On ne peut pas dire à longueur de posts que les figs en dehors des unités sont sabrés et oublié, logiquement, que ce sont les armées à tir qui sont largement avantagés. Or les sylvains sont l'une des armées les plus fortes en tir, et elles tirent vraiment de loin. les 3*10 archers que les sylvains aligneront vont réellement faire réfléchir nombre d'adversaires. Tiens, des chevaliers pégases qui n'ont plus -1 au tir. Allez, 10 tirs à longue portée dessus : 4+ / 5+ et save 3+, ben celà fait une petite blessure. Deuxième round : 10 tirs à courte : 3+ / 4+ / 4+ : tiens, 2 blessures ... et un p'tit test. Et je parle meme pas du : je bouge et je tire sans pénalité. Tiens, des ratlings en face : 1 round : plus de ratlings.

Et les appariements se font à visage découvert au D6 !! Alors tout le monde lance son dé ... ok, maintenant les 1 se mettent ensemble, on relance ... ok ...

Restrictions, refus et tout le monde rencontre tout le monde De plus, restrictions et refus ne sont pas du tout incompatibles avec les appariements de ronde suisse. Sinon, oui, je suis d'accord avec toi qu'avec la v7, je sens poindre un vent de retour vers des systèmes avec restrictions + refus. C'est un peu normal ; "nouvelles" règles, les orgas / joueurs vont avoir un temps tendance à tester les limites du truc, faire des restrictions et oir ce que celà donne ...

Perdre en jouant contre une quiche parce que le mec joue yams et a de la chance au dé ... ben, t'as pas le choix ; Warhammer est aussi un jeu de dé la-dessus, tu peux rien faire (j'ai eu une partie comme ça au GT) ben, voilà faut accepter qu'on joue quand même un jeu ou on lance des dés. Si je veux jouer compèt, me creuser la tête, réfléchir ... et perdre au final, ben, je me fais un p'tit tournoi semi-rap Battle : c'est du jeu, du fun ... et des dés. Et quand ça veut pas ... ça veut pas (surtout avec les armées que je joue d'habitude et qui pardonne pas trop au niveau chance : HB, O&G, EN, Sk) Mais tu vois bien le dilemne (voire la contradiction) de tes propos : tu veux favoriser le jeu soft et de l'autre côté que ton système ne repose pas sur la compo ... Si tu trouves le truc, je t'envoies 3 lingots de plomb à transformer en or

je vais essayer de répondre : 1- pousser un joueur à jouer mou ; pas de mystère, l'appariement seul ne peut pas le faire (ce n'est pas son role). Il faut combiner avec les critères de victoire (à essayer). Je suis d'accord avec toi que ce système ou celui réalisé actuellement, c'est kif-kif bourricot. 2- écueil de la note de compo. On n'évite pas l'écueil, par contre, l'appariement le module. Dans un système de poule : tu te gauffres sur une note de compo (le 14 de compo avec grande-Waghh), ben, c'est le drame ; 3 parties inintéressantes pour les joueurs le samedi, 2 ou 3 autres le dimanche et le joueur monte tranquillou sur la première marche du podium facile. Dans un système accéléré, une note de compo mal jugé, ce n'est pas le drame, tu peux ; facilement modifier sa compo J'ai une question mon Pendi : quand tu fais un tournoi. Que recherches-tu en priorité ? - jouer contre des personnes compèts - jouer contre des armées équivalentes, pas grave si tu roules sur le débutant malgré l'équilibre des listes - tu prends n'importe qui, tu joues systèmatique le podium. Personnellement, mon but est de jouer des joueurs ayant le, de plus en plus lors de l'avancemetn du tournoi, le même niveau que moi, que ce soit en terme de liste de de niveau de jeu. Me faire rouler dessus sur une partie parce que le mec en face joue mieux ne me dérange pas, j'accepte sans problème la défaite. Bon, ok, j'ai pas fais beaucoup de tournois v6 (à peine 7), mais les parties ou je me suis carrément le moins amusé ce sont les troisièmes parties des poules où tu connais quasi le résultat à l'avance. Là au GT, c'était pas mal : de la "ronde suisse" un peu mal concue, mais au final toujours des parties intéressantes. Je dis juste que l'on pourrait faire un petit peu mieux (sans pour autant que celà ai changé beaucoup mon classement final) Je suis d'accord globalement que dans un système ronde, le niveau de compo est plus ardu que dans un système poule. Non pas à cause du système en lui-même, mais à cause du genre de réflexion que tu tiens : "Bahh !! c'est de la ronde suisse ... Bon, dans l'ignorance et comme, potentiellement, je peux rencontrer n'importe qui, je joue boeuf, au moins si je perds je sais pourquoi". Et puis, malgré ma faible expérience, je n'aime pas trop classifier les joueurs en soft / boeuf. On le voit très bien au GT par exemple : le champ des joueurs en terme de compo reste quand même assez uniforme. en étant 91eme en compo, j'estime que j'avais mes chances contre des joueurs même à 0 de compo (pas tous, mais quelques uns). Bon après c'est clair que la toute petite minorité qui jouera fluff (le gars à 20 de compo), ben, il vient pas pour gagner le tournoi ...

Pendi, tu n’as pas compris les victoires fictives. C’est aux joueurs à combo lourde à qui on donne des victoires fictives... Oui, c'est bien celà. Le Sire a commencé à comprendre le système remarque, je me souviens d'avoir du lui rééxpliquer. Non, seule la compo rentre en ligne de compte, c'est pour celà que tu avais du mal. On n'a pas de ELO sur lequel s'appuyer (et on est d'accord que l'on pourrait pas s'appuyer dessus de toute facon si on en avait un). Autre point relevé par EvilDead : le cas du non-classé russe aux échecs, l'équivalent de la note de compo complètement foiré (le 11 au joueur empire avec TaV, Feu d'enf, 2n2, griffon et 2 cav). Là dessus, rien n'empeche et rien n'interdit (même si je ne l'ai effectivement très peu vu aux échecs) que l'arbitre modifie en cours de tournoi l'estimation du joueur ; un juge peut ne pas trouver une liste boeuf sur le papier mais peut se faire signifier par le premier adversaire que si, l'armée est bel et bien limite par rapport au champ. Mais celà n'est possible que si la compo n'entre que dans les appariements. Il est clair qu'il est difficile d'envisager une modification de compo au cours du tournoi si la compo compte aussi dans les départages. Et je parle même pas des poules, ou, par définition, le plus gros inconvénient, c'est qu'une erreur de jugement de compo et c'est une poule entière qui devient aigri. oui et non. Le système d'appariement fait en sorte qu'au globale, la dernière partie est toujours la plus intéressante à jouer, ou que tu sois dans le classement. Si t'es soft dans le dernier tiers, tu joues un mec équivalent ; même compo même nombr de points. Pour le gars qui joue la médiane en compo et qui gagne tout. Alors le système fait en sorte que, à ce moment, il sera le seul à avoir tout gagner (ou avec un seul autre joueur). Bilan, oui, il va jouer le plus compo du rang du desssous ou l'autre invaincu. Cependant, avec un départage au cumulatif ou somme-adversaire, il finira au pire deuxième et partirait premier en cas d'égalité. Par expérience des tournois, il est clair que dans un système suisse, certains ont des appariements plus ou moins intéressants en terme de jeu ; - il vaut mieux être au début de la deuxième moitié d'un champ qu'à la fin de la première moitié - pour faire un bon résultat, il vaut mieux être dans le troisième quart, le deuxième quart est plus difficile car c'est contre eux que les joueurs essaient de "perfer" Maintenant, à la question ; vaut-il mieux jouer les parties "intéressantes" (cad compo équivalente) au début ou à la fin ; AMHA, y'a pas photo, vu le système de départage préconisé (cumul) vaut mieux le faire à la fin. Certes, celà fait en sorte que les parties deviennent de plus en plus tendues et toutes permettent de rentrer au final dans le premier 8eme et celà peut effectivement engendrer des tensions. Mais le système poule+arbo est encore pire ; une défaite au mauvais moment et tu es complètement out du classement, tu joues pour du pur beurre.

Ca m'aurait étonné aussi Du calme mon Pendi, tout d'abord, on ne parle ici que de l'appariement, il y a d'autres leviers pour promouvoir le soft. Tiens pas plus tard que ce matin, j'ai vu un tournoi qui propose de modifier les conditions de victoire selon la différence de compo des listes. L'idée parait bonne, après, il est clair sqqu'il faut tester. Ici, on ne parle que d'appariements. Les autres leviers sont : - critères de victoire - points de classement et départage. Généralement, Battle, historiquement n'a joué que sur un seul levier pour pousser à jouer soft : un système de points prenant en compte plein de choses. Pour les appariements, Battle a essayé (et essaie encore) les poules. Mais le système de poule a des limites très fortes (notamment au niveau départage par des points annexes : peinture par exemple). Bref, Mon but est de prendre levier par levier. Personnellement, je joue à Battle pour m'amuser, je suis le dernier à aller chercher un podium, même si je serai content de revenir dessus par accident. Il n'empeche que j'ai testé votre système de poule : il ne me plait pas. votre système d'appariement est foireux : t'étais le premier à le reconnaitre au GT sur l'appariement de la dernière ronde. On peut parler ici (ou sur d'autres posts) des autres leviers favorisant le soft, mais AMHA, ce n'est pas le role d'un système d'appariement de favoriser telle chose ou telle autre : un système d'appariement est là pour : - garantir et favoriser l'intérêt des parties et du tournoi au fur et à mesure de l'avancement du tournoi - permettre aux joueurs ayant les mêmes objectifs (compo) de se rencontrer de plus en plus lors de l'avancement du tournoi. Le système de poule va à l'encontre de la première règle (exemple de la troisième partie de poule souvent sans intérêt) et de la deuxième (ou le deuxième jour, tu vas jouer un mec complètement décalé en compo, le contraire du premier jour). Si tu veux, on peut parler des autres leviers un peu plus tard

8 joueurs - 4 parties, et tu as accéléré sur 2 rondes ?! Arf, pas étonnant alors Fallait pas accélérer dans ton cas (je sais, je suis pénible). Fallait faire jouer l'appariement normal avec tes deux champs qui se recontre. Bon, je suis d'accord qu'au final, tu aurais (sans doute) eu ton joueur avec les 4 victoires, mais celà lui aurait compliqué la tache ... Ah si, ton "faux débutant" s'est mangé deux autres débutants dans ses premières rondes accélérés alors qu'il ne fallait pas accélérer, il aurait alors manger 2 bons joueurs en premier ... Bref, ton accélération a créé un système de poule néfaste. Bref, je sais que c'est pas simple et qu'il faut faire très attention, mais bien utilisé, celà marche ... Oui, on a bien compris Exact. Mais la remarque vaut aussi dans l'autre sens ; je l'ai utilisé avec succès dans des jeux aussi différents que les échecs et des jeux assez aléatoire (mais l'aléatoire était souvent gérer par un système duplicate, exemple d'un bon vieux tournoi de coinche de l'Ecole )

Alors, pour reprendre la discussion avec Perno. L'accélération de la ronde suisse n'a, au départ, qu'un seul objectif ; évitez que les 1/2/3 premières parties se fassent entre des listes trop déséquilibrés. Par incidence, on peut largement prédire qu'il y aura moins de joueurs ayant la "bache_maximum_points", mais rien ne le garantit, même si, dans la réalité, on n'a jamais vu un système accéléré foiré par rapport à s'il ne l'était pas. raison de plus. Celà devrait encore accélérer le processus. Tout facteur fluctuant et aléatoire, par définition, accélère et favorise le principe d'accélération (Alors que comme tu le dis, aux échecs, il est fort peu présent). J'ai vu effectivement que tu l'avais testé. Je serai très curieux d'avoir la grille (appariements / résultats) avec la clef utilisé. Personnellement, j'utilise le systéme (ce système n'a pas à être testé, il est utilisé depuis un bon centenaire) à la fois aux échecs, mais dans d'autres jeux, notamment des wargames.

Bon, je déterre le post suite au GT et ses appariements (demande de JB). En cause ; les appariements ou comment les gérer. Alors, voici ce qui s'est passé au GT : à l'issu des 5 premières parties : - un joueur à 5 victoires : Yann (compo 5) - 5 joueurs à 4 victoires et 1 nulle : Pendi et Kiri (compo 0), jean-philippe (compo 5), Cyno (compo 8) et William (compo 11). Il était mis dans les règles que les appariements devaient se faire par niveau de victoire puis par ordre de compo. Visiblement, il y a eu problème de compréhension, et ont été apparié Yann avec la compo la plus haute (William), puis les compos équivalentes se rencontraient. Bien, je mets cet exemple dans les appariements avec ronde suisse, parce que visiblement, les joueurs de Battle ont autant de problème avec la ronde suisse que j'ai de problème contre les ES Définitions : Dans un champ (meme résultats des joueurs), on scinde ce champ en deux et on fait l'appariement 1 à 1. Si le champ est impair, alors le plus "faible" du champ du dessus joue contre le plus fort du champ en-dessous. En applicant le principe, dans l'exemple de la dernière partie du GT, on aurait du avoir : Yann / Pendi Kiri / Cyno Jean-Philippe / William ce qui est important : la clef d'appariement (la compo) n'a pas besoin d'être absolu, elle doit être relative (en gros, on s'en fout de savoir que machin a eu 4 de compo et truc 0, ce qui est nécessaire, c'est de ranger les armées entre elles. Je pars du principe (qui est peut-être foireux) que l'armée de Pendi a été jugée (table 1) moins soft que celle de Kiri (table 3). Réponse au Sire : pourquoi on n'apparie pas les armées équivalentes / équivalentes. C'est simple : on essaie toujours de faire en sorte que les batailles deviennent de plus en plus intéressantes à la fois pour les joueurs et à la fois pour l'intérêt du tournoi. On n'apparie donc pas joueur 1 contre joueur 2 à la première ronde (comme celà s'est passé). Une défaite rendrait alors la remontée impossible. Question (t'as vu, JB, je suis capable de faire question et réponse ) Ouai, mais c'est bourrin !! les gros porcs vont jouer contre des listes faibles au début. Réponse : c'est justement pourquoi il faut accélérer les appariements sur les 3 premiers tours car le problème de Battle est qu'il n'y a jamais suffisament de rondes pour départager tout ce beau monde. Bref, on accélère le systéme en donnant des points virtuels aux groupes de joueurs (en divisant le premier champ par 2, 4, 6 ou 8). On se retrouve alors avec des "poules de niveau" dynamique sur les 2 ou 3 premières rondes. On reprend le cas de Pendi. Il a été apparié à : compo 0 / compo 4 / compo 0 / compo 4 / compo 1 / compo 0 Avec un système accéléré, en ronde suisse, ces appariements auraient plutot ressemblé à celà (résultat équivalent) : compo 3 / compo 2 / compo 1 / compo 5 (arrêt de l'accélération) / compo 0 / compo 0 Sinon, les choses à faire / pas faire : - deux nulles valent victoire + défaite : sinon, tes champs risquent d'être trop petit et celà engendre les "petits" problèmes rencontrés : un joueur invaincu qui finit dans la deuxième moitié - éviter d'utiliser un clef d'appariement dans le départage final (double peine de la compo) - du coup, mettre en place un autre systéme de départage qui serait le cumulatif par exemple. permettant aux joueurs de "poules" faibles de monter sur le top-5, voire le podium. J'ai du oublié pas mal d'autres choses du post du GT, je complèterai plus tard ... Pour ceux qui veulent aller plus loin ; voici un lien complet (et compliqué). Celà explique la théorie, c'est un peu indigeste, mais bon ... Il faut utiliser comprendre ELO comme compo comme clef ... Appariements ronde suisse --------------------------- Edit de JB:Pour mémoire, je remet ici la réponse du Sire d'epinette apparue dans le debrief du GT, juste après l'intervention de Hugues sur le sujet: Yann est seul dans son palmarès. Il affronte le gars au palmarès immédiatement inférieur et la compo la plus lourde. Donc Yann affronte Pendi ou Kiri (tiré au sort) Ensuite, Pendi ou Kiri contre Jean Philippe, Cyno contre William Si des impératifs d’appariement apparaissent (équipier ou bataille déjà jouée), on les respecte pour la compo (c’est fictif) mais pas pour le palmarès principal. Si Yann et Kiri sont dans la même équipe (ou se sont déjà affrontés), c’est facile : Yann affronte Pendi, Kiri/JP, Cyno/William Si Cyno et William se sont déjà affrontés. William affronte JP. Donc Yann/Pendi (ou Kiri), Kiri (ou Pendi) / Cyno, William/JP Conséquences A moins de perdre toujours, on a, avec une compo lourde, des batailles difficiles (adversaires de compo lourde ou/et de palmarès élevé). Inversement, à moins de gagner tout le temps, on a, avec une compo légère, des batailles tranquilles (leurs adversaires aura une compo légère ou/et palmarès faible). Ceux qui jouent le podium vont venir lourds… et s’affronter entre eux. Un gars à compo léger va avoir du mal à finir sur le podium. Il va avoir des batailles tranquilles au départ mais va affronter les gagnants à compo lourdes à la fin (s’il gagne…). Les gars du podiums auront vraiment mérité leur place. Ils auront bien peiné et auront triomphé dans des batailles difficiles. Tout au long du tournoi s’ils ont une compo lourde. Seulement à la fin avec une compo légère. Et enfin, le classement est significatif… puisqu’à la fin, la compo (subjective et susceptible d'erreur) n’entre pas directement dans le classement mais seulement pour la sélection des adversaires Et comme il n'y a qu'un classement et qu'on est sencé tous jouer au même jeu pas de pignage... Les joueurs (intelligents, ceux qui s'adaptent aux rêglements) vont se poser cette épineuse question : Est-ce que je vais jouer lourd ou léger ? Si je joue léger, je me garantie des batailles tranquilles, fun, mais, à moins d’un exploit improbable (gagner à la fin contre les vainqueurs à compo lourde), je m’exclue du poduim... Si je joue lourd, je me garantie des batailles dures mais je peux chopper le poduim. D'autres joueurs (moins intelligent) vont s'en taper royal et jouer comme ils aiment... et laisser la Dame décider de son sort. Sire d'Epinette, de la 2ème catégorie.

Dans ce cas, autant aller plus loin dans la réflexion ; t'as des points d'objectifs et ceux-ci sont majorés selon la présence de l'ennemi. Bref, moins tu pelouses, plus tu fais de points

Il existe plein de systèmes de départage, notamment ceux prenant en compte le résultat de tes adversaires. J'ai fais un post sur ce même forum. Mais je n'ai jamais vu nulle part ou c'était utilisé. Ah si, Nantes a fais un pseudo-essai en prenant une idée et en la bricolant à sa sauce.

Il me semble que Paco a bien répondu à celà Menkiar : Celà ne changera absolument rien ; il est, somme toute, assez facile de remplir un objectif ou une mission après que tu ais finis de pelouser ton adversaire

Chut, Sigmar, faut rien dire ... Tu risque de dévoiler à nos futurs adversaires nos fortes prétentions à ramener ce trophée