Mac Lambert

MàJ On reprend en gros notre ancienne gestion des réserves un peu modifiée, la plus ergonomqiue et agréable à jouer. Se protéger donne une 4+ insensible OU une 4+ invu, au choix. Quelques modifications sur la gestion des objectifs durant la phase de mission.

Bonjour, Je suis bien d'accord avec beaucoup de choses dites ici, et dans l'autre sujet sur la V11. Les changements de règles proposés ou les problèmes soulevés sont pertinents. Cependant, j'ai du mal à croire... que vous y croyiez vraiment ! GW pourra certes modifier des choses positivement, comme la gestion des décors (qui est une des plus triste que j'ai connue). Mais les défauts redondants resteront (létalité énorme, des tas de jets de dés, des relances de partout). Il ne faut pas se faire trop d'illusions. N'étant jamais mieux servi que par soi-même, pour tout ce qui est wish list, je pense qu'il faut le faire dans son coin tout seul comme un grand. Vous voulez gérez les décors autrement ? Faites-le. Vous voulez jouer en alterné ? Faites-le. Vous voulez baisser la létalité ? Faites-le. Reste à trouver quelques joueurs ok pour jouer ainsi, et en voiture Simone ! Mais attendre de GW qu'il produise le jeu sans défaut ultime (ce qui est très subjectif en plus), c'est se vouer à être très déçu.

Salut, Sujet intéressant. La PA tout ou rien de la V3 contre la PA malus de la V8 contre la PA dégressive mais pas trop que tu proposes. Ma réponse serait : chacun de ces trois concepts de sauvegarde a des avantages et des inconvénients. Donc fais ce que tu veux avec tes partenaires. La PA tout ou rien a pour elle la simplicité. Pas de calcul, rapidité, fluidité du jeu. Mais le problème c'est le tout ou rien qui peut créer un ressenti frustrant. La PA malus actuelle est moins simple à gérer en jeu. Il faut faire des calculs, et parfois il y a des modificateurs à la save ce qui rend les choses moins fluides. Mais même une arme pas très forte a une petite influence sur une grosse save, donc peut-être moins de frustration. La gestion de PA que tu proposes est tout à fait acceptable. Elle est originale et plus difficile à capter de base, donc ça fait "usine à gaz" pour certains au premier abord. Je ne doute pas que ton tableau en jeu serait tout à fait jouable. C'est moins simple que la PA tout ou rien, plus compliqué que la PA malus actuelle, mais plus lissé. Ca tient la route et ça n'a pas l'air si compliqué de consulter un tableau. Par contre, comment tu détermines le sous-niveau d'une classe d'armure ? Entre phobos, tacticus et gravis ? Comment décider du niveau d'une armure de classe 5 ? Si je comprends bien tu as des armures 5.1 ou 5.2 ou 5.3 ou 5.4 ou 5.5 C'est toi qui décides ? Tu le rajoutes comme règle perso ? En ce cas tu modifies les profils selon ta subjectivité, ça peut être très arbitraire. Pourquoi pas, mais c'est un gros boulot je pense. Personnellement, changer les profils aussi finement, c'est ça qui me semble un peu trop lourd dans ta méthode. Une autre solution peut-être plus simple que j'avais testé avant que la V10 ne viennent limiter les PA, c'est de diminuer la PA. Par exemple, une PA0 devient PA+1, PA1 devient PA0, PA2 devient PA-1... (je passe les détails, il faut faire gaffe à certains trucs). Le simple fait de diminuer la PA rend les fortes armures plus résistantes face aux armes faibles. Mais il se trouve que la V10 a tout de même diminué les PA par rapport à la V8 ou V9. Du coup, j'ai laissé tomber cette approche. Car au fond, le système de PA actuel n'est pas si mal. Son équilibre entre "réalisme" et "fluidité en jeu" est plutôt acceptable pour moi (vu que les PA ont été limitées). Il faut aussi veiller à ce que les saves invus continuent d'être utiles. Si les PA ont trop peu d'impact sur l'armure, l'invu ne servira que trop rarement. Si les PA ont trop d'impact (comme en V9), alors l'armure ne sert quasi plus à rien et l'invu sert trop souvent. Peut-être que ta méthode de gestion des PA aurait pour effet de réduire un peut trop l'utilité d'une invu (à voir, je n'en sais rien). Il faut aussi penser à la gestion des couverts. Le système de PA doit faire en sorte qu'avoir un couvert soit avantageux dans la plupart des cas. Ton +2 à l'armure pourrait être une bonne réponse (à tester). Tu mentionnes "le mic mac du couvert sur les 3+" et tu as raison. La gestion des couverts a toujours été bizarre dans ce jeu et inutilement compliquée, avec tous ces mic mac. Perso, chez moi, c'est +1 à l'armure, 5+ invu. Y compris pour une 3+. Et c'est hyper facile d'obtenir un couvert. Mais c'est à réfléchir avec une vue d'ensemble du système de PA et de save que tu choisis. Le fait que l'on fasse le jet de save APRES le jet de blessure est effectivement psychologiquement gênant. Mais c'est plus simple ergonomiquement car comme certains le mentionnent, l'attaquant jette, puis le défenseur jette, sans aller-retour. L'ergonomie de jeu, ça compte. Et en plus, comme le mentionnaient certains concepteurs de W40K, le dernier jet de dés revient au défenseur, ce qui est appréciable. Certains parlent d'ailleurs de fusionner les jets de touche/blessure/save en un seul jet. J'ai mis lontemps à sauter le pas, mais il se trouve que j'ai fusionné le jet de touche et de blessure en un seul jet d'attaque. Et j'ai gardé le jet de save et d'insensible que j'ai fusionné en un seul jet de défense. Il se trouve qu'en faisant ainsi, le nombre de blessures infligées augmentait beaucoup. Et donc il a fallu que je réfléchisse aux saves/PA/couverts, et même PV pour compenser. Bref, changer le système de PA comme tu le proposes est faisable. C'est les sous-niveaux de classe d'armure qui me posent problème (comment les choisir ?). Et si tu vas dans cette voie, fais gaffe aux invus, et aux couverts, qui doivent rester utiles.

MàJ Se protéger donne désormais une insensible 4+. Feuille De Partie et Résultats disponibles dans le post de départ. (On termine notre session W40K sur un score de 71 à 71 au dernier tour entre les tyranides et les t'aus.)

Salut, J'ai effectivement pondu un système perso (comme le mentionne Timil) qui répond en partie à tes désirs, mais pas à d'autres . Je joue avec des armées à 2000 points (donc c'est plutôt grand, comme tu le souhaites). Je joue en alterné (ce qui rend les choses beaucoup plus interactives et rompt avec le igoyougo, comme tu le souhaites). Par contre une partie reste longue. Vu que les unités sont beaucoup plus résistantes qu'en version officielle, les 5 tours se jouent vraiment avec plein de monde, dès le tour 1, et donc, ça reste long (3h max disons si on joue fluidement). Et pas vraiment de drama (même si les missions aléatoires de début de tour créent des changements parfois imprévus auquels il faut s'adapter). Et en plus faut s'enquiller mon système APRES avoir déjà pas trop mal assimilé les règles officielles. Pas sûr donc que ça te convienne, mais ça peut t'inspirer. Quand j'en ai eu un peu marre de W40K (durant la V6), j'ai changé les règles, pioché à droite et à gauche d'autres idées... A l'époque, si je n'avais pas fait ça, j'aurais tout revendu ou presque et j'aurais arrêté de jouer. Et aujourd'hui même, ma salle à manger accueille une table 180 par 120 (à l'ancienne car je trouve les nouvelles tables trop petites) avec des T'aus contre des tytys. Changer les règles pour me faire plaisir m'a donc permi de continuer à jouer (à ma façon certes) en prenant beaucoup de plaisir et sans ennui. Et en plus, j'ai recommencé à jouer en V10 pure avec mon beauf, et c'est très sympa. Donc n'hésite pas à changer les règles, à bidouiller ce que tu veux comme tu veux, le plaisir de jeu seul doit être ta boussole. Bon après, faut avoir des joueurs qui partagent ton délire...

MàJ. Gestion simplifiée des réserves. Gestion simplifiée des déplacements, des disparitions et apparitions des pions objectifs. Suppression de certaines règles inutiles.

Modifications sur l’arrivée des réserves. Modifications concernant les objectifs en phase de mission. Et quelques autres détails.

Nouvelle session de jeu, et donc nouvelle MàJ ! 1) Toutes les portées de toutes les armes de tir du jeu sont réduites aux deux tiers (arrondi à l’entier pair supérieur). Par exemple, une arme qui a une portée officielle de 24 ps, en a désormais une de 16 ps. On avait divisé par deux, mais c’était trop, ça rendait le jeu trop étriqué. Là, c’est parfait compte tenu de notre façon de jouer (notamment avec la possibilité de se déplacer après avoir tiré). 2) Les D3 sont fixés à 2 et les D6 sont fixés à 3 pour le nombre d’attaques et pour les dégâts des armes, comme on faisait avant. On a tenté quelque chose de plus compliqué qui n’a pas été concluant (avec des D6 fixés à 3,5 avec des demi-attaques, trop le bordel). On revient à quelque chose de simple et efficace qui marchait bien. 3) Dégressivité simplifiée et plus équitable pour toutes les figurines du jeu, avec un malus identique pour tout le monde dès qu’une figurine à la moitié ou moins de ses PV. On a juste affiné ce que l’on faisait déjà. 4) Refonte des missions, avec ajout d’une phase de mission en début de tour. Désormais, à certains tours le nombre d’objectifs peut changer (entre 4 et 6), à certains tours les objectifs peuvent éventuellement se déplacer aléatoirement, à certains tours les objectifs peuvent éventuellement être marqués durant le tour de façon à ce qu’ils rapportent plus de points (en faisant un peu comme une action V10), et à certains tours il peut éventuellement y avoir des objectifs alphas qui donnent plus de points. Tous ces paramètres pouvant éventuellement se cumuler totalement ou en partie en un même tour. Ca ajoute un côté aléatoire façon mission secondaire V10 (sauf que cet aléatoire est le même pour les deux joueur et est connu en début de tour pour les deux). Ca dynamise plus le jeu qu’avant, où l’on jouait plutôt façon mission fixe V10, et ça crée des rebondissements vraiment très cools. 5) Les objectifs rapportent plus de points qu’avant et pèsent désormais dans les faits vraiment autant que la poutre pure dans le résultat final. 6) Et quelques autres changements mineurs… Le lien vers mes règles (présent aussi dans le post de départ) https://www.dropbox.com/scl/fi/8ej83xdafjhgev9iltih0/Mac-Hammer-40K-17-Juillet-2024.pdf?rlkey=eqb3jzdyd08a6xpf4nq1mj14a&st=f6obeo1q&dl=0 Parallèlement, je me suis fait un fichier Excel qui permet de suivre en direct l’évolution des points de victoire de chaque joueur (poutre et objectif), de noter les PV restants des figurines (ce qui supprime les marqueurs de PV sur la table), de noter les unités démoralisées (pareil, plus de marqueurs sur la table), de noter les PC utilisés, etc... Beaucoup plus pratique ! Voici un aperçu de ma feuille Excel, avec d'abord la feuille qui permet de suivre en direct les points de destruction (la poutre). Une case rouge signifie que l'unité à joué (nous jouons en alterné), et une case noire que l'unité est détruite. En vert, on suit en direct l'évolution des points de destruction pour chaque joueur, à chaque PV arraché à l'adversaire. https://www.dropbox.com/scl/fi/t0223uik657xwblgf6gkg/Destruction.png?rlkey=e5shwtd0li5yqjoluo2vns6w4&st=ln2uaxzg&dl=0 Et voici un aperçu de ma deuxième feuille, qui permet de suivre l'évolution des points de domination (les objectifs) en direct. La partie gauche gère l'évolution des missions à chaque tour et les points d'objectifs qui sont donc disponibles. A droite, on note nos PC. En rouge on voit le nombre total de points de victoire, qui évolue en direct. https://www.dropbox.com/scl/fi/alu23227pzc64otbzv7m9/Domination.png?rlkey=6cj9gva4kf1iexhycth07fdnd&st=3szyyzp4&dl=0 Finalement, les résultats globaux. https://www.dropbox.com/scl/fi/w3xif37un3ag9lp30xsxk/R-sultats.png?rlkey=tzo9u9p2s4318lbb6vus6p5pa&st=vz01bzfy&dl=0

C'est aussi mon avis : GW a dû oublier que le neurotyran était un monstre. J'avoue d'ailleurs que j'avais oublié aussi, jusqu'à ce que je relise ses mots-clé il y a deux jours. (Bien vu pour les zozos qui tirent au close par ailleurs)

C'est bien ce que je pensais, on est d'accord. Merci beaucoup !

Bonjour, J'ai une question de règle qui concerne les tytys. Si je mets un neurotyran (qui a le mot clé MONSTRE) dans une escouade de zoanthropes, alors l'unité entière compte comme une unité avec le mot clé MONSTRE. Si je joue cette unité attachée en Ruée Broyeuse, alors chaque figurine d'une unité avec le mot-clé MONSTRE gagne +2 en OC tant qu'elle est à sa force initiale. Cela signifie-t-il qu'une unité de 6 zozos avec un neurotyran (avec la relique qui donne +3 en OC) a un OC total de 26 (OC 3 pour chaque zozos et OC 8 pour le neurotyran) quand elle a toutes ses figurines ? Merci de vos lumières.

Les doublettes Jouer sans doublette assure deux choses : une plus grande variété de figurines dans une armée donnée, et une létalité/performance moins grande que le max théoriquement possible pour une armée donnée. Personnellement, je joue des tytys, et je m'impose de ne pas jouer de doublette (sauf en ligne, que je m'oblige d'ailleurs à prendre avec un minimum). Ca me donne une armée de monstres tous différents, du carnifex à l'exocrine en passant par le toxicrene (oui oui, le toxicrene). Sauf qu'en jouant avec mon beauf, qui lui se permet les triplettes, on a vite vu la différence de performance. Alors pour voir, je me suis mis aux triplettes. Ca me donne une armée plus performante (j'ai enfin gagné contre lui avec mes tytys) mais bien moins fun. On passe d'une liste très variée, à triplette de maleceptors, triplette de tyrans, biovore débile pour la spore qui marque des points, etc...). Je m'amuse quand même, mais c'est une armée qui ne ressemble à rien sur la table. Bref, s'imposer le pas de doublette, c'est bien plus sympa. Les décors Les règles de couvert de GW sont très faibles comparativement à la létalité des armes. Les seuls décors qui sont vraiment efficaces et qui permettent de résister, ce sont ceux qui bloquent totalement les tirs. Par conséquent, il y a trois choix possibles si on veut avoir encore des figurines sur table à la fin du tour 3. 1. Soit on joue des armées très molles qui ont une létalité très basse par rapport au maximum possible. 2. Soit on met des décors qui bloquent les tirs totalement. 3. Soit on change les règles du jeu. Le cas 1 est tout à fait faisable entre potes, mais pas en tournoi, où vous voulez optimiser à mort pour gagner. Et même entre potes, c'est dommage de s'interdire de jouer certaines figurines qui nous plaisent parce qu'elles sont trop fortes Le cas 2 est le choix qui a été fait en tournoi (et en ce moment je joue essentiellement comme ça). L'inconvénient est que les décors qui bloquent les tirs... bah ils bloquent les tirs justement. Autrement dit : ils empêchent de jouer. On a donc trouvé une "solution" étrange qui consiste à dire : "Comme le jeu est trop violent, on va équilibré en... t'empêchant de jouer". Du coup on se déplace, on tape un peu, on tire très peu... et on meurt très vite. Honnêtement, j'ai plus l'impression de jouer à un jeu de plateau qu'à un wargame avec ces décors (même si je m'amuse quand-même). Surtout avec le tirage de carte de début de tour, qui ajoute au côté, jeu de carte/plateau. Le cas 3 est faisable entre potes, et c'est celui que je pratique beaucoup. Changer les règles, c'est bien. Rendre les couverts vraiment efficaces et forts permet de se passer des décors bloquant sans empêcher de jouer. Renforcer la résistance des figurines (par exemple en doublant tous les PV) permet de tataner violemment toute la partie en ayant des figurines en nombre suffisant pour s'amuser jusqu'au bout. Jouer en alterné permet de lisser la létalité ou la prise de table et amoindrit nombre de soucis de létalité. Etc... Mais tout cela demande une grande concertation avec ses adversaires, en tournoi c'est inenvisageable. Bref, pour conclure, jouer en plaine, c'est infaisable en l'état, sauf à accepter que la partie se termine au tour 2 ou 3.

Je fais ce qui est en gras. Ca donne plus d'impact aux ébranlements causés par les règles de certaines figurines durant le tour. Et de façon plus générale, ça rend l'ébranlement plus gênant, ça lui donne donc un intérêt plus grand dans la partie. Je fais ça aussi. Le fait de ne pas tenir d'objectif et de ne pas pouvoir bénéficier de stratagème n'est pas un malus suffisant. Notamment pour toutes les unités qui n'ont pas vocation à prendre un objectif. Et pour toutes celles qui n'ont pas besoin de stratagème pour être efficaces. Avec -1 en CC et CT, on est sûr que démoraliser une unité va l'emmerder un minimum. Pour le reste, je ne suis pas fan. Les deux changements déjà décrits me semblent bien suffisants pour rendre le moral bien impactant, pas anecdotique, mais pas trop présent non plus. C'est en tout cas mon sentiment après de nombreuses parties avec ces deux changements.

-6 ps de portée, c'est énorme pour une arme qui tire normalement à 12 ps, mais c'est que dalle pour une arme qui tire normalement à 72 ps. Donc bof. Par contre, c'est vrai que diviser par 2, c'est très violent. Pour le moment, ça nous semble très bien, mais il est possible qu'on atténue ça si on se rend compte que c'est too much. Je préfère y aller drastiquement au départ, histoire de bien sentir la différence, quitte à amoindrir ensuite si c'est finalement excessif. Certes, mais c'est un choix. J'ai fait le choix de ne plus jouer avec des paravents de 30 cm de haut tout moche, et de jouer sur des tables normales. Donc il faut que mes couverts soient faciles à obtenir et relativement puissants si je veux compenser. Y compris donc contre une grosse PA. Et donc chez moi, un gus à couvert aura toujours une 5+ minimum pour se défendre, quelle que soit le tir qu'il mange. On peut bien sûr faire un autre choix et privilégier les grosses PA au détriment des couverts, mais alors on se met du côté de la létalité. Faut choisir.

Salut, Rajouter un jet de dé, comme déjà dit, ça alourdit les choses dans un jeu avec déjà des tonnes de jets de dés. Donc bof à mon avis. Le problème du -1 pour toucher, c'est que pas mal d'autres règles le donnent, et ça ne se cumule pas (+1 ou -1 max). Le problème du +1 sauvegarde (si tu parles de l'armure), c'est que les grosses PA s'en cognent. Si tu parles d'un +1 au jet de sauvegarde, alors à c'est hyper fort pour des saves invus 4+ qui passent virtuellement à 3+. En ce qui me concerne, chez moi : 1) les couverts sont TRES faciles à obtenir, ce qui en soit est un boost importants des couverts. 2) En plus de +1 à l'armure, un couvert donne une 5+ invu (ce qui résiste donc même au fortes PA et donne donc quasi tout le temps un intérêt au couvert). J'ai aussi voulu empêcher ça. Le problème de mettre un malus au-delà de la mi-portée, c'est que pas mal d'armes ont déjà une mécanique qui les rend moins fortes à plus de mi-portée. Les armes à tir rapide, ou les fuseurs par exmple. J'ai tenté un truc drastique en ce qui me concerne : diviser par 2 toutes les portées des armes. Et après quelques parties, on aime bien. Ca empêche le planqué lointain qui tire sans bouger, ça l'obliga à bouger et à s'approcher du close. Le problème, ce sont ces lay out standardisés à base de pans de murs symétriques qui bloquent tous les tirs. Ca empêche carrément de jouer. J'ai personnellement pris le parti de virer tout ça et de jouer sur des tables normales, asymétriques, avec des décors normaux. Du coup tu vois tout le temps ou presque l'ennemi, et tu peux quasiment tirer tout le temps. En contrepartie, les couverts sont très faciles à obtenir et sont très forts. J'ai réintroduit une règle "se protéger" qui permet à une unité qui renonce en gros à attaquer de bénéficier du couvert si elle n'est pas à couvert, ou d'obtenir un super couvert si elle est déjà à couvert. Très utile pour les unités de pur close qui doivent avancer parfois à découvert. Très utile aussi pour une unité assez faiblarde qui tente de garder un objo.