evildead

La Ratlashnikov (vu le nombre d'exemplaires produits) perdant un peu, il va falloir resortir les machines à tuer de la V5 (si si, il y avait des combo très violentes chez les rats) et reprendre l'habitude de laisser du monde sur le carreau. Maintenant concevoir son armée avec des armes régimentaires consommables et pièges à c.. cela se fait. "est nouveau, tout ce qui a été oublié"

Pour le graphisme rien à redire, pour le thème, je dirai que cela s'inscrit dans la lignée du Troll de la VPC et que finallement Warhammer en général c'est du second degré (c'est une création anglaise non ? ) J'aime bien le casque gaulois du snot type "obélix". En plus,il y a du Taz dans le Squig.

J'avais vu l'inconvénient aux limites de poules, mais à l'usage cela pourrait devoir se corriger . "Segmentez, segmentez, il en restera toujours quelque chose." A mon sens cela pourrait éviter l'inévitable phénomène de standardisation qui découlera d'une seule limitation en borne haute qui après une course effrénée à l'armement donnera des armées qui se ressemblent à 80%. A dBM, il y a eu ce problème à une époque : pour un podium il fallait sortir des sassanides ou des romains patriciens, surtout pas des gaulois B) ou des gépides . Le résultat fut une prolifération d'armées de ce type (idem aux échecs avec la Najdorf). Devons considérer la chose comme une issue inévitable ? Le phénomène constaté avec les ES mérite d'interpeller car en moins de 12 mois la plupart des armées ES se ressemblaient toutes (cf les commentaires de debrief du GT). Quant aux systèmes de classements tarabiscotés pour faire croire que tout le monde a sa chance, en final cela me laisse plus que dubitatif pour ne pas dire plus.

Une solution est de faire plusieurs tournois en un (soft, medium, porcin) On conserve le concept des poules, ou si on le souhaite, on pratique la ronde helvétique ( dort toujours, pas dégoupillé) dans chaque section. Cela permet aux joueurs d'aligner un type d'armée sans risque de rencontrer une "anomalie" le 2ème jour. Oui, il y a 3 podiums Bien sur il reste le jugement des orgas mais potentiellement on aura 3 fois moins de râleurs On fait un peu comme en boxe ou au judo. On peut être champion du monde poids plume et ne pas tenir 5 mn face à un super-lourd. Il n'empêche qu'on est champion du monde et pas l'autre

Dans un autre sujet (débrief GT?), quelqu'un a expliqué le pb généré par les scénario : l'inadaptation des armées. Une armée profilée et optimisée "bataille rangée" peut totalement zoner dans un autre contexte. C'est beaucoup plus facile avec des petits formats : du warbands ou du 1000pts. Quant à la frustration, on en revient au pb de l'ultra-spécialisation/optimisation. En plus, le recours aux petits formats, donc parties plus courtes et nombre de rondes plus importants permet de mieux faire passer une "frustration" que dans un 5 rondes.

Je parlais du scénar "bataille rangée", pas "embuscade" pour la forêt de teutoburg où Arminius écrase Varus et ses légions ou "gagner du temps" /"dernier carré" pour les Thermophyles selon qu'on considère les premiers jours ou le dernier . Quant à la morne plaine, elle n'est morne et plate que pour Victor . Va sur place, c'est valloné et truffé de dépressions (Hougoumont, la Haye-Sainte, Plancenoit...). En y pensant, il devrait être possible de refaire des batailles historiques avec les armées de WFB. Je vois bien les nabots jouant les anglais à Busaco

J'ai eu la même réaction sur le coup Finalement, en regardant les champs de bataille historiques (antiquité classique à napoléoniens) j'ai constaté que schématiquement c'était cela. Des élément topographiques significatifs dans les zones de déploiement et sur les ailes, au centre rien ou presque (cf les champs catalauniques, Hastings, Bouvines, Arsouf, Hatim, Azincourt, Poitier, Marignan, Fontenoy, Wagram, Busaco, Wachau, Waterloo à titre d'exemples). Donc pour étrange que paraisse la règle, son rendu correspond au contexte WFB

Je m'y attendais un peu, c'était trop beau. Maintenant, reste à savoir ce qui va se faire en Europe: chez les anglais et les polonais par exemple. Car les terrains et les bâtiments sont des règles en V7 et non plus des propositions plus ou moins vagues.

Avant de parler de liste, il conviendrait de considérer 2 points importants de la V7 par rapport à la V6 : - les combats dans les bâtiments qui font que ces derniers ne seront plus là pour faire "joli" et couper des lignes de vue mais constituent des Camerone en puissance et peuvent conduire à des déséquilibres intrinsèques. - le fait que les joueurs disposent les décors ce qui peut amener à des armées constituées en combinaison avec des dispositions de décors ou inversement, la disposition des décors peut servir à réduire l'efficacité de l'armée adverse. Dès lors, le concept de refus se trouve modifié.

+1 avec le sire. De plus celui qui arrive avec le machin cracra-clé-dans-le-dos affublé d'une compo en rapport aura le plaisir de se faire taper ses duracel pendant 3 rondes mini. Cela l'aidera à réfléchir s'il peut . Maintenant si on regarde à l'autre extrémité du classement, les joueurs avec des armées softs, les débutants ou les joueurs peu expérimentés (ceux qui sont venus avec une armée en rapport, les autres sont au paragraphes précédents) se rencontreront et finalement les derniers cités pourront effectivement progresser, c'est à dire tirer des enseignements réels de leurs victoires et de leurs défaites tout en passant un bon moment. Comme l'a dit Archimède, non Hugues, les écarts entre les armées, les abus etc...ce n'est pas une conséquence de l'apariement, mais de l'absence ou des carences de certains leviers. L'apariement ne fait que constater. D'un autre coté, le système proposé par Hugues, pourvu que le décompte des victoires, nulles et défaites soit équilibré, genre 2,1,0. En fonction des classements, on apprend vite quand il faut placer la "nulle stratégique" pour pouvoir finir en trombe et éventuellement se faufiler sur le podium. Après l'ère des porcs arrive celle des comptables

Il y a le pb des non classés. Je pense qu'Hugues en tant qu'arbitre pourra donner la soluce qui peut s'appliquer à WHB. Mais je souviens des "non classés" russes qui envahissaient les tournois estivaux français de mai à septembre pour se retrouver avec un 2500 à la fin de l'année. dBM par exemple. Sans oublier qu'à dBm les terrains sont encore plus aléatoires qu'à WHB quand aux armées

Voir aussi son atitude vs les CV et les RdT et réciproquement. Cela devrait être plutot frais et joyeux Ha ? Il a des rapports avec les Comtes Vampires et les Rois des Tombes ? Je n'ais vu ça nul part. AMHA, quand ils se croisent, au minimum, il y en a un qui change de trottoir Les nécro comme dieter, sont des esclavagistes pour les RdT -voir la règle des âmes en peine pour le lichmeister et référence perso à "l'empire des nécromants" de C.A. Smith. Pour les Cv, c'est de la concurence genre - "barre-toi de mon cimetière et touche pas à ma fosse commune" c'est une interprétation personnelle mais pas trop infondée si on y réfléchit un peu.

Voir aussi son atitude vs les CV et les RdT et réciproquement. Cela devrait être plutot frais et joyeux

Dans le LA des MV V4, Dieter est un nécro bien vivant. Cette catégorie est passée à la trappe avec la V6. En comparaison avec un maitre sorcier impérial, on peut lui mettre E4. Cela colle avec l'image de renégat. PS : personnellement j'ai beaucoup regretté la disparition de ces nécros bien vivants qui pouvaient être une bonne source de scénarii.

A WHB, le réalisme laisse globalement à désirer. Il suffit de voir les effets des terrains. Plutot que le choix des troupes, développer un système de C3 pourrait être intéressant. Les troupes marcheraient moins mécaniquement voire pas du tout. , les héros devraient interpréter et exécuter les ordres avec plus ou moins de célérité. On peut rêver du SNAFU à WHB mais on s'éloigne du mode compet de base. En passant, Empire V qui simule pas trop mal ce genre de situation n'est pas une règle de compétition. Dans la famille "créations en cours pour changer de la routine" (pub pour perno): http://forum.warhammer-forum.com/index.php...=0entry860106

J'ai suivi le débat depuis presque le début et si je ne fais pas de tournois WHB (pb de temps libre et de WAF), je me reconnais du coté des bacheurs - je déteste et perdre et j'aime gagner - au point d'avoir sabrer du bipède pendant 8 ans et pousser du bois pendant plus de 10 (mais je n'ai jamais mordu quelqu'un quoique ). Si on positionne la question au niveau de la promo du jeu, je pense, à titre d'exemple, que faire un championnat "warbands" pour les moins de 18 ans vous attirera plus de jeunes joueurs qu'un tournois ou encore une convention. Pourquoi ? les parents vont flasher sur le mot "championnat" et cela les motivera pour accompagner leur(s) minot(s). Quant aux joueurs plus expérimentés et tournoyeurs réguliers, il faut prendre en compte leur temps de préparation. Une armée cela se prépare et se fignole comme une voiture de rallye (je pousse ?? ) et on sort le machin qui tue pour la grande occasion. Et quand on perd avec, il faut le reconnaitre , ça fait un peu mal même si on garde un sourire . Un truc plus cool de temps en temps cela fait du bien mais ce ne sera jamais AMHA, une finalité. en cela je rejoins Paco, Pendi et bien d'autres. Il faut être honnête, le jour où on annule contre un MI, on se sent bien et cela permet de mieux supporter la branlée qu'un GMI vous colle le lendemain avec beaucoup de cachets néanmoins. Comme l'a écrit Paco, dans WHB, il y a "Battle" et cela n'a jamais signifié, a priori, figures imposées. Un wargame c'est l'affrontement de 2 stratégies et/ou tactiques par figurines, pions, etc.... interposés. Mais ce sont 2 joueurs qui s'affrontent comme des judoka ou des lutteurs. Au judo, karaté ou autres, il y a les kata. Mais ce sont des exercices, uniquement des exercices. Maintenant si certains sont frustrés de se faire taner. Qu'ils s'entrainent, pensent avec leur tête, testent leurs armées et choisissent celle qui leur convient le mieux. Pour les tournois, commencer petit pour apprendre et débreifer vos parties (je ne sait pas si cela se fait comme aux échecs) pour connaitre vos erreurs. Va falloir que je relise Clausewitz.

Encore grillés. A première vue c'est bien l'idée avec en prime des objectifs complémentaires. Ils ont même mon idée de percée .

Par percée, je pensais sortir n% des points d'armée par le bord adverse. Dans ce cas, il faut une unité faible et mal armée genre paysans, gnoblars,esclaves... qui sont sensés être des portefaits.

La "percée" en tant qu'objectif secret doit pouvoir passer. Pour warbands j'avais essayé des objectifs à base de "bagages" inspirés de dBM. Inconvénient : cela fait un socle de plus avec des règles spécifiques type nuée "molle". Par contre intéressants pour des scénar d'embuscade. Les objectifs de terrain : pont, bâtiment,... cela peut marcher pour des parties asymétriques genre 1500pts vs 750pts - le bouquin siège de la V5 possède quelques exemples. une modeste contribution

C'est moins grave que 3 Christ dans le tableau de la dernière cène mais passablement ennuyeux si personne ne joue nain d'où l'idée d'objectifs génériques : Ce qui permet à 3 ou 4 joueurs de faire quelque chose. Le pb à l'échelle du monde WHB, certaines races ont pas ou peu de raisons de s'étriper du point de vue background: HE et Empire Breto et ES HL et nains (faut dire qu'ils se rencontrent rarement B) ) Peut-être que reduire le conflit à des aspects plus régionaux faciliterait les choses (tous des affreux ). C'est l'orientation que j'ai personnellement retenue, inspirée des incessants conflits entre barons au Haut moyen-Age. C'est la raison de la création des jours où la guerre était interdite. Cela permettait aux gueux de se panser. -"belle journée aujourd'hui, pas de gnon à l'horizon, que fais-tu? - Je suis - Ah! tu as arrêté de panser" fermeture de la parenthèse. Pour construire une campagne, un des gros avantages de WHB réside dans l'absence de contrainte espace et temps à l'inverse d'un jeu historique, sans parler de l'obligation de pouvoir retomber sur le resultat historique. Or, en choisissant le monde de warhammer dans son ensemble, cela revient à se mettre une contrainte d'espace.

combien d'hex ou plutot longueurxlargeur ex : 40 hex x 20 hex en fait c'est cela l'important combiné à la capacité de mvt des troupes. Un maillage serré beaucoup d'hex avec de fortes capacités de mvts donnera un jeu à la "panzerblitz" (si tu connais cet ancêtre). En plus il est possible de donner une capacité de mvt semblable à celle des stats avec comme règle qu'une armée ou un corps d'armée se déplace à la vitessede l'unité la plus lente qui le compose. On aura 3 pour les nains, 5 pour les rats, etc... A l'inverse, un maillage large obligera toutes les armées à se déplacer peu ou prou à la même vitesse. De ce qui précède on déduit la distance qui sépare les différents "objectifs" du jeu quitte à en omettre certains pour ne pas favoriser trop un type d'armée. Prendre en compte aussi des règles de marche forcée et d'attrition (10% de trainards générés en moyenne) sans oublier l'option de "la terre brulée" et de l'attrition spécifique qu'elle provoque (dur pour les ogres et les HB par contre les rat et O&G trouveront toujours de quoi grignoter et les HL peuvent rester un bon bout temps l'estomac creux). Connaissant cela on peut ensuite faire le "tunning" par armée. Mais il est recommandé de tester ces règles de bases pour vérifier qu'on ne débouche pas sur un truc trop déséquilibré.

Pour rester dans le contexte d'inspiration : le Risk Les objectifs doivent être indépendants de l'armée jouée du fait qu'on ignore les armées sélectionnées par les joueurs et le nombre de joueurs. Ainsi : « Brûlez leurs villes et tuez leurs enfants » Faites tomber Altdorf, Middenheim et une autre capitale au choix peut devenir « Brûlez leurs villes et tuez leurs enfants » Faites tomber 3 villes majeures dont une capitale c'est un exemple. Je pense que cela doit passer très bien dans un jeu de conquête type Risk. Pour les avantages et les faiblesses, il est plus délicat de donner un avis car cela dépend : - de la carte et de son zonage, - des "constructions" et de leur répartition par zone, - de la taille retenue pour les armées. A titre d'exemple : les tunnels skavens peuvent permettre d'ignorer des pénalités de mvt (c'est ton choix) ou de se déplacer plus vite ou encore de franchir une zone contrôlée par l'enemi sans obligation de combat sauf si ce sont des nains ou des gobs. En fait le nombre total de zones et leur taille rendent ces options plus ou moins intéressantes. Dans le système de règles que je mets au point, la condition de victoire est d'être le plus riche à la fin. Mais l'enrichissement est différent selon l'archétype que joue le joueur : Le seigneur des lieux tire ses richesses de ses villages, villes... qu'il a conservé Le colonisateur des villes, villages... qu'il a conquit Le pillard des lieux qu'il a ravagé et qui sont des pertes de ressources pour les autres Je recherche d'autres archétypes...

Les mongols étaient une armée très disciplinée, très structurée pour l'époque. Les exécutions pour "lâcheté" étaient monnaie courante. De plus, ils avaient une conception stratégique très subtile . Donc les hobgob peuvent être considérés comme des peaux-vertes qui auraient lu sun-tzu et szu-ma Khien. Je vous renvoie à Jean du Plan Carpin

Il y a un pb de background. Si on prend le background WHB on a La vision mongol colle plus au background D&D. Dans cette optique on peut prendre les capacités d'intimidateur de Warband Campaign (25pts par aptitude) 1- Toute unité en fuite à 12", rallie auto 2- Une fois par partie, peut relancer un jet de dé de moral 3- Avant le test moral d'un combat perdu, le perso peut exécuter un certain nombre de combattants (max de ses attaques), les exécutés sont soustraits du jet de dés 4 - une fois par partie, peut ajouter D3" à sa distance de charge (unité comprise). mais ne touche que sur 5 ou 6 au premier tour de CaC 5- Une fois par partie, il peut porter une seule attaque à +3F à la place de ses attaques habituelles En restant dans le style D&D, on peut ajouter les "bugbears" en unité spéciale et les ours-hiboux (stat ogre + vol) en unité rare.

Cela devient des ulhans. En montant la CC à 4, on crée les "leib hussaren " 0-1 , (font partie de la reikgard ?) La lance de cav , mieux vaut une arme à F+1 "Un hussard qui n'est pas mort à 30 ans est un Jean-Foutre" Lassalle