evildead

Si on applique à la lettre la réponse de AC. B ne peut pas déclarer de nouvelle charge, car au moment où il doit déclarer il ne sait pas dans quelle direction il va charger . En pratique seul A pourrait le faire car il connait a priori son couloir.

Pour les 25x25 je voulais dire 25 fig, au temps pour moi, le clavier s'est emballé. Sans entrer dans une polémique hexagonale (spécialité gauloise B) ), je perçois mieux le mécanisme du jeu avec un concept d'une "petite" unité par hex. L'idée des estimations dans une autre unité est un souvenir du système panzer (Yaquinto), qui mesurait les distances avec une règle selon les lignes de vue. Ne serait-ce qu'évaluer les distances en cm sur une carte en hex de 2.5cm, passer 10 hex, en diagonale cela devient ardu. Ainsi un tir ou une charge de 36cm maxi, au dela de 20cm de distance réelle cela devient flou. D'un autre coté, des angles de tir à 60° compensent "l'aide" à l'estimation.

Je vois mal comment un pâté 25x25 peut entrer dans un hex de 6cm Si le front des fig est un coté de l'hex, pas de lézard : un biffin sur un hex, un cavalier sur 2 en profondeur, un char sur 2x4, etc... On reconstitue sans mal les formations. simplement on perd le différentiel des bases de 20mm vs 25mm. En fait, pour reprendre une critique récurrente, le principal point est la mise au point du substitut aux estimations : charges, tirs de machines de guerre pour conserver les aspects ludiques du jeu. Sinon on refait peu ou prou du "Cry Havoc". Une astuce serait que les distances de tir ou de charge soient dans une autre unité que l'hex.

Une chose m'étonne : ce n'est pas un peu court comme dimensions, par analogie avec les cartes de Cry Havoc qui donnaient un terrain réduit par rapport à la portée des armes de tir ? N'est-il pas possible de prendre des hex plus petits : 2cm ou 2.5 cm au hasard quitte à avoir des modèles occupant plusieurs hex comme pour Demonworld ?

Ne pas oublier que ce contexte de charges déclarées uniquement lors du segment "déclaration" permet à une unité en fuite suite des mvts obligatoires causés par d'autres phénomènes que la charge, de venir s'interposer entre l'unité chargeante et l'unité chargée et de bloquer de fait la charge puisqu'il n'y a pas eu déclaration contre cette unité. Imaginez un pâté de gnoblards en fuite qui bloque un autobus de graaleux. J'ai l'impression que la réponse du Très-Haut a manqué d'analyse en profondeur. Un bon flow-chart sur le sujet clarifierait bien plus que des km de Q/R Evildead qui milite pour la réingénierie du process de charge.

Si on admet que les chevaliers du Royaume ont les arquebusiers dans leur couloir de 3 pas. Dans ce cas les Gn et arquebusiers ont fuit dans l'axe de la charge des chevaliers du Royaume. D'un autre coté on peut considérer que ce sont les graaleux qui percutent les arquebusiers forçant les arquebusiers à fuir selon leurs axe. De là à penser qu'on se trouve à nouveau face à une charge multiple sur les arquebusiers Mais dans ce cas le résultat est identique à celui de la partie en raison de la PU.

J'avais bien compris. Mais j'ai profité du sujet pour me faire confirmer la règle d'évasion . Ce qui est fait !

En fait la règle permet de réaliser les très classiques manoeuvres d'évasion qu'on trouve dans les wargames historiques : les vélites fuient et laissent les gaulois se frotter aux principes. L'intérêt de la chose est l'aspect plus ou moins dissuasif de l'unité en 2ème ligne selon l'adage "la menace est toujours plus forte que l'exécution". Pour le reste convergent avec Astra.

Rala pourrais-tu éditer ton post et revoir tes balises car là c'est pénible à lire. Par avance merci

Tranquillement, tranquillement, c'est bien vite dit Cele. Car si A démasque un paté de moines pestilens avec parfumeurs et prieur "ad hoc" et 2 ratlings En V6, c'était une manoeuvre un peu délicate à cause des redirections, maintenant c'est simple, l'écran s'évapore. +1 j'irai jusqu'à parler de réécriture.

On a l'air de chipoter. Mais ce n'est pas la double fuite le cas qui perso m'intéresse le plus. C'est le cas où une unité A charge une unité B qui fuit au travers d'une unité C qui elle maintient sa position. Si la distance de fuite de B est trop faible mais qu'elle se réfugie derrière C que se passe-t-il? B est détruite ? La réponse selon Rala est non puisqu'il y a C. A trancher aussi D'ailleurs si elle est rattrapée où l'est-elle ?

Conclusion. Je déclare une charge contre A qui fuit, sur le chemin il y a B qui fuit. A et B bougent pendant le mouvement obligatoire. Je mesure mon couloir de charge A et B sont dedans dans l'ordre A puis B. Que dire : 1- fallait pas fuir parce que maintenant 2- T'as raté ta charge parce que A fuit 3- B est détruit en passant à travers A qui n'a même pas mal 4- Allo Alessio! on a un lézard

Une poursuite (donc démoralisation et tout le bazar) permet de rattrapper des fuyards du moment que le jet de poursuite est au moins égal au jet de fuite, et ce quelle que soit la trajectoire supposée des fuyards, qui sont d'ailleurs alors retirés avant même de pouvoir bouger. Dans ce cas, si le fuyard est trop court "out". Sinon il fuit et peut jouer à saute-mouton, son poursuivant ne pouvant pas le rattrapper.. Pour chipoter sur la question c'est au paragraohe 4 du chapitre des CaC. A ton avis c'est une erreur d'encapsulation ou s'est voulu ? C'est bien ce qui différencie le cas de la charge avec double fuite. Je penche pour une grosse lacune au niveau des règles de charge.

J'aimerais savoir où dans le G(P)BR, on traite du saute-mouton lors d'une fuite en réaction à une charge ? J'ai bien trouvé la chose suite au résultat des CaC, mais dans ce cas l'unité poursuivie ne peut pas être rattrappée par son poursuivant. D'ailleurs dans sa variante la plus crochue, le saute-mouton permet des fuites de 15 pas sur 2D6

En fait, il n'y a qu'une seule charge contre une première unité qui se fait rattrapé et une seconde qui fuit à son tour. Donc le pseudo 2ème mouvement n'est pas une réponse à une nouvelle charge et donc normalement impossible. Maintenant les savonnettes sauteuses me laissent perplexe quant à leur intérêt. . Le saute-mouton consistant à découvrir une unité "dure" semble plus intéressant.

Cela entend qu'ils se rallient automatiquement, dès leur tour suivant.

110% d'accord, la V7 lève toute ambiguité. Il y avait dans la V6 un mélange entre blessure et PV qui rendait les choses un peu délicates à interpréter. D'une manière générale, le texte V7 comporte moins de phrases à doubles sens que les versions précédentes. La seule difficulté provient de références implicites à des règles formulées dans les pages précédentes. 6 ans dans l'erreur

ma V6 disait: Donc c'était si une blessure (possibilité de save invu pour celle ci) alors 1d3/d6 blessures! rine ne change AMHA en V7! D'ailleurs je n'ai jamais vu personne joué autrement.. mais ça pourceque ça prouve Ok avec toi JB, si tu as 1d3 blessures (par exemple), et que tu tire 3, tu fais 3 jets de sav invulnérables. Ca c'est la v6. La V7, p87 dit "Vous faites un jet pour blesser....les sauvegardes invulnérable fonctionnent...les canons provoquent la perte d'1D3 ou 1D6 PV. En clair si j'ai bien compris en V7: 1-tu fais un jet pour blesser si besoin 2- si l'adversaire a une sav invulnérable, il la tente 3- s'il échoue il perd 1D3 ou 1D6 PV en V6 la procédure était : 1- jet pour blesser 2- détermination du nombre de blessures sur 1D3 ou 1D6 3- sav invulnérable pour chaque blessure, donc si il réussit pas de perte de PV Cela change beaucoup aux stats. Edit : à la réflexion je me demande si ce n'est pas un pb de trad. La VF de la V6, p122, traduit "wounds" par blessures et non PV ("wounds" dans les 2 cas) pour les canons . Cela signifierait qu'on traine le contresens depuis 6 ans. Dans la mesure où une blessure peut être sauvegardée alors que le PV c'est perte sèche.

Ce qui est bien avec la V7, c'est que ça permet de mesurer à quel point les gens ne connaissaient déjà pas la V6. Perno c'était déjà comme ça avant... Désolé mais la page 122 du GBR V6 ne dit pas la même chose. Chaque blessure peut être sauvegardée. c'est la V6 La V7 c'est une blessure qui si elle n'est pas sauvegardée conduit à la perte de 1Dn pts de vie. Un Homme arbre qui rate sa save invulnérable contre mon canon impérial, je sors 6. Ciao le bestiau. En V6, il y avait 6 sauvegardes. Pour les balistes, c'est effectivement identique. Edit je reprends mon exemple le précédent était foireux. Un machin avec 3PV et une sav invulnérable à 5+. En V6, il y a 9,87% de chance de le sniper avec un canon faisant 1D3 blessures. En V7 c'est 22,2% de chance de le sniper avec le même engin. D'où la nuance!!!

Sauf erreur de ma part, il y a une différence qui n'a pas été traitée : Les canons et balistes ne font qu'une blessure qui peut être sauvegardée ou non. Si la sauvegarde est ratée la blessure provoque la perte de 1d3 ou 1d6 PV. En V6 c'était 1D3 ou 1D6 blessures pouvant être sauvegardées. voir p87 à 88 du PBR. Bref un boulet peut arracher d'un coup une grosse bestiole comme un vulgaire gnoblar. Je n'ai pas vérifié pour les engins comme canons orgues ou feu d'enfer ce qu'il en est. . Si chaque touche non sauvegardée enlève 1d3 PV, la ratling vire au gadget.

totalement d'accord Une blessure qui coûte 1D6 PV si pas sauvegardée (pbr p87) On a tous du boulot à ce que je constate moi le premier

L'appât du gain! une boite à 50€ ? Alors que se passerait-il si le podium valait 3000€ ou plus ? :'( D'un autre coté, pour un titre de "Champion de Moldoslovaquie du Sud" marqué sur une plaque ou un diplôme on retrouvera les mêmes et leurs pratiques voire d'autres requins en quête de gloire qui n'avaient jamais été vus avant.

Je l'espère bien car cela me parait démesuré. - On ne va pas demander 2 cars de CRS à chaque tournoi Bon maintenant aux Echecs j'en ai vu des trucs douteux . Le plus fort fut lors d'une finale inter-club de faire jouer un 2050 sous l'identité d'un 1850 (pas de photo sur la license).

Concernant les violences verbales et à plus forte raison physique. La règle des Echecs qui fait que les joueurs ne parlent pas pendant la partie sauf pour proposer la nulle ou signifier son abandon, règlerait bien des choses. On peut étendre aux déclaration de charges et aux tirs et phase magie. Mais l'échange est au stric minimum : "Eux chargent cette unité" "Je tire sur cette unité" "Estimation 20pas" etc... Si litiges : "Arbitre SVP" Cela demandera un peu plus d'arbitre. Un autre rôle des arbitres est de rester à proximité des parties à "ambiance lourde". Leur présence peu servir de neutralisant. Je ne parle pas des parties qui voient s'affronter 2 joueurs qui se détestent notoirement. C'est une discipline à accepter.

Quand on parle fédération on peut regarder coté FFJH qui est proche du contexte Battle. Quand au fond du débat, j'avoue être passablement effaré par ce que j'ai lu, étais-je naïf à ce point ? Bien que n'étant pas tournoyeur WFB mais ayant une expérience dans des domaines proches, j'avoue que les enjeux d'un tournoi WFB sont faibles à mes yeux : - pas de titre, - pas de qualif pour un championnat, - pas de chèque. Juste quelques parcelles de gloire et une boite de fig. Je n'ose pas imaginer ce que donnerait un championnat de France individuel si effectivement rien n'est fait . Il y a néanmoins un inter-régions sur le feu!! J'ai vu des départages aux poings lors de Championnat de France, mais cela restait exceptionnel. D'ailleurs les protagonistes avaient été sanctionnés en dépit de leurs titres et palmares (rôle de la fédé). Quant aux problèmes de fédé décrépites j'ai connu cela à une époque où le bureau relevait des RdT. Un groupe de présidents de club a fait un véritable putch et rangé les mommies dans les sarcophages. Après la fédé était plus dynamique et constituait un vrai moteur pour la promo des tournois. En passant , une fédé peut aussi servir pour les relations soit à l'international soit pour le sponsoring. Pour ce qui est de la tricherie. Il y a les cas qui relèvent du goudron et des plumes et les "coups bas" plus difficiles à surprendre si l'arbitre n'est pas "sous la mélée". Que dire de celui qui n'est vraiment secoué de tics que pendant les parties (intenable pendant 3 heures, obligation de sortir pour soulager les fous rires) Dois-je appeler l'arbitre parce que mon adversaire subit plus de mutations à la minute qu'une horreur de Tzeench. Je ne parle pas de pratiques "mafieuses" où on joue en équipe dans des tournois individuels pour faciliter le parcours de certains - nulles de salon et joueurs qui se couchent.