Nekhro
-
Compteur de contenus
12 927 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Nekhro
-
-
Merci de rajouter un TAG au titre du sujet parmi ceux demandés dans l’épinglé Fonctionnement de la section
-
Ouais, plus sympa cette fois. La petite boule au bout m’interpelle. Ce n’est pas courant.
-
-
Up
Ajout d’Abaddon et de l’ancien modèle de Shadowsun.
-
Up
Ajout du livret et des cartes Darkoath en VF.
-
Up
Ajout de :
- Chef de guerre Noir-serment
- Gastefauve Noir-serment
- Seigneur du Chaos
-
Merci de rajouter le TAG approprié donné dans l’épinglé Fonctionnement de la section
-
@Otto von Gruggen Oui, bien sûr. Le problème se situait au niveau des personnes et de l’animation de la section, pas du projet en lui-même. Projet qui aura toujours le problème du «règles non-officielles» qui en rebutera certains. Ça a pu marcher avec le 9e Âge (même s’il y toujours des dissensus) car ils ont refondu tout le jeu. Le CPM (ou toute autre proposition équivalente) ne vient que compléter un jeu toujours officiellement GW ; leur légitimité sera forcément plus facilement remise en cause (avec tous les problèmes que cela engendre).
-
il y a 7 minutes, botrix a dit :
Je sais bien. Je ne l'ai pas nommé car fut un temps il était devenu de bon ton sur le forum de cracher sur le système et de le dénoncer comme l'horreur absolue à éviter absolument. Je ne sais pas trop pourquoi.
C’était en section 40k, donc pas ma section. Mais pour avoir un peu (re)parcouru le sujet dédié en section Staff, c’était bien le foutoir apparemment : noms d’oiseaux, querelles de clochers, des signalements en pagaille, des infractions à la charte parfois volontairement, volonté d’avoir plus de place sur le Warfo (notamment pour certains interne du CPM pas toujours très clean eux non plus). Bref, plus de problèmes et de mauvais souvenirs qu’autre chose (sur le Warfo, en dehors je ne sais pas).
-
La preview des Nains à l’Adepticon datent de fin mars, soit près de 2 mois et demi. Ça doit être à peu près le temps entre la première annonce et la sortie (juste avant la V4 d’AOS ?).
En revanche, pour la boîte de départ – bataillon plutôt –, il faudrait comparer avec celle des Orques & Gobleins. Ce sera de la vieille troupes et pas de nouvelle figurine dedans.
-
Il y a 1 heure, HFXleol a dit :
Ça vient clairement des profils alacon pour les nouvelles versions w40k.
[…]
Surtout avec des règles spéciales propres aux unités et des armes à profils variables selon l'unité...
Ça a commencé avec AOS et ses profils avec des valeurs de jet et des caractéristiques qui ne se comparent plus. Ces profils variables sont biens pour une lecture rapide des règles sans à avoir à les chercher à droite à gauche (genre j’ai Force 4 plus 1 grâce à ma hallebarde, donc 5). Mais on perd effectivement en cohérence car ces valeurs ne représentent plus vraiment grand-chose si ce n’est une valeur «technique». C’est un peu le reproche qu’on peut faire à ces valeurs qui ne se comparent plus et les reproches du type «un gobelin blesse aussi facilement un humain, qu’un ogre ou qu’un dragon».
Pour les règles spéciales propres aux unités, ça a toujours plus ou moins existé. Mais beaucoup plus, bien-sûr, quand il n’y a pas de règles spéciales universelles.
Il y a 1 heure, HFXleol a dit :Suffit de voir la quantité de scénarios sur le Vera Rubicon. Associé avec des tables et des décors variés, ça rend les possibilités de jeu infinie. Sans avoir à changer le codex ou sortir de nouvelles unités tous les mois.
Clairement. Je suis toujours étonné d’en lire certains dire que le jeu tourne en rond, ou stagne, n’est plus varié etc. au bout de 2-3 ans, et qu’une nouvelle version permettra de renouveler le jeu et le méta. Pour moi, ça doit venir des paramètres de jeu de la version (comme ceux que tu donnes par exemple). Il a tellement de paramètres et de variations possibles que des changements de version devraient n’être utiles que pour quelques corrections et ajustements, et dans un temps long.
-
Les grands esprits se rencontrent
-
il y a 6 minutes, Zzzéro a dit :
Plus sérieusement, les Fireslayers furent un drôle de choix pour créer une faction à part entière en 2015/16. Ils en payent les conséquences aujourd'hui
J’ai l’impression qu’ils ont voulu – pour les premières armées – tirer une idée de Battle pour en faire une petite faction (et facile à sortir pour les tout débuts d’AOS) et que la diversité pouvait se faire avec les alliances. Au départ, la notion de «Grande alliance» était mise en avant. Ils ont changé de cap aujourd’hui mais sans compléter ces armées. D’autres, arrivées plus tardivement, ont reçu plusieurs grosses vagues de sorties (comme les Lumineth par exemple).
-
il y a 5 minutes, Lefiguriniste a dit :
vous vous souvenez a combien ils étaient vendus ?
Tu as toutes ces infos dans l’épinglé Historique des sorties
-
À ça il faut aussi ajouter des changements dans leur logistique qui ont causé du soucis (peut-être toujours pas résolus non plus).
-
Le MtO date du 4 mai pour un temps limité. Mais je ne me souviens plus pour combien de temps.
-
Si tu ne vois rien, c’est qu’ils ne sont pas encore sortis, tout simplement. Et on n’a pas de date pour le moment.
-
Les Rumor Engines de l’inutile. Allez. Je parie que ce n’est pas du Lumineth. et encore, ils sont capables de tout.
-
@JB Dans le nom du dossier «Feuille de référence générale», il y a un accent en trop sur le 3e -e de référence
-
Les digressions récentes ont été séparées pour créer le sujet suivant.
-
il y a 21 minutes, Joneone a dit :
Au final, je préfère un jeu "imparfait" mais bien foutu et qui s'inscrit dans un temps long, qu'un jeu constamment modifié, amendé tout les 2/3 ans en fonction de la méta et des velléités marketing/commerciales de Games. Le pire serait que TOW devienne un core game.
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Modifier le moteur du jeu pour «changer le méta» (et je mets de coté l’aspect commercial pour GW), c’est une ineptie selon moi. Des jeux de cette envergures seront toujours imparfaits de toute façon (pour les raisons que tu donnes, de pour et de contre telle ou telle règle). Que de tels jeux qui s’inscrivent dans un temps long permet de mieux se les approprier, de corriger ces imperfections ou, au moins, y trouver des parades. De même, ça permet plus facilement de créer des profils maisons, de faire des créations diverses. Tout ça est moins facile quand la base change tous les trois ans.
Je feuilletais quelques vieux White Dwarf (20-25 ans voire plus). Il y avais quelques articles sur le fairplay, l’entente avec l’adversaire ou l’incitation à jouer des règles maisons (bon, ok, pas à chaque numéro non plus). Mais un autre état d’esprit était mis en avant. Maintenant, et notamment avec ce rythme de renouvellement, on cherche plus le chemin balisé que de sortir des sentiers battus.
Mais on sort du cadre du sujet. Je vais couper tout ça.
-
Comme @Albrecht de Nuln. Les écritures ne se ressemblent pas. Mais j’y ai pensé aussi.
-
-
il y a 19 minutes, laurelesthardi a dit :
J'avais adoré cette série d'articles... Il y avait également celui de la team FR, Elfes Sylvains, Bretoniens, Hommes Bêtes et Skavens...
En 1998, oui. Il y en a eu un autre Battle avec des Français quelques années plus tard, mais je ne sais plus quand.
[Tactica] [ sarbacane ] et [ javeline ]
dans Lizardmen
Posté(e)
Merci de rajouter un TAG au titre du sujet parmi ceux demandés dans l’épinglé Fonctionnement de la section