Louis Le Sage d'Averland

[quote name='fbruntz' timestamp='1296548020' post='1850853'] Moi qui ne suis pas fan des jeux de cartes (j'aime manipuler des pions), j'avoue avoir été conquis. [/quote] Salut, après hésitation, j'ai finalement craqué pour voir. Le site Tric Trac en parle bien (je n'ai pas d'action, mais à postériori ça correspond bien à ce que j'y avais lu), les avis des joueurs y sont détaillés. Pour ma part, je retiens : 1/ de l'excellent matos point de vue qualité de fabrication 2/ le concepteur a réussi son pari: retranscrire au mieux les mécanismes de base de SH (figurines/plateau) en jeu de cartes. On y retrouve l'importance du placement (et oui, l'orientation des cartes), l'interaction avec les différents endroits du vaisseau exploré (cartes lieu), les stealers qui bougent beaucoup et peuvent finir par submerger les SM. Les Sm ont des particularités d'armement ou d'attaque qui font que peu agissent de la même façon, et enfin la coopération peut rendre les voyages en train moins longs ! 3/ pour ma part je n'ai joué qu'en solo et à 2, pour autant de victoires (parfois faciles) que de défaites (parfois très rapides !) Je me permets de poster cette réponse car avant d'acheter j'aurai aimé trouver ce genre de réponse sur mon forum préféré ! Tchao

Waouh ! Merci les gars, j'osais même pas en esperer autant !

Salut à tous, je ne sais plus trop à qui m'adresser, alors je me tourne vers vous, amis du warfo. (Pour la section de postage, j'ai hésité aussi, peut-être faut il déplacer le sujet ?) Je recherche des figurines (peu importe l'échelle) d'hommes préhistoriques (pas les animaux de cette époque, seulement les hommes). Je suis surpris de ne presque pas trouver de référence en ligne. J'ai trouvé Papo (1 fig...), Légo (1 fig...), Starlux (16 à 32 figs hors de prix quasi introuvables), playmobil (1 fig...). Je recherche en fait une série plus importante en nombre, (même Made in China au fond d'un magasin "foirfouille" ) Merci pour votre lecture et aide potentielle.

Ca c'est marrant, parceque comme piège, appâter avec ce qui peut faire très mal aux nobz dans ta liste, c'est plutôt une offrande de baguette pour se faire taper dessus ! La galette du vindic possède contre les nobz tous les atouts: mort instantanée, blessure à 2+, PA 2 qui annule l'insensible...c'est dommage comme sacrifice, non ? D'un autre côté tu n'as rien pour ouvrir les truks, mais en fait l'ork va être obligé de débarquer pour être efficace. A toi de changer d'appât...et de piège ! Sinon si tu veux changer de liste, Fire t'aide bien, là !

Mode rigolo on: Ha ben ouais, 10 as sur 6 tirs maxi, c'est vraiment pas de bol ! Mode rigolo off Bon, donc pas de mutualisation, donc ce qui me fait bizarre (enlever des figs qui n'ont pas surchauffé ou des psykers non "périlisés") n'a pas lieu d'être. Sauf si je joue contre Ralabougrès et qu'on se met d'accord

A bon? Ca ne s'effectue pas "à la figurine" comme pour les tests de terrain dangereux? Salut, cette situation est fort intéressante, et depuis que j'ai lu ce post, je cherche d'autres exemples qui pourraient s'en rapprocher, à savoir des "tireurs" ou psykers dans ce cas, à multi PV, qui ont un risque "individualisable" de subir un dégât, et qui en subissent plus d'un... J'ai trouvé cela: les lance plasmas, mais souvent les figs ont un seul PV. Mais pas les oblis. Donc situation suivante: 1 escouade de deux oblis, dont l'un n'a plus qu'1 PV. Tir au LP en rapide, pas de pot, 2 surchauffes pour celui qui n'a plus qu'1 PV, et 2 PV perdus. (c'est juste pour le raisonnement) Faut il enlever l'obli qui n'a pas surchauffé ? Ou bien ne faut il pas individualiser les tirs dans ce cas ? (mais pour les psykers zozos, il faut pourtant le faire...) Je n'ai pas trop idée de la réponse, mais ça me fait bizarre de demander d'enlever l'obli qui n'a pas surchauffé, comme ça paraît bizarre d'enlever 1 zozo s'il y a deux périls du warp dans l'unité de 2. Maintenant, je lis la même chose sur la mutualisation dans le GBN. Donc ... Typiquement 1 cas à discuter avant les parties ? Modo TheBoss™ : Sujet séparé de celui-ci.

Salut à tous, bon, mon anglais est trop merdoyant pour que je m'attarde sur les traductions au poil près, mais là je suis étonné: en relisant tout ce post, dont une bonne partie est consacrée au fait qu'en VO on accorde le bonus contre attaque et charge féroce, je retrouve la mention contraire en version française, mais je n'ai pas vu de réaction de quiconque sur le forum. J'ai été absent du warfo quelque temps, mais même en repassant les 3 pages qui me manquaient, je ne retrouve pas de post qui en parle. J'ai loupé un épisode, ou une saison entière, là ? (pas jeter de pierres SVP si je sors une grosse boulette, hein ?)

Salut, pour le stealer alpha ce n'est pas pareil puisqu'il a accès lui même à des options, dont ne fait pas partie "rampeur". Non, mais sérieusement, Tellion pose un problème ? Bon Ok, il s'agit de troupe SM, mais quand même, si la question ne peut apparemment pas être tranchée, je vous conseille de faire comme cela: 1) si je joue Tellion: je demande à mon adversaire ce qu'il en pense et je lui laisse le choix de la réponse (et donc si ma liste n'integre pas de cape et qu'il l'impose: bah je joue sans discrétion pour les piouspious) 2) mon adversaire joue Tellion: je lui dis d'emblée que je prends l'option discrétion pour toute son escouade (d'abord parceque c'est mon opinion, vu le coût de la "bête", ensuite parceque c'est la solution la plus cool pour l'ambiance de la partie) Et si au final c'est ça qui fait la différence en sa faveur, et bien "on ne regrette jamais une bonne action". (Wilme inside) Chaque point compte, je sais, mais une dizaine de points... (j'applique cela pour des cas limites similaires: Shrike avec ou pas un autre PI dans l'escouade infiltrée, la save de couvert en turboboost scout, les améliorations de la monture tonnerre SW,etc...: ça change peut être le cours de certaines parties, mais au moins c'est fair play)

Suite à problème récurrent en tournoi avec cette situation, (et bien que personnellement je suive la réponse qu'on m'a donnée et qui me semble logique), il serait sans doute bien d'inscrire dans le marbre (magique car évolutif quand même) ce qu'il advient de la save de couvert après mouvement scout de type turboboost (ou rapide antigrav ?) si le joueur ne joue pas en premier.

Salut, ce point n'étant pas couvert par la FAQ (Némo a gagné son carambar) GI, ni par les conventions PTL, qu'en est il à ce jour ? en charge féroce I5 et F5 au 1er tour de charge puis F4 et I4 ensuite en charge ou F6 I6 puis F4 I4 ensuite en charge ?

Salut, je m'aperçois que dans ma ligue on ne joue pas un point de façon identique à la façon dont c'est géré sur la DS: lors d'un blocage (blitz ou non d'ailleurs), la DS demande la décision de poursuivre ou non avant de connaître le résultat du jet de blessure éventuel. On fait l'inverse sur plateau en club: avons-nous tort ? (de la même façon j'ai pu vérifié qu'un joueur ne pouvait cumuler blitz et passe dans la même action, même s'il était porteur du ballon au début de la phase...ce qu'on avait zappé...) Merci

Je crois qu'il parle du "il se soigne", qui induirait (enfin bon, faut le vouloir, aussi ) la possibilité de "régénérer"...

J'entends bien, mais mon post était orienté "tactica eldar", cette option me semble difficile à y caser telle que .

Salut à tous, je pense que la convention actuelle et ses répercussions sur nos transports rapides, amène à revoir un peu l'utilité des options de ces véhicules. La donne: un véhicule de transport en vitesse rapide (12+) verra ses passagers faire pouf mallette sur un résultat de 4, ou 5, sur le tableau des dégâts. Ce qui en résulte: il est plus risqué d'amener rapidement ses dragons de feu et/ou ses closeux proches de leur cible le tour d'avant leur débarquement prévu (vu qu'il peut ne pas y avoir de débarquement possible 1 fois sur 3), ou de faire rusher sa troupe sur l'objo au dernier (prévu en tout cas) tour. Comment sécuriser cette affaire ? 1) les moteurs stellaires ( au fait, Mac Death, c'est pas réservé à l'armée Saim Hann, je ne vois pas d'obligation à les peindre en rouge, on n'est pas chez les orks ) permettent au véhicule d'avancer de 12 en phase de mouvement, puis de 12 en phase de tir, sans avoir embarqué / débarqué / tiré lors de notre tour. En cas de dégât au véhicule, il n' y a pas de pouf mallette direct sur un dégât 5, ni sur le 4 (cf convention, chapitre eldars) En contrepartie (par rapport à la vitesse rapide), pas de 4+ de couvert, et 15 points pour l'achat de l'option. 2) les moteurs à poussée vectorielle: pour 20 points, on passe d'un risque sur 3 de faire pouf mallette après vitesse rapide, à 1 risque sur 6 (résultat 5 seul), ( merci Aël et Fenrhir ) 3) Moteurs stellaires et moteurs à poussée vectorielle: ouch, 35 points pour avoir les deux options du dessus (à savoir 24 pces avec save de 4+ et risque à 1/6 du pouf mallette, et / ou les 12 pces de plus de déplacement, même après les 24 premiers) (Perso, je vais tester d'abord l'option 1, qui oblige à quelques remaniements de ma liste pour trouver les points, avant de tester la 2. Pour la 3, j'attendrai les parties à 2500+ points !)

Merci pour cette attention Salgin, mais je crois qu'il ne parle pas de la même chose que dans le post sur les moteurs stellaires. MPV: moteurs à poussée vectorielle et dans ce cas précis ils ne sont utiles (si je relis bien) que sur le résultat 4 des dégâts, ça ne change rien au 5, donc impact faible sans doute (encore que, se sortir d'un crash grâce à cela, ça doit être appréciable quand ça arrrive !) PS: ha ouais, bien vu Fenrhir en dessous. Du coup, ça laisse le choix entre MS à 15 points, MPV à 20 ou les deux à 35. Mais on sort du sujet du post, là, j'vais me tourner vers Mac Death en section eldars...

Oh bah non, l'autre...le soufflet qui était un peu retombé )

??? alors c'est une [clar] vraiment trop bancale. Et l'orga devra préciser s'il l'utilise pour tous ou pas. Rien que cette phrase montre qu'il y a un gros problème avec ce couplet.

Pas de modestie, c'est tout le contraire ! et c'est pour cela que l'existence même de ce document est vénérée

Resalut, (hébé, je suis donc un "nouveau joueur ouiouineur saoûlant qui tire la couverture à soi, et razmoquette Heureusement que j'y ai mis les formes, j'aurai pu être habillé pour l'hiver ) Ben oui, une réponse telle que celle fournie avec les exemples, ça peut m'aider à comprendre mieux (d'autant que pour une fois il n'y avait pas discordance avec la VO, si j'ai bien compris). (En soi, que les US aient statué sur la même chose, quelque part je m'en fous, mais ça veut dire qu'il y avait effectivement des points discutables pour lesquels je n'avais pas compris le pourquoi. Et donc le besoin encore plus pressent qu'on m'explique calmement les choses) Mais ces conventions (et encore une fois mon post initial précisait bien que je suis pour qu'elles existent) ont une portée que nul n'ignore: elles seront appliquées quasi partout dans les tournois, et encore une fois mieux vaut donc les appliquer "entre potes". Parceque sinon il ne reste plus que l'option de ne pas participer aux tournois, et ce serait dommage vu que j'en fait 4 maxi par an , mais que j'y tiens ! La spécificité des orks me gênait aussi (je ne voyais pas pourquoi dans l'esprit de GW, si tant est qu'il y ait un esprit, les brutes sanguinaires pouvaient s'en tirer quasi sans rien tandis que les autres blablabla), mais donc il est prévu que le fait d'utiliser le mode rapide des truks fasse subir le même sort aux passagers s'ils doivent débarquer, donc. Malgré le tableau du codex, parceque le mode rapide fait appel au gbn et qu'il ya une probable erreur qui est corrigée par la convention. Je crois que j'ai tout suivi. Maintenant pour me déshabiller un peu (parceque ça devrait être bientôt l'été, et pas l'hiver , quand un point n'est pas couvert par le gbn et maintenant par les conventions, je laisse toujours l'adversaire faire ce qu'il veut. (genre la 3+ apres turboboost scout, le portail avant la convention, etc) Et je ne me souviens que d'une seule partie pénible avec ce système. Que la convention soit défendue ardemment, par ses concepteurs notamment, quand elle est attaquée (j'ai attaqué ? ou seulement demandé des explications ?), me paraît normal. Mais même si je lis bien qu'il n'y a pas de volonté d'être agressif ou blessant, en relisant, c'est difficile à boire sans grimacer. Bisous à tous (en fait ce qui est dur dans la vie d'un razmoquette, c'est de réussir à courir assez vite pour éviter l'aspirateur, sans se prendre les pieds dans le tapis...et puis y'a la cohabitation avec les acariens aussi mais on s'y fait ) J'oubliais presque un dernier point ! déplacement rapide, resultat du tir subi: 4: immobilisé donc épave donc passagers pouf mallette 5: épave donc idem 6: explosion donc cratère et passagers.... ? je préfère attendre la confirmation (sinon je sens que je vais passer de razmoquette au statut de "soutapis" , et là j'ai peur, y parait qu'il ya des moutons)

Salut à tous, pour cause de tournoi bloodbowl, , je n'avais pas eu l'occasion de m'apesantir sur la lecture de la convention "PTL and Co". Je rattrappe cela... Il y a une [clar] qui m'étonne plus que les autres, c'est celle concernant le statut des passagers d'un véhicule s'étant déplacé à vitesse rapide. Il y est indiqué donc que les passagers sont détruits avec le véhicule si le résultat du dégât est 5 sur la table. Mais de quelle phase parlons nous ? 1) de celle du déplacement du véhicule ? seul cas possible: le crash de terrain difficile, mais dans ce cas il n'y a pas besoin de la table de dégâts, donc on ne parle pas de cette phase. 2) de la phase de tir ou de càc adverse, mais du coup je vois mal pourquoi on va au delà de ce qui est écrit, puisque l'interdiction de débarquer est clairement indiquée comme applicable lors de la phase de mouvement dudit véhicule. Donc mes 2 interrogations: pourquoi avoir statué sur ce cas où la règle me semble écrite clairement à l'opposé de cette [clar]? (mais j'imagine que j'ai loupé des discussions / options de lecture sur ce sujet ?) pourquoi avoir classé cela en [clar], et non en [conv] ? (bien que cela au final ne change pas grand chose, mais cela signifierait peut être que le "studio" a donné son avis ?) Je sais que ces conventions sont "optionnelles", mais tout le monde sait bien aussi qu'elles s'appliquent dans beaucoup de (tous les ? ) tournois, donc qu'on a tout intérêt à les appliquer en club entre potes, même si on fait peu de tournois. J'attends vos éclairages pour ma lanterne (je mets dans ce message toutes les formes agrébles possibles, par respect pour tout le boulot effectué, et sachant que je préfère une convention qu'un flou, merci notamment pour le statut du portail d'infinité, fallait bien trancher dans un sens ou l'autre! mais dans le cas que je cite je n'avais pas perçu de flou, d'où ma demande de ...clarification ! ) Merci PS: j'ai bien lu le post "moteurs stellaires" plus bas, dans lequel le sujet est abordé (limite HS),mais je n'y ai pas vu d'explication probante du texte, seulement qu'on est plusieurs à ne pas comprendre le pourquoi du comment. J'y ai lu Fenrhir, mais je ne vois pas le rapport entre la description texto de la phase à laquelle la restriction s'applique, (ici la phase de mouvement du vehicule rapide), et les armes empoisonnées. Cela écrit toujours sans aucune animosité.

Bien sûr que ca nous plaît !! (bon, apres nos MP, y'a toujours le petit truc qui me chiffonne sur l'autarque et les réserves, mais si tu y tiens ;-) ) Sinon, au vu de la longueur qui devient faramineuse (perso j'apprécie beaucoup le joke inside du tactica, ne change pas !), ne vaudrait il pas mieux faire un lien vers une version texte globale, jusqu'à la version finale qui pourra être épinglée ? (j'dis ça, j'dis rien, c'est peut être pas forcément plus facile à faire...) Ficelles de caleçon de toute façon pour ce boulot, fût il collégial pour une part !

Mauvaise formulation de ma part, arrangé en MP Je n'y mettais aucune obligation, of course

Salut, apres avoir vu le principe du tournoi battle à Nantes cet été (listes imposées), et mon envie de tester pas mal d'armées 40k (bien que n'en maîtrisant qu'une seule vraiment), je trouve ce concept excellent. Le risque principal vient de la crainte de voir ses figs abîmées, bien sûr. Je pense donc à une idée: il me semble qu'il y a suffisamment d'experts en la matière qui se manifestent sur ce post, pour assurer un stand de réparation au top qualité si le joueur le souhaite, non ? Et puis on n'est pas obligé non plus d'amener l'armée la mieux peinte si on craint trop, on a tous (ha non ? ) une armée un peu plus bof ? En tout cas je vote pour la diversification dans ce sens !

Salut, Ma petite contribution : A) Concernant les ldv, sûr que des changements ont lieu par rapport à v4, et que certains trucs tordus vont vite ressortir. Une convention sera donc à prévoir pour empecher les abus, dont certains sont envisageables avant d'avoir été constatés. Que le milieu dur de ce jeu se penche en avant premiere sur cela, je trouve que c’est une initiative intéréssante. Quitte à ne pas tenir compte des conclusions si au final tout se passe bien ! Pour reprendre l’exemple du speeder qui tournerait sur sa rotule de pivot : 1) ca ne me choquerait pas plus que de s’arranger en v4 avec deux rhinos pour ne voir avec 2 lance missiles qu’une fig adverse particulierement dangereuse dans une unité… 2) il peut prévoir un paquet de rechange, parce que perso j’en ai deja cassé deux sur trois, en v4, donc involontairement ! B ) Concernant l’opérabilité, (opéra-billité ?), je suis beaucoup plus circonspect. C’est AMHA LA révolution du système de jeu, et y toucher ne sera pas meilleur, juste différent. Je rappelle d’ailleurs que dans certains tournois, la tenue d’objos dépendait de la valeur en points des unités contestant. Pas toujours trouvé cela terrible. Pourquoi avantager par ex celui qui joue 3 unités de 10 immos (les vils !) à 280 PA piece, plutot que celui qui joue deux unités de 2 spectres à 82 PA pieces…Si la contestation est effective à moins cher, ca devient moins rentable d’avoir peu de gros paquets… C) autre sujet en rapport : sur l’équilibre global du jeu, beaucoup décrient le scénar annihilation comme mononeural et ininteressant. Certes, mais je crois qu’il a été pensé aussi pour rétablir un équilibre sur un tournoi justement, rendant moins bonne sur ce scénar des armées qui excellent dans d’autres. (per ex, beaucoup de petites unités de troupes pour beaucoup d’objos c’est bien, mais ca fait mal aux fesses en annihilation) D) concernant les conventions antérieures, (merci à elles d’avoir existé, et longue vie pour le futur !), je remarque que les FAQ récentes inversent parfois totalement leur contenu (2ex : le fouet de soumission , et le tir du monolithe) dans un sens que l’on ne pensait pas forcément possible car crade. Cela pour dire que ce qui est prévu par les concepteurs n’est pas forcément l’interprétation ou la volonté des joueurs. Qui doit se plier à quoi dans ce cas ? E) bon, si tout le monde a pété et respiré un grand coup (pas dans ce sens chronologique j’espere pour vous !), ca va etre plus serein et agreable à lire !

Salut, mais non , on n'a pas reconnu le vil, (et le lapinou n'est qu'un leurre...) ! Que dire ? pas agréable à jouer pour toi, mais très bien vu par lui. Toutes les armées ne seront pas assez populeuses pour le faire, mais quand ca arrive...pas sûr qu'une regle speciale demons soit à adopter en tournois. Mais je comprends ton désarroi, surtout que l'avoir montré ici va voir cette tactique se multiplier... Tu dis qu'il y a eu egalité, c'est donc que tu as été aussi bon tactiquement, donc preuve que tout n'est pas possible ainsi, bravo !