Cynosarge

Merci Niaouli pour tes propos sensés, ça fait vraiment du bien de lire quelque chose qui sorte du lieu commun "j'ai pas de chance" et réintroduit un peu de raison. Un jet de dé est toujours neutre, c'est non qui lui donnons une interprétation quelconque. A quoi je rajouterais ce que j'écrivais le 12 mars 2005 sur warfo à propos de la chance-malchance: "Effectivement les dés sont là. Mais grâce aux probabilités il est fortement possible de rationaliser ses décisions, ce qui limite déjà beaucoup les aléas. Par ailleurs, on peut postuler que la chance-malchance n'existe pas en soi ( pas de force, de destiné, d'arrière monde... qui présideraient nos actes et leurs conséquences). Un résultat de dés est neutre, seul notre interprétation lui donne une connotation favorable ou défavorable. Cela à deux conséquences en terme de jeu pour moi : - Réintroduire la responsabilité du joueur qui n'assume pas les événements sur la table de jeu alors que bien des choses sont le résultats de choix antérieurs. Il est plus simple de dire " je n'ai pas de chance... " que de dire " j'ai vraiment mal joué, mes décisions étaient mauvaises..." - Anticiper les situations qui font que malgré des probabilités qui peuvent être extrêmement favorables il existe une possibilité d'échec. Un très bon joueur sera, à mon sens, capable de réduire les risques ( parfois infimes) liés aux mauvais jets de dés. Par exemple, lors de mon tournois à Boulogne, une cavalerie légère menace le flanc de mes orques noirs avec général qui sont engagés dans un long corps à corps. Seule le test de panique à faire m'inquiète. Avec un commandement de 10 le drapo de djemz et gnol karrach je suis statistiquement serein ( 99 % de probabilité de réussir selon Gob ). Je fais 11 puis encore 11 Je perds toute le centre de mon armée !!! Je pourrai accuser ma malchance. Mais en analysant la partie j'aurai du faire en sorte de ne pas me retrouver dans cette posture. C'était difficile à faire mais possible. Une partie parfaite ne peut exister bien sûr, la multitude de facteurs qui ne dépendent pas de nous là rend impossible. Néanmoins c'est un model théorique dont on peut se rapprocher par une extrême lucidité et le refus de vielles superstitions ( la chance !!!). Depuis des années que je joue à battle je postule que la chance--malchance n'existe pas. Sur la totalité de mes défaites, je n'ai pas mémoire d'avoir rencontré une partie où je ne suis pas responsable de cette défaite ( bien sûr le talent de mes adversaires est le second facteur d'explication, mais il est lié au premier). Mais rassurez vous, je fais la tête comme tout le monde quand tout mes jets de dés sont loupés. et le fait de rationaliser mes décisions n'occulte pas la dimension " magique" de warhammer." Cynosarge

Voilà, tout est dit par Gobé. Si tu n'aimes pas Gork et Mork, il n'y a aucune raison qu'ils t'aident. En plus, retourner sa veste en prenant des nains... :'( Je maintiens, les peaux vertes sont compétitives en très soft ou en no limit, même s'ils demandent du savoir faire et un peu d'expérience. Même pas besoin de faire des listes trop violente. Je vais au tournois de Vannes la semaine prochaine, avec un full infanterie, sans aucune magie, de la cavalerie légère avec EMC ... et j'espère bien malmener mes adversaires avec mes gros pavés Donc RDV un jour à un tournois pour une bataille contre tes nains Cynosarge

Difficile de répondre quelque chose puisque tu ne développes rien, juste un larmoiement ... Mon sentiment personnel, les orques ont un potentiel énorme, sont ultras compétitifs (je m’appuis sur les dizaines de tournois que j’ai fait ... et mes résultats) ... mais il faut savoir les jouer et les apprécier, commences par là. :'( Que les concepteurs de GW ne changent rien... serait un bonheur pour moi Cynosarge

Postulat de base à nuancer: Colleville est un exemple de tournois avec 4 parties par jour, à 2000 points, en ronde suisse et avec 60 joueurs. Et bien, les horaires furent parfaitement respectées !!! Donc c'est tout à fait possible. Par contre, c'est clair, il faut jouer très vite. Cynosarge

Mes félicitations pour "le job" . Effectivement je ne pense pas que tu deviendras Big Brother. Sinon, cette interdiction m'invite à être vigilant et à soutenir plus activement d'autres forums pour que warfo ne devienne pas hégémonique et qu'il puisse exister des alternatives et une diversité de sites. Mais bon, du moment que l'on ne supprime pas la section règle et manifestation... Cynosarge

J’adore Warfo d’où ces quelques lignes. Je trouve assez pertinents les propos de Léonardo du Sir et de Merci. Je comprends la volonté des administrateurs d’assurer le bon fonctionnement du forum, mais à mon sens, ce formalisme de plus en plus important, ces règles qui deviennent coercitives, cette tendance procédurières ... seront à un moment étouffants. Cette interdiction me fait pensé au Léviathan de Hobbes, qui pour protéger ses membres et assurer leur sécurité... doit bien souvent les dévorer !!! Le forum risque de devenir sa propre fin en oubliant ceux qui le fréquentent. C’est un travers très commun aux organisations prenant de l’importance. Par ailleurs, ce qui me gêne profondément, c’est cette idée sous-tendue, dans les propos de certains membres, d’une plèbe incapable de découvrir les finesses des listes d’armée par elle même et qu’il faudrait à tout prix éduquer. C’est comme si le forum se donner la mission de civiliser (je n’ai pas dit évangéliser...) des hordes de sauvages à ce qu’est l’essence véritable de warhammer selon lui. Les effets du dogmatisme sont pourtant connus. J’ai l’impression que l’on fantasme beaucoup à ce propos, je suis sceptique sur la réalité de cette situation ou sur son ampleur. Je pose l’hypothèse, pour ma part, que beaucoup de joueurs se foutent complètement de warfo où ignorent tout simplement son existence. En tout cas, j’imagine assez bien ce que vont pouvoir ressentir les nouveaux sur ce forum si cette tendance de tout contingenter, régir, cadrer... se poursuit ... un mélange d’univers kafkaïen et de Brazil (Terry Gilliams), voir de Paranoia ou de 1984 (je force le trait bien évidement ). Un forum, c’est son essence, à besoin d’interactions, d’échanges, de polémiques, de disputations... à trop interdire on le dévitalise. Cynosarge

Une très bonne idée que ce tournois par équipe de trois ! Sans trop m'avancer, je pense qu'une équipe de bas-normands serait susceptible de venir ! Cynosarge, pour un plan à trois.

Les inscriptions sont ouvertes ??? Cynosarge

Huit heure pour débuter le tournois c'est tôt pour ceux qui viennent de loin. Très bien , c'est la meilleure méthode pour compter en toute transparence et sereinement. Une initiative bien sympathique. Les écarts de points proposés dans le livre de règle me semblent plus pertinents(450 points pour une victoire). Des batailles à 3500 points, c'est tentant, très tentant, mais aurons nous vraiment le temps de les jouer jusqu'au bout ? Les inscriptions sont ouvertes quand ? Cynosarge

Salut Falanirm. Voici quelques considérations perso après 6 parties joué avec le clan eshin , 100% tirailleurs ( 5 à 1500pts et une à 2000pts). En vrac : - Je confirme, c’est une armée qui demande beaucoup de finesse de jeu, et qui ne gagne pas toute seule (hum, d’ailleurs aucune armée ne gagne toute seule ...). - La règle couvert des ténèbres est sympa, bien que je l’évalue mal suite à de nombreux oublis en cours de partie. Si tu a le bonheur de jouer en premier et d’obtenir un faible résultat, tu t’assures l’infiltration des lignes ennemies, dans le cas contraire cela est beaucoup plus difficile face à de bons adversaires qui sauront te garder en face d’eux. - C’est une armée qui dépend beaucoup des décors, sans eux, il est plus difficile de gérer. - Le faible commandement est une plaie. Pour avoir joué 4 partie contre une source de terreur, il faut rester stoïque, et attendre les ralliement et gager sur la quantité de tes troupes d’élites ce qui n’est pas gagné (certaines réussiront leur test). Il est également risible de voir tes p’tits rats refuser de charger suite à des tests de peur loupés. - A mon sens, se contenter d’encercler l’ennemi pour lui tirer dessus est peu viable . Il faut savoir aller au corps à corps... c’est ce qui fait l’intérêt de l’armée d’assassins Le problème est que contre de bons adversaires les opportunités sont rares de charger des cibles faibles. Et les gros régiments partent avec un avantage de plus 5. Tu mises donc tout sur les blessures infligées... ce qui laissent beaucoup d’incertitudes... ex : ma triade plus deux assassins avec armes magiques chargent 5 sang froid HL (donc 3 tests de peur réussis à 7) : bilan : une perte, je fuis et tout le monde meurt (mais aucun regret statistiquement je gagné largement). - Passer le sort évasion est rare si ton adversaire gère bien, donc à moins de se priver de plusieurs assassins (c’est dommage) pour avoir plusieurs sorciers, il ne faut pas gager là dessus, c’est uniquement du bonus. - J’adore pour le délire la triade, mais elle coûte chère et est plutôt difficile à défendre, surtout contre des sorts comme foudre d’uranon ... Cela est d’ailleurs valable pour les quelques unités importantes de ton armée (perso, coureurs d’égouts...) .En no limit, à partir de 2000 points, c’est du tout bon pour l’adversaire. Contre de l’infanterie peu protégée c’est terrible. - C’est bien de vouloir chopper les persos, mais tout miser la dessus en tournois est très incertain. Tout les perso ne se buttent pas aisément , et les plus faibles sont protégeables. Après 6 parties, je dirais que c’est encore du bonus, aguichant mais qui se mérité beaucoup. - A mon sens, c’est en combinant ses troupes que l’on obtient de bons résultats. Cependant cela induit de les concentrer au même endroit, ce qui peut se révéler catastrophique au moindre test de panique à faire. Pour conclure, c’est une armée très stimulante tactiquement, un très bon défi. Contre des adversaires peu expérimentées les victoires sont aisées à obtenir. Contre de bons joueurs le véritable défi commence. Par ailleurs, la pratique reste la meilleur méthode d’évaluation, histoire de voire que ce qui semble judicieux sur le papier l’est moins sur la table de jeu. On en recause à Nantes ? Cynosage

Aucunement je ne plaisante. Mon propos s'inscrivait dans la continuité de mes précédentes questions ... La source officielle des régles françaises ne comporte bien que 3 listes à ma connaissance. Je n'ai pas le plaisir de maitriser l'anglais, juste l'espagnol et le grec ... Cynosarge

Bien, bien, bien, ça avance. Je viens de voir les règles... il faut maintenant tester et relire ça précisément. Par contre, je suis déçu de ne voir que 3 listes d'armées possibles. D'autres listes d'armées officielles existent-elles (en français ou en espagnol ) ? Sont-elles à venir ? Cynosarge

Merci Kuss. c'est une très bonne chose de pouvoir jouer avec les anciens socles Donc , il me reste maintenant à télécharger les règles, les lire et convaincre des potes de se lancer ( d'où l'avantage d'avoir plusieurs armées... ). Une petite question tout de même. Les règles sur le site de GW sont elles exhaustives et sont-elles pratiquées par la communauté des joueurs d'epic ? Cynosarge

Bonsoir. Après 6 ans d'absence je suis tenté de me remettre à épic, qui fut une passion dévorante il y a très longtemps. Je suis d'autant plus motivé que je vois qu'il y a même quelques tournois organisés. Je suis l'heureux possesseur de 55 000 points d'armées ( enfin selon les critères de space marines et titan légion, deux jeux dont je garde le souvenir de mémorables moments). Ma question est la suivante : Les socles carrés sont-ils encore valables pour jouer selon la version la plus récente d'epic ? Ma motivation est forte pour rejouer... mais je me vois mal racheter des centaines de nouveaux socles ... et surtout décoller mes p'tits gars de leurs socles carrés. Par ailleurs, les figs en usage à l'époque de space marines sont elles encore jouables ? Merci pour les réponses futures et au plaisir de ressortir mes figs . Cynosarge

ceci est une erreur d'arbitrage à moins que tu aimes jouer contre du skaven à 12 de commandement.... pour moi l'oracle ou l'EN est un choix rare qui prend un choix de perso en plus et non l'inverse et franchement ça a toute son importance, en gros ce n'est pas un perso, mais bon je ne reviendrai pas là dessus. [ Donc c'est reparti effectivement. Le règlement de Nantes prévoyait l'utilisation des ajouts de warhammer tournois. Or il est précisé noir sur blanc que l'oracle peut être général. Donc aucune erreur d'arbitrage, cette utilisation était légale. Mais bon, je pense utiliser de nouveau l'oracle sans qu'il soit le général puisque cela semble poser problème. Hop, un p'tit seigneur orque et je garde un commandement de 9. Un commandement de 12 chez les sakvens ??? A bon, la règle p 10 du LA limitant le commandement à 10 a disparu ? Sinon, pour ma part, je trouve le tactitas gob intéressant dans sa démarche. Le long travail qu'il représente est très appréciable. Sur son contenu chacun le jugera selon son expérience, sa vision du jeu, ses attentes... et y réagira comme il le souhaite, c'est ça l'essence d'un forum, non ? Mais je ne vois pas l'intérêt de dénigrer ce projet de bout en bout sans rien proposer de substantiel à la place. C'est vrai que les apports des tournoyeurs peuvent manquer, afin d'approfondir la réflexion sur ce type de situation, mais comme le dit le Déprimé, décrire finement des situations complexes demandent beaucoup de temps et d'efforts. Et bien justement en se disant que l'opinion commune qui qualifie cela de nul ... n'est qu'une opinion sans valeur universelle. Par exemple, pour ma part, essayant de joué optimisé, j'inclu cependant des lances et des armes supplémentaires ( mon dieu l'hérésie, quel idiot ce Cynosarge ) parce cela m'apporte vraiment quelque chose ... même en no limit. Seulement, mes critères de jugements sont différents de ceux couramment admis. Il faudrait que je prenne le temps de développer cela. En tout cas, je souhaite une longue et riche vie au tacticas. Cynosarge.

Ha oui, je précise. J'évoquais un tirage au sort des lots pour l'ensemble des participants au tournois... sans tenir compte des résultats de chacun ... le dernier pouvant ainsi obtenir le lot le plus important Cynosarge

Je pense que l'on tient là une solution viable à terme ... pour rendre encore plus sympa les tournois et assurer une certaine équité. Un tournois existe grâce à l'ensemble des participants et pas seulement par les gagnants. Cynosarge

Effectivement les dés sont là. Mais grâce aux probabilités il est fortement possible de rationaliser ses décisions, ce qui limite déjà beaucoup les aléas. Par ailleurs, on peut postuler que la chance-malchance n'existe pas en soi ( pas de force, de destiné, d'arrière monde... qui présideraient nos actes et leurs conséquences). Un résultat de dés est neutre, seul notre interprétation lui donne une connotation favorable ou défavorable. Cela à deux conséquences en terme de jeu pour moi : - Réintroduire la responsabilité du joueur qui n'assume pas les événements sur la table de jeu alors que bien des choses sont le résultats de choix antérieurs. Il est plus simple de dire " je n'ai pas de chance... " que de dire " j'ai vraiment mal joué, mes décisions étaient mauvaises..." - Anticiper les situations qui font que malgré des probabilités qui peuvent être extrêmement favorables il existe une possibilité d'échec. Un très bon joueur sera, à mon sens, capable de réduire les risques ( parfois infimes) liés aux mauvais jets de dés. Par exemple, lors de mon tournois à Boulogne, une cavalerie légère menace le flanc de mes orques noirs avec général qui sont engagés dans un long corps à corps. Seule le test de panique à faire m'inquiète. Avec un commandement de 10 le drapo de djemz et gnol karrach je suis statistiquement serein ( 99 % de probabilité de réussir selon Gob(é) ). Je fais 11 puis encore 11 Je perds toute le centre de mon armée !!! Je pourrai accuser ma malchance. Mais en analysant la partie j'aurai du faire en sorte de ne pas me retrouver dans cette posture. C'était difficile à faire mais possible. Une partie parfaite ne peut exister bien sûr, la multitude de facteurs qui ne dépendent pas de nous là rend impossible. Néanmoins c'est un modèle théorique dont on peut se rapprocher par une extrême lucidité et le refus de vielles superstitions ( la chance !!!). Depuis des années que je joue à battle je postule que la chance--malchance n'existe pas. Sur la totalité de mes défaites, je n'ai pas mémoire d'avoir rencontré une partie où je ne suis pas responsable de cette défaite ( bien sûr le talent de mes adversaires est le second facteur d'explication, mais il est lié au premier). Mais rassurez vous, je fais la tête comme tout le monde quand tout mes jets de dés sont loupés. et le fait de rationaliser mes décisions n'occulte pas la dimension " magique" de warhammer. Cynosarge

ça fait très envie ça. Il ne me reste qu'à choisir parmi les différentes formules proposées. Concerant la logistique, peut-on dormir sur place lors de la nuit du samedi au dimanche ? Cynosarge

Donc, la moitié des points obtenus le seront sur des critères d'appréciations, c'est-à-dire sur des éléments subjectifs. Paradoxalement, je ne pense pas que cela soit un problème, justement parce qu'à mon sens, une bonne objectivité est une subjectivité dont on a conscience et que l'on assume honnêtement. Par contre, j'ai du mal à comprendre sur quoi peut reposer rationnellement le fait de donner une sorte de note de compo dans un tournois no limit ou chacun rencontrera des joueurs à listes d'armées équivalentes. Comme le dit lapin, il y a encore un petit présupposé contre les listes violentes qui me semble dommage. En plus, vous gardez la possibilité de faire modifier les listes pour assurer l'équilibre des parties... que peut demander de plus le peuple. ( pour ma part j'étais très satisfait des poules au mois de janvier). Une interprétation dont je ne suis pas sûr à propos du wysiwyg : on peut-être pénalisé si l'on ne fait pas respecter le wysiwyg sur la liste de son adversaire ? Cynosarge

Sympa ce réglement. A la première lecture, je me demande pour combien de joueurs ce tournois est destiné, je n'ai pas vu l'info ? Cynosarge, vacancier qui regarde la neige tombée. B)

J'ai du mal à saisir l'essence du concept " no limit ... mais refus de liste " :'( Pour faire plus simple, on peut faire du refus de liste ou du no limit véritable. Le problème de la poule, c'est que tu joueras forcément contre des joueurs prédéterminés... pour toutes les parties, sans tenir compte des niveaux de chacun pour la suite du tournois. Imaginons : Courageux et matinal, je viens participer au tournois. Et là, le hasard fait que je tombe dans la poule de Riri, Fifi et Loulou trois jeunes joueurs de 10 ans qui font leur premier tournois et qui jouent depuis 2 mois .... Hark ( en fait, le pire c'est que je pourrai tout de même me faire éclater ). J'exagère mais c'est le but. La ronde suisse permettrait de pallier ce défaut même si cela demande un peu plus d'organisation. Cynosarge

Décidément c'est l'orgie de tournois en Normandie cette année . Et bien droxxanoby, tu pourrais commencer par nous dire où a lieu ce tournois. 2500 points je trouve ça beaucoup pour un premier tournois. A mon sens, une formule à moins de points permettrait de mieux gérer le timing vu que vous n'avez pas l'expérience. Pour les décors, des tables variées seraient plus intéressantes et originales tactiquement. Par ailleurs, une ronde suisse semble la plus équilibrée pour un tournois d'une journée. Une poule laisserait des adversaires au niveau très disparate ensemble et fausserait trop le classement. Sinon, bon courage pour l'organisation de ce premier tournois. Cynosarge

Très sympa cette idée de gobs assassins. J'adore. Deux remarques: - Je trouve son commandement trop élevé pour un gob de la nuit. Même si c'est un perso particulier, 7 me semble plus judicieux... il reste très couard, tout assassin qu'il peut être. - Pour les régles de sortie de l'assassin, il vaut peut être mieux faire " simple". Les régles des armées gobs sont déjà bien lourdes, pas la peine d'en remettre une couche. Lorsque il sort, tu jettes un d6, sur un 1, c'est la cata... à toi de voir ce que cela donne. Cynosarge

A choisir, 1500 points permettraient de faire des parties moins speed et de finir plus tôt pour rentrer à la maison. En tout cas, un classement par équipe est bien tentant. Cynosarge