Aminaë

Je suis d'accord avec ça, mais je rajouterai qu'il s'agit juste du "format" de socle : Si tu mets une figurine d'infanterie dans de la cav, elle compte comme étant en 25*25 plutôt qu'en 25*50, non ? Idem avec un cavalier de 25*25 dans des monstres 40*40 ? C'est un peu chiant non ? Je suppose qu'il faut se poser la question "uniquement" pour les questions de rangs, et de place occupée pour peu que le personnage en question soit "entouré" par au moins 2 cotés (y compris les coins) de son socle.

Je ne comprends pas ta question. Les HE sont immunisés à tout ce qui est enflammés, qu'importe l'origine, car là on applique sans problème l'explication du Sire (c'est le feu qui porte la force, la magie et tout le reste, bref à battle, c'est le feu qui porte la culotte ). Ce serai éventuellement sujet à débat pour les nains par contre, du fait de la fameuse petite phrase. (A titre personnel, qui n'engage que moi, je considérerai qu'ils y sont immunisés en amical, mais on pourrait tout a fait prêcher le contraire). +1. Moi je prêche juste pour un errata (alors que je m'en fous, je ne joue ni nain, ni rien qui fait des attaques enflammées), pour une harmonisation des règles.

La syntaxe de la phrase laisse à penser que c'est le mouvent de fuite qui se fait "comme un test de panique raté" et non un test de panique raté qui fait fuire. Je partage le sentiment de le cul de jatte sur le fonds (jeux de mots inside ) et sur la forme (cherchez pas y'en a pas là ).

Le cas 3 est très intéressant en particulier, c'est pas fréquent un général a cd 8 qui transmet un cd 10. C'est à noter dans un coin de sa tête.

Calmos les gars, vous êtes les seuls à vous énerver ici @ Dabouta : je t'invite à lire ce sujet qui parle du coup fatal et de l'attaque enflammée. Je reprend, non sorti du contexte, le sujet ou figure la fameuse citation du Sire : Ici Alors sur le principe Lordante, je suis entièrement d'accord avec toi, sauf qu'il y a la phrase magique des nains : "Le porteur de cette rune est totalement immunisé au feu et ne peut être affecté par les attaques étant entièrement basées sur le feu (incluant les feux magiques, les flammes du lance-feu skaven, le souffle des dragons des hauts elfes, etc)" Alors quand on est fin juriste, on ne s'arrête pas en plein milieu d'une phrase juste pour le plaisir d'avoir raison. La règle est bien différente de "le porteur de cette rune est totalement immunisé au feu" (ou "immunisé aux attaques enflammées" pour plus de clarté). Le fait est que je suis bien d'accord avec toi, une "immunité aux attaques enflammées ou au feu, ou aux flammes, ou aux trucs qui brulent en tout genre" immunise à toute l'attaque, ceci étant il y a la précision du LA Nain, qui empêche d'appliquer l'explication du Sire. Mais s'il passe par là, un bon errata et on en parle plus. Raté, va relire le LA GdC et on reparlera des DO. Je te signale que je suis le seul ( ) à argumenter mes réponses ici en me fondant purement sur les règles telles qu'elles sont écrites (et non pas en extrapolant comme un malade et en faisant disparaître des phrases). Relis tes réponses sur ce post pour t'en convaincre

Seulement le bon sens. C'est ce qui est problématique hors tournoi amical. On sait bien qu'un souffle de dragon (sauf ceux qui crachent autre chose) ou d'hydre par exemple c'est du feu "pur", qu'un lance feu, c'est du feu "pur". Maintenant il n'existe pas de règle "attaque purement de feu" ou "attaque pas purement de feu", seul l'entente cordiale permet d'entourer ces cas. C'est en ça que je dis que cela se pratique comme pour les Dragons Ogres qui sont immunisés aux éclairs, et pour lesquels il n'existe aucun qualificatif de règle "éclair", mais qui y sont pourtant bien immunisé. Encore une fois, seul l'accord des parties permet de s'entendre. Et le LA Nain aussi, qu'il faut errater en supprimant la mention "basée entièrement sur le feu" (sinon ça continuerai de pas marcher). .... .... ....

Q&R. HE (le texte de l'armure précisant que le porteur est immunisé aux attaques enflammées). LA nain. Si vous ne percevez pas la différence... Achetez des yeux Quant a la réponse du sire, c'était à propos des elfes qu'elle était rendue et non a propos des nains, qui n'ont PAS été erratés. Si pas d'errata, pas d'invention de règle, on se colle à la FER (et aux exemples donnés, ce qui n'est pas somme toute compliqué). Il y a le même problème de qualification pour les Dragon Ogre et les sorts basés sur les éclairs (il n'y a pas un seul sort qui porte la mention de la règle "éclair" dans ses règles, principalement parce-que cette règle n'existe pas), pourtant les éclairs de malefoudre, les foudres d'uranon ne fonctionnent pas contre les Dragons Ogre. Pas du tout. 1°) ça n'a rien a voir avec la V7. 2°) ça n'a rien a voir avec le livre de règles. 3°) il a précisé que (voir Q&R HE), les attaques enflammées de quelque nature que ce soit rebondissent sur les armures dragon.

Comme une attaque basée sur les éclairs pour les DO. - en clair c'est le bordel - d'où la simplification ultérieure des elfes.

Encore une foi Lordante, tu applique un Q&R Haut Elfe à une règle naine qui N'est PAS rédigée de la même manière. Ce qu'on peut en dire c'est que pour les HE, oui, l'immunité aux attaques enflammées immunise à tout ce qui est physique derrière (coup fatal y compris si le coup fatal est enflammé), donc chez les elfes, tu peux prendre un boulet enflammé qui fait des coup fatal empoisonnés qui font 1D3 blessures, tu ne subira rien. Chez les nains, tu le prend en pleine poire, car ce n'est pas une "attaque étant entièrement basée sur le feu". Donc chez les nains, tu prend les mandales enflammées et les coups fatal enflammées, vu qu'encore une fois, la règle n'est pas identique du tout, loin s'en faut et que seul un errata saurait aller à l'inverse.

Comme expliqué, il ne s'agit pas d'une immunité aux "attaques enflammées". Auquel cas, oui, ça permettrai d'annuler n'importe quelle attaque de feu. Chez les démons ça t'immunise aux attaques de passage des hurleurs, aux attaques de tir des hurleurs et a la magie de tzeench. Maintenant tu sais. Mais c'est probablement tellement chiant à utiliser qu'ils ont probablement simplifié dans le LA HE pour avoir la règle (bien débile) qu'on a aujourd'hui.

Non, ce n'est pas le Q&R elfe qui s'applique. Pour l'objet des nains, c'est précisé que c'est les attaques entièrement basées sur le feu (voir les exemples cités). L'objet ne cite pas une règle "immunité aux attaques enflammées". Donc pas d'immunité dans ton cas (pas plus que tu ne serait immunisé a un tir de catapulte enflammé. La règle Haut elfe, immunise à la règle "attaque enflammée". Ce n'est pas la même chose.

Tout a fait, ils ne peuvent pas charger, ni être chargés, on peut se déplacer dessus par contre (et en subir les conséquences).

Faut voir le texte en fait. il dit -2 au commandement des unités ennemies dans un rayon de 12 pas. 1°) Pas de malus au unités hors du champs. 2°) Si le général est hors champs, pas de malus, et les unités peuvent utiliser son commandement à la place (qui n'est pas modifié, car il ne s'agit pas du commandement de l'unité a moins de 12 pas). 3°) Si le général est dans le champs, il prend un malus de -2, et l'unité également. On prend le meilleur commandement à -2. 4 °) Obi wan kénobi. S'il dit -2 aux "tests" de commandement, c'est pas pareil. [edit : et +1 pour les yaourts d'Archange ]

Ce que j'ai marqué : "Le Géant fourre sa victime [...] avec ses autres prises : moutons, vaches... (Pas pu m'empêcher ) La figurine compte comme perte et ne peut rien faire tant qu'elle est dans le sac, mais elle pourra sortir saine et sauve à la fin de la bataille si le géant est tué. Aucun point de victoire n'est gagné pour des figurines libérées."

Donc pour moi pas de demi unitées regagnées ni meme de point du tout.... Bien à vous Tu veux dire qu'il faut comprendre la phrase "aucun point de victoire n'est gagné pour des figurines libérées", Solution 1 : Le camp du géant ne gagne pas de points de victoire (super sur un vampire à 400 pts). Solution 2 : Le camp adverse ne récupère pas les points de victoire, qui son acquis au camps du géant (auquel cas, je vais peut être commencer à rejouer un géant).

Mais c'est qu'il a raison, ah bah merde... Au temps pour moi. (mais c'est encore plus dégeux ). +1 Pour Archange ^^.

Saur erreur de ma part Archange, seuls les armures magiques souffrent de cette limitation, c'est d'ailleurs pour ça que les mages du chaos peuvent en porter (des boucliers enchantés, alors qu'ils n'ont pas accès au bouclier de base).

Un malus de 1 pour toucher n'est pas un malus de 1 au jet de dé. Un "1" reste un "1", même avec -1, de même un "2" reste un "2'. Par contre, le sort qui transforme les 6 en 1 fonctionne très bien.

Ils ne peuvent pas porter de bouclier. Donc non (dans le sens ou ils ne peuvent avoir accès qu'a l'armure légère/lourde). Vivement un errata. Comment ça, c'est pas prévu ? [edit suite post en dessous] en fait ils ont une règle spéciale qui leur offre le couteau-suisse, mais la GB, hors cette règle spéciale n'a pas le droit de prendre autre chose qu'une armure légère (ou lourde pour un ON), et n'a pas accès au bouclier de base (sauf bouclier enchanté).

Et les O&G aussi.

Non, ça veut juste dire que tu dois en prendre au moins une, mais que tu peux en prendre plus si tu veux. Quoi qu'il arrive, l'unité doit porter le même équipement. Pour le champion en particulier, il n'est pas indiqué qu'il peut choisir une autre arme que son pavé, donc, il ne peut pas.

Va regarder en page 110 du PBR. Il y a marqué noir sur blanc que ça ne concerne que le mage qui a "lancé" le sort.

C'est spécifié que les assassin sont des personnages, c'est pour ça. Les champions nommés, c'est des champions qui ne suivent pas les règles de personnage mais qui ont d'autres règles.

Il a pas la haine+CC10, la rune de kaine (+1D3 A), et une popo de force le petit ? 7A relançables F7 ASF, ça latte quand même. Peut être pas un pavé à +5, mais pas mal de trucs quand même. De toutes façons, aucun intérêt de le mettre au dos d'un pavé, il coute 300 pts le loustic, il faut qu'il aille au contact de trucs cher et/ou chiant. De dos, de face ou de flanc, il a pas trop de mal à prendre un bon résultat de combat (en maximisant ou pas, c'est obligé qu'il tue 3 figs au contact).

C'est pas plutôt a la fin du tour du joueur les morts du à la perte du vampire ? Et dans ton exemple, le premier combat avec le bubu est déjà terminé, donc non pas d'irré de toutes façons.