Fredrich Von Liger

Tu peux me donner le lien du sujet s'il te plaît ? En bon psychorigide, je suit scrupuleusement le LdR, qui propose aux joueurs de profiter d'un nouveau tour pour faire litéralement le "ménage" : enlever les pertes qui trainent derrière leur régiment, ramasser ses dès éparpillés partout sur la table tout en laissant les marqueurs qui rappellent les événements/incidents auxquels sont soumises les unités, etc... Oui j'aime les tables propres !

J'ai modifié le document suite aux quelques remarques. Y a-t-il des règles spéciales liées aux armées qui peuvent s'intégrer dans la séquence de tour (les fanatiques par exemple) ?

Ça me dit bien quelque chose... tu aurais la référence dans le LdR ?

Voici le fichier .doc et PDF. Pour le coup de main des routards V7 (et antérieures ), il est bienvenu ! Oui, j'en sais rien non plus. Comment trancher ?

Je n'ai pas trouvé de séquence de tour V8 sur le forum. En voici une, si cela intéresse des gens, ou même servir à un travail plus approfondit. Si il y a des erreurs, n'hésitez pas ! Par ailleurs si malgré mes recherches il existe déjà un document de ce genre en v8, merci de me le faire savoir. SEQUENCE DE TOUR WARHAMMER BATTLE MOUVEMENT (p.15) 1. Début de tour (p.15) Ménage Dans l'ordre décidé par le joueur actif (p.10) : Animosité Stupidité (p.76) Embuscade (p.79) 2. Charge (p.16) Test Frénésie (p.70) (1) Déclarer une unité puis une cible Mesurer la distance de charge Test Terreur Réaction à la charge (p.17) : Maintient et Tir: résoudre les tirs ►(2) test panique (25 %) (p.62) Fuite : résoudre la fuite tests panique (traversées) (p.62) éventuelle redirection (test Cd) (p.18) choix d'une nouvelle cible ►(1) Charge suivante ►(1) Résolution des charges (p.18) : choisir une unité (plusieurs si elles ont la même cible) mesurer la distance de charge rassemblement des tirailleurs (p.77) déterminer la portée de charge (p.19) déplacement des unités (dans l'ordre voulu par le joueur qui les contrôles) éventuelle reformation (test Cd) dans le cas d'une unité rattrapée/ détruite (p.23) 3. Mouvements obligatoires (p.24) Ralliement des troupes en fuites (p.24) : (3) choisir une unité en fuite test de Cd reformation ou mouvement de fuite puis éventuel test terrain dangereux puis éventuels tests panique à la fin du mouvement choisir une autre unité en fuite ►(3) Autres mouvements obligatoires (dans l'ordre voulu par le joueur) (p.25) 4. Autres mouvements (p.26) Mouvements : (4) choisir une unité test ennemi en vue (p.26) mouvement passer à une autre unité ►(4) Renforts (p.27) MAGIE (p.28) 1. Déterminer les vents de magie (p.30) Déterminer les DP, canaliser Déterminer les DD, canaliser 2. Lancer un sort (p.31) Choisir un sorcier Choisir un de ses sorts Choisir une cible Choisir le nombre de DP (p.32) Choisir de renforcer le niveau du sort Lancer le sort 3. Dissiper le sort (p.35) Choisir un sorcier Choisir un nombre de DD Tenter la dissipation 4. Résoudre le sort (p.36) Résoudre ses effets Éventuel tests paniques (25%, annihilation)(P.62) : éventuelles fuites (p.25) éventuels test paniques (traversées)(p.62) Éventuel fiasco (p.34) TIR (p.38) (2) Désigner une unité pour tirer (p.38) Choisir une cible (p.39) LdV (couverts) (p.41) Portée Jets pour toucher (p.40) Allouer les touches (p.99) Répartir les touches (p. 105) Jets pour blesser (p.42) Sauvegarde d'armure et/ou invulnérable ou régénération (p.43) Multiplication des blessures (p.45) Addition des PV pour unité PV multiples Retrait des pertes (p.51) Éventuel test panique (25%, annihilation) (p.62) Éventuelles fuites (p.25) Éventuels tests panique (traversées) (p.62) CORPS A CORPS (p.46) 1. Choisir un Corps à Corps 2. Livrer un round de CàC (p.48) Test de peur (P.69) Faites place (p.100) Touches d'impact (p.71) Défis (p.102) Déplacer un couard (p.102) Déplacer le perso qui accepte le défis (p.102) Par ordre d'initiative : choisir une arme, allouer les attaques (p.48), jet pour toucher, jet pour blesser, svg et/ou invu ou régen (p.43), éventuelle multiplication des blessures (p.45), addition des blessures pour unité PV multiples retrait des pertes Éventuelle annihilation : test panique (annihilation), reformation, ou charge irrésistible, 3. Calculer le résultat du combat (p.52) 4. Effectuer un test de moral (p.54) Tests panique (démoralisée) (p.62) Déclarer les reformations (p.55) Tests Cd (modifié) pour reformation du vaincu Déterminer quel camp se reforme en premier 5. Résoudre les fuites et poursuites (p.56) Réfréner les poursuites (p.56) Choisir quelles unités poursuivent quelles fuyards (p.60) Jets de fuites (p.56) Jets de poursuites (p.56) Enlever les unités rattrapées (p.56) Déterminer les directions de fuites (p.60) Déplacer les unités en fuites (p.56) Test de panique (traversées) (p.62) Reformation (p.57) Déplacer les poursuivants (p.57) Désolé pour le passage d'un format traitement de texte au BBCode ! Voici la dernière version du fichier au format word edit : zuuuut, j'avais oublié le TAG, merci à l'âme charitable !

C'est plus que juste, mais ça reste vraiment dommage. Mais passons, ce n'est pas le sujet, chacun est libre après tout ! Ben en fait, octogones c'est un grand test de la V8 dans le texte ! Précisons tout de même qu'il y a aussi la participation contre-nature de braves Stéphanois... ben, restez !!?! Non, je ne crois pas : "Si le rebond touche une figurine d'infanterie/cavalerie/bête monstrueuse ou un monstre...". Enfin, ça c'est plutôt un point de règle. C'est aussi ce que je lis, sauf qu'infranchissable s'entend "par le boulet". Je ne dis pas que c'est la panacée, simplement les règles. Il faut voir ce que ça donne sur la table.Merci pour tes précisions Aktaïr ! J'espère avoir l'occasion de tester ta méthode pour voir ce que ça donne, même si je trouve vraiment les LDVR bien faites (avec trop peu de recul malheureusement !). Justement Chéqué, tu veux vraiment pas donné tes impressions suite à vos tests ? Même rapidement ?!? Je dis ça, c'eût été pour sauver un pauvre sujet malheureux... mais tellement intéressant (peut-être trop chaud comme tu dis !).

Aktaïr : jusqu'à maintenant, vous avez constaté des limites à votre système, ou bien des incohérences ? Est-ce que vous le faites cohabiter partiellement avec les LDVR ? Pour les forêts et pour avoir joué avec seulement des plateaux vides pour la représenter, je trouve aussi que c'est bien géré par les LDVR. On s'embête pas, Couvert léger systèmatique, quelque soit la taille des arbres. (Bon après, une unité de troupe sert de couvert lourd, une forêt de couvert léger... hum... "c'est bon les gars, c'est les collègues de devant qui ont tout prit, ouf !!!"). Alors pour ce qui est du canon, j'ai posé la question à Sire Lambert pour avoir son point de vue. Malgrès ma foi, on a bien PAS besoin de voir sa cible pour faire un trou dedans, en posant son pion n'importe ou sur la table en LDVR. Le rebond fait ensuite ce qu'il a à faire. Donc application stricto sensu de la p.112. En revanche, il semblerait qu'il faille étendre au mot "infranchissable" du dernier par. de cette p.112 à tout décors susceptibles de bloquer le boulet, une colline par exemple. En écrivant cela je me rend compte que ça pose au moins un nouveaux problèmes : et si on impact sur la colline, que ce passe-t-il ? Le boulet peut commencer et finir sur la colline, mais pas au delà (c'est ce que semble dire Aktaïr) ? Ca risque de créer des zones où il sera très difficile de tirer au canon dessus ou des crochetage genre : je met mon unité juste au bord de la colline, comme ça le rebond du canon passe forcément derrière, non ?

Bon, je suis pas modo, ce qui ne m'empêche pas de demander aux intervenants d'être un peu plus souple dans leurs réponses, moins agressifs, on est là pour discuter d'éventuels problème rencontrés par les joueurs, se pencher sur le dit problème et envisager des solutions pour aider de potentiels organisateurs dans leur choix. Je voulais revenir sur les tirs de canons sur n'importe quel point de la table, désigné sciement pour avoir une unité hors ligne de vue. Je cherhce, je questionne mais il s'emble que c'est hélas (avis perso) bien l'application des règles. Est-ce que vous ne trouvez pas ça complètement aberrant ? Ou en tous cas que cela puisse conduire à des abus ?

Je n'ai pas tilté que ce post était en plein dans la question que je me posait ! Bon, je fais référence à ce sujet, où Timil a eu la gentillesse de me répondre, mais je n'arrive pas à être convaincu. Ca lui semble tellement logique et moi pas ! Donc je rebondis là-dessus, est-ce qu'au préalable on doit choisir une cible comme décrit p.38 ? Si c'était le cas (ce qui va dans le sens de mon raisonnement) on ne pourrait pas tirer sur une colline comme des fleurs pour avoir une cible hors de LDV.

Il n'y a pas de conflit entre règle de base et règles avancées dans tous ce que j'explique.En revanche j'avance plein d'arguments qui me semblent solides.

Non, c'est une figurine d'infanterie monstrueuse, et le boulet s'arrête.

Non, la p. 38 dit "Les machines de Guerre [...] sont traités dans leur propre chapitre [...] Cependant même le trébuchet le plus énorme suit des règles similaires [...] il est donc recommandé de lire cette section avant d'essayer de faire feu avec votre canon [...].Je ne dis pas que c'est un point de règle, mais ça me trouble, d'autant plus que p. 109 dernier par. : "Avant de faire tirer une machine de guerre, faites la pivoter sur place pour qu'elle soit dirigée vers sa cible. " Non, ce que je veux dire c'est que la p.112 dit exactement "Ce point n'est pas forcément une figure ennemie [...]", parce que la p.38 assimile une cible à une unité ennemie : "2. Choisir une cible - Une figurine peut tirer sur un ennemi non engagé au CàC [...] et sur lequel elle a une ligne de vue. L'ennemi doit aussi se trouver à portée de l'arme utilisée."Tout comme TIRER AU CANON p.112 rappel qu'un canon n'utilise pas la CT des servants. Contrairment à ce que décrit la p.38. En effet, mais je parlais plutôt d'un sujet répondant à ma question. Merci, c'est rectifié.

Bonjour, J'ai regardé vite fait, mais je n'ai rien vu sur les TAG. Concernant le canon, il est dit p.112, "CHOISIR UNE CIBLE Désignez un point se trouvant dans la ligne de vue du canon et inclus dans sa portée. Ce point n'est pas forcément une figurine ennemie, il peut s'agir de n'importe quel point du champ de bataille" Certains interprète ça comme "Youpi, je vise où je veux", sous-entendu je n'ai pas besoin de voire une figurine. Par exemple si une unité est cachée derrière une colline hors de LDVR, je peux tirer sur la colline, et pan l'unité. Mais en relisant la section tir p.38, j'ai trouvé ça : "Cependant, même le trébuchet le plus énorme suit des règles similaires à celle d'un simple arc...[] RESUME D'UN TIR 1. DESIGNEZ UNE UNITE POUR TIRER 2. CHOISISSEZ UNE CIBLE" Canons, p.112 "CHOISIR UNE CIBLE [...] ce qui leur permet de disposer d'un vaste choix de cible." Je vous donne ma vision des choses. La rédaction de la règle du canon comporte une lacune : ne pas re-préciser qu'il faut effectivement choisir une cible. En même temps le paragraphe p.112 s'intitule "CHOISIR UNE CIBLE" Ce paragraphe veux juste dire que contrairement aux autres unités de tir, il n'est pas nécessaire de cibler une figurine ennemie (parce que allonge d'abord). En revanche la deuxième citation de la p.38 sur le Tir semble bien indiquer que comme toute unité de tire le canon nécessite au préalable de désigner une cible. Voilà qui mettrait fin à une interprétation des règles à mon avis injuste et erronée. Qu'en pensez-vous ?

et Je viens de relire un passage fort intéressant de la section "Tir" p. 38 : "Cependant, même le trébuchet le plus énorme suit des règles similaires à celle d'un simple arc...[] RESUME D'UN TIR 1. DESIGNEZ UNE UNITE POUR TIRER 2. CHOISISSEZ UNE CIBLE" Canons, p.112 "CHOISIR UNE CIBLE [...] ce qui leur permet de disposer d'un vaste choix de cible." Pour moi le débat n'a pas lieu d'être, il n'est pas question pour une unité de tir de sauter la phase "Choisissez une cible". Je cherche en section règle si la question a été soulevée et sinon je la poste pour voir. Ça me semblait quand même bizarre un abus pareil.

On revient à dire que les tournois ser'ont toujours limités/avec refus, et qu'on ne trouveras sans doute pas d'Empire avec 3 MortierS, 3 canons, 2 TdF et 2 FdE. Je voulais revenir sur un point qui me semblait pouvoir faire l'unanimité (ouuuuh que je m'avance là !!!) : Tire de canon à travers une forêt comportant deux arbres pour dire "c'est une forêt". C'est sans doute un point à conventionner. Avis perso : si le fait d'avoir tous le temps une LdV derrière une forêt ne me choque pas parce que c'est bien gérer par les règles, pour un boulet sensé être stoppé par un éventuel arbre, là c'est plus problématique. Je me dis qu'une solution est de permettre un jet à 4+ pour déterminer si effectivement la forêt bloque le boulet ou non. Edit : je ne vois rien dans les règles qui indique qu'un boulet est arrêté par un arbre. Quelqu'un à une référence ou bien j'ai rêvé ? Tentons une synthèse des problèmes soulevés par le canon : Le fait de pouvoir viser n'importe quel point de la table en ligne de vue permet-il de toucher une unité hors LdV ? Oui, vue la formulation du paragraphe p. 112 "Choisir une cible", on dirait bien mais... Non, parce que la règle pour tirer avec une unité de tir (les MdG en sont) est de choisir une cible au préalable. Si je désire tirer sur une unité en LdV, est-ce que je peux poser mon point de départ de boulet sur un point de la table que je ne vois pas (par exemple si celui-ci est masqué par une unité ou un décors) ? Divers arguments mais... Dixit Sire Lambert : non. Les collines "V7" sont basses afin de les rendre pratique, de faciliter le modélisme, etc..., cela pose-t-il un problème ? Oui, on ne peut même pas planquer de la cavalerie derrière, même certains fantassin c'est limite. Oui, toutes les grandes cibles sont pénalisées. Oui, parce que les concepteurs ne pense pas aux problèmes que cela soulève, ni à la forme des collines en général. Non, c'est voulue, assumée et compensé dans la conception des règles (GC plus forte, couverts lourds pour les tirs basés sur la CT (ça c'est pour pas qu'on me reprenne pour un benet, cf plus haut...). Non, parce que ça facilite la gestion des je te vois/je te vois pas. Si oui, comment le résoudre ? En rendant la colline artificiellement plus haute, comme en V7. En établissant des tailles types pour les différents décors.

C'est pas comme si j'avais fais allusion à un quelconque malus pour le canon... c'est à la limite un brin condescendant. Cela dit j'avance d'autres arguments, si vous vouliez vous donner la peine d'y répondre, messieurs. Surtout plus besoin de TàV tout cours, c'est sûr qu'on va beaucoup moins le voir le bougre. Pour le canon, y faut pas rigoler, c'est vrai. Pour les autres tireurs avec des touches sur 6 ou 7+, pas vraiment. En revanche beaucoup d'armées vont envoyer du lourd face aux infanteries humaines, nombreuses mais profil à 3 (initiative comprise). Quand on pense aux Skav, au Chaos, aux OetG, et j'en passe... C'est vrai, mais les unités sont beaucoup plus rapide. La cavalerie légère peut se retrouver sur le canon tour 1 (bon, elle se prend un coup de mitraille, certes...). Tu n'essaie pas de dire que j'aimerais triompher sans gloire, tout de même ? Je ne suis pas d'accord, Run, faut quand même pas exagérer. Et c'est pas comme si on allé laisser passer des doublette de canons à tout va dans les tournois soft. Limiter les règles, je trouve que c'est trop tôt pour s'emballer, mais ça n'empêchera pas de mettre en place un refus de liste assez rapide, non ?Je me dis qu'on verra déjà dans les premiers tournois ce que ça va donner. Vous avez beaucoup d'expérience, mais je suis pour l'instant persuadé que vous exagérez le bourrinisme de ces jolis petite fûts en métal... en V8. edit : Vu tes post, je pense bien être un moins grand tournoyeur que toi, mais il n'empêche que, malgrès ma petite expérience, je tournoi et j'organnise un peu, donc non, Run ne résume pas la pensée des tournoyeurs, ce qui n'empêche pas qu'il ai peut-être raison ou reflète effectivement la pensée d'une majorité de joueurs.re-edit : aaaaah, vous me tracassez avec votre canon ! Et j'étais en train de me dire qu'il faut aussi penser que les tables vont bien changer en V8. Je m'explique : il va y avoir plus de décors et parmis eux plus d'obstacles. Et ceux ci sont de très bonnes protections contre les tirs de canon. J'ai faux ?

J'entend bien, mais ça n'empêche pas ce que je viens de dire, càd que le canon est aussi plus sensible aux incidents et qu'il n'a qu'un tour pour faire ses dégats en général. Et 1D6 ne fait pas 6. Ce que je veux dire c'est qu'il y a une foultitude de changements, avec une magie plus puissante avec plus de portée par exemple. Est-ce qu'on va conventionner tous ça ? Pour revenir sur le canon, je me dit aussi que pour l'Empire et les Nains, c'est une des clefs pour gérer des monstres plus puissants qu'avant. Vous voyez où je veux en venir ? Je ne dis pas que ça ne doit pas être conventionné, je dis seulement que ça mérite beaucoup d'attention, parce que c'est peut-être pas si abusé que ça et ça fait partie d'un ensemble très récent et très différent de ce qu'on à connue avant.

PErso, c'est ce que je crois dure comme fer, même si ça demande d'être confirmé par moultes tests et testeurs !

Je crois que c'est dans ce sens qu'est pensé la LDVR (sans vouloir me la jouer transmission de pensée, ligne directe avec les concepteurs !). En fait toute la logique de ligne de vue V7 est complètement caduque, sachant que tu vas voir quasiment tous le temps ta cible, mais avec des malus différents. Et en lisant le post, on se dit plus que certains ont du mal à accepter ce changement. (petite précision malheureusement utile : il n'y a aucune provocation/insulte/dénigrement dans cette phrase !!!). Par exemple. Qu'est-ce que ça fait si les collines ne bloquent plus les lignes de vue ? Que les concepteurs ne tournoient pas, je suis pas si sûr, mais bon, admettons, en revanche ils ont joué/testé avec leur tables, leurs collines, etc... ils ne sont donc pas passé à côté de ce "détail ". Ce que je veux dire c'est que la V8 semble bien prendre en compte tous ça dans son équilibre.C'est sûr que le canon sans estimation est devenu encore plus dangereux, en plus il est plus difficile à détruire au tir. En revanche, il explose plus, reste plus en rade en cas d'incident de tir... et n'a qu'une seule chance de blesser des monstres rapides avnt qu'ils ne soient au CàC. Pas si déséquilbré, non ?

Pour le scénario n°6, notez qu'il est possible de remplacer la tour par n'importe quel décors, donc une colline, un muret sacré, une mare où Sigmar aurait fait pipi... enfin bref n'importe quoi qui ait un intérêt stratégique ou sentimentale. Ensuite, juste pour rejoindre ceux qui veulent tenter la V8 intégrale pour voir comment ça tourne (scénario in), parce qu'il y plein d'arguments bien fondés pour : +1 Ah et si vous arrêtiez de vous torturer pour ces fichues collines ?!!? On verra derrière et puis tant pis !

Mais alors tout à fait d'accord avec toi ! Je crois que c'est avant tout un des gros probème de cette discussion : avant de vouloir modifier ces nouvelles règles, il faut eut-être prendre du recul sur l'ensemble. Encore une fois, c'est peut-être pas si dramatique si on voit les figurines derrière une colline ou une forêt... Parce que en V7 par exemple, moi ça me choquait à mort de voir des chiens cacher des guerriers du chaos de 2m ou des cavaliers lourds, et ça manquait en plus singulièrement de classe sur la table. Idem de voir de fiers dragons ou des géants complètement débiles et inconscients du danger jouer à cache-cache derrière collines et forêts. N'oublions pas que si un de ces gros bébés arrivent dans les lignes adverses, ça fait encore plus mal qu'avant. En gros je suis partisan du changement de nos habitudes.

Salut la compagnie ! Eh bé, ça s'enflamme dure, dure par ici... Et pas que de la part des plus nerveux, on a aussi les condescendants, les donneurs de leçons (c'est moi !), et plein d'autres... ça promet les éventuelles conventions ! Pour m'être tapé tous le sujet, je crois que Chéqué Varan à raison quand il dit que ce post n'a plus lieu d'être ici. Pour alimenter le débat : - les joueurs/orgas de tournoi n'ont pas l'apanage des discussions sur les règles, de bonnes idées peuvent sortir de la bouche de n'importe quel joueur. Un peu d'ouverture, que diable, nous jouons tous au même jeu ! (je vous avez prévenu, il y a des donneurs de leçon dans ce sujet !) - Battle vient de subir des changements subtils mais profondément ancrés dans les règles. C'est moins tactique (les exemples d'Asclepios sont flagrants), et plus stratégique (et pour ma part, tant mieux). - Ce sera dure de conventionner les choses vue l'imbrication des changements (les LDVR font parties de la conception même du remaniement des règles et implique des répercussions nombreuses), au risque supplémentaire de créer de nouveaux déséquilibres. - Si on veut donner une chance à ce nouveau corps de règles, il faut tenter de les appliquer dans leur ensemble dans un premier temps avant de se la jouer bidouille, donc LDVR. Les arguments de Chéqué dans ce sens exprime bien mon avis. - C'est vrai que cela va changer des habitudes de jeu. Et franchement c'est tant mieux. Je ne crois pas qu'il faille transformer nos décors. Avec le temps, en faire de nouveau, certes. On voit des cavaliers derrière une colline ? Les forêt sont transparentes et ne cachent plus un dragon ? Ce n'est pas si invraisemblable : en revanche ça bouscule les habitudes. Ça ne veut pas forcément dire que ça déséquilibre le jeu, mais plutôt que le nouveau battle a été pensé comme ça. Essayons de nous adapter. - En revanche, on ne se passera pas du refus de liste dès que les règles seront digérées. - On va voire un nouveau type de refus, enfin plutôt un refus qui va prendre bien plus d'importance : le WYSIWYG. Parceque les esprits les plus retors auront bien compris l'intérêt de renouveler le look de leurs figurines vis à vis des LDVR. En conséquences les esprits les plus honnêtes auront la dure mais très gratifiante tâche de ne pas laisser ces figurines se balader sur une table de jeu, même pour la parade. Tous tes zombies n'ont que la tête qui dépasse ? Objectif rempli, parce que dans ta boite, on n'aura effectivement aucunes LDV dessus. - Si les LDVR c'est la cata, eh ben ça conventionnera sévère, mais ce sera dommage ! - pour les scenarii, je crois que le numéro 6 qui pose problème peut se jouer avec n'importe quel décors en remplacement de la tour sans toucher aux conditions de victoire. A la réflexion, je me demande même si le tirage ne devrait pas être aléatoire à chaque partie, avec au pire relance des 6. Sinon, comme cela a été dit : 5 parties, 5 scénarii

3 ripostes dont aucunes dans le héros. Là, ton exemple est assez simple, ou j'ai rien compris ? En fait je crois qu'on amalgame pertes et retrait des pertes, ce qui est différent. Les morts sont au contact et dans les rangs suivants, le retraits des pertes se fait (et là j'extrapole un peu sur le Ldr) à l'opposé, par commodité. Et ensuite on réorganise les rangs. Avec plus d'orques : _LLLL 00000 00000 00000 00000H Dans le même cas de figure (3 morts par le héros), contact : _LLLL 00000 0000X 0000X 0000XH 5ripostes d'orques, 0 dans le héros. Retrait des pertes : _LLLL 00000 00000 00000 XXX00H

Si je ne me trompe : faites l'analogie avec le même cas de figure mais concernant le premeir rang. En aucun cas les persos ou l'EM ne sont déplacés lorsque les troupes de bases de l'unités sont tuées sur le côté. Les pertes sont quand même retirées du dernier rang, personne ne bouge (ceci est un hold-up !). Il n'y a pas de raison que ce soit différent avec la dame au énième rang : on retire les pertes du dernier rang. En revanche, s'il y a suffisament de pertes pour que la dame soit au dernier rang, alors là elle s'expose à quelques tartes, puisque le décalage devra alors avoir lieu.

Si tu attaque une cible haït, tu relance tes jets pour toucher ratés. Donc les Nains oui, le trésorier, non. Si tu haït des figurines de l'unité démoralisée, tu es obligé de poursuivre ou de faire une irrésistible dans le cas de la destruction de ladite unité. C'est comme ça que je le jouerai en tous cas.