Fredrich Von Liger

Bonjour, Totalement d'accord (parceque je fais parti de ces novices). Je suis joueur lambda et ne tournoi pas mais suis trés motivé à cette idée de projet ! Et je voulais aussi rappeler qu'un tel projet peut servir à tous les joueurs qui veulent avoir des réponses claires et argumentées sur des sujets difficiles (décors, fana, etc...). Parceque malgrès les qualités du forum il faut avouer qu'il n'est pas toujours facile de retrouver une réponse (quand le post fait 20 pages et que la réponse est au milieu !!!). Fred

Bonjour, Même si parfois, tu as malheureusement raison, cela tourne au pugilat, je rend grâce à ce forum de permettre la prolongation des débats, même après l'intervention de "VIP". Donc toi et moi et nous tous avons le droit d'exposer nos points de vue et les défendre, même s'il y a des limites. Et au passage, même si j'entends bien la qualité, la rapidité et l'importance des réponses de Sire Lambert, remercie aussi les autres membres trés actifs dans cette section, ils sont trés importants (Astrabell, JB, Raskabak, Râlabougrès, Menkiar, répondeurs automatiques, sommes de connaissances, débateurs, pinailleurs, chercheurs de poux en tous genres.... etc... etc... excusez la mauvaise orthographe et les oublis forts nombreux). Voilà voilà... Fred

Bonjour, Sans consulter mon LA pour appuyer mes dires (et c'est un grand tord), voilà comment je joue le pistolet à répétition associé au pistolet de l'escorteur : un tir multiple x4, tout simplement, en suivant les même règles que le tir x2 d'une paire de pistolets. Voilà, voilà... Fred PS : Ah, si j'ai l'argument qui tue : dans pistolet à répétition il y a "pistolet".

Pardon, mais le retrait équitable des pertes est un cas particulier (un seul rang compose l'unité) qui pour moi s'applique au Tir, puis au CàC quand on reforme les rangs. Toute les informations concernant la répartition des attaques et le retrait des pertes ont été énnoncées et citées dans les post précédents. Je dis simplement que par commodité dans le cas le plus général troupe contre troupe, on lance les dés sans répartir, mais que dans un cas litigieux, il faut se pencher sur le CàC de façon à le résoudre de manière plus précise. Et les règles de Battle sont, à mon avis, bien écrites dans ce sens. Par exemple, l'attaque d'une monture peut être dirigées contre une cible différentes (p.32), par exemple sur un assaillant de flanc, alors que le cavalier attaque un assaillant de face ! Une simple figurine réparti ses attaques et empêche la riposte des figurines tombées. Fred

Bonjour, Mais pour commencer, mieux vaut des techniques simples, qui permettent de passer moins de 6h par figurines ! Sinon gare au découragement !!! En respectant bien les précautions d'emploi je suis assez satisfait de leur pinceau "standard brush". Cela dit je peint en moyenne une heure par jour (ce qui n'est peut-être pas énorme) et j'ai une tripotée de pinceaux (de marques différentes je te rassure !). A ce propos, un pinceau de mauvaise qualité (comme ceux pour la gouache par exemple, style petit gris je crois) est essentiel (à mon avis) pour prélever les peintures du pot et les diluer, faire des mélanges,etc... Fred

Bonjour, Je prends ça comme un exemple qui ne restreint pas les cas de figure où une figurine peut choisir etc...Et le chapitre sur les personnages ne s'adresse qu'à une figurine particulière : le perso ! Fred

Ce n'est pas une règle maison, j'applique juste ce que dit le LDR sur la répartition des attaques quand il y a un perso dans les parages et le passage sur "qui peut riposter", càd toute les figurines en contact socle a à socle qui n'ont pas mordus la poussière ! C'est pour cela que je ne l'utilise que quand il ya nécessité (le cas qui nous préoccupe en l'occurence) .Fred PS : LDR p.32 "QUI PEUT COMBATTRE", 2ème § : "Si une figurine est en contact avec plusieurs ennemi, elle peut choisir laquelle elle attaque lorsque vient sont tour de frapper". Ce n'est pas restrictif sur aucun des points débatus. CQFD ? (plus tous le 2ème § p. 36 de "RETRAIT DES PERTES")

Bonsoir, Mais pourquoi tant de haiiineuu ? Pour certaine parties de fig le brossage (et le réhaut) son trés bien ! Les fourrures et tous ce qui est texturé par exemple. Les tuto, c'est vraiment trés bien pour apprendre, et le mieux c'est d'expérimenter les techniques de bases pour se diriger ensuite vers des techniques plus difficiles. Les applats (une seule couleur passée par partie), mais aussi les dégradés de couleurs du plus sombre vers le plus clair. La sous-couche noire est quand même trés bien pour débuter, elle te permet d'avoir des ombres toutes prètes. Par exemple pour un rouge : 1. tu appliques du Scab Red (GW) en laissant les creux les plus profonds en noir. 2. tu appliques du Blood Red (GW) en laissant apparaître la couche de Scab visible dans les endroit les plus sombres. Voilà une méthode simple que tu peux appliquer à peu prés n'importe où. Ensuite tu as des millers d'astuces et de techniques à expérimenter. Des figurines simples, c'est à assembler avant. 1. tu assembles 2. tu floques ton socle (le sable que tu peux trouver n'importe où est trés bien, avec un mélange de fin et de plus grossier) 3. tu sous-couche 4. tu imagines ton schéma de couleur 5. tu fais une figurine test 6. si le résultat te convient, tu commence à peindre par série (perso les séries de plus de 5, je trouve ça barbant). Ton schéma de couleur et l'aspect d'ensemble de ton unité sont trés importants. Par exemple tes socles sont un bon moyen d'unifier ton régiment mais aussi ton armées. Enfin les guides de peintures (même celui de Games qui n'est pas une référence) sont intéressants. Le mieux reste l'échange avrec des peintres. Pour les rengaines sur le matos GW, y a du bon, y a du mauvais et de toute façon y faut commencer quelques part ! Tu n'es pas lié par contrat à leurs produits. (leurs pinceaux ne sont pas si mal par exemple). Fred

Bonsoir, Dans le cas où un personnage est dans le premier rang, il faut résoudre les attaques séparément et choisir les cibles de chaques attaquant pour être bien clair et savoir qui riposte. Je suis pas sûr d'être clair ! Absolument ! J'irais même plus loin : c'est l'inverse. ON devrait déterminer systèmatiquement qui frappe qui. Mais la plupart des situations ne l'exigent pas. Donc : tes elfes et la sorcières attaques, tu diriges donc un maximum d'attaques sur les visà vis de la sorcière soit E1E2E3E4E5E6 A1S.A2A3A4A5 A1 attaque E1, S. attaque E2 et A2 et A3 attaquent attaque E3, A4 et A5 attaquent leurs vis à vis laissant E4 tranquille. Après avoir résolut chaque attaque, tu sais combien de Francs-Compagnons peuvent riposter sur la sorcière. Par exemple : A1 et A2 éliminent leurs cibles (E1 et E3) alors que S. et A3 ratent. Le joueur de l'empire peut donc envoyer les 2 fois 1 attaques de E2 sur la sorcière. Si le joueurs elfe ne précise pas la répartition de ses attaques, alors les pertes sont retirées comme au tir, soit sur les côtés et équitablement. Cela est clairement expliqué dans le 2ème paragraphe du sous-chapitre "Qui peut combattre ?" Fred (j'ai peut-être pas compris le débat ?)

Je maintient : pas sûr peut-être, mais plus logique que :" la sémantique ne nous permet pas d'affirmer que... " ou "le concepteur devait avoir la diahré ce jour là..." Mathematiquement : PV à 0 = mort, coup fatal = mort donc Coup fatal = PV à 0 !!! Ca se tient, non ? (ça c'est pour déconner, hein, mais y a de ça quand même...). Socrate à dit (un lendemain de bringue, certe !) : "Un argument bon marché, c'est rare Ce qui est rare est chère Un argument bon marché, c'est chère !!!" Fred

Non, il marche si le coup fatal fait perdre le dernier PV, mais pas les 2, 3, 4 derniers PV (c'est ce que je veux démontrer quoi !). L'insigne marche bien si le coup fatal est le dernier, ce qui n'empêche pas une figurine de perdre plusieurs PV par un coup fatal.Fred

Nom de dieu ! Dernière fois : tu calmes ta joie. Je ne te demande pasde deviner, juste de lire à ton tour ce que j'écris. J'entends bien votre position mais ne suis pas d'accord, arguments à l'appuie (jai pas passer une heure hier soir (au lieu de peindre ) à rédiger une réponse argumentée et simple pour laisser dire ça !) p. 5 "caractéristiques à 0", dernier paragraphe :"Si à un momment quelconque... les Points de vie d'une figurine sont réduit à zéro... par une règle spéciale quelconque, la figurine est tuée et retirée de la partie." Mais où, à part dans ta logique personnel, tu vois ça inscrit dans la FER ? J'ai relus hier les deux formulations, je ne vois pas de différence, hormis la PU jusqu'à 2 et la précision pour les sauvegardes. Dans ma démonstration je ne m'appuie que sur la V7 Et bien je t'ai prouvé que nous sommes deux : Mais où, à part dans ta logique personnel, tu vois ça inscrit dans la FER ? Donc, je vous le répète le QetR V6 n'est pas valable aux yeux d'une partie des antagonistes ? Soit. Mais là je m'appuie sur la FER de la V7. Donc ne parlons plus de cet errata. Et pour finir je crois que ça : est plus simple et logique que ça : Cela ne m'empêche pas de penser que vous avez peut-être raison ! Je ne prétend pas être dans la tête des concepteurs, j'attends donc une réponse officiel à une question épineuse. Fred

Eh bien, cher Timil, j'aimerais avoir d'autre avis que le tiens sur la question !Par ailleurs je ne dis pas qu'il y a besoin de la V6 pour jouer à la V7, mais qu'une réponse à une même interrogation, tant qu'elle n'est pas contredite, me semble toujours d'actualité. D'ailleurs je me suis déjà fait vertement corriger pour n'avoir pas consulté toutes les sources. Cela dit je vais maintenant argumenter sans l'aide du Q&R V6, mais en m'appuyant sur les rêgles (tadaaaaaaaa) : 1. p. 5 "caractéristiques à 0", dernier paragraphe : 2. p. 95 paragraphe "coup fatal" : Je jette mes dés, je fais un 6, tu meurt. C'est une règle spéciale qui t'a fait perdre 2 euros, euh non, Points de Vie.3. p.37 3ème paragraphe Notez le "simplement" bande de pinailleurs Avec tous les arguments tordus énnoncés par chaque camp, je croyais vraiment qu'en vérifiant mon LdR, je serai perdu. Ton perso, qui possède 2 PV prend un coup fatal : il perd 2 PV, point. J'en veut pour preuve le 1. Ton perso à 2 PV, il prend un coup fatal : dans un sens comme dans l'autre, il perd 2 PV ! Pourquoi chercher plus loin, est-ce que j'ai loupé quelquechose ? Pour la résolution de combat : on suit le 3. cité plus haut : tous les PV perdus, additionnez simplement... Pour le talisman bretonnien qui fait débat, si j'ai bien compris, il sauvegarde sur 3+ de façon invulnérable le dernier point de vie, c'est ça ? Si j'ai bien lu, lorsqu'un coup fatal est donné au milieu de coup normaux, il faut lancer les dés pour savoir l'ordre dans lequel les touches ont été effectuées ? Si oui, alors après avoir déterminé l'ordre, si le dernier coup est le coup fatal, j'ai droit à ma sauvegarde. Exemple : un Bretonnien se fait agresser par Ludwig SCHWARZHELM Ludwig : "espèceu de poufeur de krenouilleu, tu fa mortre la poussièreu !" Le Bretonnien : "Que néni, bretzel, j'ai ma tresse !" Ludwig touche par 2 fois, et l'un de ses jet pour blesser donne 6. Je détermine l'ordre : sur 4+ c'est le premier coup qui est fatal. Si je fais 4+ la tresse ne pourra pas servir, puisqu'on enlève pas le dernier PV, on les enlève tous. Sur 1, 2 ou 3, le Bretonnien perd d'abord 1 PV, et c'est son dernier PV qui est sujet au coup fatal : cela me donne le droit d'utiliser une sauvegarde invulnérable ! Après réflexion, je me rends compte qu'on peut aussi lancer les dés pour blesser un par un pour connaître l'ordre des touches... Fred

Aaaaargh ! Recalé, épinglé, relégué au banc des accusés... Je ne vois que le fouet. Parcequ'en présence d'un litige sur un point de règle, il y a déjà eu une réponse aportée par le passé parfaitement acceptable. Et que si la même question est posée, la même réponse sera faite. A moins que la V7 soit effectivement totalement indépendante de la V6 sans en être un prolongement (et je ne crois pas, sans parler d'esprit ou je ne sais quoi, je parle bien rêgle !). Fred

J'ai peut-être loupé quelques choses, mais où as tu vu ça ? Il me plait de comprendre cela autrement, et ta belle assurance ne reste qu'une interprétation possible. Je t'invite à plus de souplesse dans tes propos. Et là, je t'invite carrément à la politesse et au respect de l'avis argumenté des personnes qui ne sont pas d'accord avec toi. Et bien voilà un point où nous sommes d'accord ! Fred

Bonjour à tous ! Vous êtes une sacré bande de pinailleur, mais quelque part ça fait plaisir ! Alors C'est vrai Des trucs SM ? Fouets ou menottes ? Certainement pas, c'est trop cher... Allez, après ces moqueries (au dépend de Timil, qui ne le prends pas mal, j'espère ! édit : mes blagues sont à deux balles !), j'aimerais au contraire que vous m'expliquiez pourquoi on ne peut appliquer une réponse V6 à un cas similaire V7, à moins que ce soit pour le goût du débat ou du desordre. Admettons qu'à propos du coup fatal et du résultat de CàC, le receuil 2004 répond momentanément à notre problème (!) mais qu'un Q&R serait bienvenu, et mieux, qu'on nous dise si oui on peut se servir des QetR V6 pour nous donner des éléments de réponse. A moins d'un livre de règle de 1756 pages (n'oublions pas que pour gagner de la place, l'éditeur remplace "pas" par "ps"...) J'insiste : admettons que la V7 est une évolution de la V6 et que l'on peu utiliser le travail effectué avant sans tout remettre en question. Cela reste mon avis bien sûr. Avec tous le respect que je dois aux plus anciens pratiquants de Battle, ne vaut-il pas mieux reprendre une réponse V6 et poser la question que de débattre interminablement ? Et pour le néophite, quel plaisir d'avoir le warfo pour poser des questions (auxquelles on ne répond jamais simplement notez !). Fred

Non, les codes restent toujours et ne subissent que des mises à jour, on garde les même bases, les articles inchangés, jurisprudences, etc sont toujours pris en compte. Maîtreeuuuu Fredrich Von Liger, avocat au bar haut Plus sérieux, je remettai le QetR sur le tapis uniquement pour la comptabilisation au résultat de combat et les PV, sans prétendre règler les cas particuliers...

Oui, mais pour toi, et rien de solide ne t'appuie. D'où le raisonnement "soit tous les décors, soit rêgle mal rédigée = QetR". Fred

Je vois que le débat avanace... mais se durcit un peu (ouuuuuuuuuh, ça chauffe !) Trève de plaisanterie, et en plus "soft" que Solkiss, j'adhère complètement à son propos, à savoir : Pour le début du Q&R, OK, c'est obsolète, pour le résultat de combat, faut s'accrocher pour argumenter que sa compte plus pareil ! Fred

Bonjour, source :http://www.karateninja.com Je comprend bien l'argument de Belgarath, mais pour faire avancer le débat, il faut quand même reprendre les réponses données aux mêmes problèmes par les concepteurs/ références. Fred

Bonjour à tous, Je résume mon point de vue : 1. La FER dit tous les "décors" tue les fanatiques. 2. Donc si on suit la FER une colline, mais aussi une route, un poteau etc... tue un fanatique. (on ne peu pas faire de distingo dans les type de décors..., c'est tout ou rien). 3. Nous sommes grosso modo tous d'accord pour dire qu'il y a un souci. 4. Notre salut ne viendra que d'une source officiel et incontestable. Style de question : "En ce qui concerne les fanatiques, il est écrit que ce dernier est retiré comme perte si... La notion de décors étant assez vague, peut on considérer que le fanatique est retiré du jeu lorsqu'il entre en contact avec tous décors qui n'est pas considéré comme un terrain découvert, ou bien cela englobe-t-il aussi les terrains de ce type (collines, routes, etc...) ?" ou un truc dans le genre. Je reste persuadé du fait qu'un décors considéré comme terrain découvert ne ferais pas de mal à une mouche et que la rêgle est mal rédigée. Fred Edit : je me relie et constate que tous ça est un peu pét' sec !!! Je veux juste clarifier un peu le post... et mon point de vue.

Pfiouuuuuu ! Dur dur d'avoir raison ! M. Celeborn, je vous classe illico presto dans la cétégorie "mauvaise fois" !!! Soit on prêche tous décors = splatch le fanatique (et là je dois avouer que la FER te donne raison, mais tu as tord...), soit on est d'accord que cette rêgle est mal formulée. Mais on ne peu pas faire partie des deux camps ! Blague mauvaise au départ, déchirure à l'arrivée... Là, le mec normal espère que sa bêtise passe inaperçut... je préfère la flagellation... je n'édite même pas . Fred

Bonjour, Et si on laisse une partie de l'unité derrière l'infranchissable ? Cela dit, je règle toujours le problème de la même façon (voir plus haut), à moins qu'une solution plus nette jaillisse de notre discussion !!! Le "s" de fanatiques ne veut pas dire "après que tous les fanas aient été lâchés", a mon avis, hein !! Mais cela veut dire qu'il faut éventuellement plusieurs passage de fana pour déclencher un test (et donc que les blessures infligées par les fanas sont cumulables, le test étant effectué dès qu'une unité dépasse les 25 % de perte du à la phase "fanatiques"). Fred PS : avec le nombre de "fanatique" que nous écrivons sur ce post, vous pouvez être sûr qu'on est fiché par la MSA !!!

Bonjour à tous, Hier j'ai hésité à poster, en me disant que le débat était peut-être clos et les partisans de la mort du fanatique sur colline (auto-poutrage collinique) définitivement convaincus. Je saute sur l'occasion pour vous amener à la lecture de la page 234 du grand LDR qui définit ce qu'est un élément de décors pour le hobbyiste : tout, même sa "table de jeu". Tous ça pour conclure que la règle "incontrôlable" est mal rédigée et me joindre corps et âme aux conclusions d'Astrabell à ce sujet. Pour la sortie des fanatiques, voilà comment je les joues (donc cela n'engage que moi) : Sortie : les directions de chaque fanas sont données, puis (un peu comme le CàC) chaque fanas est "résolut" jusqu'au bout (test de panique éventuels inclus) Mouvement suivant : chaque fanas est "résolut" séparément et jusqu'au bout. Au fait, deux fanas qui font le même résultat de sortie dans la même direction se poutrent-ils ? Fred

Aaaaaaah, karaté, faut vraiment que je fasse un don !!! Question Est-ce qu'une unité frénétique doit déclarer une charge sur des fanatiques gobelins de la nuit ? Réponse Non, elle n'a pas à charger les fanatiques. Comme il est spécifié dans le livre d'armée des orques et gobelins, on ne peut déclarer une charge contre des fanatiques. Notez cependant qu'une unité frénétique est obligée de charger une troupe ennemie à portée de charge située derrière les fanatiques, et se verra donc infliger des dégats par les fanatiques en chargeant au travers ! Source Gav Thorpe - Equipe de conception de Warhammer / Livre d'armée des orques et gobelins page 16 / Livre de règles page 84 Source : Môssieur Karaté Même si cela ne répond pas tout à fait, je crois que l'on peut partir du principe que tu charge suivant les rêgles habituelles (en faisant aïe, aïe, aïe !), ce qui ne semble quand même pas illogique. Pour les étapes, un premier élément de réponse : (si je ne me trompe pas). Question Si les dégâts provoqués par un fanatique donnent lieu à un test de panique, quand doit-on effectuer ce test ? Réponse Immédiatement. Les règles des fanatiques précisent « si un test de panique dû aux dégâts d’un fanatique a déjà été effectué, il n’est pas nécessaire d’en refaire un ». Notez que les unités qui chargent, ou bien celles sujettes à des mouvements obligatoires etc. continuent de traverser des fanatiques jusqu'à ce qu’elles subissent assez de pertes pour effectuer un test de panique. Si elles en effectuent un et le réussissent, elles sont libres de continuer leur mouvement au travers des fanatiques pour ce tour. Source Livre d’armée des orques et gobelins page 16 - Interprétation des règles par le conseil de Direwolf dans les questions fréquemment posées Source : encore Karateninja.com Fred