BarbarianJ

La fin du projet en cours? Non, ce n'est pas la fin. Je vous presente un W.I.P. de mon projet du Rohan. Un Hall Rohirrim. Il manque queklques petits details et le toit de chaume (j'ai du mal a me procurer le materiel qu'il me faut). "Un Hall?", me dites vous. "Un petit hall n'esty pas digne d'une mention!" Je vous dis que si. Pourquoi? Parce-que celui ci vient en kit Ikea et, lorsqu'il est en pieces, ne mesure pas plus qu'un roman de poche. Je me soumets a present humblement a votre jugement (que je n'ecouterais probablement pas, comme d'habitude). Et en kit, ca donne (lisez ce roman, qui existe en V.F. sous le titre Le Roi d'Hivers): Et les composants, coutant au total moins de £10 (a savoir moins de 15€, probablement vers les 10€ lorsqu'on prend en compte les diferences de prix et la Livre miserable... merci l'Amerique; que seraient les allies s'ils ne s'entrainaient pas mutuellement dans le gouffre): Joe le Barbare, " je suis celui que l'on nomme 'l'architecte'"

Maintenant que mes achats du Rohan sont arrives a terme, je vais sans doute me faire une armee du Mordor, incluant celui qui tua Theoden, bien entendu. A voir si je prend aussi sa grande monture.

Par respect pour l'adversaire? Que d'al! Plutôt par haute estime de moi-même. Même avec plus qu'un seul gobelin en jeu, je me sens toujours capable de foutre une branlée à toute une armée naine. C'est beau l'arrogance, n'est-ce pas? Shas'El'Hek'Tryk, le Mourinho du SDA. Je confirme. J'ai régulièrement fait bataille avec lui et il tentera toujours de se battre jusqu'au bout. De mon côté, j'ai tendance à être plus stoïqu et plus rusé: "Bon, faut que j'y aille...Egalité?" On va d'ailleurs vous faire un beau petit rapport de bataille début Juin, dont je profiterais pour vous montrer ma tactique péférée, volée sans honte aux Saxons. Joe le Barbare, "Vous voyez?...En tant que Roi, vous devez voir le bon dans toute situation."

Ben justement, je crois que ce topic à démontrer les limites de l'interêt de ces parallèles... 666 Certes, et je n'ai jamais dis le contraire. J'ai juste dis que je ne suis pas convaincu de l'endroit où vous avez placé e limites. Donc on peut laisser tomber les objections maintenant, vu que les deux principaux objecteurs ont dis que c'est un jeu et du moment qu'on s'amuse, on fait ce qu'on veut? Sinon, on sotira jamais de se débat qu'on a déjà tous étendu dans un sujet sur une liste d'armée?

Premièrement, ne prends pas si personnellement une discussion tranquile sur les points d'armement et de coutumes tactiques. bien ûr, c'est pour s'amuser, donc fais ce qui te plaît, du moment que tes adersaires s'amusent aussi. Deuxièmement, on peut toujours choisir de juste appliquer les règles sans réfléchir à la logique; c'est toujours plus simple de se conformer et ça rend GuéWé heureux quand personne critique. On est parti dans cette discussion parceque c'est intéressant de faire le parallèle entre le jeu et le réalisme, pas pour juste prendre un plaisir à essayer de démonter les adversaires. Don je résume à nouveau mon point de vue: ¤ Les archers-lanciers en phalange, je ne trouve pas réaliste. ¤ Les conversions sont meilleurs quand elles semblent naturelles au niveau des poses et des équipements. ¤ On applique les règles au degré qu'on veut, le but est de s'amuser! Maintenant, comme dirait Theoden: "Je n'en dirais pas plus à ce sujet." Joe le Barbare, pacifiste lors des examens.

Oui, mais dans une discussion précédente, le même Shas'El a admis qu'il y une différence entre réalité et réalisme. Le jeu est attirant car, même si il n'évoque pas la réalité, il garde un certain réalisme. Les lois physiques sont respectées, sauf dans la magie. Je ne dénonce pas les animaux mythiques ou carément inventés. Je dis simplement qu'on pourrait pas mettre une lance sur son dos san se casser la gueule dessus. Pour revenir à l'aspect historique, pourquoi le dénoncer et en même temps l'évoquer par une photo d'une gravure historique? Ca ne suis pas de logique. De mon côté, j'ai évoqué l'histoire pour la plausibilité des tactiques militaires qui resteront probablement les mêmes (avec quelques modifications pour y intégrer tes chers Ents, Wargs, Orcs et Trolls), mais sans non plus essayer de placer les armées dans une réalité historique (bien qu'on puisse clairement identifier des similitudes qui permettraient de placer les différentes factions dans des contextes historiques, si on voulait s'amuser). Tout ça pour dire encore une fois: 1. Qu'un archer lancier ne tiendrait pas sa lance collée dan le dos, mais juste plantée dans le sol à côté de lui pendant qu'il tire, dons attention à comment les convertir. 2. Qu'un archer qui n'est pas en plus équipé d'un bouclier pour parer les coups de lances ne se mettrait pas dan le phalange, mais sur le côté. Si; Bataille de Naseby. 1642.

Ouais, ça sera joli à voir, mais personne de sain d'esprit ne va les acheter.

"Equipés d'arcs, de lances et d'un court glaive, ils utilisent des boucliers légers, en osier, capables de dévier les flèches mais insuffisants en mêlée." Voici la différence clé. Ils sont équipés de boucliers, donc équipés pour une mêlée. Les lanciers sans boucliers, désolé, j'y crois pas trop. Lance et bouclier, c'est sensé aller de paire, vu qu'une lance est une arme plutôt précise; l'armure serait d'utilité limitée si on peut pas empêcher l'ennemi de viser le visage. Deuxième point, on ne se mettrait pas autant au centre du combat si on n'était pas équipé pour résister aux flèches. Les archers ne pouvaient pas généralement se tirer dessus entre eux, par faute de portée. Quand au niveau esthétique: les lanciers avec des arcs dans le dos; pourquoi pas. Des archers avec des lances dans le dos; ridicule. C'est pas faisable. Ils s'emmêleraient les pattes dedans. A la limite, quand ils tirent, ils faudrait planter les lances dans le sol devant eux. Joe le Barbare, pas convaincu par les argument cherchés pour justifier un avantage de règles.

Ma lance est plus grande que la tienne! Bon, j'ai pris le premier encyclopédie de guerre à portée de main dans ma chambre et voici une belle image qui montre la taille possible d'une lance de cavalerie. J'ai une autre photo montrant des lances deux deuxième rang dépasser les cavaliers de premier rang.

Je ne crois pas que nos braves chevaliers visait la tête, mais le torse avec leur longue lance, lancés à toute vitesse sur leurs destriers... http://fr.wikipedia.org/wiki/CataphractaireInstructif. 4,5 m la lance, ça permet de toucher un lancier en face, pas de soutenir le cavalier devant, ou juste de faire dépasser sa lance. http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevaleriehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Joute_%C3%A9questreCe qu'on voit bien sur les images, la lance ne dépasserait pas du cheval du cavalier précédent, même cul à cul. Ah oui. Wikipédia: source infaillible tenue en haute réputation parmis l'intelligencia mondiale. Hélas! Même quelqu'un comme toi ou moi peut y apporter sa science! Aussi, n'oublions pas que les armes et formations peuvent être créées dans un but mais ensuite servir pour autre chose. Les cavaliers voulaient briser l'ennemi avec une seule charge, mais pensons à Hastings, où ils se sont retrouvés dans un bourbier. Comme je disais; il y a une limite aux livres. On pourra toujours citer des contre-exemples et, la prochaine fois, cite autre chose que Wikipédia si tu veux être pris au sérieux (conseil amical et non condéscendence; j'ai déjà été pris à le citer aussi). De plus, tu sous-entends qu'ils sont directemet l'un devant l'autre. Regarde les socles de cavalerie; pas la place pour caser deux chevaux sur le même socle, mais assez plus faire avance un peu entre deux autres cavaliers. Après, règles et réalité, etc. ...

Se trimbalaient des pieux? Pas du tout. Dans les wagons, on transportait parfois des batons qu'on taillait sur place, mais une fois planté, c'est planté. D'ailleurs, c'était exceptionnel qu'ils les déplacent une fois à Azincourt. Sinon, ils le trouvaient sur place, les forêts étants bien plus courant à l'époque. Branche cassée, taillée et hop! "Je connais mieux, je crois, mon propre pays que les Grecs." Après, on retombe dans le débat Réalisme Vs Réalité Vs Logique Vs GuéWé Vs Conventions Clubs... on s'en sortira jamais de celui-là. Suffit de dire que le concept d'archer-lancier, j'y crois pas un instant.

C'est tout à fait faisable. Le visage d'un gars d'infantrie viendrait largement au dessus des pattes du cheval. Après, la seule façon de règler la dispute serait de le tester. On pourrait toujours contacter un groupe de reconstitution de batailles historiques, pour leur demander s'ils l'ont déjà essayé. Comme quoi, malgré le fait que beaucoup de personnes s'en moquent, les adultes qui jouent au soldat sont extrêmement utiles; il y a toujours une limite à ce qu'on peut apprendre dans les livres.

J'ai un ami qui prêche aussi les archers-lanciers. Niveau règles, pourquoi pas, c'est plutôt avantageux. Niveau historique... Citez-moi une seule armée qui a inclus ces troupes? Si j'étais un archer avec arc et carquois, j'irais pas me casser le postérieur en trimbalant un deuxième bout de bois long. Ue épée ou hache? Absolument. Une lance? Ridicule.

Là, on est d'accord. N'empêche que rien ne semble l'interdire, il faudrait envoyer un mail aux trolls. Ca a existé et ça s'appelle une conroi. On peut d'ailleurs citer Crécy et Azincourt, où d'énormes groupes de cavalerie, sensés être en formation serrée (genou contre genou, cheval derrière) contre de l'infantrie. Certes, les lances étaient des lances de cavalerie, mais, comme évoqué, le poids aurait son influence.

Aaaah... C'est vrai que les frères Perry sont des vrais maîtres! J'ai reçu un papier promo sur A.C.W. avec une récente commande et j'ai direct admiré ça. C'est pas une préiode qui me branche, mais les figs sont bien belles! Le service me semble aussi bien chez les Perry; j'ai fais qu'une commande, mais elle est vite passée.

Pour ma part, je refais une force du Rohan (j'ai un sujet en cours quelque part...mais où l'avais-je collé? Bref, comme on a à présent ce post qui évite ànous tous d'avoir à fouiller, voici ce que j'ai. Ceux-là datent de quelques mois (oui oui, je sais pour les yeux du Vieux) Et la mise à jour: Les javelots sont des lances Perry Miniatures en métal; voici une comparaison avec un guerrier avec javelot GuéWé: Joe le Barbare

Au bûcher, hérétique! Dans presque tous les pays Anglo-Saxons, le symbole monétaire se met denvant le nombre, ainsi; £2. Ca paraît peut-être petit, mais vous diriez quoi si je conduisais à gauche en France? Ca fait plusieurs jours qu'on est au courant des encres; la nouvelle officielle est sortie en même temps que les photos (qu'on m'a blâmé pour avoir présenté hier). Par ailleurs, la nouvelle officieuse des encres date de plusieurs mois. On est tous venu à la conclusion que ça ne ferait rien de mal, mais d'autres fournisseurs ont beaucoup plus de coix en couleurs et ce pour des prix inférieurs.

Je ne sais pas si ces images ont deja etes postees ou pas, mais on ne perd rien en les mettant. Edit Xev74 : merci de voir les épinglés.

Comme mes oreilles se sont mis a chauffer, je me suis aventure par la (desole pour les accents; je suis sur un Qwerty). J'apporte mon soutien (pour une fois) au Shas'El pour dire que la boite de Moria est ideale pour un debutant: un livre de regle plutot complet (a ce qu'il parait), les figurines de la Communaute (necessaires pour les joueurs souhaitant se refaire les batailles et escarmouches du film du debut jusqu'a la fin), des goblins (de quoi s'entrainer avant de peindre les heros) et tout le tralala necessaire pour le jeu, ainsi que des marqueurs d'objectif (ex.: le livre des rancunes sur le corps du nain mort). Certes, comme le S.d.A. est sense etre pour les petites escarmouches, on n'a pas autant besoin d'avoir beaucoup de figurines differentes, donc c'est du monobloc, mais du beau monobloc. Par contre, le S.d.A. n'est que le systeme le plus realiste dans les petites batailles. Les regles de bravoure sont tres limites, l'importance des flancs n'existe presque pas dans les regles, l'importance de coherence d'unite (importante dans la vie reelle) dans le jeu est discutable, la distance d'un tir n'affecte pas sa precision (donc tirer a bout portant n'est pas mieu que de tirer a la limite du possible), etc. Bon, il faut dire que c'est parti d'un jeu sur les personnages avec des regles ideales pour ce, puis on l'a vu adapte a la va-vite pour les grandes batailles (cf. L.o.M.E.). Quelqu'un a deja tente le S.d.A. a 2000pts? C'est lourd, hein? Joe le Barbare, qui a fait de son meilleur.

En fait, je parlais du WarFo Anglois. On y trouve un grand nombre de gagnants de Golden Daemons et de Slayer Sword, ainsi que des membres de l'equipe 'Eavy Metal. Son grand defaut, par contre, est le manque de discussion S.D.A. (ca ne semble pas avoir tres bien pris en Outre Manche, compare a 40k, WH.F.B. et F.o.W.). En general, c'est la bas que j'apprend les techniques de peinture et ici que je parle de fluff.

Bon, bah, tant pis alors. Je vais m'en tenir a l'autre forum pour la section peinture et celui-ci pour les nouveautes.

Ce n'est pas le premier concours de peinture/modélisme qu'on fait dans la section et jusqu'à maintenant on n'avait jamais eu ce genre de débat. Chacun était (et jusqu'à nouvel ordre restera) libre de ses critère, point. Raison de plus alors; on voit bien les désaccords. Je ne demande pas de critères fixes, je voulais simplement savoir s'il y en avait et comment les différentes personnes attribuaient l'importance aux différents critère. Dire "point" est tout très joli, mais ça ne permet pas de répondre à la question. Je trouve qu'il ne serait pas une mauvaise chose de s'inspirer des concours fréquents et, hélas, bien plus professionnels qu'on peut trouver de l'autre côté de la Manche (utilisé par plus de nationalités, pour des raisons évidentes). Je ne cherche pas à critiquer pour le fait de critiquer, mais bien pour augmenter le niveau des choses sur cette bonne maison publique du sacrosaint hobby. Joe le Barbare

"Calmez-vous, je blaguais." ou "Calmez-vous; je blaguais."? Comme quoi, la ponctuation... Je pense que tout le monde est bien calme, mais si on fait ce premier concours, il me semble intéressant d'en débattre pour en tirer les leçons, histoire d'améliorer le concept pour les futurs concours (ne serait-ce que de clarifier les critères). Quand à dire qu'on ne peut pas juger les techniques, c'est bien pour ça qu'on fait un concours (entre autres raisons); examiner de plus près les techniques des autres, pour améliorer nos propres techniques. Je sais que j'ai tiré une ou deux leçons des autres artistes. D'ailleurs, il serait intéressant d'inciter les avis des habitués du section modélisme; réduire la ségrégation des sous-forums un peu nous aiderais à nous améliorer. Enfin, comme a dit le Bulldog lorsqu'il n'était qu'un junior "Celles-ci sont mes pensées." Joe le Barbare

Aah! Excellentes conversions! Je suis entièrement d'accord pour dire que rechercher un schéma de couleur est une partie importante, pour éviter la monotonie (très joli celui du Shas'El, d'ailleurs). Cependant, voter purement "coup de coeur" n'est pas nonplus conseillable. Si, come le pétend Xev nous sommes peu nombreux à avoir fait "une analyse fine des différentes techniques utilisées sur les figurines présentées", on s'éloigne complètement du concept de concours de peinture. Certes, le facteur "coup de coeur" peut être un facteur décisif, mais seulement pour départager les figurines dont le niveau de peinture est semblable. C'est bien ce que l'on voit aux G.D.. Nous sommes peut-être loin du niveau G.D., mais c'est comme au foot; qu'on soit en amateur ou en pro, les règles sont les mêmes. (si ça n'est pas une belle comparaison tirée par les cheveux ça... ).

Le titre du sujet est "concours de peinture", donc "exit" ton post ou accepte les critiques qui vont avec. Pas axé uniquement? Certes. Loin de là? Pas du tout. Le choix de schéma est très important, mais on juge avant tout si les participants maîtrisent les techniques. Le schéma de couleurs permet une approche favorable à l'oeuvre, mais n'est pas nonplus le facteur critique. Non, mais ça l'est bien à 75%, les autre 25% étant schéma de couleurs et socle. Pourquoi donc? Tu fixe le cap ou t'es défaitiste de notre part? Tu devais donc être gâté par le concours Harry the Hammer. Joe le Barbare, toujours un enfoiré.