mordrek-fr

Je retombe dessus mais tout est dit. C'est comme l'informatique, si tu attends trop, ca ne sert a rien. Il suffit de voir les SM classique qui sont largués par rapport aux BAs ou les Taus/eldars qui attendent depuis un moment leur nouveau codex. Bon heureusement pour nous, eldar, nous sommes encore compétitif bien que nous sommes un peu aceptisé par des listes un peu trop formatés. Mais là c'est un autre débat.

Une question qui a fait beaucoup couler d'encre chez nos voisin d'outre-Manche/Atlantique. Pour moi (et ça semble le consensus), la mention au raider ne fait référence qu'à leur règle détaillée p°44. Ce qui est différent des "options" qui elles sont mentionnés en liste d'armée, soit p°93 pour les raider et p°82 pour le Trône. Et le Trône n'a aucune option dans son entrée de liste d'armée, donc il n'y a pas accès (ce qui est bien dommage). Je lis sur le codex : Other than this, it is treated exactly like a raider. Moi le mot "exactement" me donne le sentiment que nous avons droit à un raider avec toutes ses règles et options avec une exception où il a trois lances des ténèbres et un blindage de 13.

Le truc, c'est que dans le sujet sur la sortie des Nécrons, il est écrit ça : Si les guerriers sont bien plus puissants, ils auront sûrement droit à une nouvelle figurine. Donc moi j'attendrais des nouvelles de cette sortie avant d'acheter des Nécrons. Bien sûr, on risque d'attendre longtemps ... Il est parlé en terme de règle et ce qui doit être refait : les immortels, les depeceurs (en kit plastique sans doute). Je m'éloigne du sujet sans doute, mais les figurines refaites ce n'est pas à chaque sortie de codex hein. ;-) Les SM, les premiers n'ont pas été retouché depuis la sortie de la V3, tout comme les land speeders, dreadnought. La seule chose "revue" c'est le passage du métal en plastique (terminator, dreadnought) etc. Je peux sortir la même chose pour chaque armée/race sauf les tyranides qui ont été revue car les devellopeurs n'arrivaient pas à se mettre une bonne idée pour le prince tyranide ou le carnifex (et bien d'autre). Donc non : les guerriers ou le monolith ne changeront pas. Je sais bien que je fais le mec qui sait, sans savoir, mais là je tomberai de très haut si la stratégie de GW changeait pour uniquement les nécrons. ;-) Sur ce, si le choix se porte sur les spaces wolfs, alors tant mieux pour toi

Les EN on attendu 12 ans, et rien ne dit que les nécrons sortent dans cette période. Je te renvoie ici alors;-)

Je te conseille de jouer nécron car même si leur codex est vieux, il ne faut pas oublier qu'il va sortir dans les 6-8 mois prochains mois voire moins. Pour mettre à profit ton attente, tu peux t'atteler à composer ta force par des figurines qui ne devraient pas bouger comme les guerriers et le monolith. Alors je sais bien que ça peut sembler long mais si tu as un faible budget figurine, je te garantie que tu n'auras pas fini ta petite force que le codex sera sorti. Bref choisie ton style de jeu (full tir ou full cac ?) car une fois que tu auras commencer il te faudra un moment avant de changer d'orientation. Et puis, zut, les SM y en a partout, il n'y a que le couleur qui les differencie.

Sauf que là il s'agit d'un gabarit officiel et donc, on est en droit de se poser la question s'il peut faire office de bonus. Je ne vois pas en quoi mon exemple de forêt n'a rien à voir avec notre débat. Il est question de ligne de vue / sauvegarde de couvert. La seule différence c'est que GW eux mêmes qui ont sorti la chose. Autrement dit, Il n'y aurait pas ce débat si ça coulait de source. Là on est sur un dilemme et au vue de nombreuses réponses précédentes qui peuvent arranger la situation à courte durée, c'est d'utiliser le principe de ligne de vue de base. Donc oui, il y aura des gagnants et des perdants (enfin vu la rareté de la chose ), les orgas des tournois trancheront rapidement la question. Ps : j'ai utilisé l'exemple de forêt car nous avons un même décor mais qui pose deux situations differentes tout comme notre gabarit. Dans un cas, certain sont privilégiés tandis que d'autres, non.

Et là il faut reprendre le GBN sur les lignes de vue page 16. " C'est le problème qui a été posé à la sortie de la nouvelle version de 40K concernant les forêts. Tu as deux types de fabricants de décors : ceux qui en faut une vraie forêt la plus réaliste possible (la chose très dense avec des branchages et des buissons partout) et ceux qui en faut un "simple " marqueur (un arbre tous les X ps et ainsi on met les figurines). La différence entre les deux se situent au niveau de la ligne de vue : l'un ne permettra rien à voir à travers de celle ci tandis que l'autre, tu verras jusqu'au bout de la table. Autrement dit : deux situations différentes malgrés le même décor. Il y avait eu des pages entière parlant de ces problèmes et la seule solution était de s'y résoudre en utilisant les lignes de vue réelles. Donc dans notre exemple de forêt, l'un pourra se cacher mais l'autre ne pourra simplement que protéger ses figurines. Donc pour en revenir à notre situation : Un socle ne protège pas tandis que celui qui a la grenade vortex protège.

Sauf que la reproduction n'est pas à partir d'une figurine et qu'il ne le fait que pour lui. C'est comme les gens qui font leur propre "Stormraven" ou leur propre arbre. Peut importe le moyen utilisé tant que c'est à titre personnel et sans revente (même gratuite).

Je rebondis sur ça car là je fais les gros yeux : Si tu achète un jeu comme MoH (même si c'est pas terrible selon les dires de Nofrag.fr) tu es cencé y jouer en multi et là tu gagnes un bon trimestre à ne faire que ça. Il suffit de voir le dernier Call of Duty, les gens se sont ruées dessus et ils sont partis pour un an de jeu sans s'y arreter. De plus, quand tu fais une partie tu décide du temps qu'il faut. Tu as une pause 30 min, hop tu as le temps d'éclater quelques têtes. Bref, un jeu c'est pas cher si tu ne te limite pas à faire uniquement le solo. D'où l'importance de choisir de sa durée de jeu "totale" (multi + solo). Enfin un jeu, c'est une galette et une boite avec sa console ou son pc : c'est rien. Une bonne console ou un bon pc ce n'est plus la ruine d'antan si on est pas un consomateur des "moteurs graphiques qui petent". Les jeux de GW sont "cher" dans le sens où il faut - une bonne logistique : quand on est jeune, il y a des gros problèmes de transport et je me soucis de mes 3 valises pour mes figurines et mes tanks (sans compter les diverses casses par la suite). Heureusement que j'avais des parents qui m'ont bien aidé. Cependant, plusieurs potes ont stoppé car ils n'arrivaient à passer ce premier cap. - un bon entrepôt : une table, des figurines, des décors, c'est que le bousin prend sacrément de la place. Surtout si vous étes très fan des armées populeuses. Un gosse ou un adulte a déjà du mal à mettre ses affaires alors y foutre ses "warhémeurs", c'est un casse tête. - une "structure" fiable : des figurines c'est un environnement qu'il faut possèder. Les pots de peintures, les décors, les colles et j'en passe, c'est un coût important (je dois en être à 400 euros voire plus). - du temps : là c'est sans son défaut (mais son charme aussi), on doit prévoir un après midi pour une partie de 1000 points (Entre le temps de préparation, de transport, de bataille et de retour )et un jeune de père de famille n'a pas le créneau pour. Au final, warhammer est consommateur d'argent, de places et de temps ce qu'un jeu n'est pas voire peu. Cependant GW a des atouts autres qui font son charme. Mais dans notre monde qui est poussé à aller toujours plus vite et du toujours plus, pour moi GW reste cher (et pas uniquement en argent).

Mhhh même si ce n'est pas le sujet, personnelement ta liste risque d'être ennuyeuse et pas compétitive (malgrés les bombardiers eldars). Un bon 50% de frégate eldar est le minimum.

Ah effectivement Flogus, la traduction a du être mal tournée car la phrase en anglais n'est pas la même qu'en français. Cela change tout En anglais : A ship only risks damage from moving through blast markers if it suffers a Shields Collapse critical damage or if the vessel does not have shields, such as Eldar. Ships with shields overloaded by taking fire but are otherwise functional do not risk taking damage on a D6 roll of 6. En français : Dans ces circonstances, un vaisseau dont la valeur de Boucliers est de 0 (comme les vaisseaux eldars et ceux ayant subi une touche critique Boucliers Hors Service) subit un Point de Dommage sur un jet de 6 sur 1D6. Dès les premiers mots nous voyons la différence de sens. L'un dit clairement que si un vaisseau a des boucliers équivalents aux eldars ou s'il est affecté par le dommage critique des boucliers alors il peut subir une touche sur un 6. Mais en français, il est sujet à la valeur de blindage qui change complètement la donne. Pardon Flogus et les autres pour la gêne. Ca m'apprendra à faire confiance aux traductions même officielles. Chaotiquement, Mordrek-Fr, qui imagine les joueurs de Battle ou Wh40k avec le boucain en anglais et en français. Omg Petite remarque : il ne s'agit pas Flogus de la page 6 mais de la page 3 sur le FAQ.

D'où tu le sors ton malus de -1 ? Cite-moi l'endroit où les règles en parlent et je pourrais changer ma façon de voir. Mais j'avoue que je n'ai rien vu dans le bouquin de règles ou dans une FAQ qui va dans ton sens. À la page 25 du bouquin de règles, les règles sur les boucliers sont suffisamment claires, il me semble, non ? Bonjour Flogus, comme l'a souligner Mynus, je l'ai tiré de la page 25, colonne centrale. Ceux qui sont à disposition sur le site de GW montrent qu'ils ont intégré la 1.5 et le FAQ (comme le canon nova par exemple). Etant un joueur depuis le début et ma reprise depuis peu, ça m'avait un peu perturbé. Nota pour l'image : En raison de la disponibilité gratuite du livre de règle sur le site officiel de GW, j'ai fait un screen de la partie qui nous interesse et l'est posté. Si jamais ceci est en contradiction avec la charte du forum, je retirerai immédiatement le lien.

Avec GW, je prends toujours leurs règles au mot. Dans notre cas, il s'agit d'une valeur de blindage (pour moi selon un instant T). Si je devais suivre l'avi de Flogus (qui est tout à fait logique aussi), je pense qu'ils auraient tourné la phrase dans le sens : - Dans ces circonstances, un vaisseau dont la valeur de Boucliers Initiale est de 0 (comme les vaisseaux eldars et ceux ayant subi une touche critique Boucliers Hors Service) subit un Point de Dommage sur un jet de 6 sur 1D6. Mais je reconnais que cette histoire me perturbe. Dans le doute que je continue à suivre la règle comme je l'ai compris vu que mes adversaires ont été d'accords avec moi sur ce point. Cordialement, Mordrek-Fr, qui se gratte la tête.

Page 25 : -Dans ces circonstances, un vaisseau dont la valeur de Boucliers est de 0 (comme les vaisseaux eldars et ceux ayant subi une touche critique Boucliers Hors Service) subit un Point de Dommage sur un jet de 6 sur 1D6. -Si le socle d'un vaisseau est en contact avec un ou plusieurs pions d'impact, sa valeur de bouclier est réduite de -1 pour chacun d'eux. Ce qu'il faut bien comprendre c'est la notion de valeur de blindage selon un temps T. Comme tu l'as très bien Flogus, les boucliers sont toujours présents sauf exception comme la présence des PI au contact d'un socle. Pour notre exemple : Un lunar subira un malus de -4 pour sa valeur de bouclier sauf qu'il n'en possède que 2. Donc il sera totalement "nu" (soit une valeur de bouclier à 0) tant qu'il ne bougera et subira de pleins tous les effets d'un ou plusieurs PI.

Après 6 heures de jeu, je suis arrivé à avoir un pré-avi sur ce DoW 2. Après 3 ans à avoir jouer au moins trois parties par semaine minimum à DoW 1, je me suis lancé sur cette béta. Certe j'étais conscient de la différence entre les deux opus mais je ne m'attendais pas à une telle déception de ma part. Comme toujours Relic montre qu'ils savent faire les jeux bourrés de qualité et d'innovation. 5 minutes après avoir lancé le jeu, on est deja en maitrise de ses hommes. Première constat, la beauté et le son sont de mise sur ce jeu. Nous sommes immergés dans la peau de notre commandeur et là un défaut apparait. C'est lent nom du diou que c'est lent. Les hommes réagissent bien et les cartes sont bien proportionnelles mais les réquisitions montent trop lentement pour que l'on puisse faire nos troupes et ainsi partir au casse pipe. Au moins dans Dow1 le temps de faire nos réquisitions, on commencait à choisir les prochaines batiments à batir tandis que là, on passe notre temps avec deux pauvres escouades à chipper les points de l'adversaire. On se retrouve finalement à ne faire qu'une petite escarmouche de 5-6 unités et l'ennuit arrive. Pourtant Relic a tout pensé pour éviter cela en mettant des compétances à chacune des troupes à notre disposition mais rien n'y fait. Faire une partie à 1v1 avec des points qui montent lentement alors que l'on possède la moitié des points et 2 sur 3 des relais c'est lourd. Alors je ne sais pas si avec un patch cela arrangera la chose mais la suppression des batiments qui étaient la meilleure partie de DoW a vidé l'essence du jeu. Certe les batiments de DoW 1 n'étaient pas du niveau d'un Age of empire mais la simplicité et la rapidité faisait qu'ils étaient très plaisant et rendaient la destruction d'une base plus ou moins difficile. Avec un Empire Total War qui se profile, je doute que je fais utiliser ma bourse pour Dow 2 à mon grand regrès.

Moi j'aurais dit à la Première Guerre mais bon. Elles peuvent présenter à merveille un petit groupe de milice "bien armée" qui ne fait ni garde impérial ni civil. Reste à voir où nous pouvons nous les fournir.

Attention moi je ne viens pas faire mon Jésus en préchant la parole juste. Je veux juste montrer que si nous prenons deux bois de zone identique, l'un touffu et haut et l'autre bien espacé (genre pour faire passer les figurines ) mais petit puisque les arbres GW sont petits, elles n'auront pas le même effet. C'est ça le bug selon moi. La V3/V4 que nous ayons des arbres moches/beau/touffu/vide, peut importe du moment que sa zone était bien délimité pour savoir si les figurines étaient à découvert ou non. Là car j'ai une figurine couché donc peut voir sans être vu sous un leman russ ou des figurines qui sont vus à travers une forêt "pratique", je trouve ça étrange. Bigre un bois est un bois et il n'y a pas à faire des differences entre un bois touffu ou un bois espacé "pratique". Les exemples du monolith, du mec couché ou des bois ne restent que des exemples, j'aurai pu le faire avec d'autres types de figurines ou de décors. Après je m'aligne sur les règles et les orgas des tournois hein. Mes adversaires, on joue ensemble depuis 11 ans alors me traiter que je fais des décors pour ma pomme ou dans l'optique de les battre plus facilement, il fallait oser quand même. Si je suis resté autant dans le hobby commes mes adversaires/amis c'est bien parce que nous avons compris l'esprit du jeu.

A donc jouer une armée full gronyde c'est une armée fun et amicale sans doute ? Jouer le parfait salaud est possible en trouvant les bugs des règles et les lignes de vue en font partie du moment où nous devons voir à travers des yeux d'une figurine inerte contre une cible inerte avec une position donnée. Bon je crois que je vais finir par t'ignorer car tu ne sembles pas lire ce que j'ai écris (mais je vais me relire peut être que je me suis mal exprimer hein). Je fais des décors pour moi et mes adversaires afin qu'ils soient le plus "pratique" possible durant nos parties. N'as tu pas tester les bois bien denser où il est impossible d'y mettre une figurine à l'intérieur ? Moi je l'ai testé et c'est chiant au possible pour les gabarits ou autres joyeusetés. Et je te rassure ce sentiment de décors " pourris" à revoir ne venait pas que de moi, comme quoi je n'arrange pas les choses à ma façon comme tu le fais dire . Les décors servent plus mes adversaires Gi ou Taus que moi avec mes eldars, donc si je dois bien enlever les trucs c'est bien ces foutus arbres. Mais ne t'en fais pas je ne suis pas du genre à mettre les décors qui m'arrangent, d'ailleurs où as tu vu que je le faisais ? Le monolith est un exemple. De plus est ce que j'ai dit que c'est moi qui mettais les décors en place ? Je te propose de faire des tournois comme je le fais tu verras que même si l'ambiance est bonne, les gens ne sortent pas avec des listes gentilles ou sont très flexible avec les règles. Mes adversaires je suis prêt à leur laisser faire un mouvement durant les phases de tirs s'ils ont oublié car nous sommes sur un jeu où je viens pour me detentre avec eux, et la compétition pour les tournois.

Le monolith n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Evitons de lancer des insultes de type " tu es un ouin ouin" car on démontre bien un bug du systeme. Je n'ai jamais eu de soucis avec le monolith sauf contre les taus et ca ne changera rien. Je montre juste que si on joue le parfait salaud, nous avons la bénédiction des règles. Aller un exemple rapide : les bois. Si je fais des arbres "pratiques" où je puisse placer mes figurines à l'intérieur cela va provoquer un "relatif" écart entre les arbres et les buissons ne seront pas trop présent. Cela va forcement provoquer une jolie ligne de vue à travers mes bois mais après tout, c'est un wargame et les bois sont uniquement là pour montrer qu'il y a une forêt dense. Mais GW a décrété que si nous voyons à travers alors les figurines ont un couvert. Bigre mais mes bois peuvent montrer derrière eux uniquement pour une raison "pratique". A ce compte là, si nous devons utiliser les décors ou les figurines de manière réaliste au vue de leur positionnement ou façon d'être, alors mes bois pré cité n'ont pas à forcer le joueur à lancer les deux D6 pour les traverser. Et mon soldat allongé a droit à une svg supplémentaire pour X ou Y raison. Bref arretons de nous dire qu'il faut utiliser les figurines telle qu'elle sont mais plutot comme un icone pour representer des soldats en action. Je propose à n'importe quel joueur de regarder de près le jeu Battlefleet gothic qui est pour moi le summum de la ligne de vue ou de la représentation de la figurine. Peut importe que votre champ d'asteroide est dense ou non, l'important c'est sa zone representatif. Votre vaisseau peut faire 50 cm de longueur et autant en largeur peu importe, si son socle est équivalent à un destroyer, alors seul ce socle sera le "representant" de votre vaisseau.

Là il ne s'agit pas d'un unité légendaire ( pour reprendre la définition d'Apocalypse) mais d'un char "quelconque". Le monolith est l'une des rares maquettes à être fait à l'échelle et je ne vois pas pourquoi le char Land Raider serait "cacher" alors que mon monilith, parce qu'il est plus haut, n'y aurait pas droit. Là il n'est pas question de fluff ou non mais bien une question de representation d'une figurine. Au même titre que mon exemple, je prends un soldat allongé, il a droit de tirer derrière un leman russ car il a une ligne de vue sur sa cible alors que nous aurions le contraire si ma même figurine serait debout. Donc nous ne pouvons pas nous fier aux figurines qui sont inertes. La seule façon que je peux voir les règle de ligne de vue sont en positionnant dessus et en me fiant uniquement aux socles tel que dans le jeu Battlefleet Gothic. Tout à fait, en prenant toujours mon exemple de mon monolith, il n'est là que pour démontrer que si je joue le salaud, je fais des arbles et des buissons bien touffu de manière à cacher mon monolith. Et cela peut être fait de la même façon pour des figurines (celle allongé par exemple). Pitié ne mélangeons pas le fluff et le jeu. J'ai l'impression de me retrouver avec des joueurs de World of Warcraft qui nous lachent leur théorie Fluff pour permettre le nerf ou le up d'un sort. Le monolith est plus volumineux qu'un baneblade, il n'a pas de point de structure ni la même puissance de feu. Dois je aller crier au sculteur qu'il a volontairement mis à mal les nécrons ? Les devs ont voulu que ca soit les figurines qui nous disent si nous pouvons tirer sur une cible potentielle en nous mettant à dans "leur yeux". Je suis lourd je sais, mais je reprends mon exemple du tireur allongé derrière son leman russ. Il voit les pieds de sa cible, il peut donc lui tirer dessus. Par contre, cette cible ne voyant pas son tireur, ( ses yeux ne voient que le leman russ) ne peut pas répliquer en retour. Alors utiliser les figurines comme moyen de savoir si oui ou non nous pouvons tirer est elle bien ? Non hormis de prendre le socle pour seul et uniquement pour seul référence.

Alors je viens de relire la phrase pour la mission Annihilation et je cite juste ce passage : nous gagnons un point "pour chaque unité ennemie complètement détruite" . Alors est ce que c'est moi ou c'est moins pire que certain le présume ? L'unité pour être complètement détruite doit être entierement détruite ou hors de la table ce qui n'est pas une mince à faire. Si un adversaire souhaite annihiler l'unité entièrement de l'adversaire il devra utiliser des ressources et il ne pourra pas se permettre "juste" de faire fuir l'unité visée. Je viens de lire le livre de règle et je vais passer le background et tout le tointoin et mais me concentrer uniquement sur les règles. Là où vraiment la V5 se différencie des autres est au niveau des lignes de vue et de l'importance des Troupes dans les sénarios. Je dois le voir si le terrain mais comme beaucoup, la ligne de vue est devenue une galère car j'ai toujours eu du mal à me dire que nous devons utiliser les yeux de la figurine pour voir si oui ou non elle voit sa cible. Comme si dans un jeu de plateau avec des mouvements fixes et des figurines peintes en arlequin, nous pouvions représenter la réalité. Le monolith qui dépasse des arbres ? Et bien il est vu mais si j'avais pris deux minutes de plus à faire des troncs et des buissons plus touffus, il serait cacher. La phrase que j'ai aimé pour bien carricaturer cette règle que j'ai aimé sur ce topic est : " des gardes de légions d'acier peuvent voir leur cible sous un leman russ puisqu'ils sont allongés". Defenseur de l'armée full Troupe depuis mes débuts, je suis content que les devs ont mis en avant cette idée. J'ai toujours trouvé stupide que les armées mettaient plus d'elite que de Troupes. Diable elles sont cencées être ce qui compose la moitié de l'armée et finalement elle se retrouve avec le minimum syndicale sur les listes d'armée. Mais je reste septique pour les listes gronydes, elles sont toujours d'actualité j'ai bien peur

Bah, rien n'est sûr dans le domaine du jeu vidéo - et de l'informatique tout court, d'ailleurs. Mais plus sérieusement, c'est courant dans les MMORPG de donner des dates butoir pour montrer aux joueurs que oui, ça avance et que ça va bientôt venir ; c'est plus une estimation qu'une réelle certitude, dans le seul et unique but de faire de la publicité et pour aider leurs joueurs potentiels à patienter. C'est sûr que c'est mauvais quand c'est reporté, mais bon les problèmes ça arrive...et les erreurs de communication aussi. En tout cas, pour qu'ils reportent ainsi, c'est qu'ils n'ont vraiment pas le choix et c'est jamais bon signe... Maintenant, j'aime pas leur communication et encore moins le pseudo-humour de leurs annonces "trop coolz pour les djeunz". Ce jeu sent le marketing à plein nez depuis le début, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué. Plus je vois son évolution, plus je me dis qu'en vérité, ça ne sera qu'un MMORPG "supermarché de l'aventure avec PvP pour kikitoudur" de plus. Rien de révolutionnaire, quoi. J'ai la même impression. Je suis ce jeu depuis la tout début ( oui le tout début) et avoir su que ce projet avait été repris m'a permis de prendre espoir. Malheureusement avec le temps, je suis septique car cela semble de ne plus ressembler au monde Warhammer que je connais. Pardonnez moi de sortir l'expression mais cette histoire semble Kikoo avec des elfes dénudés et ultra sexy( genre le string bien voyant) et un chaos pas trop mechant ( il ne faut pas effrayer les enfants et leur parent). Leur moteur graphique et leur gameplay qui est une copie conforme à Daoc avec un poil de modifications. Je cherche encore pourquoi il y a un tel engouement pour ce jeu et pourtant je lis toutes les news de JoL ( il n'y a que les cons qui changent pas d'avi ). Mais comme WoW avant que je m'y mettes : Wait & See.

Là dessus, soyons clair. Les capitales seront prise en instance et vuque la news date du 23 novembre 2007 je doute que ca change ( 24v24 ) ( Hop le lien ). N'oublions pas non plus qu'il sort dans 8 mois ce qui est dur ( devellopement parlant ) de changer le fonctionnement du jeu. Il y aura des régions dédiés au pvp mais rien d'equivalent à leur RvR instanciés. Oui mais ils font 9.3 millions d'abonnés ( abonné = nombre compte actif) et cela ne cesse de croitre. Avec la 2.3 et le nouvel addon qui fait saliver, le cap des 10 millions d'abonnés pourra être atteint. Ce jeu " simpliste " a fait venir des gens qui n'aurait jamais osé franchir le cap et a permis de réunir des joueurs de toute horizon ( amateur de simulation, de fps, de stratégie ). Pour tous les devellopeurs dont Mytic, ils revent tous d'etre à la place de Blizzard et reprennent les formules qui marchent : simplicité du gameplay, grand choix des classes ( au diable l'équilibre par contre ) et univers bizounours ( pas de chaos ou d'orques mechants mangeur d'hommes, il faut que les parents autorisent leur enfant de 10 ans à pouvoir jouer ). Dans 8 mois le jeu sortira tu pense qu'ils vont pouvoir refaire leur moteur graphique ? Dur à imaginer mais le jeu n'est pas encore sorti ce qui peut faire garder espoir.

Après avoir vu les videos in-game, j'ai rapidement perdu mon entousiasme. Le moteur graphique "pauvre " ( c'est un jeu sortant en 2008, il devrait être plus poussé comme age of conan), des sons classiques et un gameplay très basique. Bref Warhammer doit jouer la carte du pvp pour montrer qu'ils sont mieux que guilde war pour prouver qu'ils peuvent etre un adversaire de WoW. D'après les developpeurs c'est le pvp qui est la carte maitresse du jeu, le point fort. Malheureusement après avoir parlé avec plusieurs beta testeur, les Bg qui sont tous en instance ( ca ne vous fait pas passer à wow et ses Bg qui sont lourdement critiqués ? ) ne sont que du Daoc à la touche Warhammer. Aucune nouveauté de ce coté là. Le pire de tout, le monde est très bizounours, le chaos est plutot gentil et les orques que des rigolos. Finalement, ce jeu n'a pas de points qui le differencie des autres. Les arguements qui devaient montrés qu'il est " pas pareil" que les autres jeux sont vite dissipés par leur niveau médiocre( les attaques des capitales faite en instances ).Je crois que Warhammer, le gros concurrent de World of Warcraft, risque de n'etre qu'un mmorpg comme parmis d'autres. Wow peut dormir sur ses deux oreilles, ils n'ont pas encore de quoi se sentir en " danger ". Cependant le jeu n'est pas sorti mais je doute qu'il y est une révolution.

Apocalypse vise un public ayant de très bonne base en règle du jeu car le supplément en rajoute une nouvelle couche. Un joueur qui a du mal à assimiler le jeu et ses principes ne pourra pas se permettre de faire des parties de grande appleure ( apocalypse ou des batailles de 1500 pts ou plus ). Cependant Il est tout à fait possible de faire une partie de cette envergure mais le temps pour une partie sera doublé voire tripplé. Un joueur avec peu de pratiques et peu de connaissances dans les règles perdra un temps relativement long à lire le livre de règle pendant ses phases de jeu. En imaginant bien sur que l'ensemble des joueurs soit du meme niveau et que vous disposiez du nombre de figurines adéquats. Le livre d'Apocalypse est un supplément qui vient donner des ajouts à la gamme de figurines de Warhammer 40 000 et de ses règles. Tu devras pour en profiter avoir le livre de règle de base qui t'apportera l'ensemble des règles. Je te rappel aussi que tu devras te munir de ton codex ( livre de règle pour ton armée ) qui est spécifique pour chaque armée. Finalement si tu veux jouer à Apocaplyse et que tu ne puisse pas avoir reccourd à des amis, alors tu devras posseder : Le livre de règle de base, le codex de ton armée et Apocaplyse. De rien et bon courage pour le jeu