Isenheim

Non, non. Je joues mes 120 avec épée et bouclier. Ce n'est pas si gênant. De toute façon, les grosses unités à saturer ont une bonne empreinte au sol. Je n'aime pas du tout la lance. Avec son jet pour toucher de 4+ (avec un héros à 18ps), l'impact tombe dès le moindre malus à la touche. Je préfère de loin taper à 3+.

Non, non. Ça ne marche pas comme ça. Les squelettes sont une des meilleures lignes du jeu en terme de blessure infligée. Avec 40 squelettes épée et bouclier, sans bonus autre que le +1 à la touche grâce à un héros à 18ps, un squelette génére une blessure en statistique. C'est le double par rapport à un Liberator, un sanguinaire, une goule ou une dryade. Du coup, comme joueur optimisateur, je claque un seul CP pour faire revivre le pack. Sachant que je joue Death et que les contraintes de placement que vous évoquez n'en sont pas vraiment. Et mettre 3 à 4 CP pour taper avec les squelettes comme le préconise GW, c'est plutôt du Kévin-Bling-Bling. En natif, les squelettes tapent déjà bien. Par exemple, juste une danse macabre sur 40 squelettes arrachent bien des Blight Kings. Je me demande comment GW va finalement équilibrer ça. À première vue, ça peut faire peur. Néanmoins, je demande déjà à jouer sur la version finale et complète pour me faire une idée. J'ai de très mauvais souvenirs d'édition de jeux GW pétés par quelques règles nawak (Fouet de soumission, Invisibilité, Invocations V7 et Electrodisplacement). Mais, peut-être qu'ils ont appris de leurs erreurs.

Où est-ce expliqué ? J'ai juste lu qu'il faut jouer sur Hysh. Sans que GW détaille.

Pour le côté éléphantesque de la stratégie, une armée Anvilguard qui abuse de Banishment se pose là. Le genre sans scrupule. XD

Non. Suffit de mettre le sorcier sur un pilier. Cela crée une zone d'interdiction importante.

Ça ne va trop changer. Actuellement, les LoC utilisent le trait pour abjurer à 27ps. Ils gagnent seulement 3ps. Après, tu peux tomber sur des joueurs très cools qui joueront encore ce trait en V2. ? Là où ça va devenir vraiment compliqué, c'est avec les autres sorciers qui abjureront aussi. Le Gaunt, le Changelin, les Scribes... Après tout, c'est Tzeencht.

Moi, ça va. Je le vis bien. Je trouve que cela augmente la différence de puissance entre un grand mage comme Arkhan, qui passera ses sorts tranquillement et dominera la phase de magie en abjurant comme un sale. Il est de plus haute distinction que JP, le mago du coin. Par contre, je suis super circonspect sur Banishment. Le truc qui dégage une unité ennemie d'un objectif pour la mettre sous les sabots d'une grosse charge, c'est complètement débile.

@Not : Rien en dit que les tranches de 50 points portent sur les points mis de côté pour des invocations. GW parle juste de points 'non dépensé'. Ce qui est différent des points mis 'en renfort', qui sont plutôt un type de dépense. Je pense qu'il faut le comprendre comme ça. Parce que, sinon, mettre 300 points de côté pour invoquer et avoir des CP, ça me semble vraiment trop fort !

Ça dépend. Pour la V1, je les trouve pas si limitant. Par exemple, pour l'inter-région, ma liste dépensait 300pts dans deux bataillons (Gore Pilgrims et Murderhost). Et ça les valait largement ! De même, je suis en train de bricoler une Legion of Sacrament qui contient les Lords of Sacrament et la Deathmarch. Et c'est clairement correct. Et puis, rien ne dit que GW ne va pas réviser les prix pour le GHB 2018.

Je trouve ça plutôt intéressant. En fait, cela donne un intérêt aux bataillons. Si, comme l'indique les rumeurs, le joueur commençant le premier tour est choisi par un jet de dé, les bataillons perdent vraiment un intérêt. En V1, leur principale force était de réduire drastiquement le nombre de poses. Sans la prise en compte des poses, les bataillons servent peu et les joueurs ont tout intérêt à spammer des MSU ou des unités diverses. Par contre, bénéficier de relances ou de la présence exaltante grâce aux bataillons, c'est un bonus utile qui rend intéressant l'obligation de figer le cœur de son armée sur des choix d'unités imposées. Et, personnellement, je trouve ça super classe que les armées gagnent une meilleure organisation (modélisée par les CP) en respectant leurs formations historiques que sont les bataillons.

Pour moi, les socles détaillés sont ceux des figurines issues du Starter Set V2. C'est beaucoup plus simple de faire ce type de sculpture quand il s'agit de figurines mono-pose. GW avait déjà commencé avec le Starter Set du lancement d'AoS. Certains Liberators ou Khorneux avaient un pied surélevé par un monticule. On pouvait aussi voir des vrilles de ronce ou des racines. Pour le Starter V2, GW a choisi des socles scéniques de ville en ruine, dans la continuité du nouveau fluff en train de s'installer. Et, après tout, c'est encore mieux pour un produit d'appel de donner cette impression de beaux socles faciles à obtenir pour attirer le chaland. C'est plus joli.

? En tout cas, ils ont l'air content. On va peut-être revoir l'iconique chope d'ale en début de bouquin de règles. Je suis tout hypé... Les signes commencent à s'harmoniser.

En fait, elle est dans la lignée des dernières nouvelles. Ça fait 4-5 histoires où le teasing porte sur un retour de la Death. Et la nouvelle d'aujourd'hui montre juste qu'Alarielle a décidé de sonner le regroupement. Ça me semble plutôt être le teasing du futur Tempête de magie (necromantique, pour le coup) ou du bouquin Nighthaunt.

Non. Ce sont ceux de d'habitude. Ils sont juste repaquagés par 4 sur ton illustration.

Les listes de l'ennui viennent d'aos. Ce n'est pas en rapport avec le type de jeu en équipe. A AoS, on gagne en tenant des points. Et rien d'autre. Du coup, faut blinder la table et la poutre n'est qu'un moyen d'accéder aux objectifs. Les listes type Changehost ou Archaon Nurgle vont continuer d'être présentes à l'ETC parce qu'elles assurent ce qu'il faut faire à AoS : bloquer la table longtemps. Concernant la répartition 3 attaques et 3 défenses, ce n'est pas le système de scoring qu'il faut pointer. Mais le jeu en roster de 6 joueurs. Que tu sois à calcul des points de match de façon fine type IR ou rustre type ETC 2018 n'y changera rien. En passant, je pense que la meilleure répartition des listes sur un roster à 6 est de 2 défense pour 4 attaques. Je ferai un débriefing du tournoi en expliquant mes pairings, quand le boulot me laissera en paix (j'espère dimanche). Je trouve le comptage de points en seulement victoire/défaite/égalité pas très réfléchi. Et pas du tout raffiné. En résumé, cela va surtout nuire aux listes capables de sauver les points et qui composaient des défenses solides. Typiquement, ça vire l'intérêt majeur de la Murderhost. Alors que les Changehost s'en foutent et seront encore plus inattaquables. L'autre gros problème de ce système de points est de lisser les résultats. Ça plus le cap de poutre par ronde, ça ne m'étonnerait pas que les scores généraux soient proches... Avec des problèmes de type égalité au podium ou entre troisième et quatrième places. Ce que nous voulions éviter à l'IR. En vrai, c'est plus un score symbolique que vraiment déterminant. IDF1 est la seule équipe à ne pas avoir perdu de ronde. Ça ne change rien de mettre seulement 80 points pour nous. Par contre, ça change tout pour les équipes qui ont trois victoires et une défaite. C'est égalité à la poutre directement. Pas fan du tout de l'idée.

Oui, mais ce n'est clairement pas intuitif... En 17 ans de 40k, je n'ai jamais joué d'armée avec ce système. Je n'ai même pas fait gaffe que cela existait pour la Crimson Crown. Alors que j'ai poncé l'armée intensivement les deux mois avant le tournoi ! Honte. Magellum et LegouxJB m'ont montré le paragraphe à ma dernière partie. Alors que je faisais bien gaffe d'avoir mes bons déclencheurs post-FAQ pour les mouvements de dîme ou de Murderhost, et de les jouer nickel.

Oui. On me l'a fait remarquer à la dernière partie... Avec toutes les auras, je me suis emmêlé les pinceaux... Sur le tour de charge, je pouvais aussi mettre le héros au milieu des sanguinaires pour bénéficier du bonus sur toute la ligne. Du coup, je ne suis pas certain que ça bousculé le jeu. Il fallait juste que je bouge de 8ps le Blood Master. Ce qui est facile avec les mouvements de la Murderhost et de la phase de mouvement.

Yes. IDF2 a fait les frais du changement de stratégie. Mais, le fait de jouer la Murderhost en défense, à la place de la Death, a été vraiment bénéfique. Même si c'est une stratégie pas si obvious... Pour la Death de bash, c'est à tester. Pour le roster IR, nous avions déjà assez de liste pour cogner. Et nous considérions que ma Khorne allait chercher les Changehost et les Stormcasts. Sauf que sur les deux premières rondes, c'était téléphoné. Sur un tout nouveau roster, Death mass bash se creuse. À voir si Nagash fait le taf sur les Changehost, par exemple.

Très content du tournoi ! En tant qu'organisateur/joueur/capitaine, cela m'a fait un grand plaisir de rencontrer d'autres joueurs d'AoS que nous ne voyons pas souvent en IDF. L'ambiance était top. Et j'ai affronté 4 adversaires en or !

La Mgwa a installé la salle !

À vrai dire, mes Scouts durent le premier tour... Mais, j'en demande pas plus. Je les jouais uniquement pour que l'adversaire ne puisse pas faire une alpha strike en milieu de table. Je posais mes 5 Scouts et puis c'est tout. Maintenant, depuis la Big FAQ et l'impossibilité de fep T1 en milieu de table, c'est moins vital. Les Scouts vont continuer d'aller au milieu de la table pour bloquer les arrivées depuis les Ombres. Mais, c'est moins impératif. Ils vont surtout servir à garantir ma propre arrivée depuis les Ombres en repoussant les Stealths ou Nurglings ennemis. Les Scouts ne sont pas géniaux. Mais, c'est une petite unité de Troupe sans prétention et qui a une utilité en verrouillant les déploiements spéciaux. Ils servent aussi comme pré-requis le moins cher pour avoir un Bataillon.

Sortez couvert.

Tout le monde s'en tape : Je vois la fin de la peinture de mon armée !!!!!! J'ai dépassé les 80h. C'est vraiment débile de commencer une nouvelle armée et de tout peindre en moins d'un mois.

Ben, si.

Oui. C'est ça. Si tu dois poser simultanément tes figurines en cohésion de l'unité, elles seront à 1ps de celles déjà présentes. Si ce n'est pas simultanément, tu peux les poser une à une de celles présentes. Ce qui permet de faire un "tentacule". Le tentacule a été interdit par GW à 40k. Du coup, on pose les figurines en "pelure d'oignon". Couche de repop après couche.