olivanto

Certes, mais à moins de continuer à jouer 'tout mou, casual et un peu fluff" avec mes amis, je me fait rétamer par n'importe quelle armée jouée par un kevin débutant de 12 ans, qui utilisera ce que je décris tant. Cette manière de jouer, devenue règle absolue, axe général GW. A tel point que le seul intérêt de jouer ces troupes est pour les objectifs, en encore !!   Au temps pour moi pour les personnes qui s'appellent ici Kevin, mais c'est devenu une métaphore... http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Kevin   Ce n'est pas qu'on puisse jouer 'gros bill' qui me peine, mais que cela devienne une règle. Apocalypse et consort aurait dû rester une option, pas la base du jeu.  WH40k aurait très bien pu rester un jeu d'escarmouche, même avec pleins de points pour ceux qui voulaient de grosses escarmouches, et pas un "EPIC_like" en 28mm.     Un jeu équilibré et pas cher, avec des règles simples mais réalistes et efficaces ? Ok, ce ne sont pas des jeux de figurines, plus des wargames, mais le fait est. - ASL / Squad Leader, - DBA, - DBM - Open Fire ...j'en oublie !

C'est un vieux débat...   Gandalf déclare que "les Neuf, les Nazgûl les gardent" SdA, livre II, chapitre 2 alors que Galadriel dit  "Vous avez vu l'Œil de celui qui détient les Sept et les Neuf"  SdA - Livre II - Chapitre 7   C'est de les avoir porté de leur vivant qui les a transformé en spectres. Après, ils n'en avaient nul besoin les anneaux ne leur conférent aucun autre pouvoir, et à mon avis, aucune raison en temps que spectres de porter quoique ce soit... Il faut se rappeler que les nazgûls n'avaient même pas de vêtements au début du livre du SdA, jusqu'à un épisode déjà relaté ici, où il leur fut remis armes, chevaux, etc...   Moi je note que Frodon ne voit pas les anneaux des Nazgûl au mont venteux, alors qu'il voit celui de Galadriel, et que lorsque le Roi-Sorcier est tué au Pelennor, aucun anneau ne tombe au sol....   Je penche donc que les nazgûls n'ont plus, depuis longtemps, leurs anneaux. Lesquels sont devenus sans aucun pouvoir après que l'unique fut détruit.

Tu n'as pas lu ce que j'écris (ou je m'exprime mal, c'est aussi possible... ;) ). Je me contente de discuter autour d'un fait ; je déplore la tournure que prend wh40k ; je ne dis pas que c'est mal, et certes je fais bien ce que je veux. Mais pour autant la vision de wh40k a bcp changé, et je n'aime pas cela.   Tu vois la différence ? Il ne s'agit pas de pleurer, ni de dire ce qu'il est bien de faire ou pas.   Mais de commenter l'évolution frénétique de notre/ mon hobby préféré en une course idiote au gros, à la surenchère des combos, la charge financière et l'addition salée en termes de points. Ce n'est pas parce que je peux jouer comme je veux que cela m'est égal de voir wh40k ouvert au kevinisme béat... Il faut être cohérent, si le jeu était équilibré, nul besoin de règles maisons... Si pour jouer sur un pied d'égalité comme tu le dis, il faut de telles règles de tournois, c'est bien que le jeu est .... perfectible ? Possible, mais le fait est que pour jouer à "GW new wave", il faut beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses...donc plus de sous.   J'ai encore en tête le format de ma première armée (des Eldars), qui se limitait à 4/5 escouades. C'était un format usuel. Ca ne l'est plus forcément. GW cherche à vendre du lourd, et en fait la règle, tu ne peux pas le nier.

Ouin-ouin... Ca y est, on y arrive enfin. Quand une personne a un avis différent et contraire, il pleure. C'est tellement récurrent que je l'attendais.... :mrgreen: Le monde doit donc se diviser entre ceux qui agréent et ceux qui se taisent ? Bisounours et Facebook réunis donc....   Je ne suis pas d'accord, et puisque je suis un client GW au même titre qu'un autre, mon avis n'a pas moins de valeur que le tien, que je ne juge pas, mais dont on peut discuter.   Jouer ne nécessite pas de sortir plusieurs milliers de points !!! Encore une évolution discutable du jeu ; pour s'éclater, il faut bcp de points et de gros machins ...! Le formatage GW fait bcp d'émules ... Que les anciennes boites plastiques soient laides est un point de vue, mais n'a jamais empêché de jouer, même lorsque 90% de tes figurines plastiques étaient identiques (orks, SM, gardiens, etc...)   En ce qui concerne "V2 ou un perso spé stuffé" ; oui certes et ... ? Rien ne t'obligeait à jouer cela, et ce n'était d'ailleurs pas la règle commune... Contrairement à maintenant. Ce que je déplore.   On fait de la gagne à tout prix une règle, et l'achat de gros une affirmation de l'identité du jeu. Pour reprendre Isenheim, je dirai que sont aveugles ceux qui ne voient pas cela.

Je joue depuis mes 18 ans, soit 23 ans. Les 'temps anciens' ( ;) ) étaient n'importe quoi, peut-être (et encore...), mais au moins on te vendait pas une escouade de trois aéronefs, trois titans et une compagnie de blindés pour étant le "must-have" de tout joueur de wh40k !! (le must-have se limitant à 5 terminators métal)   Qui veut acheter "hammer of caliban" à 230€ ?? Ou alors un escadron de Ravenwing à 180€ ? Non, achetez la maison Terryn à 620€ et la cohorte Mechanicus à 650€ !!! N'importe quoi....Tant qu'on y est, autant aller acheter le titan FW à 1400£... J'imagine que cela est non seulement à la portée de tous, mais surtout fait évoluer positivement le jeu... Mais en quoi...?   Je me rappelle d'avoir joué des centaines de parties avec un ou deux pauvres transports, une flopée de troupes, pas de personnages ultra-cheaté et point barre. Les règles ne devaient pas avoir tant de problèmes que cela. Ni avec les SM, ni les Eldars, ni les Orks.   Alors oui, peut être que les règles (certainement) étaient mal foutues, mais au moins on n'était pas obligé de sortir des milliers de francs pour jouer. En ce qui concerne l'étudiant qui peut acquérir une armée SM, je me marre ; soit on a pas la même conception de "étudiant fauché", soit les allocations étudiantes ont dû bien évolué (ou alors on parle d'un parcours étudiant financé par papa & maman) ? Je ne me rappelle pas avoir eu assez d'argent, étant étudiant, pour m'offrir en un mois une armée GW...lol. Raison pour laquelle j'ai commencé par Epic avec mes amis, c'était bien moins couteux.   Et oui, j'insiste sur le terme "grosbillisme" ; quand il s'agit d'avoir le combo le plus deg, l'arme la plus grosse, l'unité "de-là-mort-qui-tue-qu-il-faut-avoir-sinon-t-es-foutu".....le perso indispensable pour jouer telle formation, ou porter telle relique....genre "Prenons Samael pour faire de la moto !!" En lisant les CR de tournois, je m'aperçois quand même qu'on retrouve toujours les mêmes unités, et souvent le même équipement....en voilà un jeu qu'il est honnête... si tu ne joues pas ces unités, point de salut. Pourquoi maintenant toutes les armés de ressemblent, avec toujours les mêmes perso (en particulier chez les SM et les Eldars) ? Enfin il suffit de lire les CR de parties "dure" sur ce même site !! (rien que le concept "dur" et "mou" pose la question de l'équilibre du jeu. Il faut même aux tournois des règles maisons pour éviter que les joueurs ne soient dégoutés du système...lol c'est tragique)   Compétitif ???? Non, là pour moi ce terme s'applique plus à une armée bien pensée qu'un joueur expérimenté manié de main de maitre, qu'à un ramassis immonde et injustifié de troupes rares et puissantes, donnant la victoire facile au premier Kevin venu. Tu peux jouer comme un Dieu, mais avec des troupes de base, tu ne fais rien, sauf à t'être mis d'accord avec ton adversaire (trouver l'adversaire adéquat devient difficile, sauf à jouer en club !).   Pour le fluff et les règles, chacun peut le voir à sa sauce, je me contente d'affirmer qu'ils justifient maintenant cette pratique de la course à l'échalote et d'achats couteux. Et que le jeu n'en ressort pas grandi ou amélioré.   Alors oui, tu as le choix d'acheter et de jouer ce que tu veux, c'est vrai. Il n'en reste pas que cela ne soit plus la règle, et que certains comme moi ont l'impression désagréable d'être devenus des outsider, et de voir un jeu qui a illuminé leur jeunesse devenir uniquement une source de profit d'un coté, une source de gagne de l'autre. On peut en rire, on peut juger cela différemment, mais le fait est là ; wh40k a changé, pas en mieux.

Peut être parce que tu ne joues pas depuis aussi longtemps (peut être plus en revanche...lol) que moi, et que nos visions divergent donc (j'ai commencé il y a presque 23 ans )? Ainsi que la vision du grosbillisme...

en transformant un peu le jeu en une sorte d'armée mexicaine, suréquipée à outrance, à destination de joueurs exploitant des combos ignobles et des règles un peu "grosbillistiques" (à tel point que certains tournois ont des règles draconiennes pour éviter cela) ??? Oui. Mais maintenant tout devient gros, cher et en plastique. Va comprendre !

pour moi si (mais je peux me tromper).... on n'est plus à la surenchère de l'unité la plus forte, mais à la surenchère du nombre d'unités, et de catégories d'unités. En exagérant un peu je dirais que l'évolution à WH40k c'est çà pleins de bonhommes --> pleins de bonhommes & qq rares véhicules --> des bonhommes et pleins de véhicules --> des bonhommes et des véhicules lourds ou super lourds --> qq bonhommes et pleins de véhicules, d'aéronefs --> qq rares bonhommes, des supers lourds, des titans...   La suite ? un croiseur ?

Je constate le même problème technique .... :'(  :mrgreen:

c'est un point de vue. Je dirai que les formations semblent être la façon qu'à trouvé GW de vendre plus de choses... :mrgreen: "Maintenant pour t'éclater à WH40k, ne joue pas ringard avec 4/5 escouades, prends donc une grosse formation blindée accompagnées de titans et d'aéronefs"

Excellent ton système.  Je n'y vois que deux "défauts", qui me font préférer une étagère :   - pour admirer tes troupes, il faut les sortir de là (on ne voit pas trop après la première ligne). - pour accéder aux troupes du fond, il faut sortir celles devant.    Sinon c'est bien pratique ton idée !   Bien sûr l'étagère a ses défauts : difficile d'y ranger un gros bataillon, et certains véhicules n'y rentreront pas facilement.

bonjour,   Amusant, je viens de passer mon dimanche a faire la même démarche que toi...   Après, c'est assez personnel ; tout dépend : - du nombre de figurines que tu veux exposer, - de leur nature (20 ratlings prendront moins de places que 20 Stormtalon), - de la manière dont tu veux les exposer (façon diorama -- vitrine 'carrée' à la GW ; en ligne, une étagère peut suffire...) - de la place que tu as (au sol, aux murs), sachant qu'une vitrine posée au sol cache les figurines des niveaux les plus bas.. - ...   N'ayant pas de place au sol, moins d'une centaine de figurines et très peu de véhicules, moi j'ai pris ceci :   http://www.bmdiffusion.com/meuble-vitrine/vitrine-murale-pour-collectionneur/vitrine-vitrine-murale-vitrine-pour-miniatures-b0-016.html   Au départ je voulais la faire moi-même, mais je l'ai trouvé sur Amazon à 50% alors....j'en ai pris deux... ;) Et comme j'aime bien bricoler, je m'amuserai à la texturer, la repeindre avant, et y mettre un fond sympa... L'avantage d'une étagère, c'est que les figurines sont bien toutes visibles. Il faut juste vérifier la profondeur utilisable et la taille des véhicules/socles les plus gros....   J'avais auparavant ceci   http://www.ikea.com/fr/fr/catalog/products/10119206/   Mais je l'ai bazardée ; trop grosse, on ne peut pas mettre tant de figurines que cela et celles qui sont en bas sont invisibles...Et Ikea fait des vitrines bas de gamme quand même ; ca bouge, la poussière entre, trop de jeu sur les étagères vitrées, t'as l'impression que tout va tomber.... Et faut nettoyer régulièrement !

bien sûr. Je répondais juste à loilodan, qu'il fallait peut être envisager qu'on peut jouer sans cette pléthore de matériel.

Parce que, peut être que pour certains le fluff peut ne pas se résumer à aligner des formations lourdes (trois LandRaider, trois chevaliers impériaux, etc..) Bref, pas à une course à la c... pour avoir le plus gros nombre de véhicules/titants/unités d'élites/personnages ?

C'est vrai. Mais rien ne t'empêche de proposer des parties plus représentatives de ce que tu veux (regardes comment je fais les mienne, plus haut, par exemple) Pas vraiment, tant que les listes permettent d'avoir le minimum létal ( :mrgreen: ). Tu peux faire des parties sans personnages, sans presque aucun véhicules, et avoir des parties équilibrées, hautement sympathique par ailleurs. Je joue des SM contre de l'Eldar à l'occasion, et pas besoin d'un escadron de Land Raider ou d'un Titan Phantome pour s'éclater....

Une armée de pirates, humains ? Ce serait amusant à monter.... On trouve cela où (fluffiquement parlant )?

Il y a deux points dans ton message :   1. Le fait est que depuis l'arrivée d'Apocalypse, on a définitivement perdu le coté "orienté vers une escarmouche de troupes" de WH40k. La course fait rage pour avoir le plus gros canon/char/titan/gun, course entretenue par GW qui essaie de vendre des véhicules, des volants, des choses qu'on utilisait pas à une époque. Si on m'avait dit il y a +20 ans que j'aurai besoin d'AA et de chasseurs-bombardiers à WH40K... Pour cela, je ne vois pas de solution officielle. A titre personnel, je fais : - un scénario bien établi, limite JdR, - de grosses limites pour tout ce qui n'est pas troupes de base, - une zone de jeu bcp plus grande et chargée de décors (pas de tirs ni de C/C dans le premier tout, peu dans le second, place à la tactique et pas à la charge idiote...)  - une répartition de décors logiques, pas aléatoire ; l'un pose, l'autre choisi son camp... - des conditions de victoire choisies en rapport à cela.   Toutefois, et là je suis en contradiction avec toi, le SM n'a jamais été un super-héros dans le jeu, ce depuis le début...Apocalypse ou pas.   2.Pour le Space Marine, le fait est que on peut (c'est mon avis personnel) raisonnablement penser qu'il est sous évalué dans le jeu, par rapport à ce qu'on en voit dans le fluff. Le terme "chaque bolt touche" m'a toujours fait rire avec un 4 en CT. La vitesse de déplacement est ridicule pour un être qui devrait faire 1.5 la taille standard des humains et qui passe son temps à courir en tirant (ou tapant..). Ou alors ce sont les profils non-SM qui sont trop forts....? De ce coté là, il n'y a pas de solution et jouer ses SM comme dans les romans de la BL, c'est se faire exploser la tronche en deux tours.... ;)

pour les galériens, clairement si. Seuls étaient libres les officiers, soldats et chiourmes. Les autres vivaient attachés....   Sur les navires de guerre, on était à un niveau moindre ; mais les marins professionnels étaient des forçats, des proscrits, des personnes en rupture de ban. A part qq gamins désoeuvrés, pas de volontaires sur les navires du roi. Auquels l'Etat foutait la paix tant qu'ils restaient "au calme" sur les navires du roi...   Bémol sur les navires de commerce et corsaires, où les armateurs prenaient moins de risques, puisqu'une mutinerie faisait perdre le navire et la cargaison...   Le 20e siècle à transformé cela en aventures romantiques (Master & Commander par exemple), mais je n'y crois guère... Il existe une littérature importante à ce sujet...

bien sûr que si ! En France par exemple, les forçats jusqu'à la révolution allaient aux galères (d'où la chanson), enchainés. Dans les pays pratiquants l'esclavage, on trouvait des esclaves sur les navires, et des forçats (chez nos amis anglais, dans l'Empire Ottoman, etc...). Pourquoi crois-tu que les marins étaient désarmés, les officiers à part à l'autre bout du navire, avec l'armurerie à portée de main ?

y'a un début à tout.... ;)

Je suis assez d'accord, mais je rajouterai que dans l'univers de 40k, je vois un conditionnement total et aveugle des troupes (par troupes j'entends tout le personnel combattant ou pas, les serfs, serviteurs, etc...). J'imagine que ce conditionnement qui rend les personnes fanatisées, lobotomisées (j'exagère à peine je pense ?) peut les rendre assez insensibles aux conditions de vie difficiles... Et puis l'espérance de vie doit être courte .... ca aide ! :wink2:

il n'apparait peut être pas dans le monde visible, mais il est bien présent selon moi. Sinon comment chevaucheraient-ils ? (et pourquoi ?) Comment manieraient-ils des armes physiques ?

Dans la pensée politique seule, maybe je suis assez d'accord. Mais la croyance de Dieu pour Tolkien est évidente dans son récit : on y retrouve - des valeurs et des thèmes chrétiens (la Chute, la victoire des humbles, l'espérance indéfectible, le libre-arbitre, la présence de la Providence), - des références (Gandalf qui tombe dans la Moria et son combat) - l'eucatastrophe (terme propre à Tolkien je crois, je ne l'ai vu nulle part ailleurs) - des clins d'œil (Frodon qui fait sa quête à 33 ans, la communauté qui part de Fondcombe un 25 "décembre")    Une lecture superficielle du livre fait apparaître une œuvre catholique, dans laquelle semble avoir disparu tout trace de religion. Mais l'univers est en imprégné. ca vaudrait le coup d'avoir un topic sur Lovecraft, tiens ! Voilà un auteur qui a marqué certains d'entre nous...

Pour autant, on peut concevoir que les DA soient les premiers marines crées, ce n'est pas pour autant qu'ils sont des "primogenitors" (descendance faible). On pourrait dire (pour ceux qui aiment la théologie) qu'ils sont à Caïn, ce que les Ultramarines sont à Seth.   Pour le terme, il a deux sens; donc tu as à moitié raison..! ;)

on peut raisonnablement supposer la sortie d'un codex à part ? Au même titre que les SW, etc....